NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Diepe introductie in het stikstofdossier
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
Stikstof in de lucht en bodemquote:Op woensdag 8 juni 2022 21:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!
Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.
https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
Wellicht de openingspost aanpassen? Meeste info is ondertussen alweer achterhaald.
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Met fosfaat gaat het ook niet lekker, wordt teveel gebruikt en vervuild water, maar er dreigen tekorten want het wordt op niet veel plekken gevonden. De effecten in dit artikel toegeschreven aan fosfaat, zijn in feite toe te schrijven aan bemesting, dus ook aan stikstof.
https://www.theguardian.com/environment/2023/mar/12/scientists-warn-of-phosphogeddon-fertiliser-shortages-loom
https://www.theguardian.com/environment/2023/mar/12/scientists-warn-of-phosphogeddon-fertiliser-shortages-loom
Daar zijn fosfaatrechten voorquote:Op donderdag 16 maart 2023 20:02 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Met fosfaat gaat het ook niet lekker, wordt teveel gebruikt en vervuild water, maar er dreigen tekorten want het wordt op niet veel plekken gevonden. De effecten in dit artikel toegeschreven aan fosfaat, zijn in feite toe te schrijven aan bemesting, dus ook aan stikstof.
https://www.theguardian.com/environment/2023/mar/12/scientists-warn-of-phosphogeddon-fertiliser-shortages-loom
de overheid verstrekt die
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Net zoals de overheid teveel stikstof rechten heeft verstrekt en niet eerder op de rem getrapt heeft en deze naieve bestuurders nu verbaast zijn dat de extreme handrem methode die men nu (vanwege eigen jarenlang falen) wilt toepassen niet goed valt bij een groot gedeelte van het electoraat.quote:
[..]
Daar zijn fosfaatrechten voor
de overheid verstrekt die
Maar goed de BBB zal de stikstof reductie alleen gaan vertragen, ik kan me niet voorstellen dat Europa ons minder natura 2000 laat vaststellen of de defenitie van verbeterende natuur aan zal passen.
De eu ziet toch in dat sommige en en en regels iets te lang duren dus vergunningen voor "groene" industrie gaan vanuit Brussel toch aan minder milieuvergunning en hoeven te voldoen.
Brussel wil natuurregels laten vallen voor opschalen groene industrie
Dan zal de BBB stikstof arme stallen ook wel als groene industrie gaan betitelen.
Brussel wil natuurregels laten vallen voor opschalen groene industrie
Dan zal de BBB stikstof arme stallen ook wel als groene industrie gaan betitelen.
Voor welk deel? Er spelen 2 problemen: teveel fosfaat komt in de omgeving terecht, vooral via (kunst)mest. Dit speelt vooral in het westen. En er dreigt wereldwijd een tekort aan fosfaat, omdat het zeldzaam is en flink gewonnen wordt.quote:
[..]
Daar zijn fosfaatrechten voor
de overheid verstrekt die
Fosfaat en stikstof hangen nauw samen, het is niet voor niks dat in kunstmest de N:P:K verhoudingen worden vermeld. Met terugdringen stikstof zou ook fosfaat moeten worden teruggedrongen, maar het kan ook zijn dat fosfaat zover terugmoet, dat dat de beperkende factor voor boeren wordt. Stikstof en fosfaat zijn een probleem in veeteelt omdat de dieren het ook uitscheiden, maar het is ook een probleem in akkerbouw omdat het zoveel gebruikt wordt als bemesting dat het in feite ook het water in de omgeving bemest.
[ Bericht 8% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 17-03-2023 11:27:12 ]
Een tekort aan fosfaat? Ja uit natuurlijke goedkoop winbare bronnen, maar in onze rioolstromen zit toch ook fosfor wat wij uitscheiden uit onze urine. Verder zal dit ook bij de mestverwerking fabrieken uit de mest gehaald kunnen worden. Langzaam maar zeker naar een steeds meer circulaire grondstoffen stroom waarbij we de natuurlijke bronnen niet meer hoeven aan te spreken en moeder aarde van grote gaten voorzien.. 
De huidige stikstofuitstoot moet omlaag. Simpelweg omdat het concrete problemen geeft, zoals jij al geeft (met bijvoorbeeld het water). Alleen het houden bij deze concrete problemen en er een beetje rationele analyses over maken mis ik nogal in de politiek.quote:
[..]
Voor welk deel? Er spelen 2 problemen: teveel fosfaat komt in de omgeving terecht, vooral via (kunst)mest. Dit speelt vooral in het westen. En er dreigt wereldwijd een tekort aan fosfaat, omdat het zeldzaam is en flink gewonnen wordt.
Fosfaat en stikstof hangen nauw samen, het is niet voor niks dat in kunstmest de N:P:K verhoudingen worden vermeld. Met terugdringen stikstof zou ook fosfaat moeten worden teruggedrongen, maar het kan ook zijn dat fosfaat zover terugmoet, dat dat de beperkende factor voor boeren wordt. Stikstof en fosfaat zijn een probleem in veeteelt omdat de dieren het ook uitscheiden, maar het is ook een probleem in akkerbouw omdat het zoveel gebruikt wordt als bemesting dat het in feite ook het water in de omgeving bemest.
Waar het uiteindelijk op is neergekomen is dat de boeren ineens moesten halveren qua vee (van meerdere politici), stikstofuitstoot drastisch moesten verminderen en dat allemaal vanwege 'de natoer'.
Terwijl, welke natuur? echt in hemelsnaam. We hebben wat bomen en planten en daartussen allemaal paadjes waar mensen kunnen fietsen en wandelen.
Er is nog altijd een numerieke meerderheid voor het stikstofbeleid, zowel in de Tweede als Eerste Kamer. Daar verandert de winst van de BBB niets aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
euh je vergeet de 60% land oppervlakte die gebruikt wordt om monocultuur te telen wat industrialisatie van natuur is waardoor je dit moeilijk als natuur kunt aanmerken.quote:
Terwijl, welke natuur? echt in hemelsnaam. We hebben wat bomen en planten en daartussen allemaal paadjes waar mensen kunnen fietsen en wandelen.
Binnen het CDA morrelde het al en dat zal nu flink toenemen. Ook bij de VVD verwacht ik wel het een en ander. Het is afwachten.quote:
Er is nog altijd een numerieke meerderheid voor het stikstofbeleid, zowel in de Tweede als Eerste Kamer. Daar verandert de winst van de BBB niets aan.
CDA kan dwars gaan liggen met als gevolg dat het kabinet klapt. Maar in de daaropvolgende verkiezingen wordt de partij dan opnieuw afgestraft. Of denken ze bij het CDA dat alle vertrokken kiezers terugkeren als ze de boel laten klappen? Aint gonna happen. Nieuwe verkiezingen betekent dat het CDA straks met hooguit vijf man in de TK zit.quote:
[..]
Binnen het CDA morrelde het al en dat zal nu flink toenemen. Ook bij de VVD verwacht ik wel het een en ander. Het is afwachten.
Voor de VVD dreigt weliswaar geen afstraffing, maar de boel nu laten klappen betekent dat de partij de BBB voor zich moet dulden bij de volgende verkiezingen. Dan graaft de VVD haar eigen graf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is heel het punt. Alles wat wij (Nederlanders) in ons land als natuur aanmerken, is gewoon aangelegd.quote:
[..]
euh je vergeet de 60% land oppervlakte die gebruikt wordt om monocultuur te telen wat industrialisatie van natuur is waardoor je dit moeilijk als natuur kunt aanmerken.
Het is niet alsof wij zoiets als het regenwoud aan het beschermen zijn.
ook al is alles aangelegd de biodiversiteit in de met rust gelaten stukjes is stukken meer dan die grote stukken monocultuurland van de boeren. Dat is het punt. Moet iemand je dadelijk hier gaan uitleggen wat het verschil is tussen monocultuur en polycultuur of kun je dit wel zelf vinden?quote:
[..]
Dat is heel het punt. Alles wat wij (Nederlanders) in ons land als natuur aanmerken, is gewoon aangelegd.
Dat 'moeten' boeren nu 'ineens' omdat voorgaande ministers van landbouw (vooral CDA en CU/SGP) die beslissing niet durfden te nemen. Dat is nog eens verergerd door de PAS uit de koker van Samson en Koopmans. Die ging er vanuit dat er wel een technologische oplossing zou worden gevonden en daardoor werden veel restricties ongedaan gemaakt. Rechters hebben de PAS van tafel geveegd, en technologische oplossingen zijn er niet gekomen.quote:
[..]
De huidige stikstofuitstoot moet omlaag. Simpelweg omdat het concrete problemen geeft, zoals jij al geeft (met bijvoorbeeld het water). Alleen het houden bij deze concrete problemen en er een beetje rationele analyses over maken mis ik nogal in de politiek.
Waar het uiteindelijk op is neergekomen is dat de boeren ineens moesten halveren qua vee (van meerdere politici), stikstofuitstoot drastisch moesten verminderen en dat allemaal vanwege 'de natoer'.
Terwijl, welke natuur? echt in hemelsnaam. We hebben wat bomen en planten en daartussen allemaal paadjes waar mensen kunnen fietsen en wandelen.
En het gaat niet zozeer om 'natuur' maar om biodiversiteit, en de staat van de natuurlijke omgeving. Wat is volgens jou de definitie van 'natuur?
Bepaalde bio-diversiteit is van belang. Maar het hoeft geen dogmatisch visiepunt te zijn.quote:
[..]
ook al is alles aangelegd de biodiversiteit in de met rust gelaten stukjes is stukken meer dan die grote stukken monocultuurland van de boeren. Dat is het punt. Moet iemand je dadelijk hier gaan uitleggen wat het verschil is tussen monocultuur en polycultuur of kun je dit wel zelf vinden?
Biodiversiteit kan van belang zijn. Maar verandering in biodiversiteit is helemaal niet per definitie een probleem.quote:
[..]
Dat 'moeten' boeren nu 'ineens' omdat voorgaande ministers van landbouw (vooral CDA en CU/SGP) die beslissing niet durfden te nemen. Dat is nog eens verergerd door de PAS uit de koker van Samson en Koopmans. Die ging er vanuit dat er wel een technologische oplossing zou worden gevonden en daardoor werden veel restricties ongedaan gemaakt. Rechters hebben de PAS van tafel geveegd, en technologische oplossingen zijn er niet gekomen.
En het gaat niet zozeer om 'natuur' maar om biodiversiteit, en de staat van de natuurlijke omgeving. Wat is volgens jou de definitie van 'natuur?
En dan is het ook nog eens zo dat de metingen omtrent stikstof nogal discutabel zijn. Kijk, van hele grote producenten weten wij het wel redelijk. Maar de feiten nu zijn dat willekeurige boeren worden opgezadeld.
Wat mensen ook in de vlugheid vaak vergeten, is dat 'wij' (Nederland) dit onszelf aandoen. Europa zegt hier niets over. Wist je bijvoorbeeld dat de hoogste stikstofuitstoot op de Poolvlakte is? en daar wordt dat helemaal niet gezien als een 'probleem'.
juist door monoculturen en niet aan crop rotatie doen moeten akkerbouwers flink bijmesten en bestrijdingsmiddelen gebruiken. Dit heeft als hoofdoorzaak het economisch dogma dat alles zo efficiënt mogelijk gedaan moet worden om de winstmarges jaarlijks te verhogen maar geen rekening te hoeven houden met lange termijn effectenquote:
[..]
Bepaalde bio-diversiteit is van belang. Maar het hoeft geen dogmatisch visiepunt te zijn.
Het economisch dogma moet op de schop en externaliteiten moeten bij prijzen meegerekend worden. Zolang dit niet gebeurt zal het geld altijd de weg van de minste weerstand blijven zoeken.
Dat is het lastige met biodiversiteit, welk bepaald deel is van belang?quote:
[..]
Bepaalde bio-diversiteit is van belang. Maar het hoeft geen dogmatisch visiepunt te zijn.
Politici hebben jarenlang moeilijke besluiten voor zich uit geschoven omdat ze geen stemmen wilden verliezen. Ook hebben ze illegale (volgens NL en Europese rechters) regelingen verzonnen, hopend op technologische oplossingen in de toekomst, om die moeilijke beslissingen maar niet te hoeven nemen. Vroeger of later zullen die beslissingen toch echt genomen moeten worden, en hoe langer men wacht, hoe lastiger het wordt.
Ja, maar dat is het hele eieren eten. Het is een politiek probleem. Niet een soort universele waarheid.quote:
[..]
Dat is het lastige met biodiversiteit, welk bepaald deel is van belang?
Politici hebben jarenlang moeilijke besluiten voor zich uit geschoven omdat ze geen stemmen wilden verliezen. Ook hebben ze illegale (volgens NL en Europese rechters) regelingen verzonnen, hopend op technologische oplossingen in de toekomst, om die moeilijke beslissingen maar niet te hoeven nemen. Vroeger of later zullen die beslissingen toch echt genomen moeten worden, en hoe langer men wacht, hoe lastiger het wordt.
Wij zouden ook kunnen zeggen: ecosystemen veranderen altijd, dat is niet anders omdat dat nu ten dele door stikstofuitstoot komt.
Dit is overigens niet mijn positie. Het mag van mij gerust allemaal wat minder. Maar om daarvoor nu het land behoorlijk op slot te zetten, zoals is gebeurd....
Aaahhh... jij ziet een wereld voor je zonder bestrijdingsmiddelen. Bestrijdingsmiddelen die gewoon door de EU richtlijnen zijn goedgekeurd. En die richtlijnen zijn absurd streng.quote:
[..]
juist door monoculturen en niet aan crop rotatie doen moeten akkerbouwers flink bijmesten en bestrijdingsmiddelen gebruiken. Dit heeft als hoofdoorzaak het economisch dogma dat alles zo efficiënt mogelijk gedaan moet worden om de winstmarges jaarlijks te verhogen maar geen rekening te hoeven houden met lange termijn effecten
Het economisch dogma moet op de schop en externaliteiten moeten bij prijzen meegerekend worden. Zolang dit niet gebeurt zal het geld altijd de weg van de minste weerstand blijven zoeken.
En wat wil de BBB hier tegen doen?
Dit is EU wetgeving en VN-regelgeving.
Ze zal de uitspraak van de rechter moeten respecteren en moeten handelen en als ze dat niet doen is er straks wel iemand mensen rechten aanhaalt (wat een gezonde leefomgeving is) bij een rechter en dan kan ze helemaal niks meer.
Ik vind de BBB kiezersbedrog tenzij ze morgen Schiphol wil plat leggen en iedereen elektrisch wil laten rijden.
Dit is EU wetgeving en VN-regelgeving.
Ze zal de uitspraak van de rechter moeten respecteren en moeten handelen en als ze dat niet doen is er straks wel iemand mensen rechten aanhaalt (wat een gezonde leefomgeving is) bij een rechter en dan kan ze helemaal niks meer.
Ik vind de BBB kiezersbedrog tenzij ze morgen Schiphol wil plat leggen en iedereen elektrisch wil laten rijden.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
ReGeLGeViNg...quote:
En wat wil de BBB hier tegen doen?
Dit is EU wetgeving en VN-regelgeving.
Ze zal de uitspraak van de rechter moeten respecteren en moeten handelen en als ze dat niet doen is er straks wel iemand mensen rechten aanhaalt (wat een gezonde leefomgeving is) bij een rechter en dan kan ze helemaal niks meer.
Ik vind de BBB kiezersbedrog tenzij ze morgen Schiphol wil plat leggen en iedereen elektrisch wil laten rijden.
Alsof landen zich nog nooit niet aan bepaalde gemeenschappelijke regelgevingen hebben gehouden.
Absurd strenge richtlijnen voor gifstoffen heb je daar wat voorbeelden van waarom deze in jou optiek absurd streng zijn?quote:
[..]
Aaahhh... jij ziet een wereld voor je zonder bestrijdingsmiddelen. Bestrijdingsmiddelen die gewoon door de EU richtlijnen zijn goedgekeurd. En die richtlijnen zijn absurd streng.
