Twee mannen uit Rotterdam staan dinsdag voor de rechtbank omdat ze tijdens de seks een condoom hebben afgedaan zonder medeweten van hun bedpartners. Volgens een woordvoerder van de rechtbank in Dordrecht zijn zulke strafzaken nog niet eerder voorgekomen.
De mannen van 26 en 28 jaar staan in twee afzonderlijke zaken met verschillende slachtoffers terecht voor verkrachting, omdat het zogeheten stealthing geen apart delict is in het wetboek van strafrecht. Deskundigen spreken van stealthing als een mannelijke partner zonder toestemming tijdens de seks het condoom verwijdert. Dan is sprake van gedwongen onveilige seks, aldus de initiatiefneemster van de website Stealthing.nl.
Cijfers van ‘condoombedrog’ zijn niet beschikbaar, omdat ze vallen onder de algemene noemer verkrachting of dwang. ,,In het buitenland zijn al wel mensen veroordeeld voor verkrachting door stealthing. In Nederland is het woord nog niet algemeen bekend”, zegt de maakster van de website, die zelf in 2017 slachtoffer werd. Haar aangifte leidde niet tot een rechtszaak. ,,Mijn eerste gedachte was: ‘Wat een eikel en wat een slechte date’. Maar dankzij mijn huisarts zag ik in dat mij geweld is aangedaan.”
Advocaat Mirjam Levy staat dinsdag een van de verdachten bij. ,,Op het moment dat er seks plaatsvindt en niet tegen andermans wil, dan is er geen sprake van dwang”, zeg ze. ,,Als iemand er achteraf achter komt dat niet aan de voorwaarden is voldaan, maakt niet dat er sprake is van dwang.”
,,Het is gemakkelijk zeggen dat als de seks vrijwillig is geweest, dat het dan niet strafbaar is. Dat merkte ik ook toen ik aangifte deed bij de politie. Ik moest praten als Brugman toen ik een zedenrechercheur moest uitleggen dat mijn bedpartner het condoom had afgedaan, terwijl ik vooraf duidelijk had gesteld dat het niet door zou gaan zonder condoom”, zegt de initiator van Stealthing.nl. ,,Als mijn bedpartner gevraagd had of het zonder condoom mocht, had ik ‘nee’ gezegd. En dan was er wél sprake geweest van dwang als hij was doorgegaan.”
Veilig en gezond
Haar doel met de website is ‘om slachtoffers een hart onder de riem te steken, om ze voorlichting te geven en duidelijk te maken dat het niet hun schuld is en dat het valt onder seksueel geweld.’ Dat doet ze onder meer door verhalen van anderen te delen en tips te geven. ,,Zorg dat je veilig en gezond bent, laat je checken op soa’s en als je de kracht hebt, doe aangifte.”
Slachtofferadvocaat Richard Korver, die niet bij de strafzaak is betrokken, zegt erg benieuwd te zijn naar de uitkomst van het strafproces: ,,Seks zonder condoom zonder de partner te informeren kan een vorm van seksueel geweld zijn. Er is seks geweest door misbruik te maken van omstandigheden. Als de rechter creatief wil denken, kun je dat scharen onder verkrachting, al zou beter ook bedreiging ten laste kunnen worden gelegd. Het dulden van iets door misbruik van een feitelijkheid.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)or-rechter~a514814a/
Interessante rechtzaak. Mooi dat we eindelijk hierover jurisprudentie krijgen.
Niet mijn OP
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 15-03-2023 17:10:26 ]
Bij vaginale seks is het 1:500. Dus de kans is maar liefst 50x kleiner.quote:Op woensdag 15 maart 2023 12:32 schreef Korenfok het volgende:
Zelfs al heeft iemand aids, kans bij vaginale sex is (uit mijn hoofd) 90% dat het niet wordt overgedragen en bij anal iets 82%.
En iemand die besmet is en dat weet (de meesten weten dat), die kan medicatie slikken waardoor het niet wordt overgedragen. Een vrouw met HIV kan zodoende ook een gezonde baby op de wereld zetten.
Toch las ik in het kader van deze zaak dat er een vrouw veroordeeld hiervoor omdat ze op deze manier probeerde zwanger te worden.quote:
[..]
Je weet dat gaatjes prikken in een condoom betekend dat hij geheel stuk gaat? 1 klein gaatje en hij scheurt helemaal uit.
Erg veel van die er zijn veel baby's geboren omdat de vrouw wat raars uithaalde zijn gods onmogelijk. Eigenlijk is er altijd gewoon onbeschermde seks geweest.
Zie BV het Boris Becker verhaal, wat dus helemaal niet ging over stiekem in de mond houden.
De naaistreek die een vrouw kan leveren is liegen over het gebruik van anticipatie.
De rest zijn vrijwel allemaal broodje aap verhalen.
De redenering van de Rechtbank is, eufemistisch gezegd, volstrekte flauwekul.quote:
[..]
Welk rechtsbeginsel is er geschonden? Er is nu gekeken of het onder bestaande wetgeving kan vallen en dat blijkt zo te zijn.
Ik vermoed ook dat er onder dat artikel geen zaken meer gaan komen. Het is nu een beetje van alles niets. De verdachte komt weg zonder feitelijke straf. Het OM gaat niet volledig op haar muil. De wetgever blijft aan zet. En iedereen weet nu dat je in theorie er voor kan worden veroordeeld en dan hoopt men maar dat het dan iemand zal tegenhouden.
Terwijl in de praktijk nu iedereen die zo geniepig is om dit te doen ook zo geniepig zal zijn om het niet bewijsbaar te laten zijn.
Zeker lagere rechters vliegen nog wel eens uit de bocht. Ik kan mij nog zo ooit een uitspraak herinneren van een strafrechter: 'tja, er zijn twee tegengestelde verhalen, die van het slachtoffer en die van u [verdachte]. Ik kan niet weten wie gelijk heeft, maar ik kies ervoor om het slachtoffer het voordeel van de twijfel te geven'.
En zo kan ik meerdere zaken aanhalen, waarvan iedereen op zijn klompen aan kan voelen dat de Rechtbank daarmee het recht volstrekt negeerde.
Het een sluit het ander niet uit. Het is toch allebei erg? Of is het een competitie?quote:Op woensdag 15 maart 2023 16:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Als een valse aangifte voor mannen een valide angst is, hoe moeten vrouwen dan wel niet sidderen en beven in jouw beleving?
Bedoel een aanranding/verkrachting komt heel wat vaker voor dan een valse aangifte hierover.
Het een komt alleen een stuk vaker voor dan het ander.quote:Op woensdag 15 maart 2023 17:06 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit. Het is toch allebei erg? Of is het een competitie?
Nou ja, zo'n 20% van de aangiftes van verkrachting is vals.quote:
[..]
Het een komt alleen een stuk vaker voor dan het ander.
Ja, dat ontkent ook niemand.quote:
[..]
Het een komt alleen een stuk vaker voor dan het ander.
Ik ging er enkel op door vanwege deze post die ik nogal generaliserend vond. Leek me niet kwalijk om te benoemen dat die angst die sommige mannen hebben ook gewoon valide is. Die angst is niet minder valide omdat het veel minder vaak voor komt en ik kreeg de indruk dat dat wel gezegd werd.
quote:
[..]
Natuurlijk is dat zo.
Het zijn ook nooit vrouwen die dat onderscheid maken. Het zijn altijd mannen die als reactie op hoe moeilijk het is om een aanranding of verkrachting veroordeeld te krijgen beginnen over rancuneuze exen en valse aangiftes.
En hoeveel % doet aangifte? Die threshold om aangifte te doen multiplied dat getal van die 20% wel aardig.quote:
[..]
Nou ja, zo'n 20% van de aangiftes van verkrachting is vals.
Nee, @Qarrad postte een linkje dat het had over 5%. Nogal een verschil.quote:
[..]
Nou ja, zo'n 20% van de aangiftes van verkrachting is vals.
Ik geloof je gelijk, maar de wetenschappelijke wereld doet daar geen fuck mee.quote:
[..]
De redenering van de Rechtbank is, eufemistisch gezegd, volstrekte flauwekul.
Ik vermoed ook dat er onder dat artikel geen zaken meer gaan komen. Het is nu een beetje van alles niets. De verdachte komt weg zonder feitelijke straf. Het OM gaat niet volledig op haar muil. De wetgever blijft aan zet. En iedereen weet nu dat je in theorie er voor kan worden veroordeeld en dan hoopt men maar dat het dan iemand zal tegenhouden.
Terwijl in de praktijk nu iedereen die zo geniepig is om dit te doen ook zo geniepig zal zijn om het niet bewijsbaar te laten zijn.
Zeker lagere rechters vliegen nog wel eens uit de bocht. Ik kan mij nog zo ooit een uitspraak herinneren van een strafrechter: 'tja, er zijn twee tegengestelde verhalen, die van het slachtoffer en die van u [verdachte]. Ik kan niet weten wie gelijk heeft, maar ik kies ervoor om het slachtoffer het voordeel van de twijfel te geven'.
En zo kan ik meerdere zaken aanhalen, waarvan iedereen op zijn klompen aan kan voelen dat de Rechtbank daarmee het recht volstrekt negeerde.
Ah, ik heb het hier weer vandaan. Lastig te kwantificeren ook natuurlijk.quote:
[..]
Nee, @:Qarrad postte een linkje dat het had over 5%. Nogal een verschil.
Die brengt hem juist omlaag lijkt me.quote:
[..]
En hoeveel % doet aangifte? Die threshold om aangifte te doen multiplied dat getal van die 20% wel aardig.
Er zullen er best zijn die het proberen.quote:
[..]
Toch las ik in het kader van deze zaak dat er een vrouw veroordeeld hiervoor omdat ze op deze manier probeerde zwanger te worden.
Het lukt niet zonder dat het condoom scheurt bij gebruik. Maar dat is rijkelijk laat. Hopelijk heeft de man het ontdekt voordat hij aan het gebruik toe kwam (wat ook gelijk 'bewijs' oplevert).
Een veroordeling daarvoor vind ik terecht.
Weet je misschien ook nog waarvoor ze dan veroordeelt is? Dat is misschien wel interessant in deze. Ben benieuwd of je de mannelijke versie daarvan onder hetzelfde kan laten veroordelen.
Oh dat is inderdaad een ander getal dan dat ik gevonden had (hier).quote:
[..]
Ah, ik heb het hier weer vandaan. Lastig te kwantificeren ook natuurlijk.
In de pagina van jou hebben ze het over 10-20% overigens. Nog steeds een verschil. Zie dat ze oudere bronnen aanhalen. Ben benieuwd waar zij het verder vandaan halen. Het is vanuit de advocatuur, dus misschien op het percentage veroordelingen? Daar gaan ook nog veel zaken wat betreft seksueel geweld op stuk hè, dat het simpelweg niet overtuigend te bewijzen valt.
Ja ligt er een beetje aan vanaf waar je begint :pquote:
[..]
Die brengt hem juist omlaag lijkt me.
Zonder die threshold was het lager, met threshold 20%, dus dat getal is multiplied
Dat stellen ze hier bijvoorbeeld ook:quote:
[..]
Ah, ik heb het hier weer vandaan. Lastig te kwantificeren ook natuurlijk.
https://www.volkskrant.nl(...)pt-dit-wel~b10fe88d/
Nou ja, dat is bij de veroordeelde man waar het hier over gaat dus niet het geval hè. Er was appverkeer dat haar verhaal staafde.quote:
[..]
De redenering van de Rechtbank is, eufemistisch gezegd, volstrekte flauwekul.
Ik vermoed ook dat er onder dat artikel geen zaken meer gaan komen. Het is nu een beetje van alles niets. De verdachte komt weg zonder feitelijke straf. Het OM gaat niet volledig op haar muil. De wetgever blijft aan zet. En iedereen weet nu dat je in theorie er voor kan worden veroordeeld en dan hoopt men maar dat het dan iemand zal tegenhouden.
Terwijl in de praktijk nu iedereen die zo geniepig is om dit te doen ook zo geniepig zal zijn om het niet bewijsbaar te laten zijn.
Zeker lagere rechters vliegen nog wel eens uit de bocht. Ik kan mij nog zo ooit een uitspraak herinneren van een strafrechter: 'tja, er zijn twee tegengestelde verhalen, die van het slachtoffer en die van u [verdachte]. Ik kan niet weten wie gelijk heeft, maar ik kies ervoor om het slachtoffer het voordeel van de twijfel te geven'.
En zo kan ik meerdere zaken aanhalen, waarvan iedereen op zijn klompen aan kan voelen dat de Rechtbank daarmee het recht volstrekt negeerde.
Ik kwam dit artikel ook nog tegen:quote:
[..]
Oh dat is inderdaad een ander getal dan dat ik gevonden had (hier).
In de pagina van jou hebben ze het over 10-20% overigens. Nog steeds een verschil. Zie dat ze oudere bronnen aanhalen. Ben benieuwd waar zij het verder vandaan halen. Het is vanuit de advocatuur, dus misschien op het percentage veroordelingen? Daar gaan ook nog veel zaken wat betreft seksueel geweld op stuk hè, dat het simpelweg niet overtuigend te bewijzen valt.
https://www.volkskrant.nl(...)pt-dit-wel~b10fe88d/
Nee. Zo'n 2% tot 5%, enkel bij jonge tiener meiden zie je een wat hoger getal. Gelukkig zijn het meestal bakvissen waar snel doorheen geprikt wordt, het meestal niet tot een rechtszaak komt.quote:
[..]
Nou ja, zo'n 20% van de aangiftes van verkrachting is vals.
Er zijn ook echt wel hele geslepen valse aangifte, maar dat zijn grote uitzonderingen. Je moet dan ook wel knap gestoord zijn om zoiets echt in scene te zetten en zo ver door te voeren.
Het is een puur horrorbeeld, snap best dat je daar nogal huiverig over bent. Maar gelukkig is het zeldzaam. Laten we dat zo houden.
Staat ook nog in dat er een meta-analyse is gedaan naar aanleiding van het eerdere onderzoek waaruit dezelfde bevindingen kwamen. Lijkt me dus aardig goed om op af te gaan, dat aantal.quote:
[..]
Ik kwam dit artikel ook nog tegen:
https://www.volkskrant.nl(...)pt-dit-wel~b10fe88d/
De wetenschappelijke wereld is ook al gecorrumpeerd. Best raar om te zien.quote:
[..]
Ik geloof je gelijk, maar de wetenschappelijke wereld doet daar geen fuck mee.
Voor zover ik begreep ging het om meerdere keren.quote:
[..]
Er zullen er best zijn die het proberen.
Het lukt niet zonder dat het condoom scheurt bij gebruik. Maar dat is rijkelijk laat. Hopelijk heeft de man het ontdekt voordat hij aan het gebruik toe kwam (wat ook gelijk 'bewijs' oplevert).
Een veroordeling daarvoor vind ik terecht.
Weet je misschien ook nog waarvoor ze dan veroordeelt is? Dat is misschien wel interessant in deze. Ben benieuwd of je de mannelijke versie daarvan onder hetzelfde kan laten veroordelen.
Maar goed, ik heb geen ervaring met gaatjes in condooms prikken.
nou dat zeg ik niet zo stellig, maar kan het ergens wel snappen mocht het die kant op kan gaan, gezien grondwet art. 11.quote:
[..]
Maar nu redeneer je 'het moet gewoon strafbaar zijn'. Prima. Maar zo werkt het juridisch nu eenmaal niet.
aan de andere kant is ook wel eens gebeurd, heat of the moment, en vergeten direct weer om te doen na een orale intermetezzo, het toemalig meisje vond het geil zei ze later.
meisje: "je vergeet de condoom" ,
ik; "oh fuck" - er weer uitn zoek in mijn nachtkastje. "ik heb er geen meer" ,
meisje; "waarom ga je eruit?" .
ik: "ik ehhh"
Nu was er wel wat vastigheid in die relatie....
Maar even eerlijk. Als de bron van Nostra correcter is. 10 - 20 procent vals, dan brengt dat wel een ander licht op het gebeuren, hoor. Want dat is absurd veel.quote:
[..]
Oh dat is inderdaad een ander getal dan dat ik gevonden had (hier).
In de pagina van jou hebben ze het over 10-20% overigens. Nog steeds een verschil. Zie dat ze oudere bronnen aanhalen. Ben benieuwd waar zij het verder vandaan halen. Het is vanuit de advocatuur, dus misschien op het percentage veroordelingen? Daar gaan ook nog veel zaken wat betreft seksueel geweld op stuk hè, dat het simpelweg niet overtuigend te bewijzen valt.
Het punt wat ik daar maak is (met dit voorbeeld) dat Rechtbanken er niet voor schromen om volstrekt idiote redeneringen te gebruiken die overduidelijk in strijd zijn met het recht. Kwalitatief heb je daar ook de minste rechters (Kantonrechtbanken staan lager in rangorde, maar omdat Kantonrechters meer verantwoordelijkheden hebben, hebben ze wel senioriteit, al heb ik daar ook wel eens meegemaakt dat ik het Besluit proceskosten bestuursrecht moest gaan uitleggen, omdat de Kantonrechter geen flauw benul had en dat is wel eigenlijk na een slapende Raadsheer ter zitting, die overigens een oud Professor van mij is, toch wel echt het dieptepunt wat ik heb gezien).quote:
[..]
Nou ja, dat is bij de veroordeelde man waar het hier over gaat dus niet het geval hè. Er was appverkeer dat haar verhaal staafde.
Grondwet regelt veeleer de verhouding overheid vs burger. Reeds daarom gaat jouw redenatie mank.quote:
[..]
nou dat zeg ik niet zo stellig, maar kan het ergens wel snappen mocht het die kant op kan gaan, gezien grondwet art. 11.
aan de andere kant is ook wel eens gebeurd, heat of the moment, en vergeten direct weer om te doen na een orale intermetezzo, het toemalig meisje vond het geil zei ze later.
meisje: "je vergeet de condoom" ,
ik; "oh fuck" - er weer uitn zoek in mijn nachtkastje. "ik heb er geen meer" ,
meisje; "waarom ga je eruit?" .
ik: "ik ehhh"
Nu was er wel wat vastigheid in die relatie....
Kijk, dat dit wangedrag niet door de beugel kan staat als een paal boven water. En dat het op zichzelf strafbaar zou moeten zijn lijkt mij ook wel iets waar een ruime meerderheid voor zal zijn. Lastig is wel dat je je kan afvragen of het opportuun is om dat te doen, omdat het in de praktijk waarschijnlijk een papieren tijger zal blijken te zijn.
Maar dat neemt niet weg dat het strafrecht voorzienbaar dient te zijn.
Bij dit soort cijfers denk ik altijd: hoe stel je vast welke aangifte vals is en welke niet? We weten allemaal dat verkrachtingen notoir lastig te bewijzen zijn. Het merendeel eindigt in een 'onvoldoende bewijs'. En daarvan weten dan maar 2 (meestal...) mensen echt van hoe het zit.quote:
[..]
Oh dat is inderdaad een ander getal dan dat ik gevonden had (hier).
In de pagina van jou hebben ze het over 10-20% overigens. Nog steeds een verschil. Zie dat ze oudere bronnen aanhalen. Ben benieuwd waar zij het verder vandaan halen. Het is vanuit de advocatuur, dus misschien op het percentage veroordelingen? Daar gaan ook nog veel zaken wat betreft seksueel geweld op stuk hè, dat het simpelweg niet overtuigend te bewijzen valt.
Ik denk dat we het gewoon niet kunnen weten.
Neemt niet weg dat ik gevoelsmatig denk dat het aantal gevallen waarin iemand vals wordt beschuldigd en dat hij daarvoor ook nog wordt veroordeelt uiterst miniem zal zijn. Ergens in de VS, met een dader die geen goede advocaat kan betalen, zal het met de onbetrouwbare juryrechtspraak nog wel eens voorkomen. Maar in Nederland buiten een enkele gerechtelijke dwaling?
Niet helemaal. Overheid mag niet zomaar mij vast zetten, maar de buurman ook niet. De overheid mag mij niet vervolgen om mijn mening of belemmeren ietst te publiceren. Mijn buurman mag wel zakelijk weigeren mijn artikel te publiceren. Mijn buurman mag niet mij belemmeren om mijn artikel te publisheren (dus mijn eigen drukkerij in de brand steken) etc. Als ik een sgp poster achter mijn raamplak, dan mag mijn buurman zonder tussen komst van een rechter niet mijn poster verwijderen etc.quote:
[..]
Grondwet regelt veeleer de verhouding overheid vs burger. Reeds daarom gaat jouw redenatie mank.
De onaantastelijkheid van het lichaam geld denk ik ook voor burgers onderling....
we zijn het denk ik eens, maar misleiding is een te lichte en misleidende term, als het om bewust stealthing gaat, verkrachting is een te zware term.quote:Kijk, dat dit wangedrag niet door de beugel kan staat als een paal boven water. En dat het op zichzelf strafbaar zou moeten zijn lijkt mij ook wel iets waar een ruime meerderheid voor zal zijn. Lastig is wel dat je je kan afvragen of het opportuun is om dat te doen, omdat het in de praktijk waarschijnlijk een papieren tijger zal blijken te zijn.
Maar dat neemt niet weg dat het strafrecht voorzienbaar dient te zijn.
Het is een losgeslagen bende die er een zooitje van maakt, OM inclusief. Onze rechters waren altijd natuurlijk al hopeloos in strafmaatbepaling en wat betreft de bewijswaardering in complexe zaken scoorden ze nauwelijks boven de gokkans.We hebben ook een rijke geschiedenis aan bizarre jurisprudentie. Maar nu falen ze ook in dat waar ze wel voor geleerd hebben, het toepassen van de wet. Ze zijn gaan denken dat hun mening enig gewicht heeft omdat ze een toga aan hebben en eigenmachtig kunnen handelen.quote:
[..]
De redenering van de Rechtbank is, eufemistisch gezegd, volstrekte flauwekul.
Ik vermoed ook dat er onder dat artikel geen zaken meer gaan komen. Het is nu een beetje van alles niets. De verdachte komt weg zonder feitelijke straf. Het OM gaat niet volledig op haar muil. De wetgever blijft aan zet. En iedereen weet nu dat je in theorie er voor kan worden veroordeeld en dan hoopt men maar dat het dan iemand zal tegenhouden.
Terwijl in de praktijk nu iedereen die zo geniepig is om dit te doen ook zo geniepig zal zijn om het niet bewijsbaar te laten zijn.
Zeker lagere rechters vliegen nog wel eens uit de bocht. Ik kan mij nog zo ooit een uitspraak herinneren van een strafrechter: 'tja, er zijn twee tegengestelde verhalen, die van het slachtoffer en die van u [verdachte]. Ik kan niet weten wie gelijk heeft, maar ik kies ervoor om het slachtoffer het voordeel van de twijfel te geven'.
En zo kan ik meerdere zaken aanhalen, waarvan iedereen op zijn klompen aan kan voelen dat de Rechtbank daarmee het recht volstrekt negeerde.
Het Openbaar Ministerie vindt dat er een zwaardere straf moet komen voor een 28-jarige Rotterdammer die tijdens de seks ongevraagd zijn condoom afdeed.
De 28-jarige man werd anderhalve week geleden door de rechtbank in die zogenoemde stealthingzaak vrijgesproken van verkrachting en veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van drie maanden voor dwang, maar het OM gaat nu dus in hoger beroep tegen die uitspraak.
Volgens het OM was er niet alleen sprake van dwang, maar ook van verkrachting. Daarom zou er een hogere straf opgelegd moeten worden. De Rotterdammer had in 2021 seks met een vrouw waarbij het stel afsprak dat hij een condoom zou gebruiken. Tijdens de seks deed hij zijn condoom stiekem af.
Dom.quote:
OM wil zwaardere straf in zaak over stiekem afdoen condoom tijdens seks
Het Openbaar Ministerie vindt dat er een zwaardere straf moet komen voor een 28-jarige Rotterdammer die tijdens de seks ongevraagd zijn condoom afdeed.
De 28-jarige man werd anderhalve week geleden door de rechtbank in die zogenoemde stealthingzaak vrijgesproken van verkrachting en veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van drie maanden voor dwang, maar het OM gaat nu dus in hoger beroep tegen die uitspraak.
Volgens het OM was er niet alleen sprake van dwang, maar ook van verkrachting. Daarom zou er een hogere straf opgelegd moeten worden. De Rotterdammer had in 2021 seks met een vrouw waarbij het stel afsprak dat hij een condoom zou gebruiken. Tijdens de seks deed hij zijn condoom stiekem af.
Ik verwacht dat het Hof gaat kiezen voor ontslag van rechtsvervolging, wegens niet strafbaar zijn.
Ook wel heel triest dat het OM ook zo politiek is geworden. Vandaag las ik nog dat nav een mishandeling van een man die een dag later door zijn hoeven zakte en een dwarslaesie heeft het OM geen nader onderzoek meer doet, want het is niet zeker dat de mishandeling heeft geleid tot de dwarslaesie.
Alsof een mishandeling alleen dan strafbaar is…
<citation needed>quote:
[..]
Nou ja, zo'n 20% van de aangiftes van verkrachting is vals.
Is al ontkracht, het gaat meer richting de 5%.quote:
Waarvan het aantal veroordelingen ook nog eens op één hand te tellen valt.quote:
[..]
Is al ontkracht, het gaat meer richting de 5%.
Waarom toch die obsessie om het onder verkrachting te laten vallen?quote:
OM wil zwaardere straf in zaak over stiekem afdoen condoom tijdens seks
Het Openbaar Ministerie vindt dat er een zwaardere straf moet komen voor een 28-jarige Rotterdammer die tijdens de seks ongevraagd zijn condoom afdeed.
De 28-jarige man werd anderhalve week geleden door de rechtbank in die zogenoemde stealthingzaak vrijgesproken van verkrachting en veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van drie maanden voor dwang, maar het OM gaat nu dus in hoger beroep tegen die uitspraak.
Volgens het OM was er niet alleen sprake van dwang, maar ook van verkrachting. Daarom zou er een hogere straf opgelegd moeten worden. De Rotterdammer had in 2021 seks met een vrouw waarbij het stel afsprak dat hij een condoom zou gebruiken. Tijdens de seks deed hij zijn condoom stiekem af.
Dat is niet waar. Het scheelt per onderzoek. En zit dus ergens tussen de 5-20%.quote:
[..]
Is al ontkracht, het gaat meer richting de 5%.
Waarbij ik denk dat het zeker dichterbij 5% zal zitten, maar ook dat het nimmer betrouwbaar vast te stellen is.
Hoe klassificeer je een 'valse' aangifte dan? Want er zijn talloze aangiftes die niet tot een veroordeling of zelfs vervolging leiden. 'Vals' impliceert een kwade opzet. Wanneer een aangifte niet tot een zaak komt ga je dat heel moeilijk kunnen bepalen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Het scheelt per onderzoek. En zit dus ergens tussen de 5-20%.
Waarbij ik denk dat het zeker dichterbij 5% zal zitten, maar ook dat het nimmer betrouwbaar vast te stellen is.
Je kunt zoiets toch ook niet in een heel strak afgekaderd percentage weergeven? Er wordt maar een klein percentage mannen veroordeeld dus ergens tussenin zit er dan een gigantisch grijs gebied.quote:
[..]
Dat is niet waar. Het scheelt per onderzoek. En zit dus ergens tussen de 5-20%.
Waarbij ik denk dat het zeker dichterbij 5% zal zitten, maar ook dat het nimmer betrouwbaar vast te stellen is.
Het aantal vrouwen dat echt bewust liegt over een verkrachting zal inderdaad niet al te groot zijn, het aantal 'zijn woord tegen het hare' is enorm. En dat kan verschillen van een keer onprettige of lompe seks (waarbij de vrouw de boel flink aandikt achteraf) tot echt daadwerkelijke verkrachtingen tegen de wil in waarbij mannen liegen over de instemming van de vrouw.
Wellicht kun je dat ook onderbouwen met wat linkjes? Want volgens mij is dat vooral onderbuik dat dat aantal 'enorm' zou zijn. Het is een angst van veel mannen, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat het een terechte angst is. Het valt meer onder het kopje "je mag ook niets meer tegenwoordig, je kunt niet eens meer flirten". Wat ook nonsens is.quote:
[..]
Je kunt zoiets toch ook niet in een heel strak afgekaderd percentage weergeven? Er wordt maar een klein percentage mannen veroordeeld dus ergens tussenin zit er dan een gigantisch grijs gebied.
Het aantal vrouwen dat echt bewust liegt over een verkrachting zal inderdaad niet al te groot zijn, het aantal 'zijn woord tegen het hare' is enorm. En dat kan verschillen van een keer onprettige of lompe seks (waarbij de vrouw de boel flink aandikt achteraf) tot echt daadwerkelijke verkrachtingen tegen de wil in waarbij mannen liegen over de instemming van de vrouw.
Er was niet zo heel lang geleden nog de zaak van een jongen die in eerste aanleg veroordeeld was voor verkrachting alleen op basis van haar verklaring, maar in hoger beroep bleek dat de smeerlap het hele gebeuren gefilmd had.quote:
[..]
Wellicht kun je dat ook onderbouwen met wat linkjes? Want volgens mij is dat vooral onderbuik dat dat aantal 'enorm' zou zijn. Het is een angst van veel mannen, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat het een terechte angst is.
Als iemand een angst ervaart is die angst toch altijd gewoon terecht? Niet aan anderen om te bepalen of zo'n angst valid is of niet. De kans om ergens naar beneden te donderen is ook erg klein, maar toch zal je niet snel tegen iemand met hoogtevrees zeggen dat zijn of haar angst niet terecht is.quote:
[..]
Wellicht kun je dat ook onderbouwen met wat linkjes? Want volgens mij is dat vooral onderbuik dat dat aantal 'enorm' zou zijn. Het is een angst van veel mannen, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat het een terechte angst is. Het valt meer onder het kopje "je mag ook niets meer tegenwoordig, je kunt niet eens meer flirten". Wat ook nonsens is.
Uh?quote:
[..]
Wellicht kun je dat ook onderbouwen met wat linkjes? Want volgens mij is dat vooral onderbuik dat dat aantal 'enorm' zou zijn. Het is een angst van veel mannen, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat het een terechte angst is. Het valt meer onder het kopje "je mag ook niets meer tegenwoordig, je kunt niet eens meer flirten". Wat ook nonsens is.
Dat gaat niet om 'valse aangiftes'. Dat gaat om het feit dat iets seksueel misbruik vaak lastig te bewijzen is, en dat het inderdaad 'zijn' woord tegen het 'hare' is.
Maar wel dat hij/zij beter niet in de stijgerbouw moet gaan werken. En als hij/zij dat wel wil, dan moet hij/zij toch echt in gaan zien dat zijn/haar hoogtevrees irrationeel is.quote:Op vrijdag 24 maart 2023 14:04 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Als iemand een angst ervaart is die angst toch altijd gewoon terecht? Niet aan anderen om te bepalen of zo'n angst valid is of niet. De kans om ergens naar beneden te donderen is ook erg klein, maar toch zal je niet snel tegen iemand met hoogtevrees zeggen dat zijn of haar angst niet terecht is.
Dus een man moet dan maar gewoon geen seks meer hebben als hij bang is voor een valse aangifte? En als hij dan toch seks heeft, dan moet hij zich over die angst heen zetten? Ik snap de vergelijking niet zo.quote:
[..]
Maar wel dat hij/zij beter niet in de stijgerbouw moet gaan werken. En als hij/zij dat wel wil, dan moet hij/zij toch echt in gaan zien dat zijn/haar hoogtevrees irrationeel is.
Nee. Een man moet begrijpen dat de kans dat hij te maken krijgt met een valse aangifte behoorlijk klein is. En dat als hij er toch mee te maken krijgt, hij het juridisch altijd wint in een land als Nederland. ja, je gaat dan door een lastige tijd. Absoluut. En wat mij betreft wordt het doen van valse aangiftes nog veel harder aangepakt. Maar het is op geen manier te vergelijken met het daadwerkelijk slachtoffer worden van seksueel misbruik.quote:
[..]
Dus een man moet dan maar gewoon geen seks meer hebben als hij bang is voor een valse aangifte? En als hij dan toch seks heeft, dan moet hij zich over die angst heen zetten? Ik snap de vergelijking niet zo.
Heb je enig idee hoe een rechtszaak gaat? het doen van een valse aangifte, heb je vooral jezelf mee. Je hebt het dan echt over de meest labiele ter aarde, hoor.
Dat is wat degene waar ik op reageer claimt: het aantal gevallen 'zijn woord tegen het hare' als valse aangifte is enorm, zegt hij. Daar wil ik dan wel eens cijfers van zien. Volgens mij is het doen van aangifte nog steeds heel moeilijk, doen veel vrouwen het eerder niet dan wel, en is de kans dat een man wegens een 'zijn woord tgen het hare'valse aangifte veroordeeld wordt voor verkrachting echt zo klein.quote:
[..]
Uh?
Dat gaat niet om 'valse aangiftes'. Dat gaat om het feit dat iets seksueel misbruik vaak lastig te bewijzen is, en dat het inderdaad 'zijn' woord tegen het 'hare' is.
Alles behalve 'enorm' dus.
Aah oke. Dan heb ik het verkeerd begrepen. Dacht dat hij bedoelde dat aangiftes van seksueel misbruik in het algemeen vaak uitmonden in woord tegen woord.quote:
[..]
Dat is wat degene waar ik op reageer claimt: het aantal gevallen 'zijn woord tegen het hare' als valse aangifte is enorm, zegt hij. Daar wil ik dan wel eens cijfers van zien. Volgens mij is het doen van aangifte nog steeds heel moeilijk, doen veel vrouwen het eerder niet dan wel, en is de kans dat een man wegens een 'zijn woord tgen het hare'valse aangifte veroordeeld wordt voor verkrachting echt zo klein.
Alles behalve 'enorm' dus.
Ik ben een Gallier, en mijn grootste vrees is dat de hemel op mij neerstort.quote:
[..]
Als iemand een angst ervaart is die angst toch altijd gewoon terecht? Niet aan anderen om te bepalen of zo'n angst valid is of niet. De kans om ergens naar beneden te donderen is ook erg klein, maar toch zal je niet snel tegen iemand met hoogtevrees zeggen dat zijn of haar angst niet terecht is.
A. Ik zeg nergens dat het vergelijkbaar is met het daadwerkelijk slachtoffer worden van seksueel misbruik, dus leg me geen woorden in de mond a.u.b.quote:
[..]
Nee. Een man moet begrijpen dat de kans dat hij te maken krijgt met een valse aangifte behoorlijk klein is. En dat als hij er toch mee te maken krijgt, hij het juridisch altijd wint in een land als Nederland. ja, je gaat dan door een lastige tijd. Absoluut. En wat mij betreft wordt het doen van valse aangiftes nog veel harder aangepakt. Maar het is op geen manier te vergelijken met het daadwerkelijk slachtoffer worden van seksueel misbruik.
Heb je enig idee hoe een rechtszaak gaat? het doen van een valse aangifte, heb je vooral jezelf mee. Je hebt het dan echt over de meest labiele ter aarde, hoor.
B. Het is nog steeds niet aan anderen om te bepalen dat mensen maar gewoon over hun angst heen moeten stappen.
En je kan nooit met 100% zekerheid stellen dat een man altijd onschuldig wordt bevonden als hij ook echt onschuldig is en er dus een valse aangifte gedaan is. Kans is minimaal, maar wereldwijd zijn er genoeg mensen die onterecht schuldig bevonden worden. Daarnaast....zelfs als er uit komt dat iemand onschuldig is... als je eenmaal bekend staat als een verkrachter dan verdwijnt die aanname niet opeens bij iedereen als de rechtbank op onschuldig uit komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2023 14:27:33 ]
1: Fijn.quote:
[..]
A. Ik zeg nergens dat het vergelijkbaar is met het daadwerkelijk slachtoffer worden van seksueel misbruik.
B. Het is nog steeds niet aan anderen om te bepalen dat mensen maar gewoon over hun angst heen moeten stappen.
En je kan nooit met 100% zekerheid stellen dat een man altijd onschuldig wordt bevonden als hij ook echt onschuldig is en er dus een valse aangifte gedaan is. Kans is minimaal, maar wereldwijd zijn er genoeg mensen die onterecht schuldig bevonden worden. Daarnaast....zelfs als er uit komt dat iemand onschuldig is... als je eenmaal bekend staat als een verkrachter dan verdwijnt die aanname niet opeens bij iedereen als de rechtbank op onschuldig uit komt.
2: Dat kan wel degelijk aan een ander zijn. Waarom dacht jij dat mensen naar een psycholoog gaan?
3: Ik had het over Nederland. Niet wereldwijd. Wereldwijd is de kans relatief groot dat je als verkrachtingsslachtoffer wordt veroordeeld .
Agree to disagree dan maar.quote:
[..]
1: Fijn.
2: Dat kan wel degelijk aan een ander zijn. Waarom dacht jij dat mensen naar een psycholoog gaan?
3: Ik had het over Nederland. Niet wereldwijd. Wereldwijd is de kans relatief groot dat je als verkrachtingsslachtoffer wordt veroordeeld .
quote:
2: Dat kan wel degelijk aan een ander zijn. Waarom dacht jij dat mensen naar een psycholoog gaan?
Veroordeeld tot een leven lang met een nare gedachtenis aan een nare gebeurtenis in je verleden?.quote:
Wereldwijd is de kans relatief groot dat je als verkrachtingsslachtoffer wordt veroordeeld .
Zelfs als het tot een zaak komt.quote:
[..]
Hoe klassificeer je een 'valse' aangifte dan? Want er zijn talloze aangiftes die niet tot een veroordeling of zelfs vervolging leiden. 'Vals' impliceert een kwade opzet. Wanneer een aangifte niet tot een zaak komt ga je dat heel moeilijk kunnen bepalen.
Dat is nu precies mijn punt: je kan het niet weten. Want beide partijen hebben er alle belang bij om hun waarheid vol te blijven houden.
Echter, zelfs zonder veroordeling kun je als verdachte heel veel problemen krijgen. Zie Borsato. Die is nog altijd niet veroordeeld. Tenminste, niet door de rechter. Wel door het overgrote deel van Nederland.quote:
[..]
Dat is wat degene waar ik op reageer claimt: het aantal gevallen 'zijn woord tegen het hare' als valse aangifte is enorm, zegt hij. Daar wil ik dan wel eens cijfers van zien. Volgens mij is het doen van aangifte nog steeds heel moeilijk, doen veel vrouwen het eerder niet dan wel, en is de kans dat een man wegens een 'zijn woord tgen het hare'valse aangifte veroordeeld wordt voor verkrachting echt zo klein.
Alles behalve 'enorm' dus.
Die kans zal inderdaad bijzonder klein zijn. En gecombineerd met het toch al lage (in de enkele cijfers) veroordelingspercentage in zedenzaken, lijkt een angst om onschuldig door een rechtbank veroordeeld te worden bijna irrationeel.quote:
[..]
Nee. Een man moet begrijpen dat de kans dat hij te maken krijgt met een valse aangifte behoorlijk klein is. En dat als hij er toch mee te maken krijgt, hij het juridisch altijd wint in een land als Nederland. ja, je gaat dan door een lastige tijd. Absoluut. En wat mij betreft wordt het doen van valse aangiftes nog veel harder aangepakt. Maar het is op geen manier te vergelijken met het daadwerkelijk slachtoffer worden van seksueel misbruik.
Heb je enig idee hoe een rechtszaak gaat? het doen van een valse aangifte, heb je vooral jezelf mee. Je hebt het dan echt over de meest labiele ter aarde, hoor.
Maar volgens mij is het niet de rechtbank waar je dan bang voor hoeft te zijn. Uit de bekende gevallen van een valse aangifte, blijkt dat het vooral de veroordeling door derden is die een leven verwoest.