NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Stiekem afdoen condoom tijdens seks voor het eerst voor rechter.
Twee mannen uit Rotterdam staan dinsdag voor de rechtbank omdat ze tijdens de seks een condoom hebben afgedaan zonder medeweten van hun bedpartners. Volgens een woordvoerder van de rechtbank in Dordrecht zijn zulke strafzaken nog niet eerder voorgekomen.
De mannen van 26 en 28 jaar staan in twee afzonderlijke zaken met verschillende slachtoffers terecht voor verkrachting, omdat het zogeheten stealthing geen apart delict is in het wetboek van strafrecht. Deskundigen spreken van stealthing als een mannelijke partner zonder toestemming tijdens de seks het condoom verwijdert. Dan is sprake van gedwongen onveilige seks, aldus de initiatiefneemster van de website Stealthing.nl.
Cijfers van ‘condoombedrog’ zijn niet beschikbaar, omdat ze vallen onder de algemene noemer verkrachting of dwang. ,,In het buitenland zijn al wel mensen veroordeeld voor verkrachting door stealthing. In Nederland is het woord nog niet algemeen bekend”, zegt de maakster van de website, die zelf in 2017 slachtoffer werd. Haar aangifte leidde niet tot een rechtszaak. ,,Mijn eerste gedachte was: ‘Wat een eikel en wat een slechte date’. Maar dankzij mijn huisarts zag ik in dat mij geweld is aangedaan.”
Advocaat Mirjam Levy staat dinsdag een van de verdachten bij. ,,Op het moment dat er seks plaatsvindt en niet tegen andermans wil, dan is er geen sprake van dwang”, zeg ze. ,,Als iemand er achteraf achter komt dat niet aan de voorwaarden is voldaan, maakt niet dat er sprake is van dwang.”
,,Het is gemakkelijk zeggen dat als de seks vrijwillig is geweest, dat het dan niet strafbaar is. Dat merkte ik ook toen ik aangifte deed bij de politie. Ik moest praten als Brugman toen ik een zedenrechercheur moest uitleggen dat mijn bedpartner het condoom had afgedaan, terwijl ik vooraf duidelijk had gesteld dat het niet door zou gaan zonder condoom”, zegt de initiator van Stealthing.nl. ,,Als mijn bedpartner gevraagd had of het zonder condoom mocht, had ik ‘nee’ gezegd. En dan was er wél sprake geweest van dwang als hij was doorgegaan.”
Veilig en gezond
Haar doel met de website is ‘om slachtoffers een hart onder de riem te steken, om ze voorlichting te geven en duidelijk te maken dat het niet hun schuld is en dat het valt onder seksueel geweld.’ Dat doet ze onder meer door verhalen van anderen te delen en tips te geven. ,,Zorg dat je veilig en gezond bent, laat je checken op soa’s en als je de kracht hebt, doe aangifte.”
Slachtofferadvocaat Richard Korver, die niet bij de strafzaak is betrokken, zegt erg benieuwd te zijn naar de uitkomst van het strafproces: ,,Seks zonder condoom zonder de partner te informeren kan een vorm van seksueel geweld zijn. Er is seks geweest door misbruik te maken van omstandigheden. Als de rechter creatief wil denken, kun je dat scharen onder verkrachting, al zou beter ook bedreiging ten laste kunnen worden gelegd. Het dulden van iets door misbruik van een feitelijkheid.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)or-rechter~a514814a/
Interessante rechtzaak. Mooi dat we eindelijk hierover jurisprudentie krijgen.
Niet mijn OP
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 15-03-2023 17:10:26 ]
Twee mannen uit Rotterdam staan dinsdag voor de rechtbank omdat ze tijdens de seks een condoom hebben afgedaan zonder medeweten van hun bedpartners. Volgens een woordvoerder van de rechtbank in Dordrecht zijn zulke strafzaken nog niet eerder voorgekomen.
De mannen van 26 en 28 jaar staan in twee afzonderlijke zaken met verschillende slachtoffers terecht voor verkrachting, omdat het zogeheten stealthing geen apart delict is in het wetboek van strafrecht. Deskundigen spreken van stealthing als een mannelijke partner zonder toestemming tijdens de seks het condoom verwijdert. Dan is sprake van gedwongen onveilige seks, aldus de initiatiefneemster van de website Stealthing.nl.
Cijfers van ‘condoombedrog’ zijn niet beschikbaar, omdat ze vallen onder de algemene noemer verkrachting of dwang. ,,In het buitenland zijn al wel mensen veroordeeld voor verkrachting door stealthing. In Nederland is het woord nog niet algemeen bekend”, zegt de maakster van de website, die zelf in 2017 slachtoffer werd. Haar aangifte leidde niet tot een rechtszaak. ,,Mijn eerste gedachte was: ‘Wat een eikel en wat een slechte date’. Maar dankzij mijn huisarts zag ik in dat mij geweld is aangedaan.”
Advocaat Mirjam Levy staat dinsdag een van de verdachten bij. ,,Op het moment dat er seks plaatsvindt en niet tegen andermans wil, dan is er geen sprake van dwang”, zeg ze. ,,Als iemand er achteraf achter komt dat niet aan de voorwaarden is voldaan, maakt niet dat er sprake is van dwang.”
,,Het is gemakkelijk zeggen dat als de seks vrijwillig is geweest, dat het dan niet strafbaar is. Dat merkte ik ook toen ik aangifte deed bij de politie. Ik moest praten als Brugman toen ik een zedenrechercheur moest uitleggen dat mijn bedpartner het condoom had afgedaan, terwijl ik vooraf duidelijk had gesteld dat het niet door zou gaan zonder condoom”, zegt de initiator van Stealthing.nl. ,,Als mijn bedpartner gevraagd had of het zonder condoom mocht, had ik ‘nee’ gezegd. En dan was er wél sprake geweest van dwang als hij was doorgegaan.”
Veilig en gezond
Haar doel met de website is ‘om slachtoffers een hart onder de riem te steken, om ze voorlichting te geven en duidelijk te maken dat het niet hun schuld is en dat het valt onder seksueel geweld.’ Dat doet ze onder meer door verhalen van anderen te delen en tips te geven. ,,Zorg dat je veilig en gezond bent, laat je checken op soa’s en als je de kracht hebt, doe aangifte.”
Slachtofferadvocaat Richard Korver, die niet bij de strafzaak is betrokken, zegt erg benieuwd te zijn naar de uitkomst van het strafproces: ,,Seks zonder condoom zonder de partner te informeren kan een vorm van seksueel geweld zijn. Er is seks geweest door misbruik te maken van omstandigheden. Als de rechter creatief wil denken, kun je dat scharen onder verkrachting, al zou beter ook bedreiging ten laste kunnen worden gelegd. Het dulden van iets door misbruik van een feitelijkheid.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)or-rechter~a514814a/
Interessante rechtzaak. Mooi dat we eindelijk hierover jurisprudentie krijgen.
Niet mijn OP
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 15-03-2023 17:10:26 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bij vaginale seks is het 1:500. Dus de kans is maar liefst 50x kleiner.quote:Op woensdag 15 maart 2023 12:32 schreef Korenfok het volgende:
Zelfs al heeft iemand aids, kans bij vaginale sex is (uit mijn hoofd) 90% dat het niet wordt overgedragen en bij anal iets 82%.
En iemand die besmet is en dat weet (de meesten weten dat), die kan medicatie slikken waardoor het niet wordt overgedragen. Een vrouw met HIV kan zodoende ook een gezonde baby op de wereld zetten.
Toch las ik in het kader van deze zaak dat er een vrouw veroordeeld hiervoor omdat ze op deze manier probeerde zwanger te worden.quote:
[..]
Je weet dat gaatjes prikken in een condoom betekend dat hij geheel stuk gaat? 1 klein gaatje en hij scheurt helemaal uit.
Erg veel van die er zijn veel baby's geboren omdat de vrouw wat raars uithaalde zijn gods onmogelijk. Eigenlijk is er altijd gewoon onbeschermde seks geweest.
Zie BV het Boris Becker verhaal, wat dus helemaal niet ging over stiekem in de mond houden.
De naaistreek die een vrouw kan leveren is liegen over het gebruik van anticipatie.
De rest zijn vrijwel allemaal broodje aap verhalen.
De redenering van de Rechtbank is, eufemistisch gezegd, volstrekte flauwekul.quote:
[..]
Welk rechtsbeginsel is er geschonden? Er is nu gekeken of het onder bestaande wetgeving kan vallen en dat blijkt zo te zijn.
Ik vermoed ook dat er onder dat artikel geen zaken meer gaan komen. Het is nu een beetje van alles niets. De verdachte komt weg zonder feitelijke straf. Het OM gaat niet volledig op haar muil. De wetgever blijft aan zet. En iedereen weet nu dat je in theorie er voor kan worden veroordeeld en dan hoopt men maar dat het dan iemand zal tegenhouden.
Terwijl in de praktijk nu iedereen die zo geniepig is om dit te doen ook zo geniepig zal zijn om het niet bewijsbaar te laten zijn.
Zeker lagere rechters vliegen nog wel eens uit de bocht. Ik kan mij nog zo ooit een uitspraak herinneren van een strafrechter: 'tja, er zijn twee tegengestelde verhalen, die van het slachtoffer en die van u [verdachte]. Ik kan niet weten wie gelijk heeft, maar ik kies ervoor om het slachtoffer het voordeel van de twijfel te geven'.
En zo kan ik meerdere zaken aanhalen, waarvan iedereen op zijn klompen aan kan voelen dat de Rechtbank daarmee het recht volstrekt negeerde.
Het een sluit het ander niet uit. Het is toch allebei erg? Of is het een competitie?quote:Op woensdag 15 maart 2023 16:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Als een valse aangifte voor mannen een valide angst is, hoe moeten vrouwen dan wel niet sidderen en beven in jouw beleving?
Bedoel een aanranding/verkrachting komt heel wat vaker voor dan een valse aangifte hierover.
Het een komt alleen een stuk vaker voor dan het ander.quote:Op woensdag 15 maart 2023 17:06 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit. Het is toch allebei erg? Of is het een competitie?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou ja, zo'n 20% van de aangiftes van verkrachting is vals.quote:
[..]
Het een komt alleen een stuk vaker voor dan het ander.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Ja, dat ontkent ook niemand.quote:
[..]
Het een komt alleen een stuk vaker voor dan het ander.
Ik ging er enkel op door vanwege deze post die ik nogal generaliserend vond. Leek me niet kwalijk om te benoemen dat die angst die sommige mannen hebben ook gewoon valide is. Die angst is niet minder valide omdat het veel minder vaak voor komt en ik kreeg de indruk dat dat wel gezegd werd.
quote:
[..]
Natuurlijk is dat zo.
Het zijn ook nooit vrouwen die dat onderscheid maken. Het zijn altijd mannen die als reactie op hoe moeilijk het is om een aanranding of verkrachting veroordeeld te krijgen beginnen over rancuneuze exen en valse aangiftes.
En hoeveel % doet aangifte? Die threshold om aangifte te doen multiplied dat getal van die 20% wel aardig.quote:
[..]
Nou ja, zo'n 20% van de aangiftes van verkrachting is vals.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, @Qarrad postte een linkje dat het had over 5%. Nogal een verschil.quote:
[..]
Nou ja, zo'n 20% van de aangiftes van verkrachting is vals.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik geloof je gelijk, maar de wetenschappelijke wereld doet daar geen fuck mee.quote:
[..]
De redenering van de Rechtbank is, eufemistisch gezegd, volstrekte flauwekul.
Ik vermoed ook dat er onder dat artikel geen zaken meer gaan komen. Het is nu een beetje van alles niets. De verdachte komt weg zonder feitelijke straf. Het OM gaat niet volledig op haar muil. De wetgever blijft aan zet. En iedereen weet nu dat je in theorie er voor kan worden veroordeeld en dan hoopt men maar dat het dan iemand zal tegenhouden.
Terwijl in de praktijk nu iedereen die zo geniepig is om dit te doen ook zo geniepig zal zijn om het niet bewijsbaar te laten zijn.
Zeker lagere rechters vliegen nog wel eens uit de bocht. Ik kan mij nog zo ooit een uitspraak herinneren van een strafrechter: 'tja, er zijn twee tegengestelde verhalen, die van het slachtoffer en die van u [verdachte]. Ik kan niet weten wie gelijk heeft, maar ik kies ervoor om het slachtoffer het voordeel van de twijfel te geven'.
En zo kan ik meerdere zaken aanhalen, waarvan iedereen op zijn klompen aan kan voelen dat de Rechtbank daarmee het recht volstrekt negeerde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah, ik heb het hier weer vandaan. Lastig te kwantificeren ook natuurlijk.quote:
[..]
Nee, @:Qarrad postte een linkje dat het had over 5%. Nogal een verschil.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Die brengt hem juist omlaag lijkt me.quote:
[..]
En hoeveel % doet aangifte? Die threshold om aangifte te doen multiplied dat getal van die 20% wel aardig.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Er zullen er best zijn die het proberen.quote:
[..]
Toch las ik in het kader van deze zaak dat er een vrouw veroordeeld hiervoor omdat ze op deze manier probeerde zwanger te worden.
Het lukt niet zonder dat het condoom scheurt bij gebruik. Maar dat is rijkelijk laat. Hopelijk heeft de man het ontdekt voordat hij aan het gebruik toe kwam (wat ook gelijk 'bewijs' oplevert).
Een veroordeling daarvoor vind ik terecht.
Weet je misschien ook nog waarvoor ze dan veroordeelt is? Dat is misschien wel interessant in deze. Ben benieuwd of je de mannelijke versie daarvan onder hetzelfde kan laten veroordelen.
Oh dat is inderdaad een ander getal dan dat ik gevonden had (hier).quote:
[..]
Ah, ik heb het hier weer vandaan. Lastig te kwantificeren ook natuurlijk.
In de pagina van jou hebben ze het over 10-20% overigens. Nog steeds een verschil. Zie dat ze oudere bronnen aanhalen. Ben benieuwd waar zij het verder vandaan halen. Het is vanuit de advocatuur, dus misschien op het percentage veroordelingen? Daar gaan ook nog veel zaken wat betreft seksueel geweld op stuk hè, dat het simpelweg niet overtuigend te bewijzen valt.
Ja ligt er een beetje aan vanaf waar je begint :pquote:
[..]
Die brengt hem juist omlaag lijkt me.
Zonder die threshold was het lager, met threshold 20%, dus dat getal is multiplied
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat stellen ze hier bijvoorbeeld ook:quote:
[..]
Ah, ik heb het hier weer vandaan. Lastig te kwantificeren ook natuurlijk.
https://www.volkskrant.nl(...)pt-dit-wel~b10fe88d/
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nou ja, dat is bij de veroordeelde man waar het hier over gaat dus niet het geval hè. Er was appverkeer dat haar verhaal staafde.quote:
[..]
De redenering van de Rechtbank is, eufemistisch gezegd, volstrekte flauwekul.
Ik vermoed ook dat er onder dat artikel geen zaken meer gaan komen. Het is nu een beetje van alles niets. De verdachte komt weg zonder feitelijke straf. Het OM gaat niet volledig op haar muil. De wetgever blijft aan zet. En iedereen weet nu dat je in theorie er voor kan worden veroordeeld en dan hoopt men maar dat het dan iemand zal tegenhouden.
Terwijl in de praktijk nu iedereen die zo geniepig is om dit te doen ook zo geniepig zal zijn om het niet bewijsbaar te laten zijn.
Zeker lagere rechters vliegen nog wel eens uit de bocht. Ik kan mij nog zo ooit een uitspraak herinneren van een strafrechter: 'tja, er zijn twee tegengestelde verhalen, die van het slachtoffer en die van u [verdachte]. Ik kan niet weten wie gelijk heeft, maar ik kies ervoor om het slachtoffer het voordeel van de twijfel te geven'.
En zo kan ik meerdere zaken aanhalen, waarvan iedereen op zijn klompen aan kan voelen dat de Rechtbank daarmee het recht volstrekt negeerde.
Ik kwam dit artikel ook nog tegen:quote:
[..]
Oh dat is inderdaad een ander getal dan dat ik gevonden had (hier).
In de pagina van jou hebben ze het over 10-20% overigens. Nog steeds een verschil. Zie dat ze oudere bronnen aanhalen. Ben benieuwd waar zij het verder vandaan halen. Het is vanuit de advocatuur, dus misschien op het percentage veroordelingen? Daar gaan ook nog veel zaken wat betreft seksueel geweld op stuk hè, dat het simpelweg niet overtuigend te bewijzen valt.
https://www.volkskrant.nl(...)pt-dit-wel~b10fe88d/
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee. Zo'n 2% tot 5%, enkel bij jonge tiener meiden zie je een wat hoger getal. Gelukkig zijn het meestal bakvissen waar snel doorheen geprikt wordt, het meestal niet tot een rechtszaak komt.quote:
[..]
Nou ja, zo'n 20% van de aangiftes van verkrachting is vals.
Er zijn ook echt wel hele geslepen valse aangifte, maar dat zijn grote uitzonderingen. Je moet dan ook wel knap gestoord zijn om zoiets echt in scene te zetten en zo ver door te voeren.
Het is een puur horrorbeeld, snap best dat je daar nogal huiverig over bent. Maar gelukkig is het zeldzaam. Laten we dat zo houden.
Staat ook nog in dat er een meta-analyse is gedaan naar aanleiding van het eerdere onderzoek waaruit dezelfde bevindingen kwamen. Lijkt me dus aardig goed om op af te gaan, dat aantal.quote:
[..]
Ik kwam dit artikel ook nog tegen:
https://www.volkskrant.nl(...)pt-dit-wel~b10fe88d/
De wetenschappelijke wereld is ook al gecorrumpeerd. Best raar om te zien.quote:
[..]
Ik geloof je gelijk, maar de wetenschappelijke wereld doet daar geen fuck mee.
Voor zover ik begreep ging het om meerdere keren.quote:
[..]
Er zullen er best zijn die het proberen.
Het lukt niet zonder dat het condoom scheurt bij gebruik. Maar dat is rijkelijk laat. Hopelijk heeft de man het ontdekt voordat hij aan het gebruik toe kwam (wat ook gelijk 'bewijs' oplevert).
Een veroordeling daarvoor vind ik terecht.
Weet je misschien ook nog waarvoor ze dan veroordeelt is? Dat is misschien wel interessant in deze. Ben benieuwd of je de mannelijke versie daarvan onder hetzelfde kan laten veroordelen.
Maar goed, ik heb geen ervaring met gaatjes in condooms prikken.
nou dat zeg ik niet zo stellig, maar kan het ergens wel snappen mocht het die kant op kan gaan, gezien grondwet art. 11.quote:
[..]
Maar nu redeneer je 'het moet gewoon strafbaar zijn'. Prima. Maar zo werkt het juridisch nu eenmaal niet.
aan de andere kant is ook wel eens gebeurd, heat of the moment, en vergeten direct weer om te doen na een orale intermetezzo, het toemalig meisje vond het geil zei ze later.
meisje: "je vergeet de condoom" ,
ik; "oh fuck" - er weer uitn zoek in mijn nachtkastje. "ik heb er geen meer" ,
meisje; "waarom ga je eruit?" .
ik: "ik ehhh"
Nu was er wel wat vastigheid in die relatie....
Maar even eerlijk. Als de bron van Nostra correcter is. 10 - 20 procent vals, dan brengt dat wel een ander licht op het gebeuren, hoor. Want dat is absurd veel.quote:
[..]
Oh dat is inderdaad een ander getal dan dat ik gevonden had (hier).
In de pagina van jou hebben ze het over 10-20% overigens. Nog steeds een verschil. Zie dat ze oudere bronnen aanhalen. Ben benieuwd waar zij het verder vandaan halen. Het is vanuit de advocatuur, dus misschien op het percentage veroordelingen? Daar gaan ook nog veel zaken wat betreft seksueel geweld op stuk hè, dat het simpelweg niet overtuigend te bewijzen valt.
|
|
