Nord Stream 1 en 2 gesaboteerd #12 Lekker snorkelen.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 06:12 schreef Chadi het volgende:
Het verhaal dat de Russen hun eigen pijpleiding opblazen zodat ze geen gas aan de EU hoeven te leveren is best dom te noemen. 100% dat het de amerikanen waren. Die hebben daarna vet verdiend aan het leveren van LNG.

Welke 'eigen pijpleiding'?

Het bezit van de pijpleiding lag bij een consortium, dat gefinancierd was met kredieten vanuit het westen.
Dat werd uiteindelijk terugbetaald op basis van de gas die via die pijpleiding aan het westen geleverd werd tegen contractuele waarden (een verplichte hoeveelheid die rusland zou leveren en bepaalde prijsvoordelen)

Al vanaf begin van de zomer was Rusland gestopt met leveren, en schond eigenlijk dat contract.

Als je een 'motief' wil weten, is natuurlijk dat een verdomd goede verklaring.
Rusland had meer voordeel bij het blokkeren van de levering (prijsopdrijving en creeren van een gaskrapte in europa) en was daar al maanden mee bezig.

Rusland heeft geen eigendom verloren (behalve dat Gazprom Deutschland, dat de infrastructuur bezat al eerder onteigend was en onder Treuhand door de duitse regering gesteld was, vanaf 4 april 2022, deze regeling was permanent gemaakt per september, kort voor de explosies :
)
https://www.bmwk.de/Redak(...)azprom-germania.html

quote:

Konkret soll dafür die Treuhänderschaft stärker an den Erfordernissen der Sicherung der Energieversorgung ausgerichtet und auf Grundlage des novellierten Energiesicherungsgesetzes (§ 17 EnSiG) angeordnet werden. Bislang beruht sie nur auf dem Außenwirtschaftsrecht (AWG) und ist bis Ende September 2022 befristet. Auf Basis des EnSiG wird der Treuhänder mehr Möglichkeiten haben, die Energiesicherheit zu stärken. Darüber hinaus kann die Treuhänderschaft auf der neuen Rechtsgrundlage – anders als bislang - mehrmals verlängert werden.

Eventueel bewijs of er ook bewijzen voor ruslands verantwoordelijkheid geleverd kunnen worden is dat alleen nog niet (enkel het motief is dat niet).
Maar juist dat een economische motief bestaat, is redelijk duidelijk.
Rusland blokkeerde al maandenlang voor gasleveringen en bood in oktober nog aan levering via de bruikbare Nordstream-2 te kunnen hervatten.

[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 20-04-2023 07:37:39 ]

quote:

Op donderdag 20 april 2023 01:11 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Waaruit haal je het idee dat als een krabbenvisser in die omgeving vaart en geen trackingdevice aan heeft staan, er niet door lokale patrouille vaartuigen ingegrepen zal worden en daarvan opname's gemaakt worden?

En nee, in geen enkel scenaro is de deense en zweedse marine daarvoor aan het publiek uitleg verschuldigd.

Ik heb dat idee helemaal niet. Citeer je wel de juiste reactie?

https://nos.nl/artikel/24(...)sabotage-op-zeebodem

Er zijn nieuwe aanwijzingen dat Rusland van plan is om andere energie infrastructuur op zee te gaan saboteren.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 09:04 schreef Wantie het volgende:
https://nos.nl/artikel/24(...)sabotage-op-zeebodem

Er zijn nieuwe aanwijzingen dat Rusland van plan is om andere energie infrastructuur op zee te gaan saboteren.

Enteren en aan de ketting leggen die saboteurs.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 08:06 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ik heb dat idee helemaal niet. Citeer je wel de juiste reactie?

ik weet dat de ooorspronkelijke post van een ander kwam (de persoon die bewerde "dat er een militaire aanleidng moet zijn voor en grenspatrouille om iets te controleren of opnames te maken in hun eigen grensgebied")... maar het leek te gesuggereerd te worden alsof er een verschil zou zijn tussen een krabbenvisser of een militair vessel ...
Of dat een 'gewone' krabbenvisser ook als die niet misbruikt wordt, plots niet gecontroleerd ag worden en daar dan 'geen fotos van gemaakt mogen worden.

Punt is echter dat een grenspatrouille _ieder_ vaartuig in dat gebied kan controleren, als ze willen zekerstellen dat er geen regels overtreden worden...

Aldus is ook een doodnormale krabbenvisser in dat gebied gewoon iets waarvan deze zweedse en deens patrouille-schepen probleemloos "een foto mogen maken" en deze controleren.
(als het vaartuig zn trackingdevice heeft uitstaan is er wel gelijk extra reden voor verdenking, en zullen deze patrouillescheppen harder ingrijpen, wat je ook aan de vaarbewegingen ziet en dat de patrouilleschepen hun eigen tracking uitgezet hadden alswel dat er kennelijk ondersteuning door lucht-patrouille aangevraagd is)

quote:

Op donderdag 20 april 2023 09:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]
ik weet dat de ooorspronkelijke post van een ander kwam (de persoon die bewerde "dat er een militaire aanleidng moet zijn voor en grenspatrouille om iets te controleren of opnames te maken in hun eigen grensgebied")... maar je leek te suggeren alsof er een verschil zou zijn tussen een krabbenvisser of een militair vessel ...

Punt is echter dat een grenspatrouille _ieder_ vaartuig in dat gebied kan controleren, als ze willen zekerstellen dat er geen regels overtreden worden...

Aldus is ook een doodnormale krabbenvisser in dat gebied gewoon iets waarvan deze zweedse en deens patrouille-schepen probleemloos "een foto mogen maken" en deze controleren.
(als het vaartuig zn trackingdevice heeft uitstaan is er wel gelijk extra reden voor verdenking, en zullen deze patrouillescheppen harder ingrijpen, wat je ook aan de vaarbewegingen ziet en dat de patrouilleschepen hun eigen tracking uitgezet hadden alswel dat er kennelijk ondersteuning door lucht-patrouille aangevraagd is)

Dan heb je het sarcasme gemist .

quote:

Op donderdag 20 april 2023 09:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]
ik weet dat de ooorspronkelijke post van een ander kwam (de persoon die bewerde "dat er een militaire aanleidng moet zijn voor en grenspatrouille om iets te controleren of opnames te maken in hun eigen grensgebied")... maar het leek te gesuggereerd te worden alsof er een verschil zou zijn tussen een krabbenvisser of een militair vessel ...
Of dat een 'gewone' krabbenvisser ook als die niet misbruikt wordt, plots niet gecontroleerd ag worden en daar dan 'geen fotos van gemaakt mogen worden.

Punt is echter dat een grenspatrouille _ieder_ vaartuig in dat gebied kan controleren, als ze willen zekerstellen dat er geen regels overtreden worden...

Aldus is ook een doodnormale krabbenvisser in dat gebied gewoon iets waarvan deze zweedse en deens patrouille-schepen probleemloos "een foto mogen maken" en deze controleren.
(als het vaartuig zn trackingdevice heeft uitstaan is er wel gelijk extra reden voor verdenking, en zullen deze patrouillescheppen harder ingrijpen, wat je ook aan de vaarbewegingen ziet en dat de patrouilleschepen hun eigen tracking uitgezet hadden alswel dat er kennelijk ondersteuning door lucht-patrouille aangevraagd is)

De post waar je op reageerde was overduidelijk sarcastisch bedoeld..

quote:

Op donderdag 20 april 2023 10:04 schreef capricia het volgende:

[..]
De post waar je op reageerde was overduidelijk sarcastisch bedoeld..

ook de sarcatische post ging erover dat 'krabennevissers als militaire dekmantel'gebruikt worden...

dat is echter helemaal niet nodig....
Dearom zou het als bevestiging voor de claim dat er een "militaire aanleiding moest bestaan vor een controle door patrouille-vaartuigen" door sommigen opgevat kunnen worden.

essentieel is nu juist dat die vermeende "aanleiding er helemaal niet hoeft te bestaan.."... het is volledig legitiem als bv grenspatrouile's ook 'steekproef-controles' kunnen doen.
en dan lukraak bepaalde objecten gecontroleerd kunnen worden.

Je kunt het dan vergelijken met dat je als gewone toerist door de grenscontrole gaat en gevraagd word je koffers te openen....
Als er een 'regel' zou bestaan dat degenen die dat vraagt daar eerst een 'rechtvaardiging'voor moet vragen zou je dat kunnen weigeren, of als er iets gevonden wordt je kunt claimen dat de controle illegaal was.....
maar in dat geval is dat onzin omdat grenscontrole dat recht op steekproef-controles gewoon heeft.

sorry dat ik een beetje humorloos overkom, maar zeker in een gebied war heel veel complot-theories bestan en soms door bepaalde spelers die ook kunstmatig opgewekt en verspreid worden is het goed heel exact te zijn.
en soms kan sarcasme of humor daarin juist een fout effect hebben of onjuistheden versterken.

Het handelen van de deens en zweedse marine op de 22 september is volledig legtitiem en duidelijk verklaarbaar.
het is zelfs redelijk alledaags en zal ongetwijfeld mermaals per jaar kunnen voorkomen dat zulk een 'alert-situatie' optreed waarbij schepen in achtervolging gaan, zelf hun tracking uitzetten of foto's en video opnames maken om de situatie te registreren...
het kan best vorkomen dat hierbij een verder doodnormal krabbenvissersship betrokken is, misschien eentje waarvan het trackingdevice een technische storing heeft en daardoor uitgevallen is.
Maar de patrouilleschepen moeten dan op zulke situaties altijd reageren en optreden.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 06:22 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Het argument dat de Amerikanen het gedaan hebben om LNG te kunnen leveren, is best dom te noemen. De politieke gevolgen als ze betrapt zouden worden zijn oneindig veel groter dan een beetje winst uit LNG-handel.

Plus dat het tot voor kort verboden was voor de VS om LNG te exporteren.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 07:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Welke 'eigen pijpleiding'?

Het bezit van de pijpleiding lag bij een consortium, dat gefinancierd was met kredieten vanuit het westen.
Dat werd uiteindelijk terugbetaald op basis van de gas die via die pijpleiding aan het westen geleverd werd tegen contractuele waarden (een verplichte hoeveelheid die rusland zou leveren en bepaalde prijsvoordelen)

Al vanaf begin van de zomer was Rusland gestopt met leveren, en schond eigenlijk dat contract.

Als je een 'motief' wil weten, is natuurlijk dat een verdomd goede verklaring.
Rusland had meer voordeel bij het blokkeren van de levering (prijsopdrijving en creeren van een gaskrapte in europa) en was daar al maanden mee bezig.

Rusland heeft geen eigendom verloren (behalve dat Gazprom Deutschland, dat de infrastructuur bezat al eerder onteigend was en onder Treuhand door de duitse regering gesteld was, vanaf 4 april 2022, deze regeling was permanent gemaakt per september, kort voor de explosies :
)
https://www.bmwk.de/Redak(...)azprom-germania.html
[..]
Eventueel bewijs of er ook bewijzen voor ruslands verantwoordelijkheid geleverd kunnen worden is dat alleen nog niet (enkel het motief is dat niet).
Maar juist dat een economische motief bestaat, is redelijk duidelijk.
Rusland blokkeerde al maandenlang voor gasleveringen en bood in oktober nog aan levering via de bruikbare Nordstream-2 te kunnen hervatten.

Als ze het kunnen blokkeren dan hebben ze het onder controle. Als het kapot is dan kunnen ze er niks mee. Dus dat argument slaat echt nergens op. Het enige goede is dat we sneller op zoek moeten naar alternatieve energie bronnen en minder afhankelijk zijn van Rusland. De rest is echt allemaal poeha. Rusland heeft er geen enkel voordeel mee en is alleen maar benadeeld vanuit hun perspectief.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 13:56 schreef Chadi het volgende:

Rusland heeft er geen enkel voordeel mee en is alleen maar benadeeld vanuit hun perspectief.

• Verdeeldheid zaaien binnen Europa. Kijk naar je eigen rol hier.
• Duidelijk maken dat ze onderwater infrastructuur kunnen vernietigen en bereid zijn dat te doen.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 06:22 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Het argument dat de Amerikanen het gedaan hebben om LNG te kunnen leveren, is best dom te noemen. De politieke gevolgen als ze betrapt zouden worden zijn oneindig veel groter dan een beetje winst uit LNG-handel.

Politiek hebben de Amerikanen een overwicht. De EU kan geen kant op. Dit is wel even schaken op een ander bod dan dat jij hier voorstelt. Door het opblazen daarvan ontdekt of niet staan we nog verder onder druk en zijn we nog afhankelijker van hen dan zij van ons.
En mocht het ooit boven water komen dat zij het waren dan gaat het net zo snel als het schandaal van afluisteren van onze bedrijven en staatshoofden ten faveure van Amerikaanse bedrijven in de koelkast. Of ben je dat al vergeten? Net als de Powell point gewoon met de mantel der liefde.

Ik weet niet in welke wereld je leeft maar als EU zijn we nog steeds van hen afhankelijk en laten we ze echt niet vallen als strategische partner.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 14:00 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
• Verdeeldheid zaaien binnen Europa. Kijk naar je eigen rol hier.
• Duidelijk maken dat ze onderwater infrastructuur kunnen vernietigen en bereid zijn dat te doen.

Verdeeldheid? Dat konden ze ook gewoon met de kraan open en dicht draaien. Dan kon Polen en Duitsland nog beter over druk gezet worden en verdeeldheid argument was dan nog groter politiek gezien.

Ze hoeven daarvoor hun eigen infrastructuur op te blazen. Dan zouden ze wel iets pakken waar ze geen controle op hebben een geen zwaar belang bij hebben.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 14:07 schreef Chadi het volgende:

[..]
Verdeeldheid? Dat konden ze ook gewoon met de kraan open en dicht draaien.

Nee, dat is contractbreuk, en levert hoge boetes op.


Nu is het overmacht.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 14:04 schreef Chadi het volgende:

[..]
Politiek hebben de Amerikanen een overwicht. De EU kan geen kant op. Dit is wel even schaken op een ander bod dan dat jij hier voorstelt. Door het opblazen daarvan ontdekt of niet staan we nog verder onder druk en zijn we nog afhankelijker van hen dan zij van ons.
En mocht het ooit boven water komen dat zij het waren dan gaat het net zo snel als het schandaal van afluisteren van onze bedrijven en staatshoofden ten faveure van Amerikaanse bedrijven in de koelkast. Of ben je dat al vergeten? Net als de Powell point gewoon met de mantel der liefde.

Ik weet niet in welke wereld je leeft maar als EU zijn we nog steeds van hen afhankelijk en laten we ze echt niet vallen als strategische partner.

Je geeft daarmee zelf al redenen waarom de VS de pijpleidingen niet hoeft op te blazen.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 13:56 schreef Chadi het volgende:
Als ze het kunnen blokkeren dan hebben ze het onder controle.

Nee, want Rusland moest aan cntractuele lever-verplichtingen voldoen.... ze hielden lang levering op met excuusjes dat turbines kapot zouden zijn en toen deze versneld geleverd werden wilden ze niet installeren maar dat zou niet houdbaar blijven.

Daarom was het een godgeschenk dat vanaf 26 september Rusland een beroep kon doen op permanente technische problemen met de pijpleiding die als enige leigitieme excuus voor een leverstop gebruikt kon worden (en welke hen ook verder niet meer verplichte de kredieten af te blijven betalen, die immers met gasleveringen voldaan werden)...

Het vervult hun politieke doel (waarvan al vermoed werd en voor gewaarschuwd dat rusland deze hele leveringscontracten zo had opgezet dat het specifiek duitsland bij de ballen zou hebben en zelf kon spelen met het afknijpen van de gasvoorziening).
En kost Rusland geen enkele cent.

Rusland kan nog steeds naar believen gas naar west-europa leveren (interessant genoeg zijn ook de pijpleidingen door Oekraine gewoon actief en leveren russich gas aan enkele europese staten)
zie bv dit Reuters-artikel van 2 maanden terug:
February 1, 2023 : Russian gas to Europe via Ukraine rises

quote:

Op donderdag 20 april 2023 14:37 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nee, dat is contractbreuk, en levert hoge boetes op.


Nu is het overmacht.

Nee want Duitsland had hem aan hun kant dicht en wilde hem niet in gebruik nemen. Rusland wilde maar al te graag leveren wanneer het hen uit kwam een dicht draaien wanneer het hen weer uitkwam.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 14:38 schreef Wantie het volgende:

[..]
Je geeft daarmee zelf al redenen waarom de VS de pijpleidingen niet hoeft op te blazen.

De reden waarom ze het kunnen doen ongeacht wat wij ervan vinden en er meer belang bij hebben dan wie dan ook.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 14:58 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Nee, want Rusland moest aan cntractuele lever-verplichtingen voldoen.... ze hielden lang levering op met excuusjes dat turbines kapot zouden zijn en toen deze versneld geleverd werden wilden ze niet installeren maar dat zou niet houdbaar blijven.

Daarom was het een godgeschenk dat vanaf 26 september Rusland een beroep kon doen op permanente technische problemen met de pijpleiding die als enige leigitieme excuus voor een leverstop gebruikt kon worden (en welke hen ook verder niet meer verplichte de kredieten af te blijven betalen, die immers met gasleveringen voldaan werden)...

Het vervult hun politieke doel (waarvan al vermoed werd en voor gewaarschuwd dat rusland deze hele leveringscontracten zo had opgezet dat het specifiek duitsland bij de ballen zou hebben en zelf kon spelen met het afknijpen van de gasvoorziening).
En kost Rusland geen enkele cent.

Rusland kan nog steeds naar believen gas naar west-europa leveren (interessant genoeg zijn ook de pijpleidingen door Oekraine gewoon actief en leveren russich gas aan enkele europese staten)
zie bv dit Reuters-artikel van 2 maanden terug:
February 1, 2023 : Russian gas to Europe via Ukraine rises

Nee dat is niet waar. Duitsland moest het eerst in gebruik nemen.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 16:29 schreef Chadi het volgende:
Nee dat is niet waar. Duitsland moest het eerst in gebruik nemen.

ik kan je aanraden gewoon wat basis informatie te lezen zodat de discussie op basis van correcte kennis kan plaatsvinden

Nord Stream 1: How Russia is cutting gas supplies to Europe

Er bestaan twee Nordstream-pijpleidingen...

Nordstream-1 is opgeleverd in 2011 en al heel lang in gebruik,,, wel hebben de russen de levering via Nordstream-1 vanaf juni steeds verder gedrukt met claims van éxtra onderhouding'en technische storingen

quote:

How has Russia restricted supplies?
Russia has been reducing gas supplies through Nord Stream 1 for a number of months.

In June, it cut deliveries through the pipeline by 75% - from 170m cubic metres of gas a day to roughly 40m cubic metres.

In July, Russia shut it down for 10 days, citing the need for maintenance. When it reopened, the flow was halved to 20m cubic metres a day.

In late August, it shut down Nord Stream 1 entirely, blaming problems with equipment.

The pipeline has not been open since then.

ondertussen had de duitse overheid al op 4 april Gazprom Germania, het bedrijf dat onder controle van de russische staat stond en de gasinfrastructuur in grote delen van duitsland controleerde onder 'Treuhand'gesteld, een externe curatele, gericht op het wegnemen van buitenlandse controle...

dat was initieel een tijdelijke maatregel die op 30 september automatisch zou aflopen...
mogelijk vanuit het idee dat op dat moment de invasie al voorbij zou zijn en de betrekking weer naar 'normaal' konden gaan.
begin september besloot de duitse staat echter deze maatregel permanent te maken en verloor rusland dus een invloedmogelijkheid over de duitse gasvoorziening... kort hierop vonden de explosies plaats en werd de nordstream-1 permanent buiten werking gesteld.

in oktober bood de russische regering wél an de gaslevering onder nieuwe voorwaarden via Nords-tream-2 die kennelijk niet zo zwaar beschadigd was, te hervatten... duitsland had tot dat punt geweigerd levering via Nordstream-2 toe te staan

quote:

Op donderdag 20 april 2023 14:37 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nee, dat is contractbreuk, en levert hoge boetes op.

Nu is het overmacht.

Denk je serieus dat die boetes Rusland iets boeien? Ze hebben een land met een president die een aanklacht als oorlogsmisdadiger heeft en wat ze verder niet boeit.

Hoe denk je dat we die boetes ooit zouden gaan innen? Dat kunnen we niet en dat weet Rusland ook.

quote:

Op donderdag 20 april 2023 17:17 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Denk je serieus dat die boetes Rusland iets boeien?

Jazeker.

quote:

Ze hebben een land met een president die een aanklacht als oorlogsmisdadiger heeft en wat ze verder niet boeit.

Hoe denk je dat we die boetes ooit zouden gaan innen? Dat kunnen we niet en dat weet Rusland ook.

Denk je dat landen zoals China en India überhaupt nog zaken met Rusland willen doen als ze merken dat Rusland zo gemakkelijk contracten verscheurt?

quote:

Op donderdag 20 april 2023 16:28 schreef Chadi het volgende:

[..]
De reden waarom ze het kunnen doen ongeacht wat wij ervan vinden en er meer belang bij hebben dan wie dan ook.

Er is geen enkele noodzaak voor ze om het te doen, zo bleek uit je reactie.