NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Diepe introductie in het stikstofdossier
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2023 17:19:17 ]
Stikstof in de lucht en bodemquote:Op woensdag 8 juni 2022 21:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!
Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.
https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2023 17:19:17 ]
16x geboosterd 💉, Xe/Xem, MSM, BLM 👨🏿, D66 stemmer, Vegan, XR, klimaatverandering, 3 mondkapjes dragen 😷 trotse transactivist 🏳️⚧️. Wokisme is de nieuwe toekomst. 💕
nou op zich is daar niet mis meequote:Op vrijdag 3 maart 2023 07:57 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
O wat apart ik heb echt debatten gevolgd waarin Klaver letterlijk zei dat er landbouw grond moest worden opgeofferd om huizentekort op te vangen
maar om nou goede landbouwgrond te ontpolderen , dus het werk van eeuwen ongedaan maken is een slechte zaak
goede polders met hoogwaardige voeding als aardappels, fruit en kool onder water laten lopen is goed gestoord
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Is er ook slechte landbouwgrond in Nederland?quote:
[..]
nou op zich is daar niet mis mee
maar om nou goede landbouwgrond te ontpolderen , dus het werk van eeuwen ongedaan maken is een slechte zaak
goede polders met hoogwaardige voeding als aardappels, fruit en kool onder water laten lopen is goed gestoord
Er wordt ook vaak de vergelijking met Duitsland gemaakt, waar de drempelwaarde op 21 mol zou liggen. In Nederland 0,005 mol, dat is dus een factor 4200 verschil. Dat is ook de reden dat in Nederland helemaal niks meer kan zonder stapels onderzoeken, en in andere landen wel.
jazeker welquote:
[..]
Is er ook slechte landbouwgrond in Nederland?
zandgronden en veengronden vooral zijn vanouds slechte landbouwgronden
de dorpen opde veluwe en in Drenthe waren vroeger de armste delen van nederland
tekend zijn de herenboerderijen van vroeger waar die staan daar was vroeger de boeren rijkdom
Dat zijn nu de voorbeelden van kostbare natuur en is de productielandbouw flink de sjaak, zwaar ten onrechte
Men wil wel het grondwater van veengronden verhogen , maar dat gebeurt niet om een vreemde reden , alleen zeer goede landbouwgrond wordt onder water gezet
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 08-03-2023 23:17:10 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zandgrond en veengrond is helemaal nooit bedoeld en gebruikt als landbouwgrondquote:
[..]
jazeker wel
zandgronden en veengronden vooral zijn vanouds slechte landbouwgronden
de dorpen opde veluwe en in Drenthe waren vroeger de armste delen van nederland
tekend zijn de herenboerderijen van vroeger waar die staan daar was vroeger de boeren rijkdom
Dat zijn nu de voorbeelden van kostbare natuur en is de productielandbouw flink de sjaak, zwaar ten onrechte
Men wil wel het grondwater van veengronden verhogen , maar dat gebeurt niet om een vreemde reden , alleen zeer goede landbouwgrond wordt onder water gezet
Nu ook al problemen met pesticiden. Het zit ze niet mee, maar eigen schuld.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Enig idee wat er met de oogst gebeurt als er geen pesticiden worden gebruikt?quote:
Nu ook al problemen met pesticiden. Het zit ze niet mee, maar eigen schuld.
Hier refereer je aan denk ik: https://www.nu.nl/klimaat/6253392/gezondheid-boeren-op-spel-door-grote-cocktail-van-landbouwgif.htmlquote:
Nu ook al problemen met pesticiden. Het zit ze niet mee, maar eigen schuld.
Inderdaad. Ik weet niet in hoeverre er in Nederland gebruik wordt gemaakt van wisselbouw, maar daarmee zou het gebruik van pesticiden kunnen verminderen.quote:
[..]
Hier refereer je aan denk ik: https://www.nu.nl/klimaat/6253392/gezondheid-boeren-op-spel-door-grote-cocktail-van-landbouwgif.html
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Te weinig iig. Eigenlijk wel logisch dat je zou moeten kijken naar totale plaatje gebruikte pesticiden en herbiciden, en niet alleen de impact van ieder product afzonderlijk.quote:
[..]
Inderdaad. Ik weet niet in hoeverre er in Nederland gebruik wordt gemaakt van wisselbouw, maar daarmee zou het gebruik van pesticiden kunnen verminderen.
Nu zullen er wel weer veel gaan roepen dat het allemaal wel meevalt en het de eigen keuze van de boeren is.
zandgrond niet als landbouwgrond en het witte goud genaamd asperges dan? Verder zie ik op de Brabantse zandgronden ook aardappelen, weilanden en maïs.quote:
[..]
Zandgrond en veengrond is helemaal nooit bedoeld en gebruikt als landbouwgrond
We zouden dan al veel meer natuur hebben als zandgronden nooit gebruikt zouden worden voor de landbouw.
Bloembollen worden ook vaak geteeld op zandgrond. Vaak wordt zelfs kleigrond afgegraven en verzand.quote:
[..]
zandgrond niet als landbouwgrond en het witte goud genaamd asperges dan? Verder zie ik op de Brabantse zandgronden ook aardappelen, weilanden en maïs.
We zouden dan al veel meer natuur hebben als zandgronden nooit gebruikt zouden worden voor de landbouw.
I am a black hole shitting into the void
er zijn diverse soorten zandgrond en diverse soorten kleigondquote:
[..]
Zandgrond en veengrond is helemaal nooit bedoeld en gebruikt als landbouwgrond
zware klei , lichte klei maar of hoge zand gronden groeien geen goede aardappels
op zware klei ook niet
peren bomen doen het weer wel goed op zware klei
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik wilde nog een huis gaan bouwen, regio Breda zelfs...
https://nos.nl/artikel/24(...)-woningen-hard-nodig
Dankjewel boeren, hopen dat je varkentje lekker gewassen wordt!
https://nos.nl/artikel/24(...)-woningen-hard-nodig
Dankjewel boeren, hopen dat je varkentje lekker gewassen wordt!
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Er wordt gesproken over natuur in Nederland.......... waar dan?
Nederland is al eeuwen een kunstmatig park, met polders, gegraven slootjes, kunstmatige weilanden, heel veel dijken en zelfs de bodem is door mensen gemaakt door bv. afgraven van veen het verbeteren van zandgronden etc etc etc,
Sommige mensen denken bv. dat de Oostvaardersplassen " natuur" is. hahaha
Het is een slecht geleide dierentuin.
Stikstof is echter wel natuur, bijna 80% van de lucht is stikstof.
Stikstofverbindingen worden door planten en dieren geproduceerd.
Stikstof oxiden ontstaan o.a. door onweer,
etc etc etc.
De uitspraak "stikstof is slecht voor de natuur" is daarom niet alleen misleidend maar volkomen onzin.
Nederland is al eeuwen een kunstmatig park, met polders, gegraven slootjes, kunstmatige weilanden, heel veel dijken en zelfs de bodem is door mensen gemaakt door bv. afgraven van veen het verbeteren van zandgronden etc etc etc,
Sommige mensen denken bv. dat de Oostvaardersplassen " natuur" is. hahaha
Het is een slecht geleide dierentuin.
Stikstof is echter wel natuur, bijna 80% van de lucht is stikstof.
Stikstofverbindingen worden door planten en dieren geproduceerd.
Stikstof oxiden ontstaan o.a. door onweer,
etc etc etc.
De uitspraak "stikstof is slecht voor de natuur" is daarom niet alleen misleidend maar volkomen onzin.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het punt is dat je door stikstof meer groei krijgt en stiktstof arme natuur is bij uitstek natuur op een zeer arme grondquote:
Er wordt gesproken over natuur in Nederland.......... waar dan?
Nederland is al eeuwen een kunstmatig park, met polders, gegraven slootjes, kunstmatige weilanden, heel veel dijken en zelfs de bodem is door mensen gemaakt door bv. afgraven van veen het verbeteren van zandgronden etc etc etc,
Sommige mensen denken bv. dat de Oostvaardersplassen " natuur" is. hahaha
Het is een slecht geleide dierentuin.
Stikstof is echter wel natuur, bijna 80% van de lucht is stikstof.
Stikstofverbindingen worden door planten en dieren geproduceerd.
Stikstof oxiden ontstaan o.a. door onweer,
etc etc etc.
De uitspraak "stikstof is slecht voor de natuur" is daarom niet alleen misleidend maar volkomen onzin.
Heide bijvoorbeeld is schrale en arme natuur op zandgronden,
Als je daar stikstof op strooit dan wordt het voedzaam en rijkere grond en dat wil men niet
De teloorgaan van bomen is door de droogte dat doet zich in heel europa voor
vooral dennebomen, die horen hier helemaal niet , dat is een boom van zeer koude natte gebieden
https://eenvandaag.avrotr(...)en-naar-nederland-h/
quote:Geen boom lijdt zo onder de omstandigheden als de spar.
Deze snelgroeiende boom is de meest voorkomende soort in Duitsland.
Ongeveer 25 procent van het bosoppervlak is ermee begroeid.
Door de droogte verzwakken de naaldbomen, waardoor ze makkelijk ten prooi vallen aan de Borkenkäfer, de schorskever.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat is jouw definitie van 'natuur'?quote:
Er wordt gesproken over natuur in Nederland.......... waar dan?
Nederland is al eeuwen een kunstmatig park, met polders, gegraven slootjes, kunstmatige weilanden, heel veel dijken en zelfs de bodem is door mensen gemaakt door bv. afgraven van veen het verbeteren van zandgronden etc etc etc,
Sommige mensen denken bv. dat de Oostvaardersplassen " natuur" is. hahaha
Het is een slecht geleide dierentuin.
Stikstof is echter wel natuur, bijna 80% van de lucht is stikstof.
Stikstofverbindingen worden door planten en dieren geproduceerd.
Stikstof oxiden ontstaan o.a. door onweer,
etc etc etc.
De uitspraak "stikstof is slecht voor de natuur" is daarom niet alleen misleidend maar volkomen onzin.
En het gaat vooral om biodiversiteit.
natuur is iets dat niet in nederland voorkomtquote:
[..]
Wat is jouw definitie van 'natuur'?
En het gaat vooral om biodiversiteit.
voor echte natuur moet je in Roemenie, Polen en bulgarije zijn
waar het bij ons om gaat is de hoogveen dat noemt men hier natuur en als daar ook bramen komen te groeien dan krijgen de echte natuurkwezels en hartverlamming van
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat is volgens jou 'echte natuur'? Geef eens een definitie.quote:
[..]
natuur is iets dat niet in nederland voorkomt
voor echte natuur moet je in Roemenie, Polen en bulgarije zijn
waar het bij ons om gaat is de hoogveen dat noemt men hier natuur en als daar ook bramen komen te groeien dan krijgen de echte natuurkwezels en hartverlamming van
En maakt dat uit? Biodiversiteit is goed voor heel veel dingen, oa voorkomen en bestrijden van plagen.
was net op OP1 dat er in een eetlepel grond meer leven zit dan in een hele stad in nederlandquote:
[..]
Wat is volgens jou 'echte natuur'? Geef eens een definitie.
En maakt dat uit? Biodiversiteit is goed voor heel veel dingen, oa voorkomen en bestrijden van plagen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Biodiversiteit die tot 1000 jaar geleden in nl heel anders was omdat de zandgronden begroeit waren en een voedselrijke toplaag hadden, we nog geen grote polders gemaakt hadden, een ijsselmeer wat zout was. En dan nu moeten we door ons gecreerde ecosystemen opeens in stand moeten gaan houden maar niet op de traditionele manier hoe die ontstaan zijn. Want bijvoorbeeld het plaggen van heide vinden de ecologen al te verstorend voor het bodemleven terwijl dit een van de meest toegaste technieken was om de grond voedselarm te maken en houden waardoor de heidevelden in stand bleven.quote:
[..]
Wat is jouw definitie van 'natuur'?
En het gaat vooral om biodiversiteit.
Dan hebben we ook nog bijvoorbeeld de acacia soorten geïntroduceerd in nl die planten halen zelf de stikstof uit de lucht en zetten die om in voedingstoffen die ze in de bodem deponeren.
biodiversiteit is niet het hierheen lokken van Wolven ook niet het halen van Konikpaarden naar de oostvaardersplassenquote:
[..]
Wat is volgens jou 'echte natuur'? Geef eens een definitie.
En maakt dat uit? Biodiversiteit is goed voor heel veel dingen, oa voorkomen en bestrijden van plagen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik stel voor een verbod op het scheren van schaamhaar we hebben bijna de schaamluis uitgeroeid. De biodiversiteit op onze lichamen is flink verminderd hierdoor.quote:
[..]
biodiversiteit is niet het hierheen lokken van Wolven ook niet het halen van Konikpaarden naar de oostvaardersplassen
Nogmaals, wat is jouw definitie van 'echte natuur'?quote:
[..]
was net op OP1 dat er in een eetlepel grond meer leven zit dan in een hele stad in nederland
Dat zeg ik ook niet, wat is je punt?quote:
[..]
biodiversiteit is niet het hierheen lokken van Wolven ook niet het halen van Konikpaarden naar de oostvaardersplassen
Als je zegt dat de mens ook deel is van de natuur, dan is per definitie alles natuur. Dus met deze definitie kom je niet ver. Een andere definitie zou kunnen zijn dat nutuur iets is wat ontstaat door geen of minimale bemoeienis van " de mens", dan denk ik bv. aan de oorspronkelijke regenwouden. De eiken en beukenbossen ten tijde van de germanen etc.quote:
[..]
Wat is jouw definitie van 'natuur'?
En het gaat vooral om biodiversiteit.
Volgens de 2e definitie is er nergens zo weinig (0.0) natuur als in Nederland.
Waarom biodiversiteit? Is dat een doel opzich?
Moeten we hier ook Tijgers en Leeuwen importeren? Of tropische insecten en ziektes?
Op een Aardappelveld groeien vrnl. aardappels, omdat wij dat willen, biodiversiteit zou averechts werken.
Wij zetten de natuur naar onze hand.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat het doel van beheer is, is inderdaad ook een punt van discussie, maar wel een ander punt. Het grootschalige gebruik van stikstof, pesticiden, herbiciden, vroeg en vaak maaien, omploegen grond, verlagen waterstand, planten exoten en zuid-Europese varianten van inheemse soorten (want die bloeien wat eerder, dat is mooi), alles volbouwen en daarbij vooral geen rekening houden met verbindingzones (afschaffen EHS), het werkt allemaal de biodiversiteit tegen, en veel van deze dingen werken stapelend, of de effecten nemen meer dan lineair toe met de tijd. Voeg daarbij dat veel soorten het lastig hebben door de snelle klimaatverandering, waardoor vogels bijv moeite hebben met het matchen van broeden en uitkomen jongen met de piek in voedselaanbod, en ook gehinderd worden in aanpassen van hun verspreiding door de vele obstructies opgeworpen door mensen. En mensen maar zeuren dat het moeite kost om rekening te houden met biodiversiteit. Met een hogere biodiversiteit in en rond akkers, heb je veel minder pesticiden nodig, en haal je gemiddeld ook hogere oogsten. Maar men valt voor de marketing van Bayer & Co, en mikt niet op gemiddeld hoge oogsten over langere tijd, maar op een bovengemiddelde oogst dit jaar.quote:
[..]
Biodiversiteit die tot 1000 jaar geleden in nl heel anders was omdat de zandgronden begroeit waren en een voedselrijke toplaag hadden, we nog geen grote polders gemaakt hadden, een ijsselmeer wat zout was. En dan nu moeten we door ons gecreerde ecosystemen opeens in stand moeten gaan houden maar niet op de traditionele manier hoe die ontstaan zijn. Want bijvoorbeeld het plaggen van heide vinden de ecologen al te verstorend voor het bodemleven terwijl dit een van de meest toegaste technieken was om de grond voedselarm te maken en houden waardoor de heidevelden in stand bleven.
Dan hebben we ook nog bijvoorbeeld de acacia soorten geïntroduceerd in nl die planten halen zelf de stikstof uit de lucht en zetten die om in voedingstoffen die ze in de bodem deponeren.
Volgens mij is dat juist de hele essentie want door het beheer en de eisen van Europa die men aan de Natura 2000 gebieden stelt hebben we in nl een groot gedeelte ons stikstof probleem te pakken.quote:
[..]
Wat het doel van beheer is, is inderdaad ook een punt van discussie, maar wel een ander punt.
Als de cda en ander boeren konten kussers al eerder de door Europa vastgestelde mest uitrijd normen hadden aangehouden was dit probleem al wat minder. Dan nog eens stoppen met nieuwe vergunningen afgeven en een bewust uitsterf beleid wat betreft veehouderij gevoerd hadden dan waren we niet in de impasse beland waar we nu in zitten.
Biodiversiteit is juist cruciaal in de ondersteuning van landbouw: biodiversiteit is belangrijk voor onder andere bestuiving en natuurlijke plaagbestrijding. Overigens is een divers ecosysteem ook belangrijk voor de bodemgezondheid: een toename aan biodiversiteit zorgt een betere bemesting, een betere bodemstructuur en beter waterbeheer. Op termijn resulteert dat in een betere bodemvruchtbaarheid en dus ook een hogere gewasopbrengst.quote:
[..]
Als je zegt dat de mens ook deel is van de natuur, dan is per definitie alles natuur. Dus met deze definitie kom je niet ver. Een andere definitie zou kunnen zijn dat nutuur iets is wat ontstaat door geen of minimale bemoeienis van " de mens", dan denk ik bv. aan de oorspronkelijke regenwouden. De eiken en beukenbossen ten tijde van de germanen etc.
Volgens de 2e definitie is er nergens zo weinig (0.0) natuur als in Nederland.
Waarom biodiversiteit? Is dat een doel opzich?
Moeten we hier ook Tijgers en Leeuwen importeren? Of tropische insecten en ziektes?
Op een Aardappelveld groeien vrnl. aardappels, omdat wij dat willen, biodiversiteit zou averechts werken.
Wij zetten de natuur naar onze hand.
Verder geen idee wat je tijgers er nou weer mee te maken hebben.
Huilen dan.
Ik doel meer op dat men een open parklandschap vaak nastreeft, omdat men denkt dat dat een natuurlijke staat is in Europa met grote grazers. Op zich is best bekend welke vegetaties en dieren men kan verwachten bij welke klimatologische omstandigheden, waterhuishouding en bodems. En hoe zich dat over de tijd ontwikkelt. Je kunt niet ineens terug naar gezonde bossen met dikke voedselrijke strooisellagen op hoge zandgronden, daar gaan honderden jaren overheen voordat het weer zover is. Plaggen van heide werd inderdaad gebruikt om pijpestrootje in bedwang te houden, maar in feite is het dweilen met de kraan open. Pijpestrootje woekert vanwege de hoge stikstofdepositie, en plaggen heeft inderdaad negatieve invloed op de bodem. En men heeft daar afgelopen tientallen jaren ook meer en meer inzicht in gekregen, en ook meer inzicht in hoe stikstof de mineraalhuishouding in een bodem beinvloedt. En met dat voortschrijdende inzicht wordt meer en meer duidelijk dat plaggen niet de oplossing.quote:
[..]
Volgens mij is dat juist de hele essentie want door het beheer en de eisen van Europa die men aan de Natura 2000 gebieden stelt hebben we in nl een groot gedeelte ons stikstof probleem te pakken.
Als de cda en ander boeren konten kussers al eerder de door Europa vastgestelde mest uitrijd normen hadden aangehouden was dit probleem al wat minder. Dan nog eens stoppen met nieuwe vergunningen afgeven en een bewust uitsterf beleid wat betreft veehouderij gevoerd hadden dan waren we niet in de impasse beland waar we nu in zitten.
Stikstof en CO2, beiden hebben veel analogen. Maar bij beiden is het wel zo dat hoe langer beslissingen vooruit worden geschoven, hoe meer impact het zal hebben, en hoe lastiger de beslissingen, en de impact ervan, later zullen zijn. Met zure regen werd er ook moord en brand geschreeuwd door de luchtvaart, omdat er minder zwavel in brandstof mocht. Maar dat gebeurde en het probleem werd daarmee aangepakt, hetzelfde met DDT en CFK. Er was flink verzet, maar de industrie paste zich aan, en het probleem werd afgewend.
Dat we niet ineens terug kunnen naar bossen die op hun zelf geproduceerde humus groeien is logisch, maar om dan maar de door onszelf gemaakt voedselarme zandgronden met heide in stand te willen houden omdat we ze tot Natura 2000 gebied benoemd hebben en de boeren en stikstof hiervan als hoofdschuldige aan te wijzen is wat mij betreft veel te kort door de bocht.quote:
. Je kunt niet ineens terug naar gezonde bossen met dikke voedselrijke strooisellagen op hoge zandgronden, daar gaan honderden jaren overheen voordat het weer zover is. Plaggen van heide werd inderdaad gebruikt om pijpestrootje in bedwang te houden, maar in feite is het dweilen met de kraan open.
Stikstof wat als natuurlijk n2 gas met 78% in onze atmosfeer zit waarbij we gewassen hebben die dit N2 opnemen en naar de bodem transporteren in een ander gebonden vorm is ook in mijn optiek echt wel wat anders als co2.
Het gaat in dit geval natuurlijk niet om moleculaire stikstof maar om de uitstoot van grote hoeveelheden reactieve stikstofverbindingen dat, net als de uitstoot van grote hoeveelheden CO2, voor de daadwerkelijk waarneembare problemen zorgt. Hoe is dat fundamenteel anders? CO2 wordt, op den duur, net als reactieve stikstofverbindingen vastgelegd in de bodem. Hoe denk je dat onze fossiele brandstoffen ontstaan zijn?quote:
[..]
Dat we niet ineens terug kunnen naar bossen die op hun zelf geproduceerde humus groeien is logisch, maar om dan maar de door onszelf gemaakt voedselarme zandgronden met heide in stand te willen houden omdat we ze tot Natura 2000 gebied benoemd hebben en de boeren en stikstof hiervan als hoofdschuldige aan te wijzen is wat mij betreft veel te kort door de bocht.
Stikstof wat als natuurlijk n2 gas met 78% in onze atmosfeer zit waarbij we gewassen hebben die dit N2 opnemen en naar de bodem transporteren in een ander gebonden vorm is ook in mijn optiek echt wel wat anders als co2.
Huilen dan.
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. De grens was hier 1 mol en deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden, terwijl deze grens in Duitsland nooit door de rechtelijke macht beoordeeld is.quote:
Er wordt ook vaak de vergelijking met Duitsland gemaakt, waar de drempelwaarde op 21 mol zou liggen. In Nederland 0,005 mol, dat is dus een factor 4200 verschil. Dat is ook de reden dat in Nederland helemaal niks meer kan zonder stapels onderzoeken, en in andere landen wel.
In Monaco betaal je geen inkomstenbelasting, daar kun je niet eens een factor aanhangen, maar daar kun je in Nederland niks mee want dat zijn nou eenmaal de wetten van een ander land. Opteer je hiermee eigenlijk dat deze regels Europees vastgelegd moeten worden?
Daarnaast hoor je ze niet over dat in Duitsland:
47,6% landbouwareaal is, terwijl dit in Nederland 54% is.
En ook niet dat we in Nederland, per ha landbouwareaal:
1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen hebben terwijl dit in Duitsland:
0,11 koe, 0,62 varken en 5,22 kip is.*
En dan hebben we het nog niet over de stikstofuitstoot per ha:
Misschien konden we met die kengetallen ook we 21 mol als drempelwaarde aanhouden, of is de drempelwaarde in Duitsland te hoog omdat er geen rechtzaak over gevoerd is, wie zal het zeggen?
Kortom ik vind cherrypicking op drempelwaardes wat kort door de bocht!
*berekening
Koeien: 4,01 35,7 miljoen 0,11 3,8 2,2 miljoen 1,72
Varkens: 22,3 35,7 miljoen 0,62, 11,4 2,2 miljoen 5,2
Pluimvee: 186,3 35,7 5,22, 99,9 2,2 45
Onze fossiel brandstoffen zijn zover mijn kennis gaat veelal ontstaan in een tijd dat er nog geen bacteriën en microben waren die cellulose konden afbreken.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 13:07 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval natuurlijk niet om moleculaire stikstof maar om de uitstoot van grote hoeveelheden reactieve stikstofverbindingen dat, net als de uitstoot van grote hoeveelheden CO2, voor de daadwerkelijk waarneembare problemen zorgt. Hoe is dat fundamenteel anders? CO2 wordt, op den duur, net als reactieve stikstofverbindingen vastgelegd in de bodem. Hoe denk je dat onze fossiele brandstoffen ontstaan zijn?
Verder zijn die reactieve stikstof verbindingen een lokaal verschijnsel waardoor de vergelijking met een globaal effect van co2 ook mank gaat.
Bij onze moderne samenleving en het consumptie niveau wat we willen behouden of verhogen zal de globale vervuiling echt niet verminderen als we hier lokaal wat boeren uitkopen. Sterker nog in de meeste gebieden waar de boeren dan opnieuw beginnen zullen er minder strenge regels als hier gelden waardoor de lokale vervuiling daar alleen maar erger gaat worden dan dat deze hier is.
Het verplaatsen van milieu belastende bedrijven is niets meer als green washing zolang we de externaliteiten in de prijzen niet meerekenen.
N2 is iets heel anders dan NH3 en NOx. Het probleem wordt veroorzaakt door 'stikstof', maar dat element komt voor in verschillende vormen, als N2 geeft het geen probleem.quote:
[..]
Dat we niet ineens terug kunnen naar bossen die op hun zelf geproduceerde humus groeien is logisch, maar om dan maar de door onszelf gemaakt voedselarme zandgronden met heide in stand te willen houden omdat we ze tot Natura 2000 gebied benoemd hebben en de boeren en stikstof hiervan als hoofdschuldige aan te wijzen is wat mij betreft veel te kort door de bocht.
Stikstof wat als natuurlijk n2 gas met 78% in onze atmosfeer zit waarbij we gewassen hebben die dit N2 opnemen en naar de bodem transporteren in een ander gebonden vorm is ook in mijn optiek echt wel wat anders als co2.
En verder, voedselarme zandgronden die voedselrijk zijn door een rijke humuslaag van een eeuwenoud bos, waarbij de mineralenhuishouding in balans is, is iets heel anders dan voedselarme zandgronden die voedselrijk worden door stikstof-neerslag waardoor ook nog een veel mineralen uitspoelen en verzuring optreedt. Dat verstoort wel degelijk de biodiversiteit in die gebieden, doe je niks, dan verlies je enorm veel biodiversiteit DOOR de stikstofneerslag. Men heeft de wetten van behoud van biodiversiteit niet opgesteld en ondertekend omdat het geen drol uitmaakt, men heeft ze opgesteld en ondertekend omdat men weet dat behoud van biodiversiteit ook belangrijk is, en gunstig is, voor veel andere dingen (voorkomen/bestrijden pesten bijv).
nou geen weiland in ieder geval , echte natuur is de posbank en de Utrechtse heuvelrug , Drenthe en de Veluwequote:
[..]
Nogmaals, wat is jouw definitie van 'echte natuur'?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nou de landbouw is meer gebaat bij geen ziektes en geen onkruid en niet al te droog en niet al te natquote:
[..]
Biodiversiteit is juist cruciaal in de ondersteuning van landbouw: biodiversiteit is belangrijk voor onder andere bestuiving en natuurlijke plaagbestrijding. Overigens is een divers ecosysteem ook belangrijk voor de bodemgezondheid: een toename aan biodiversiteit zorgt een betere bemesting, een betere bodemstructuur en beter waterbeheer. Op termijn resulteert dat in een betere bodemvruchtbaarheid en dus ook een hogere gewasopbrengst.
Verder geen idee wat je tijgers er nou weer mee te maken hebben.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik zie hier mensen posten met verstand van zaken en die het goed uitleggen. Ik ben geen bioloog, maar weet wel wat en kan het volgen. Waarom zie jij dat toch niet na al die maanden? Ik snap dat niet omdat je wèl het eea verbouwd.quote:
[..]
nou de landbouw is meer gebaat bij geen ziektes en geen onkruid en niet al te droog en niet al te nat
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Genetische (bio)diversiteit dus.quote:
[..]
nou de landbouw is meer gebaat bij geen ziektes
Nogal een subjectief begrip: wat vind jij onkruid, en wat niet? Is alles op een aardappelveld behalve aardappels onkruid? Dat "onkruid" kan bijvoorbeeld diersoorten aantrekken die nuttig zijn in de context van plaagbestrijding, bijdragen aan de structuur en het vochtgehalte van de bodem, fungeren als groenbemesters, etc.quote:en geen onkruid
Ok.quote:en niet al te droog en niet al te nat
Huilen dan.
Gwn 50/50 roundup en stikstofkorrels op de boomgaard kankeren hoppatee volle gas jatogggggg ga mijn niks vertellen over natuur.quote:
[..]
Ik zie hier mensen posten met verstand van zaken en die het goed uitleggen. Ik ben geen bioloog, maar weet wel wat en kan het volgen. Waarom zie jij dat toch niet na al die maanden? Ik snap dat niet omdat je wèl het eea verbouwd.
Huilen dan.
quote:
[..]
Gwn 50/50 roundup en stikstofkorrels op de boomgaard kankeren hoppatee volle gas jatogggggg.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Ja lach maar maar ik hoef echt geen tijgers in m'n boomgaard wat heb je daar nou aan. Stop die biodiversiteit maar ergens waar de zon niet schijnt.
Huilen dan.
Wat nou geen tijgers?quote:Op dinsdag 14 maart 2023 17:15 schreef Isdatzo het volgende:
Ja lach maar maar ik hoef echt geen tijgers in m'n boomgaard wat heb je daar nou aan. Stop die biodiversiteit maar ergens waar de zon niet schijnt.
Nah, eigenlijk is het sneu. Ik leer graag wat, storende elementen horen erbij, dat ben ik wel gewend vooral hier in NWS, maar op een gegeven moment wordt het wat kansloos.quote:
Ja lach maar maar ik hoef echt geen tijgers in m'n boomgaard wat heb je daar nou aan. Stop die biodiversiteit maar ergens waar de zon niet schijnt.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
alle planten die niet in dat aardappelgewas thuis horen en de aardappeloogst hun voeding , water of licht ontnemen zijn in dit geval onkruidquote:
[..]
Genetische (bio)diversiteit dus.
[..]
Nogal een subjectief begrip: wat vind jij onkruid, en wat niet? Is alles op een aardappelveld behalve aardappels onkruid? Dat "onkruid" kan bijvoorbeeld diersoorten aantrekken die nuttig zijn in de context van plaagbestrijding, bijdragen aan de structuur en het vochtgehalte van de bodem, fungeren als groenbemesters, etc.
[..]
Ok.
dat kan ook de mais zijn die er het vorig jaar gegroeid is
Nederland is een zeer vruchtbare delta en GEEN natuurgebied als zijnde een natuurlijke omgeving
Stikstof doet in deze delta dan ook GEEN schade
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, onkruid is subjectief. Gewassen die door een persoon ongewenst zijn. Brugklaswerk biologie.quote:
[..]
alle planten die niet in dat aardappelgewas thuis horen en de aardappeloogst hun voeding , water of licht ontnemen zijn in dit geval onkruid
dat kan ook de mais zijn die er het vorig jaar gegroeid is
Nederland is een zeer vruchtbare delta en GEEN natuurgebied als zijnde een natuurlijke omgeving
Stikstof doet in deze delta dan ook GEEN schade
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
En wie bepaalt dat?quote:
[..]
alle planten die niet in dat aardappelgewas thuis horen
En wanneer ze dat op andere vlakken, die ik bijvoorbeeld benoem in de reactie die je citeert, compenseren?quote:en de aardappeloogst hun voeding , water of licht ontnemen zijn in dit geval onkruid
Aan de ene kant hebben we talloze wetenschappelijke publicaties en kan je met je eigen ogen de gevolgen van excessieve stikstofdepositie zien, en anderzijds hebben we @michaelmoore op de foks die ongehinderd door ook maar de geringste kennis van zaken roept dat er niks aan de hand is.quote:dat kan ook de mais zijn die er het vorig jaar gegroeid is
Nederland is een zeer vruchtbare delta en GEEN natuurgebied als zijnde een natuurlijke omgeving
Stikstof doet in deze delta dan ook GEEN schade
Lastig lastig.
Huilen dan.
Ik herhaal:quote:Op dinsdag 14 maart 2023 17:31 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wel wolven. Geen tijgers.
Sorry maat.
