[Crowdfunding] #356 Gaat MAX op zwart?

quote:

Op maandag 6 maart 2023 13:19 schreef Slingervinger het volgende:

[..]
Repareren is een traject waarvoor ze naar de rechter moeten en dat circuit is overbelast dus dat gaat wel even duren. Omni projecten waren er maar 2 maar Bl*e To*ch zijn er 14. Als het daar misgaat ziet het er niet best uit.

Waren die heren van Bl*e T niet onlangs op kantoor bij MCF? Qua relatie met deze geldnemer zal de registratie misschien wel in orde gemaakt kunnen worden, maar kan dat onbeperkt in de tijd?
Dat bezoek van Bl*e T was in oktober vorig jaar volgens FB.

[ Bericht 3% gewijzigd door Crowdmeister op 06-03-2023 13:48:27 (Aanvulling) ]

quote:

Op maandag 6 maart 2023 13:20 schreef Defer4 het volgende:

[..]
Hier heb ik ooit ook vragen over gesteld:

Ik:
"Ik ben al enige jaren deelnemer van jullie platform. Maar ik vraag me iets af:
Wat houdt in (als voorbeeld een schijf 1A): " Schijf 1A beloopt de eerste 50% van de waarde van het te financieren pand in verhuurde staat."
Stel dat jullie het pand waarderen op 200.000 Euro. Maar de leningnemer kan niet meer aan zijn verplichtingen voldoen na een paar jaar en jullie gaan het pand verkopen.
En stel dat er dan maar 100.000 Euro voor wordt gekregen.
Gaat dan die 100.000 totaal naar schijf 1A? En de andere schijven krijgen dan niets?"

SIG:
"Je aanname is volledig juist.
Daarom hebben we verschillende schijven met verschillende rente vergoedingspercentages.
Voor elke schijf wordt daarom ook apart een hypotheek ingeschreven.
1A derhalve eerste hypotheek en zo verder.
Weet je zo genoeg? "

Ik:
"Thx voor je snelle antwoord. Dus de 2e hypotheek wordt niet uitgewonnen als de eerste hypotheek al het opgebrachte geld heeft 'opgeslokt'?
En al het opgebrachte geld gaat dus in eerste instantie naar schijf 1A?"

SIG:
"Helemaal juist.
Met vriendelijke groet, "

quote:

Op maandag 6 maart 2023 13:37 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:
Klopt, het staat ook kraakhelder in de voorwaarden dus ik denk niet dat sig daar vanaf gaat wijken omdat ze dan zeker schadeclaims zullen krijgen.

5. SamenInGeld draagt zorg dat de gelden ter zake van de executoriale verkoop van het onderpand worden ontvangen voor de Crowd op een derdenrekening. En voorts dat deze gelden in mindering worden gebracht op de schulden van Geldlener die door de hypotheek zijn gedekt. Ontvangen bedragen strekken in de eerste plaats in mindering van de kosten, vervolgens in mindering van de verschenen rente en tenslotte in mindering van de geldlening en de lopende rente.
6. Terugbetaling van de Crowd zal als volgt verlopen: Van de ontvangen bedragen wordt zoals vermeld in lid 5 als eerste de kosten in mindering gebracht, vervolgens zullen als tweede dat deel van de Crowd worden terugbetaald dat heeft geïnvesteerd in de eerste schijf van de geldlening, te weten het geldleningsdeel dat niet meer bedraagt dan 70%, als geheel of onderverdeeld als schijf 1A tot 50% en 1B van 50 tot 70%, van de marktwaarde van het onderpand. Daarna worden terugbetaald dat deel van de Crowd dat heeft geïnvesteerd in schijf 2 van de geldlening, te weten het geldleningsdeel dat ligt tussen 70 en 85% van de marktwaarde van het onderpand. Tot slot wordt dat deel van de Crowd terugbetaald die hebben geïnvesteerd in schijf 3 van de geldlening (voor zover van toepassing) dat ligt tussen 85 en 100% van de marktwaarde van het onderpand.

Wat ik mis in bovenstaande SIG antwoorden/voorwaarden is hoe het zit met achterstallige renten, + de rente die nog verschuldigd zijn conform de eenzijdige opzegging van het contract de z.g.n." boeterente"
Bij langlopende executies kan dit om substantiële bedragen gaan.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 14:19 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]
Wat ik mis in bovenstaande SIG antwoorden is hoe het zit met achterstallige renten, + de rente die nog verschuldigd zijn conform de eenzijdige opzegging van het contract de z.g.n." boeterente"
Bij langlopende executies kan dit om substantiële bedragen gaan.

Er staat in elk geval “ Ontvangen bedragen strekken in de eerste plaats in mindering van de kosten, vervolgens in mindering van de verschenen rente en tenslotte in mindering van de geldlening en de lopende rente.” Boeterente is een twijfelgeval maar in het geval van opzegging door sig zal geen vervroegde aflossingsboete gelden lijkt me.

Art 6 zegt dat schijf 1a als eerste wordt afgehandeld dus dat geldt dan zowel rente als hoofdsom.

CCF de koffiemannen uit Wolluk , bescheiden meegenomen > en dat hebben er meer gedaan een bescheiden inleg nl 155 investeerders (vol) . Zie dit wel goed komen, anders moet Ben Mandemakers maar bijpassen net zoals bij RKC.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 14:23 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
Er staat in elk geval “ Ontvangen bedragen strekken in de eerste plaats in mindering van de kosten, vervolgens in mindering van de verschenen rente en tenslotte in mindering van de geldlening en de lopende rente.” Boeterente is een twijfelgeval maar in het geval van opzegging door sig zal geen vervroegde aflossingsboete gelden lijkt me.

Art 6 zegt dat schijf 1a als eerste wordt afgehandeld dus dat geldt dan zowel rente als hoofdsom.

Bij het woord "terugbetaald" zal iemand juridichs ruimte kunnen/willen ruiken, de te betalen rente (welke dan ook) is geen terugbetaling . In artikel 5 staat de volgorde:
1. kosten,
2. rente,
3. geldlening,
4. lopende rente. (en dat is dus ook boeterente)

Maar in 6 gaat het over terugbetalingen, en dat is bij rente dus niet het geval, vreemd hiaat.

Als het allemaal zo helder was dan had sig dat vast ook willen bevestigen, nog afgezien van het feit of er een verdeling van kosten zou moeten plaatsvinden of dat alle kosten eerst afgeboekt moeten worden voordat er tot verdeling wordt overgegaan. Als er namelijk sprake is ven verschillende hypotheekhouders heeft iedereen ook eigen kosten, nu is er één stichting en zal die verdeling nooit zichtbaar gemaakt worden. Tenslotte kan die volgorde nu al wel eens geweld zijn aangedaan, ik heb begrepen uit berichten hier dat in bepaalde projecten de eerste schijven geen rente hebben ontvangen maar de hoogste wel (inclusief aflossing), of is dat inmiddels gecorrigeerd en speelt dat helemaal niet meer?

quote:

Op maandag 6 maart 2023 14:59 schreef tnhb het volgende:

[..]
Bij het woord "terugbetaald" zal iemand juridichs ruimte kunnen/willen ruiken, de te betalen rente (welke dan ook) is geen terugbetaling . In artikel 5 staat de volgorde:
1. kosten,
2. rente,
3. geldlening,
4. lopende rente. (en dat is dus ook boeterente)

Maar in 6 gaat het over terugbetalingen, en dat is bij rente dus niet het geval, vreemd hiaat.

Als het allemaal zo helder was dan had sig dat vast ook willen bevestigen, nog afgezien van het feit of er een verdeling van kosten zou moeten plaatsvinden of dat alle kosten eerst afgeboekt moeten worden voordat er tot verdeling wordt overgegaan. Als er namelijk sprake is ven verschillende hypotheekhouders heeft iedereen ook eigen kosten, nu is er één stichting en zal die verdeling nooit zichtbaar gemaakt worden. Tenslotte kan die volgorde nu al wel eens geweld zijn aangedaan, ik heb begrepen uit berichten hier dat in bepaalde projecten de eerste schijven geen rente hebben ontvangen maar de hoogste wel (inclusief aflossing), of is dat inmiddels gecorrigeerd en speelt dat helemaal niet meer?

nee dat is niet opgelost. hogere schijven worden eerder bijgeschreven.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 14:23 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:
Boeterente is een twijfelgeval maar in het geval van opzegging door sig zal geen vervroegde aflossingsboete gelden lijkt me.

Er is in elk geval sprake van te late betaling, dat is volgens de AV +1%, de av hefet het over boete bij vervroegde aflossing maar bij het opeisen van de lening (artikel 21) wordt gesproken over verplicht eerder aflossen van de hoofdsom, alle rente en kosten. Dus dat is alle rente, en niet een percentage of aantal maanden zoals bij vrijwillege vervroegde aflossing. Overlijden zonder opvolging onder algemene titel is een reden voor opzegging, ik neem dus aan (maar mogelijk sdat iemand dit weet) is de lening ook daadwerkelijk opgezegd.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 14:59 schreef tnhb het volgende:

[..]
Bij het woord "terugbetaald" zal iemand juridichs ruimte kunnen/willen ruiken, de te betalen rente (welke dan ook) is geen terugbetaling . In artikel 5 staat de volgorde:
1. kosten,
2. rente,
3. geldlening,
4. lopende rente. (en dat is dus ook boeterente)

Maar in 6 gaat het over terugbetalingen, en dat is bij rente dus niet het geval, vreemd hiaat.

Ik vind je redenering wat vergezocht, maar ben geen jurist.

quote:

Als het allemaal zo helder was dan had sig dat vast ook willen bevestigen, nog afgezien van het feit of er een verdeling van kosten zou moeten plaatsvinden of dat alle kosten eerst afgeboekt moeten worden voordat er tot verdeling wordt overgegaan. Als er namelijk sprake is ven verschillende hypotheekhouders heeft iedereen ook eigen kosten, nu is er één stichting en zal die verdeling nooit zichtbaar gemaakt worden.

In het geval van SIG wordt geëxecuteerd voor alle schijven, dus die gezamenlijke kosten worden als eerste betaald van de opbrengst. Dat lijkt me logisch en conform artikel 5, en ik zie niet waarom een eventuele andere verdeling in een andere hypotheeksituatie hier verandering in zou kunnen brengen. Die situatie is hier immers niet aan de orde.

quote:

Op zondag 5 maart 2023 14:48 schreef zeeland6 het volgende:
De SIG aflossingen per 1 maart.

Ik mis nog:

Utrecht, Oudegracht 261 (2019)
Hoofddorp, Graan voor Visch 18019, 2135 GA van Gary.

Update graan voor visch betaald 6 maart.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 13:20 schreef Defer4 het volgende:

[..]
Hier heb ik ooit ook vragen over gesteld:

Ik:
"Ik ben al enige jaren deelnemer van jullie platform. Maar ik vraag me iets af:
Wat houdt in (als voorbeeld een schijf 1A): " Schijf 1A beloopt de eerste 50% van de waarde van het te financieren pand in verhuurde staat."
Stel dat jullie het pand waarderen op 200.000 Euro. Maar de leningnemer kan niet meer aan zijn verplichtingen voldoen na een paar jaar en jullie gaan het pand verkopen.
En stel dat er dan maar 100.000 Euro voor wordt gekregen.
Gaat dan die 100.000 totaal naar schijf 1A? En de andere schijven krijgen dan niets?"

SIG:
"Je aanname is volledig juist.
Daarom hebben we verschillende schijven met verschillende rente vergoedingspercentages.
Voor elke schijf wordt daarom ook apart een hypotheek ingeschreven.
1A derhalve eerste hypotheek en zo verder.
Weet je zo genoeg? "

Ik:
"Thx voor je snelle antwoord. Dus de 2e hypotheek wordt niet uitgewonnen als de eerste hypotheek al het opgebrachte geld heeft 'opgeslokt'?
En al het opgebrachte geld gaat dus in eerste instantie naar schijf 1A?"

SIG:
"Helemaal juist.
Met vriendelijke groet, "

Dank voor het navragen maar (zonder vervelend te willen zijn) was dit vragen naar de bekende weg aangezien dit duidelijk in alle stukken omschreven staan. De reden dat SiG mijn vragen al weken niet wil beantwoorden (vermoedelijk hebben ze namelijk zelf geen idee) zit hem er in dat mijn vragen inderdaad een stapje verder gaan, t.w. lopende rente, kosten en (boete-) rente bij een vervroegde aflossing en/of opzegging van de lening. Gaat dit (net zoals bij een echte bank hypotheek) eerst afgerekend worden met 1A voordat er aan 1B begonnen gaat worden (enz. enz.)?

quote:

Op maandag 6 maart 2023 13:37 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:
Klopt, het staat ook kraakhelder in de voorwaarden dus ik denk niet dat sig daar vanaf gaat wijken omdat ze dan zeker schadeclaims zullen krijgen.

5. SamenInGeld draagt zorg dat de gelden ter zake van de executoriale verkoop van het onderpand worden ontvangen voor de Crowd op een derdenrekening. En voorts dat deze gelden in mindering worden gebracht op de schulden van Geldlener die door de hypotheek zijn gedekt. Ontvangen bedragen strekken in de eerste plaats in mindering van de kosten, vervolgens in mindering van de verschenen rente en tenslotte in mindering van de geldlening en de lopende rente.
6. Terugbetaling van de Crowd zal als volgt verlopen: Van de ontvangen bedragen wordt zoals vermeld in lid 5 als eerste de kosten in mindering gebracht, vervolgens zullen als tweede dat deel van de Crowd worden terugbetaald dat heeft geïnvesteerd in de eerste schijf van de geldlening, te weten het geldleningsdeel dat niet meer bedraagt dan 70%, als geheel of onderverdeeld als schijf 1A tot 50% en 1B van 50 tot 70%, van de marktwaarde van het onderpand. Daarna worden terugbetaald dat deel van de Crowd dat heeft geïnvesteerd in schijf 2 van de geldlening, te weten het geldleningsdeel dat ligt tussen 70 en 85% van de marktwaarde van het onderpand. Tot slot wordt dat deel van de Crowd terugbetaald die hebben geïnvesteerd in schijf 3 van de geldlening (voor zover van toepassing) dat ligt tussen 85 en 100% van de marktwaarde van het onderpand.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 14:19 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]
[..]
Wat ik mis in bovenstaande SIG antwoorden/voorwaarden is hoe het zit met achterstallige renten, + de rente die nog verschuldigd zijn conform de eenzijdige opzegging van het contract de z.g.n." boeterente"
Bij langlopende executies kan dit om substantiële bedragen gaan.

Inderdaad precies wat #NaRegenDeZon schrijft.
We hebben het hier namelijk over duizenden tot tienduizenden euro’s per project! Bij de huidige probleem projecten zijn de achterstanden al opgelopen tot 8 maanden en daar komen nog wel een paar maanden bij.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 14:23 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
Er staat in elk geval “ Ontvangen bedragen strekken in de eerste plaats in mindering van de kosten, vervolgens in mindering van de verschenen rente en tenslotte in mindering van de geldlening en de lopende rente.” Boeterente is een twijfelgeval maar in het geval van opzegging door sig zal geen vervroegde aflossingsboete gelden lijkt me.

Art 6 zegt dat schijf 1a als eerste wordt afgehandeld dus dat geldt dan zowel rente als hoofdsom.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 14:59 schreef tnhb het volgende:

[..]
Bij het woord "terugbetaald" zal iemand juridichs ruimte kunnen/willen ruiken, de te betalen rente (welke dan ook) is geen terugbetaling . In artikel 5 staat de volgorde:
1. kosten,
2. rente,
3. geldlening,
4. lopende rente. (en dat is dus ook boeterente)

Maar in 6 gaat het over terugbetalingen, en dat is bij rente dus niet het geval, vreemd hiaat.

Als het allemaal zo helder was dan had sig dat vast ook willen bevestigen, nog afgezien van het feit of er een verdeling van kosten zou moeten plaatsvinden of dat alle kosten eerst afgeboekt moeten worden voordat er tot verdeling wordt overgegaan. Als er namelijk sprake is ven verschillende hypotheekhouders heeft iedereen ook eigen kosten, nu is er één stichting en zal die verdeling nooit zichtbaar gemaakt worden. Tenslotte kan die volgorde nu al wel eens geweld zijn aangedaan, ik heb begrepen uit berichten hier dat in bepaalde projecten de eerste schijven geen rente hebben ontvangen maar de hoogste wel (inclusief aflossing), of is dat inmiddels gecorrigeerd en speelt dat helemaal niet meer?

Precies #tnhb, dit is dus volstrekt niet helder en mijn vermoeden is dat ze dit inmiddels bij SiG ook wel door hebben. Waarom krijg ik anders niet even snel een reactie maar krijg ik te horen

quote:

Vooruitlopen op de zaken heeft geen zin en hier gaan wij nog niet inhoudelijk op in.

M.i. zouden ze hier gewoon antwoord op moeten kunnen geven zodat een ieder weet waar hij/zij aan toe is voordat er weer geïnvesteerd gaat worden in nieuwe projecten. Vandaar dat ik even terughoudend ben m.b.t. nieuwe projecten.

Verder denk ik dat het goed zou zijn als meerdere investeerders bij SiG om opheldering zouden vragen. Misschien voelen de heren dan iets meer urgentie om e.e.a. toe te lichten en te verduidelijken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Horsemen op 06-03-2023 16:31:21 ]

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:28 schreef escortmk2 het volgende:
Domme vraag misschien, ik doe niet zo veel met SIG en heb het nieuws van de overleden geldlener ook alleen hier zijdelings gevolgd, maar die panden worden toch verhuurd en dat blijft dan meestal toch gewoon doorlopen? Ik zou daarom verwachten dat de huur gewoon binnen blijft komen en dat daarvan ook rente en aflossing aan investeerders doorbetaald blijft worden, dat zou dan hooguit wat vertraging opleveren voordat dat ingeregeld is. Het probleem komt dan pas echt aan de oppervlakte als het pand uiteindelijk en met verlies verkocht wordt.

De huur valt in de boedel.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:34 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
De huur valt in de boedel.

Volgens de algemene voorwaarden zou deze ook verpand zijn aan SiG.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:28 schreef escortmk2 het volgende:
Domme vraag misschien, ik doe niet zo veel met SIG en heb het nieuws van de overleden geldlener ook alleen hier zijdelings gevolgd, maar die panden worden toch verhuurd en dat blijft dan meestal toch gewoon doorlopen? Ik zou daarom verwachten dat de huur gewoon binnen blijft komen en dat daarvan ook rente en aflossing aan investeerders doorbetaald blijft worden, dat zou dan hooguit wat vertraging opleveren voordat dat ingeregeld is. Het probleem komt dan pas echt aan de oppervlakte als het pand uiteindelijk en met verlies verkocht wordt.

Ook deze vraag heb ik SiG gesteld. Volgens SiG kunnen ze de huur niet opeisen omdat er bij dit overlijden een vereffenaar is aangesteld. Het zou inderdaad best kunnen dat het nu in de boedel valt. Geen idee dus en allemaal losse eindjes die SiG nou wel eens zou mogen toelichten.

Maar inderdaad erg lastige materie die gewoon niet goed omschreven is in de akte en voorwaarden van SiG.

Vragen die naar mijn idee niet duidelijk zijn:
- Is er boeterente verschuldigd bij overlijden? (staat niet duidelijk in de voorwaarden)
- Wordt de achterstallige rente ook per schijf uitbetaald en daarna pas de aflossing? (staat namelijk nergens duidelijk vermeld)
- Wat wordt er gedaan om de verpande huur te innen ten gunste van de investeerders?
- Kan de hypotheeknemer de verkoop blokkeren bij een te lage opbrengst?
- Hoe wordt er gekozen om wel of niet in te stemmen met verkoop als dit ongunstig is voor een gedeelte van de investeerders?

Qua boeterente zou ik deze niet verwachten bij een overlijden.

Al met al is het lastige dat SiG hier te maken heeft met 4 groepen investeerders elk met hun eigen belang. Het is dan erg belangrijk om alles juist te doen, omdat het anders al snel tot klachten en rechtszaken leidt.
Dit is al met al een redelijk nieuwe case voor CF en voor SiG.
De andere platformen hadden dat probleem tot nu toe nog niet omdat zij 1 homogene groep investeerders hebben. Wel herinner ik mij dat CCF projecten had waarbij er een 1e en een 2e project zijn gevestigd op hetzelfde onderpand. Maar daar zijn nog geen problemen geweest.

[ Bericht 3% gewijzigd door dyna18 op 06-03-2023 17:45:39 ]

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:44 schreef dyna18 het volgende:
- Kan de hypotheeknemer de verkoop blokkeren bij een te lage opbrengst?

Dat weet ik ook niet maar de hypotheekgever (SiG) zou dit wel kunnen. Dit staat ook in de stukken van de vereffenaar welke zijn afgeven m.b.t. de verkoop/biedingen.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:48 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Dat weet ik ook niet maar de hypotheekgever (SiG) zou dit wel kunnen.

Excuus. Ik bedoel hier inderdaad SiG.
Altijd lastig met het hypotheekrecht

Edit: SiG is de hypotheeknemer.
https://www.hypotheker.nl(...)r-en-hypotheeknemer/

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:50 schreef dyna18 het volgende:

[..]
Excuus. Ik bedoel hier inderdaad SiG.
Altijd lastig met het hypotheekrecht

Edit: SiG is de hypotheeknemer.
https://www.hypotheker.nl(...)r-en-hypotheeknemer/

Inderdaad, ik had het ook andersom in mijn hoofd.
Maar SiG zou dit kunnen tegenhouden.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:39 schreef dyna18 het volgende:

[..]
Volgens de algemene voorwaarden zou deze ook verpand zijn aan SiG.

Niet bij overlijden of faillissement.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:54 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
Niet bij overlijden of faillissement.

Ook dat zou dan een aanpassing van de voorwaarden behoeven of zou dat niet kunnen?

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:55 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Ook dat zou dan een aanpassing van de voorwaarden behoeven of zou dat niet kunnen?

Nee dat kan niet.

Huurpenningen verpanden heeft alleen nut bij een onwillige hypotheekgever.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 16:39 schreef dyna18 het volgende:

[..]
Volgens de algemene voorwaarden zou deze ook verpand zijn aan SiG.

In de AV staat het woordje 'kan'. Verpanding hoeft niet te zijn afgesproken

quote:

Daarnaast geldt dat de Hypotheekakte tot gelijke zekerheid als waarvoor het recht van
hypotheek is verleend, kan vermelden dat het volgende is verpand ten gunste van de
Crowd:

Berichtje van een default van IVM. Ben bang dat een vriendje van de lening nemer voor 5000 euro een afkoop voorstel heeft gedaan. Ik twijfel zeer of ik hier voor dit bedrag ,rond 15% van de schuld, op in moet gaan. de man in kwestie heeft continue de boel belazert en denkt nu voor een appel en een ei van zijn schuld af te komen. Aan de andere kant natuurlijk beter iets dan niets. Wie zit hier nog meer in en wat doen jullie?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Over SiG gesproken. Ook de jaaropgave is daar nu beschikbaar.
Zoals elk jaar helaas zeer beperkt.

Let trouwens op dat cash tegoeden (wallet) en geïnvesteerd vermogen bij elkaar zijn opgeteld.
Mogelijk wil je dat voor je Box-3 belastingaangifte uit elkaar houden.

quote:

Op maandag 6 maart 2023 18:12 schreef dyna18 het volgende:
Over SiG gesproken. Ook de jaaropgave is daar nu beschikbaar.
Zoals elk jaar helaas zeer beperkt.

Let trouwens op dat cash tegoeden (wallet) en geïnvesteerd vermogen bij elkaar zijn opgeteld.
Mogelijk wil je dat voor je Box-3 belastingaangifte uit elkaar houden.

Deze discussie hebben we al enige tijd geleden gehad. Met conclusie dat je het cash saldo voor 31.12 zou moeten afstorten naar een bank.

Sig/ccf/etc zijn geen bank. Dus het wallet saldo is "overig beleggingen" belast net hoog rendement.