Oorlog in Oekra�ne #696 �en jaar later, en nog steeds staat

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 22:50 schreef Panthera. het volgende:

[..]
Dan weet hij ook dat een kernwapen geen zin heeft en kan je hopelijk na een jaar ophouden met dat eeuwige gehuil van je.

Ach jochie toch, gaat het?

Heeft een geen drol te maken met wat ik zeg overigens en op welke user ik reageer. De emotie bij jou is zo sterk aanwezig dat je je geagiteerd voelt en uit ellende maar even snel wat irrelevants moet typen als respons.

Als NL de dienstplicht morgen zou invoeren en ons naar het front zou sturen, zou ik er direct staan! Who's with me?!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:08 schreef ipa84 het volgende:

[..]
Hij had het er vooral over dat Oekra�ne zijn eigen identiteit heeft gecre�erd in de afgelopen 30 jaar. Dat hebben heel veel mensen gemist. Daarom ook de revoluties en dat ze afstand wouden nemen van Rusland. Terwijl veel mensen in het westen Oekra�ne eigenlijk beschouwde als Russen maar dan in een ander land met net even een andere taal. Je ziet het hier ook veel mis gaan dat mensen denken dat als Oekra�ners Russisch spreken ook pro-Russisch zijn enzovoort terwijl dat uit onderzoeken helemaal niet bleek.

Yep dit 100%. Achteraf gezien is Oekra�ne natuurlijk al heel lang in het nieuws geweest op een bepaalde manier. Met 2004, vervolgens Yanukovich, Maidan, associatieverdag etc. Dat is omdat er verschillende krachten aan het werk waren: vanuit het zelf en tegenkracht vanuit Rusland. Vandaar ook dat Kissinger in 1999 zijn boek over diplomatie al afsloot met de zorg dat precies dit in Oekra�ne zou gaan gebeuren. Die patronen zijn veel te weinig onderkend.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 22:51 schreef Slayage het volgende:

[..]
Als je denkt dat je Oekra�ne in 3 dagen gaat innemen, dan weet je niet alles, sterker nog zoals Snyder zegt, "he thinks he knows everything, but he knows nothing".

Dat laatste is populistisch gelul. Je kan heus (ontzettend) grote fouten maken zoals Poetin gedaan heeft. Dat betekend niet je dan van letterlijk alles geen verstand hebt. Lees anders even dat stuk uit de NRC van Eelco Runia over of Poetin rationeel is en wat dat begrip precies betekend. Dat is veel verfijnder dan zo'n dom zinnetje van je denkt dat je alles weet maar je weet niks.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 22:19 schreef capricia het volgende:

[..]
Snyder zelf heeft vanwege zijn holocaust/bloodlands onderzoek zich zo ongeveer alle Oost Europese talen eigen gemaakt. Inclusief Russisch. Zodat ie in historische archieven de originele documenten kan lezen.

In vergelijking daarmee is Putins talenkennis nogal zwak, ja.
Maar die van mij ook.

Van mij ook. Maar daar gaat het niet om. Hij vergelijkt Putins talenkennis niet met die van zichzelf, maar met "alle" buitenlandse leiders waar Putin mee te maken heeft. Dus "alle" buitenlandse leiders kunnen andere talen spreken, maar hij niet. Dat is nogal een beeldvorming die je direct probeert neer te zetten daarmee, en jij weet ook wel dat dat niet positief is.

Daarnaast is het aantoonbaar onjuist en ook nog eens vreemd uit de mond van een Amerikaan, wiens huidige en vorige president geen enkele andere taal machtig zijn. Ik denk dat Trump of Biden moeilijker een gesprek in het Russisch kunnen voeren met Putin, dan dat Putin in het Engels met hun spreekt. Dus wat is het punt hiervan?

quote:

Even los hiervan:
Ik denk dat Zelensky beter Russisch spreekt dan Putin Oekra�ens.
En Snyder is erg bezig met het emanciperen van Oekra�ne. En het beeld wat wij (westerlingen) van Oekra�ne hebben.
Rusland is de dominante cultuur geweest. En is dat nog in bepaalde attitudes. Het valt mij ook wel eens op. Dat als het over Oekra�ne gaat, dat er dan ook een Russische kijk bij betrokken wordt. Ook in het culturele aspect.

Ik denk dat je me wellicht niet begrijpt.
Maar ik kan wel een (wellicht te simpel) voorbeeld geven:
De Russen hebben vanuit het oosten nazi Duitsland verslagen.
Wel lullig voor al die Oekra�ners die niet genoemd worden. En dat waren er miljoenen.

We kennen de faculteit Russische en Slavische studies.
Hoeveel aandacht gaat er naar bijv een land als Oekra�ne? Je kunt de taal niet eens bestuderen, de cultuur en de literatuur/kunst niet.
Russisch wel, alles, kunst/cutluue/geschiedenis etc.
Het is een blinde vlek van ons.

Snap je een beetje waar Snyder ook heen wil? Mijn voorbeelden zijn misschien niet goed genoeg. Maar het gaat om het automatisme om Rusland altijd maar leidend te zien.

Het ging ook niet over Putins kennis van het Oekra�ens vs. Zelensky's kennis van het Russisch. Die van Zelensky zal ongetwijfeld beter zijn.

De Sovjet-Unie heeft Nazi-Duitsland vanuit het oosten verslagen. Daar was Oekra�ne destijds een onderdeel van. Het klopt dat Moskou/Rusland daarin als leidend wordt gezien. Maar die Sovjet-Unie van toen werd geleid door een geboren Georgi�r en een belangrijke legercommandant en latere secretaris-generaal van de SU was een geboren Oekra�ner.

Als we hier zeggen dat we door de Britten (en in de volksmond vaak 'Engelsen') of Amerikanen zijn bevrijd, is dat dan ook lullig voor de Welshmen, Ieren, Schotten, Californi�rs, Florida'ers, New Yorkers, Texanen, etc.?

Niet om het offer van de Oekra�ners en hun identiteit te bagatelliseren (mocht dat door iemand opgeworpen worden), maar nu deze oorlog er helaas is wordt er mijns nogal overdreven de aandacht op gelegd, terwijl het destijds onderdeel was van een statenunie. Zoals de VS of het VK dat ook zijn. Mocht Californi� zich in de toekomst onafhankelijk verklaren van de VS, dan gaan we toch ook niet zeggen dat de Californi�rs groot onrecht is aangedaan omdat hun rol in WOII niet explicieter is benoemd?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:09 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ach jochie toch, gaat het?

Heeft een geen drol te maken met wat ik zeg overigens en op welke user ik reageer. De emotie bij jou is zo sterk aanwezig dat je je geagiteerd voelt en uit ellende maar even snel wat irrelevants moet typen als respons.

Ik reageer normaal nooit op jou omdat het de moeite niet is wat nu weer blijkt. Mijn punt was dat jij hier nu doet alsof je de objectieve jongen bent die boven alle partijen staat en Putin begrijpt als wereldwijs maar zelf een paar dagen geleden nog schrijft dat de bom wel kan vallen want het heeft toch allemaal geen zin meer. Die dichotomie waar we Putin aan de ene kant prijzen en (heimelijk) bewonderen als iemand die alles perfect bespeeld maar tegelijkertijd behandelen als een loose cannon die zomaar ook elk moment iets volledig irrationeel kan doen kaart ik hier aan - heeft niks met mijn emotie te maken.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:16 schreef Repentless het volgende:

[..]
Van mij ook. Maar daar gaat het niet om. Hij vergelijkt Putins talenkennis niet met die van zichzelf, maar met "alle" buitenlandse leiders waar Putin mee te maken heeft. Dus "alle" buitenlandse leiders kunnen andere talen spreken, maar hij niet. Dat is nogal een beeldvorming die je direct probeert neer te zetten daarmee, en jij weet ook wel dat dat niet positief is.

Daarnaast is het aantoonbaar onjuist en ook nog eens vreemd uit de mond van een Amerikaan, wiens huidige en vorige president geen enkele andere taal machtig zijn. Ik denk dat Trump of Biden moeilijker een gesprek in het Russisch kunnen voeren met Putin, dan dat Putin in het Engels met hun spreekt. Dus wat is het punt hiervan?
[..]
Het ging ook niet over Putins kennis van het Oekra�ens vs. Zelensky's kennis van het Russisch. Die van Zelensky zal ongetwijfeld beter zijn.

De Sovjet-Unie heeft Nazi-Duitsland vanuit het oosten verslagen. Daar was Oekra�ne destijds een onderdeel van. Het klopt dat Moskou/Rusland daarin als leidend wordt gezien. Maar die Sovjet-Unie van toen werd geleid door een geboren Georgi�r en een belangrijke legercommandant en latere secretaris-generaal van de SU was een geboren Oekra�ner.

Als we hier zeggen dat we door de Britten (en in de volksmond vaak 'Engelsen') of Amerikanen zijn bevrijd, is dat dan ook lullig voor de Welshmen, Ieren, Schotten, Californi�rs, Florida'ers, New Yorkers, Texanen, etc.?

Niet om het offer van de Oekra�ners en hun identiteit te bagatelliseren (mocht dat door iemand opgeworpen worden), maar nu deze oorlog er helaas is wordt er mijns nogal overdreven de aandacht op gelegd, terwijl het destijds onderdeel was van een statenunie. Zoals de VS of het VK dat ook zijn. Mocht Californi� zich in de toekomst onafhankelijk verklaren van de VS, dan gaan we toch ook niet zeggen dat de Californi�rs groot onrecht is aangedaan omdat hun rol in WOII niet explicieter is benoemd?

Wel als het door de partij die nu aanvalt erkend is als soeverein land (ik vermoed zelfs formeel nog steeds). Het is geen eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring maar een gezamenlijk afscheiden van de Soviet Unie waar alle staten inclusief Rusland die daaruit voortkwamen elkaar wederzijds erkenden.

Ik snap je punt over de taal van Putin, sterker Snyder zelf maakt het punt dat taal niet zo belangrijk is dus dat is ongelukkig. Ik vind de taal van Amerikaanse presidenten ook niet zo relevant. Vind zijn verdere verhaal wel erg sterk ondanks dat het (bewust) niet objectief is en ook zeker niet zo gepresenteerd wordt - het is de visie van een persoon die ik toevallig best wel serieus neem vanwege zijn kennis.

Ik zie net dat een paar superkritische snuiters hier bijna een uur met zinnige dingen gezegd door Timothy Snyder willen afdoen als onzin vanwege letterlijk een bijzinnetje, in een gesproken opsomming. En vanwege een paar gesproken woorden iemand die daadwerkelijk van de hoed en rand weet daarmee wegzetten als een amateur.

Eigenlijk is het cancelculture op detailniveau, gewoon omdat het even zo uitkomt om een punt te scoren.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:16 schreef Repentless het volgende:

[..]

Ik dacht al dat je het idee niet zou begrijpen.
Jammer maar helaas.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:27 schreef Panthera. het volgende:

[..]
Wel als het door de partij die nu aanvalt erkend is als soeverein land (ik vermoed zelfs formeel nog steeds). Het is geen eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring maar een gezamenlijk afscheiden van de Soviet Unie waar alle staten inclusief Rusland die daaruit voortkwamen elkaar wederzijds erkenden.

Ik snap je punt over de taal van Putin, sterker Snyder zelf maakt het punt dat taal niet zo belangrijk is dus dat is ongelukkig. Ik vind de taal van Amerikaanse presidenten ook niet zo relevant. Vind zijn verdere verhaal wel erg sterk ondanks dat het (bewust) niet objectief is en ook zeker niet zo gepresenteerd wordt - het is de visie van een persoon die ik toevallig best wel serieus neem vanwege zijn kennis.

Misschien vind je dit overdreven klinken, maar dank voor je normale manier van reageren. Het ontaardt hier vaak vrij snel in vijandelijkheden/verwensingen wanneer je het niet eens bent. Niet dat ik daarmee zit, maar het maakt een verdere zinnige discussie vrij lastig. Ik ben het graag oneens op basis van argumenten (zonder dat vaststaat wie er gelijk heeft), dan op basis van "maar jij bent gewoon een klootzak!"

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:47 schreef capricia het volgende:

[..]
Ik dacht al dat je het idee niet zou begrijpen.
Jammer maar helaas.

Ik begrijp prima wat je zegt, maar ik ben het er niet mee eens. Dat zijn twee verschillende dingen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 22:48 schreef Panthera. het volgende:
Ik ben het met je eens dat zijn punt over taal zo ongeveer het zwakste punt uit het betoog van Snyder is.

Jawel, maar het voor de rest best degelijke verhaal van idd een uur heeft dan afgedaan, want mr. repentless heeft op minuut 3 een verkeerde comma gevonden

Bleek een aardige voorspelling te zijn op de tweede dag van de invasie

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:48 schreef Repentless het volgende:

[..]
Misschien vind je dit overdreven klinken, maar dank voor je normale manier van reageren. Het ontaardt hier vaak vrij snel in vijandelijkheden/verwensingen wanneer je het niet eens bent. Niet dat ik daarmee zit, maar het maakt een verdere zinnige discussie vrij lastig. Ik ben het graag oneens op basis van argumenten (zonder dat vaststaat wie er gelijk heeft), dan op basis van "maar jij bent gewoon een klootzak!"

Ik probeer of niet te reageren of zinvol. Lukt meestal. Ben het overigens wel eens met sommige anderen hier dat het verhaal van Snyder meer is dan die ene bijzin - ik denk dat hij wat er gebeurt en gedaan wordt door Rusland heel erg goed duidt. Met name de manier van infiltreren in de Westerse psyche door gebruik te maken van democratie door iedere keer zwakke puntjes te pakken en die dan uit te vergroten met een cynisme dat niet meer over waarheid gaat maar over dat niks waar is. Ondanks die ene bijzin is h� verhaal van Snyder die dat in een historische en culturele context plaatst zeer waardevol en dan gaat het niet over absolutismes als of alles wat hij zegt waar en onwaar is (dat zijn oppervlaktediscussies) maar over de plausibiliteit en aannemelijkheid van onderliggende patronen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:40 schreef Hatseflats22 het volgende:
Ik zie net dat een paar superkritische snuiters hier bijna een uur met zinnige dingen gezegd door Timothy Snyder willen afdoen als onzin vanwege letterlijk een bijzinnetje, in een gesproken opsomming. En vanwege een paar gesproken woorden iemand die daadwerkelijk van de hoed en rand weet daarmee wegzetten als een amateur.

Eigenlijk is het cancelculture op detailniveau, gewoon omdat het even zo uitkomt om een punt te scoren.

Als mensen iets niet willen zien/horen, zal dat ook niet gebeuren. Wanneer dit soort mensen het betoog van Snyder tot zich nemen zal het hen niks doen, omdat ze hun standpunt toch al klaar hebben staan. Doet me denken aan een oude zen verhaal.

A Cup of Tea

Once, a university professor went to visit a well-respected Zen Master to learn about Zen. The Master first invited him to sit for a cup of tea. The professor sat down and started talking about Zen. The Master quietly prepared and poured the tea. When the tea was filled to the cup's brim, he kept pouring. The professor watched the overflowing cup until he could no longer restrain himself. "It's full! No more will go in!" blurted the professor. "The same with your mind. How can I teach you Zen unless you first empty your cup?"

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:58 schreef Panthera. het volgende:
Met name de manier

Parelen voor de zwijnen luid dat gezegde h�?

Want je weet dat je tegen iemand praat die na 3 minuten iets vond om lekker tegen te schoppen en de rest dus niet gezien heeft.

Vraag me wel af wie Rusland veiligheidsgaranties moet gaan geven. Op een gegeven moment komt er een akkoord en dat moet daar per definitie in staan. Zo niet, dan wordt het gewoon een Noord en Zuid Korea situatie (wat ook aannemelijk is overigs volgens veel experts).

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 00:07 schreef Discombobulate het volgende:
Vraag me wel af wie Rusland veiligheidsgaranties moet gaan geven. Op een gegeven moment komt er een akkoord en dat moet daar per definitie in staan. Zo niet, dan wordt het gewoon een Noord en Zuid Korea situatie (wat ook aannemelijk is overigs volgens veel experts).

Badumtsss

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 00:04 schreef ExTec het volgende:

[..]
Parelen voor de zwijnen luid dat gezegde h�?

Want je weet dat je tegen iemand praat die na 3 minuten iets vond om lekker tegen te schoppen en de rest dus niet gezien heeft.

Haha ja laat mij beetje hoop in de mensheid houden 😉 al is het voor de meelezers die nog niet vastzitten.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 00:07 schreef Discombobulate het volgende:
Vraag me wel af wie Rusland veiligheidsgaranties moet gaan geven. Op een gegeven moment komt er een akkoord en dat moet daar per definitie in staan. Zo niet, dan wordt het gewoon een Noord en Zuid Korea situatie (wat ook aannemelijk is overigs volgens veel experts).

Wil ze best veiligheidsgaranties geven. Wel in ruil voor hun nukes, voor wat hoort wat.

Doen we in de hoofdstad van Hongarije en noemen we het de Budapest memorandums.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 00:17 schreef Panthera. het volgende:

[..]
Haha ja laat mij beetje hoop in de mensheid houden 😉 al is het voor de meelezers die nog niet vastzitten.

Ik vond het interview zeer interessant; Snyder is natuurlijk op dit punt wel een established name. Hij spant zich in om de barri�re waar de eeuwige stoet aan 'rusland deskundigen' er maar voor blijft zorgen dat we die hele regio door een rus bril blijven bekijken, te doorbreken.

Ook een leuke take away was dat in essentie wij niets hadden kunnen doen om dit te veranderen, voorkomen. Een zich ontwikkelend land aan zijn westgrens is nu eenmaal een probleem, en een boeman is nodig, en dan het liefst 1 die toch niks terug doet. Dus het westen heeft het altijd gedaan, wat we ook doen. Want buitenland beleid is slechts een extensie van binnenland beleid.

Ook een parallel met dat PBS interview met Bolton, want die gaf ook aan dat de obama regering helemaal niets deed aan manipulatie via sociale media. Bolton zei dat obama cyberspace beschouwde als the garden of eden, die je vanzelfsprekend niet moet weaponizen. Snyder merkt droogjes op dat ze daar eerder oog voor hadden moeten hebben, iig al na 2014.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 23:58 schreef Panthera. het volgende:

[..]
Ik probeer of niet te reageren of zinvol. Lukt meestal. Ben het overigens wel eens met sommige anderen hier dat het verhaal van Snyder meer is dan die ene bijzin - ik denk dat hij wat er gebeurt en gedaan wordt door Rusland heel erg goed duidt. Met name de manier van infiltreren in de Westerse psyche door gebruik te maken van democratie door iedere keer zwakke puntjes te pakken en die dan uit te vergroten met een cynisme dat niet meer over waarheid gaat maar over dat niks waar is. Ondanks die ene bijzin is h� verhaal van Snyder die dat in een historische en culturele context plaatst zeer waardevol en dan gaat het niet over absolutismes als of alles wat hij zegt waar en onwaar is (dat zijn oppervlaktediscussies) maar over de plausibiliteit en aannemelijkheid van onderliggende patronen.

Ik sta volledig open voor duidingen op dit vlak, vanuit welke hoek dan ook. Je gaf aan dat het een "echt game set match tournament in een uur" is. Aangezien het een gerenommeerd historicus is, was mijn interesse gewekt. Als het dan echter al zo snel (vrijwel direct) in het interview op deze toer gaat en ik geconfronteerd word met een nogal gekleurde persoonlijke mening met aantoonbare onwaarheden in plaats van een feitelijke beschouwing, neemt die interesse ontzettend snel af. Niet omdat de inhoud mij niet aanstaat, maar omdat ik geen objectiviteit meer verwacht.

Maar goed, ik zal het alsnog volledig bekijken.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 00:29 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik sta volledig open voor duidingen op dit vlak, vanuit welke hoek dan ook. Je gaf aan dat het een "echt game set match tournament in een uur" is. Aangezien het een gerenommeerd historicus is, was mijn interesse gewekt. Als het dan echter al zo snel (vrijwel direct) in het interview op deze toer gaat en ik geconfronteerd word met een nogal gekleurde persoonlijke mening met aantoonbare onwaarheden in plaats van een feitelijke beschouwing, neemt die interesse ontzettend snel af. Niet omdat de inhoud mij niet aanstaat, maar omdat ik geen objectiviteit meer verwacht.

Maar goed, ik zal het alsnog volledig bekijken.

Probeer het niet te kijken als feitelijk objectief stuk maar als interpretatie van patronen.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 00:16 schreef Slayage het volgende:

[..]
Badumtsss

?

Het is 25 februari inmiddels en er is niets gebeurd op het vlak van grootschalige raketaanvallen of dat soort ongein. Zouden ze dan toch kritiek zitten qua voorraad?

Munitie tekort bij de russen deel zoveel. Rybar meldt:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tldr: russische artillerie verbruikt v��l teveel onnauwkeurige munitie. Wie had dat nou kunnen bedenken.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 00:28 schreef ExTec het volgende:

[..]
Ik vond het interview zeer interessant; Snyder is natuurlijk op dit punt wel een established name. Hij spant zich in om de barri�re waar de eeuwige stoet aan 'rusland deskundigen' er maar voor blijft zorgen dat we die hele regio door een rus bril blijven bekijken, te doorbreken.

Ook een leuke take away was dat in essentie wij niets hadden kunnen doen om dit te veranderen, voorkomen. Een zich ontwikkelend land aan zijn westgrens is nu eenmaal een probleem, en een boeman is nodig, en dan het liefst 1 die toch niks terug doet. Dus het westen heeft het altijd gedaan, wat we ook doen. Want buitenland beleid is slechts een extensie van binnenland beleid.

Ook een parallel met dat PBS interview met Bolton, want die gaf ook aan dat de obama regering helemaal niets deed aan manipulatie via sociale media. Bolton zei dat obama cyberspace beschouwde als the garden of eden, die je vanzelfsprekend niet moet weaponizen. Snyder merkt droogjes op dat ze daar eerder oog voor hadden moeten hebben, iig al na 2014.

Kijk niet voor niks gepost 🙂 al had jij het niet nodig waarschijnlijk. Ik denk dat we inderdaad weinig hadden kunnen doen al signaleert hij wel een duidelijke nieuwe lijn van werken onder Biden - veel minder vrijblijvend en veel realistischer dan inderdaad onder Obama. Ik word ook wel steeds meer in mijn overtuiging gesterkt dat Biden een top-5 ooit president is, ook als je ziet wat hij binnenlands doet waarmee hij hij eigenlijk de route opent naar een succesvol Amerika over dertig jaar. Een klein beetje ten koste van Europa maar dat is vooral ons probleem.

Resteert het probleem van sociale media en be�nvloeding. Ik ben bang dat we hier een generatie niet meer vanaf komen, ik zie een groep mensen teveel in de rabbit hole zitten. Resteert alleen nog wat Biden deed door geheimen vrij te geven in vertrouwen dat je het juiste ziet en je dan maar met de rest van de mensen te wapenen tegen wat hopelijk een minderheid blijft.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 00:29 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik sta volledig open voor duidingen op dit vlak, vanuit welke hoek dan ook. Je gaf aan dat het een "echt game set match tournament in een uur" is. Aangezien het een gerenommeerd historicus is, was mijn interesse gewekt. Als het dan echter al zo snel (vrijwel direct) in het interview op deze toer gaat en ik geconfronteerd word met een nogal gekleurde persoonlijke mening met aantoonbare onwaarheden in plaats van een feitelijke beschouwing, neemt die interesse ontzettend snel af. Niet omdat de inhoud mij niet aanstaat, maar omdat ik geen objectiviteit meer verwacht.

Maar goed, ik zal het alsnog volledig bekijken.

Snyder staat daar wel bekend om, vaak moraliserend, herhalend en qua feiten de krenten uit de pap halen. Een duidelijkere toelichting in dit artikel:
https://jacobin.com/2014/09/timothy-snyders-lies/

Zijn eerdere boeken zijn overigens stukken beter.