https://www.telegraaf.nl/(...)aaronder-erasmusbrugquote:De politie heeft twee mannen aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij het projecteren van discriminerende leuzen, onder meer op de Erasmusbrug in Rotterdam tijdens de jaarwisseling. Dat meldt de politie.
Het gaat om een 34-jarige man uit Landgraaf en een 24-jarige man uit Zwijndrecht. De man uit Landgraaf zou eerder deze week ook betrokken zijn geweest bij zulke projecties in Eindhoven, de jongste bij een projectie in Alkmaar eerder dit jaar.
Verschillende kwesties schijnen dus met elkaar te maken te hebben. Serieus benieuwd naar de rechtszaak en wat dus de beweegredenen van deze mannen waren. Persoonlijk vind ik het nogal trieste figuren eigenlijk.
Hier nog wat extra info;
https://www.politie.nl/ni(...)oven-en-alkmaar.htmlquote:Tijdens de jaarwisseling verschenen op de Erasmusbrug diverse teksten. Deze kwetsende en discriminerende teksten werden van afstand met een laser geprojecteerd op de brug en waren live op televisie te zien. De politie startte onder leiding van het Openbaar Ministerie direct een onderzoek. Er vond fysiek sporenonderzoek plaats, er werd buurtonderzoek gedaan en getuigen werden opgeroepen zich te melden. Daarnaast verrichtten rechercheurs online onderzoek en verdiepten specialisten van de politie zich in de herkomst van de gebruikte projectieapparatuur. Het onderzoek leidde naar de twee verdachten. Na hun arrestatie zijn hun woningen doorzocht. Daarbij zijn onder andere diverse gegevensdragers, een kruisboog en 3D-geprinte wapenonderdelen aangetroffen en meegenomen voor verder onderzoek.
Stadhuizen Alkmaar en Eindhoven
Na de projectie op de Erasmusbrug was het op 18 januari en 20 februari opnieuw raak toen op de stadhuizen van Alkmaar en Eindhoven soortgelijke uitlatingen als in Rotterdam werden geprojecteerd. De man uit Landgraaf wordt verdacht van betrokkenheid bij de projectie in Eindhoven en de Zwijndrechter wordt verdacht van betrokkenheid bij de projectie in Alkmaar. Hun precieuze rol bij deze incidenten wordt op dit moment verder onderzocht. De politie sluit meer aanhoudingen niet uit.
Racismequote:Op vrijdag 24 februari 2023 12:44 schreef thedeedster het volgende:
Serieus benieuwd naar de rechtszaak en wat dus de beweegredenen van deze mannen waren
Vraag mij überhaupt af wat er van de aanklacht overblijft in de rechtbank, als het al zo ver komt.
Wat een resources verspilling terwijl inbraken, mishandelingen en moorden plaatsvinden, is het natuurlijk belangrijker om een stelletje beamers uit de maatschappij te verwijderen.quote:
Tijdens de jaarwisseling verschenen op de Erasmusbrug diverse teksten. Deze kwetsende en discriminerende teksten werden van afstand met een laser geprojecteerd op de brug en waren live op televisie te zien. De politie startte onder leiding van het Openbaar Ministerie direct een onderzoek. Er vond fysiek sporenonderzoek plaats, er werd buurtonderzoek gedaan en getuigen werden opgeroepen zich te melden. Daarnaast verrichtten rechercheurs online onderzoek en verdiepten specialisten van de politie zich in de herkomst van de gebruikte projectieapparatuur. Het onderzoek leidde naar de twee verdachten. Na hun arrestatie zijn hun woningen doorzocht. Daarbij zijn onder andere diverse gegevensdragers, een kruisboog en 3D-geprinte wapenonderdelen aangetroffen en meegenomen voor verder onderzoek.
Neem jij joop serieus dan?quote:
De witte onderbroek Joop heeft het al over beamernazi's...
Vraag mij überhaupt af wat er van de aanklacht overblijft in de rechtbank, als het al zo ver komt.
Nee,maar zulke termen gebruiken getuigt ook niet van intelligentie.quote:
Waarheid.quote:
[..]
Nee,maar zulke termen gebruiken getuigt ook niet van intelligentie.
Geen waarheid.quote:
Beetje de linkse versie van die rechtse onderbuik sites.quote:
Een teken van laag IQ wanneer mensen wangedrag goedpraten op basis van of iemand/iets onderdeel is van hun specifieke volksstam.
Dat geldt trouwens niet alleen voor links/rechts discussies maar eigenlijk voor alle groepen/contra-groepen die bestaan.
De waarheid is voor die mensen een optie. Alleen als het toevallig uit komt.
jouw opmerking ook niet.quote:
[..]
Nee,maar zulke termen gebruiken getuigt ook niet van intelligentie.
Maar het zijn wel beamerracisten.
Is dat een betere term?
Ik vind het een stelletje polariserende dramaqueens daar. Ik neem altijd een heel pak zout mee als ik die site bezoek.quote:
Racist of nazi, zit toch wel wat verschil in.quote:
[..]
jouw opmerking ook niet.
Maar het zijn wel beamerracisten.
Is dat een betere term?
Zijn gewoon sneu droeftoeters.
Als je hier al zoveel aandacht aan schenkt...
Is alleen maar voer voor hun aanhang.
En nogmaals, ik praat niks goed. Denk dat het of weer een showproces voor de bühne wordt, of dit komt niet eens voor de rechtbank.
Showproces voor de buhne maar liefst. En dan anderen een droeftoeter noemen?quote:
[..]
Racist of nazi, zit toch wel wat verschil in.
Zijn gewoon sneu droeftoeters.
Als je hier al zoveel aandacht aan schenkt...
Is alleen maar voer voor hun aanhang.
En nogmaals, ik praat niks goed. Denk dat het of weer een showproces voor de bühne wordt, of dit komt niet eens voor de rechtbank.
Ik kon het nog als een kwajongensstreek zien als het eenmalig was. Maar dat was het dus niet.quote:
Vraag me af of dat nou daadwerkelijk strafbaar is om dergelijke teksten op gebouwen te projecteren.
Wellicht. Maar is het strafbaar?quote:
[..]
Ik kon het nog als een kwajongensstreek zien als het eenmalig was. Maar dat was het dus niet.
Ben benieuwd. Ik weet het ook niet.quote:
[..]
Wellicht. Maar is het strafbaar?
de tekst op het Anne Frank huis zou wellicht onder antisemitisme vallen, maar volgens mij is "make white Babies" gewoon vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Ben benieuwd. Ik weet het ook niet.
Dit wordt ook weer giga breed uitgemeten. Voor wat? Wat domme teksten op een brug projecteren.quote:
[..]
Showproces voor de buhne maar liefst. En dan anderen een droeftoeter noemen?
Kom op zeg, laten ze maar eens echte criminelen opsporen..
Hier, nog 8000 kwijt..
https://www.hartvannederl(...)elen-lopen-vrij-rond
Lijkt mij dat jij uitstekend kunt beredeneren wat nu precies de strafbare daden hier zijn;quote:
[..]
Showproces voor de buhne maar liefst. En dan anderen een droeftoeter noemen?
De enige echte Joop:quote:
De witte onderbroek Joop heeft het al over beamernazi's...
Vraag mij überhaupt af wat er van de aanklacht overblijft in de rechtbank, als het al zo ver komt.
Ja, is dit nou racistisch? Het woord racisme krijgt steeds meer een bredere betekenis..quote:
[..]
de tekst op het Anne Frank huis zou wellicht onder antisemitisme vallen, maar volgens mij is "make white Babies" gewoon vrijheid van meningsuiting.
Je krijgt dit toch nooit rond in de rechtbank.
En is dat projecteren strafbaar? Ik ken het strafboek niet uit mijn hoofd maar er is niks vernield, niemand gewond.
Of kan ik dit vergelijken dat iemand met een bruine huidskleur wel het woord neger/nigger mag gebruiken maar als iemand met een witte huidskleur dit doet opeens racistisch is?
Vraag ik mij ook af.quote:
En is dat projecteren strafbaar? Ik ken het strafboek niet uit mijn hoofd maar er is niks vernield, niemand gewond.
Ik denk dat wanneer iemand de hypocriete slogan van D66 (iedereen jezelf, niemand laten vallen bla bla) had geprojecteerd op de brug, dan had er geen haan naar gekraaid. In ieder geval niet dat de politie dat zo belangrijk had gevonden om andere zaken die vele malen zwaarder wegen geen voorrang te verlenen.
Dat 2de slaat idd ook nergens op.quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom black lives matter niet racistisch is en white live matter wel racisitisch is?
Of kan ik dit vergelijken dat iemand met een bruine huidskleur wel het woord neger/nigger mag gebruiken maar als iemand met een witte huidskleur dit doet opeens racistisch is?
Ik was het niet he.quote:
Of wouten die gepikeerd reageren omdat er acab naar ze geschreeuwd wordt. Het zijn maar vier lettersquote:
Kan iemand mij uitleggen waarom black lives matter niet racistisch is en white live matter wel racisitisch is?
Of kan ik dit vergelijken dat iemand met een bruine huidskleur wel het woord neger/nigger mag gebruiken maar als iemand met een witte huidskleur dit doet opeens racistisch is?
De spreuk an sich is niet racistisch, maar het is gekaapt en als slogan gebruikt door witte supremacisten.quote:
en white live matter wel racisitisch is?
Wouten....quote:Op vrijdag 24 februari 2023 15:30 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Of wouten die gepikeerd reageren omdat er acab naar ze geschreeuwd wordt. Het zijn maar vier letters
Echt...
Vinden ze ook al niet leuk, is gewoon geuzennaamquote:
Omdat het eerste bedoeld is om duidelijk te maken dat ze OOK meetellen en het tweede heeft de intentie van ALLEEN te bedoelen.quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom black lives matter niet racistisch is en white live matter wel racisitisch is?
Dat laat ik aan Justitie over zoals we dat normaliter doen in Nederland.quote:Op vrijdag 24 februari 2023 14:48 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Lijkt mij dat jij uitstekend kunt beredeneren wat nu precies de strafbare daden hier zijn;
Volgens mij is exact hetzelfde gebeurt met blm.quote:
[..]
De spreuk an sich is niet racistisch, maar het is gekaapt en als slogan gebruikt door witte supremacisten.
Dat staat wat mij betreft nog allerminst vast.
Het was destijds wel raar dat ze aankondigden op zoek te gaan naar de daders terwijl ze ook nog moesten uitzoeken of er een strafbaar feit was begaan. Maar het kan natuurlijk prima dat zo'n Officier van Justitie daar inmiddels uit is.quote:
Nou wordt er in de berichtgeving al weer gesproken alsof het een feit is dat de geprojecteerde teksten discriminerend en racistisch waren en dat er dus een misdrijf gepleegd is. De aangehouden mannen worden ook al verdachten genoemd..
Dat staat wat mij betreft nog allerminst vast.
Waarom zeg jij het dan?quote:
[..]
Vinden ze ook al niet leuk, is gewoon geuzennaam
En ACAB-schreeuwers moeten eens een dagje meelopen met de politie, kijken of ze nog steeds dat durven te zeggen.
En als ze zelf hulp nodig hebben, hoeven ze dan óók geen hulp van de politie denk ik dan...
Aha, dus acab heeft een betekenis.quote:
[..]
Waarom zeg jij het dan?
En ACAB-schreeuwers moeten eens een dagje meelopen met de politie, kijken of ze nog steeds dat durven te zeggen.
En als ze zelf hulp nodig hebben, hoeven ze dan óók geen hulp van de politie denk ik dan...
Kan jij mij helpen? Hoe kan het dat iemand dat met acab wel begrijpt en ondertussen niet kan begrijpen dat white lives matter ook iets meer betekent behalve de letterlijke vertaling?
Welke tekst zou er volgens hen voor in aanmerking komen?quote:
Nou wordt er in de berichtgeving al weer gesproken alsof het een feit is dat de geprojecteerde teksten discriminerend en racistisch waren en dat er dus een misdrijf gepleegd is. De aangehouden mannen worden ook al verdachten genoemd..
Dat staat wat mij betreft nog allerminst vast.
Wie beledig je dan met de term; white lives matter?quote:
[..]
Aha, dus acab heeft een betekenis.
Kan jij mij helpen? Hoe kan het dat iemand dat met acab wel begrijpt en ondertussen niet kan begrijpen dat white lives matter ook iets meer betekent behalve de letterlijke vertaling?
Nu kun je er wel dieper op de woorden ingaan, maar direct beledig je niemand wat met ACAB wel het geval is. Dan heb je het over alle agenten dus.
Dat vraag ik me dus ook af, als Akwasi met zijn oproep tot geweld tegen zwarte Piet al niet strafbaar was…quote:
[..]
Welke tekst zou er volgens hen voor in aanmerking komen?
Dus als neo-nazi's het Albert Heijn-logo kapen, omdat AH ook voor Adolf Hitler staat, zijn dan vanaf dat moment alle uitingen met Albert Heijn nazistisch?quote:
[..]
De spreuk an sich is niet racistisch, maar het is gekaapt en als slogan gebruikt door witte supremacisten.
Pak lowlifes op als ze iets strafbaars doen. Niet dingen strafbaar maken, omdat lowlifes ze doen van wie je vindt dat ze niet in de maatschappij horen.
Terwijl ze een hele directe nazi leus erin gooide? Dan vindt je dat niet vast staan?quote:
Nou wordt er in de berichtgeving al weer gesproken alsof het een feit is dat de geprojecteerde teksten discriminerend en racistisch waren en dat er dus een misdrijf gepleegd is. De aangehouden mannen worden ook al verdachten genoemd..
Dat staat wat mij betreft nog allerminst vast.
'White Lives Matter' is niet racistisch. Teksten als 'houd Lampegat blank' is dat wel.quote:
[..]
Wie beledig je dan met de term; white lives matter?
Nu kun je er wel dieper op de woorden ingaan, maar direct beledig je niemand wat met ACAB wel het geval is. Dan heb je het over alle agenten dus.
zeker links, maar zoals ik al zei. daar is niks mis mee. zeker ook GEEN linkse versie van wappie sites. die liegen en bedriegen. dat doet joop niet.quote:
[..]
Beetje de linkse versie van die rechtse onderbuik sites.
Inderdaad.quote:
[..]
Terwijl ze een hele directe nazi leus erin gooide? Dan vindt je dat niet vast staan?
Ik heb het niet over white lives matter, die ook al echt serieus gelinkt is aan wat mindere groeperingen zullen we maar zeggen.quote:
Maar over de 14 woorden, wat echt een regelrechte en letterlijk nazi citaat is.
Dat in combi met de rest is nogal klip en klaar eigenlijk.
White lives matter? Ja natuurlijk.
Dat maakt het nog steeds geen strafbare uiting.quote:
[..]
Ik heb het niet over white lives matter, die ook al echt serieus gelinkt is aan wat mindere groeperingen zullen we maar zeggen.
Maar over de 14 woorden, wat echt een regelrechte en letterlijk nazi citaat is.
Dat in combi met de rest is nogal klip en klaar eigenlijk.
Die ‘14 woorden’ lijkt me dan ook niet racistisch of wel?quote:Op vrijdag 24 februari 2023 18:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
'White Lives Matter' is niet racistisch. Teksten als 'houd Lampegat blank' is dat wel.
Hoeveel mensen ken jij die white lives matter leuzen gebruiken? Wat zijn dat voor type mensen?quote:
Dus als neo-nazi's het Albert Heijn-logo kapen, omdat AH ook voor Adolf Hitler staat, zijn dan vanaf dat moment alle uitingen met Albert Heijn nazistisch?
Klopt van dat citaat. Maar ook hier geldt; is dit strafbaar? Het verwijst naar iets maar is geen direct racisme zoals het in het strafboek staat.quote:
[..]
Ik heb het niet over white lives matter, die ook al echt serieus gelinkt is aan wat mindere groeperingen zullen we maar zeggen.
Maar over de 14 woorden, wat echt een regelrechte en letterlijk nazi citaat is.
Dat in combi met de rest is nogal klip en klaar eigenlijk.
Maar mss dat iemand hier die wat van strafrecht weet er wat meer over kan zeggen.
Perongelijk op like gedrukt…quote:
[..]
Dat maakt het nog steeds geen strafbare uiting.
Dat het racisme en/of discriminerend is staat vast. Of het ook strafbaar is zal de rechter moeten toetsen.
Jij zegt vooral dat het niet perse racisme/discriminerend is, dat dat geen vaststaand feit is. Dat is het dus wel. De context is overduidelijk, er wordt letterlijke nazi retoriek gebezigd.
Als racisme/discrimineren altijd strafbaar is zou dit strafbaar zijn. Maar duidelijke nazi retoriek, racisme en discriminatie zijn niet altijd strafbaar. Wel laakbaar.
Dit is iig de moeite waard om te toetsen en dan is de term verdachte geheel terecht, want dat zijn ze als er getoetst wordt of het strafbaar is.
Burgeronderzoekers ontmaskeren verdachte achter antisemitische leus op Anne Frank Huis: een Canadees uit Polen
Een Canadees uit Polen die in A'dam was. Het klinkt als het begin van een mop...quote:
Ook moet er blijkbaar behalve deze 2 opgepakte nederlanders nog een neonazi Canadees zijn die in Polen woont. Deze zou de projecties op het Anne Frank huis gedaan hebben.
Burgeronderzoekers ontmaskeren verdachte achter antisemitische leus op Anne Frank Huis: een Canadees uit Polen
In principe is de zin 'We moeten het bestaan van ons volk en een toekomst voor blanke kinderen verzekeren' niet expliciet racistisch. Je kunt hier 'blank' ook vervangen door 'zwart' of 'Aziatisch'. Dat is ook niet racistisch. Het is alleen een rare zin, want er wordt in dit geval het idee gewekt dat het leven van blanke kinderen onder druk zou staan of in gevaar is. Daar is totaal geen sprake van.quote:
[..]
Die ‘14 woorden’ lijkt me dan ook niet racistisch of wel?
Speel je toneel of zo? Jij weet denk ik ook wel dat dit de (neonazistische) 14 words zijn, van white supremacist David Lane. Dat ga je godverdomme toch niet bagatelliseren?quote:
[..]
In principe is de zin 'We moeten het bestaan van ons volk en een toekomst voor blanke kinderen verzekeren' niet expliciet racistisch. Je kunt hier 'blank' ook vervangen door 'zwart' of 'Aziatisch'. Dat is ook niet racistisch. Het is alleen een rare zin, want er wordt in dit geval het idee gewekt dat het leven van blanke kinderen onder druk zou staan of in gevaar is. Daar is totaal geen sprake van.
In deze context is ook bedoeld dat niet-blanke kinderen en hun niet-blanke ouders niet horen tot 'ons volk'.quote:
[..]
In principe is de zin 'We moeten het bestaan van ons volk en een toekomst voor blanke kinderen verzekeren' niet expliciet racistisch.
Dus is het een racistische uiting. Niet expliciet, wel impliciet.
Niet expliciet anti-semitisch is de frase 'Anne Frank uitvinder de balpen'. Dit projecteren op het Anne Frankhuis is impliciet wel anti-semitisme
quote:We must secure the existence of our people and a future for white children, because the beauty of the White Aryan woman must not perish from the Earth.
Is deze mevrouw bv een racist?
https://www.oneworld.nl/l(...)jn-welzijnspraktijk/quote:‘Alleen mensen van kleur zijn welkom in mijn welzijnspraktijk’
Het zijn zijn woorden idd. Maar zijn ze ook strafbaar? Dat is de vraag hier. Je kan ze wel discutabel vinden maar strafbaar in deze zaak? Ik heb mijn twijfels.quote:
[..]
Speel je toneel of zo? Jij weet denk ik ook wel dat dit de (neonazistische) 14 words zijn, van white supremacist David Lane. Dat ga je godverdomme toch niet bagatelliseren?
Adolf Hitler zei ook van alles. Mag ik hem ook niet quoten?
Als je daarna ook een website projecteert waar ze het hebben over joden uitroeien gok ik dat de rechter genoeg context heeft om tot straffen over te gaanquote:
[..]
Het zijn zijn woorden idd. Maar zijn ze ook strafbaar? Dat is de vraag hier. Je kan ze wel discutabel vinden maar strafbaar in deze zaak? Ik heb mijn twijfels.
Adolf Hitler zei ook van alles. Mag ik hem ook niet quoten?
Van die website heb ik niks gehoord. Het gaat in deze zaak om het projecteren van die teksten. En of ze daar voor veroordeeld worden.quote:
[..]
Als je daarna ook een website projecteert waar ze het hebben over joden uitroeien gok ik dat de rechter genoeg context heeft om tot straffen over te gaan
Die website is een losse zaak daar van.
Nope. Gaat om dezelfde projectiequote:
[..]
Van die website heb ik niks gehoord. Het gaat in deze zaak om het projecteren van die teksten. En of ze daar voor veroordeeld worden.
Die website is een losse zaak daar van.
Dat jij daar niet van hebt gehoord is wat dat betreft irrelevant
Joden uitroeien? Hadden ze dat ook geprojecteerd?quote:Op zaterdag 25 februari 2023 12:26 schreef Caland het volgende:
[..]
Nope. Gaat om dezelfde projectie
Dat jij daar niet van hebt gehoord is wat dat betreft irrelevant
Ik reageerde op de users hier (o.a. HowardRoark) die het racistische karakter van deze woorden bagatelliseren of zelfs volledig ontkennen.quote:
[..]
Het zijn zijn woorden idd. Maar zijn ze ook strafbaar? Dat is de vraag hier. Je kan ze wel discutabel vinden maar strafbaar in deze zaak? Ik heb mijn twijfels.
Adolf Hitler zei ook van alles. Mag ik hem ook niet quoten?
Ik ben geen jurist maar context is hier wel van belang, en groepsbelediging en aanzetten tot haat zijn onder voorwaarden weldegelijk strafbaar (art 137c wetboek van strafrecht). Het lijkt me uitstekend als een rechter zich hier over uitspreekt.
Die zaak komt later dit jaar nog voor. Bevestiging van het eerdere vermoeden dus, dat het weer om dat minieme groepje stormfront/voorpost/nvu kneusjes gaat.quote:Drie mannen aangehouden wegens discriminatie in Breda
BREDA - De politie in Breda heeft drie mannen aangehouden voor het discrimineren van een man en een vrouw vanwege hun huidskleur. De verdachten zijn een 23-jarige man uit Zwijndrecht, een 33-jarige man uit Landgraaf en een 26-jarige man uit Woudenberg.
De drie mannen zouden op zondag 17 oktober rond 17.40 uur een man en een vrouw op het Van Coothplein hebben uitgescholden vanwege hun huidskleur. Verder waren de mannen stickers aan het plakken met daarop discriminerende of opruiende teksten. De slachtoffers belden zelf de politie.
Toen agenten ter plaatse kwamen, hebben ze zowel naar het verhaal van de slachtoffers, als dat van de drie verdachten geluisterd. Daarop werd het drietal aangehouden.
De politie nam de stickers in beslag. Bij het fouilleren bleek de man uit Woudenberg ook een mes op zak te hebben. De politie is bezig met verder onderzoek naar deze zaak.
Idd, maar is dat hier ook het geval? Ik heb alleen meegekregen wat de teksten waren wat ze in het nieuws zeiden. En of die strafrechtelijk gezien aanzetten tot haat en groepsbelediging?quote:
[..]
Ik reageerde op de users hier (o.a. HowardRoark) die het racistische karakter van deze woorden bagatelliseren of zelfs volledig ontkennen.
Ik ben geen jurist maar context is hier wel van belang, en groepsbelediging en aanzetten tot haat zijn onder voorwaarden weldegelijk strafbaar (art 137c wetboek van strafrecht). Het lijkt me uitstekend als een rechter zich hier over uitspreekt.
Kijk, ik en jij snappen ook wel wat ze hiermee bedoelen toen ze dit projecteerden. Maar dat is juridisch gezien niet relevant.
Is het strafbaar zoals vermeld in het strafboek?
Ja hoor, je rechterhand in de lucht steken is ook niet expliciet strafbaar. Maar met genoeg context weer welquote:
[..]
Idd, maar is dat hier ook het geval? Ik heb alleen meegekregen wat de teksten waren wat ze in het nieuws zeiden. En of die strafrechtelijk gezien aanzetten tot haat en groepsbelediging?
Kijk, ik en jij snappen ook wel wat ze hiermee bedoelen toen ze dit projecteerden. Maar dat is juridisch gezien niet relevant.
Is het strafbaar zoals vermeld in het strafboek?
Niet alles hoeft tot achter de komma vermeld te staan in het wetboek van strafrecht.
Als je voorstander bent van dit soort teksten dan ben je een beetje veel soort fascistquote:Op zaterdag 25 februari 2023 12:48 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik vind als je tegen dit soort teksten bent dat je wel een beetje een fascist bent.
Oh dus jij vindt dat blanke levens er niet toe doen?quote:
[..]
Als je voorstander bent van dit soort teksen dan ben je een beetje veel soort fascist
Ik vind dat schokkend.
yipquote:
Van Coothplein hebben uitgescholden vanwege hun huidskleur.
2021:
https://www.ad.nl/breda/m(...)e-in-breda~ada1529c/quote:Man (26) uit Woudenberg aangehouden wegens discriminatie in Breda
De politie in Breda heeft drie mannen aangehouden voor het discrimineren van een man en een vrouw vanwege hun huidskleur. De verdachten zijn een 26-jarige man uit Woudenberg, een 23-jarige man uit Zwijndrecht en een 33-jarige man uit Landgraaf.
Merijn van Merrienboer 20-10-21, 10:02
2023 en weer Landgraaf en Zwijndrecht
https://www.trouw.nl/binn(...)nde-leuzen~b2b0bbf2/quote:Het gaat om een 34-jarige man uit Landgraaf en een 24-jarige man uit Zwijndrecht. De man uit Landgraaf zou eerder deze week ook betrokken zijn geweest bij zulke projecties in Eindhoven, de jongste bij een projectie op het stadhuis in Alkmaar eerder dit jaar.
Jawel. Anders kunnen advocaten wel inpakken.quote:
Niet alles hoeft tot achter de komma vermeld te staan in het wetboek van strafrecht.
oh jij vind dus dat niet-blanke levens er niet toe doen, wat de teksten implicerenquote:
[..]
Oh dus jij vindt dat blanke levens er niet toe doen?
Ik vind dat schokkend.
Niet schokkend, als je dat vind
Als je dat echt denkt heb je er bijzonder weinig kaas van gegeten.quote:
[..]
Jawel. Anders kunnen advocaten wel inpakken.
Het oogmerk waarmee ze juist deze teksten projecteerden is juridisch nou juist bijzonder relevant. Evenals de context, zie hierboven.quote:
[..]
Idd, maar is dat hier ook het geval? Ik heb alleen meegekregen wat de teksten waren wat ze in het nieuws zeiden. En of die strafrechtelijk gezien aanzetten tot haat en groepsbelediging?
Kijk, ik en jij snappen ook wel wat ze hiermee bedoelen toen ze dit projecteerden. Maar dat is juridisch gezien niet relevant.
Ik neem aan dat je met strafboek het wetboek van strafrecht bedoelt. Of dit strafbare groepsbelediging danwel aanzetten tot haat is, daar moet de rechter maar uitspraak over doen, maar mij lijkt het evident dat deze actie strafrechtelijke vervolging verdient.quote:Is het strafbaar zoals vermeld in het strafboek?
En het zijn blijkbaar ook nog veelplegers als het gaat om dit soort beledigingen. Lijkt me geen heel lastige opgave om deze gasten hiervoor te vervolgen.quote:
[..]
Het oogmerk waarmee ze juist deze teksten projecteerden is juridisch nou juist bijzonder relevant. Evenals de context, zie hierboven.
[..]
Ik neem aan dat je met strafboek het wetboek van strafrecht bedoelt. Of dit strafbare groepsbelediging danwel aanzetten tot haat is, daar moet de rechter maar uitspraak over doen, maar mij lijkt het evident dat deze actie strafrechtelijke vervolging verdient.
Als juridisch leek schat ik in dat hier ook wel een veroordeling voor gaat komen.quote:
[..]
En het zijn blijkbaar ook nog veelplegers als het gaat om dit soort beledigingen. Lijkt me geen heel lastige opgave om deze gasten hiervoor te vervolgen.
JIj wordt niet beledigend in die teksten?quote:
Wat een verspilling van mankracht met zoveel serieuze zaken waar men geen tijd voor heeft. Lekker honderden manuren besteden aan een paar losers die beledigende teksten projecteren op een brug.
Miljoenen mensen in Nederland wel en een paar miljard mensen elders op aarde.
Het is ook haatzaaien. Wat bij grote toename is het leven van groepen mensen en ook van de samenleving ontwrichten.
Nee, ik speel geen toneel en van bagataliseren is helemaal geen sprake, alles wat ik daar had gepost klopt namelijk.quote:
[..]
Speel je toneel of zo? Jij weet denk ik ook wel dat dit de (neonazistische) 14 words zijn, van white supremacist David Lane. Dat ga je godverdomme toch niet bagatelliseren?
Ik denk eerder dat het achterliggende idee dat is dat door de toegenomen migratie in Europa toekomst van de 'blanke mens' volgens dit soort idioten zogenaamd in gevaar is. Het zijn niet voor niets extreemrechtse groeperingen, die raciaal essentialistisch denken, van wie zulke leuzen afkomstig zijn. Je kunt dus stellen dat het achterliggende gedachtegoed erg racistisch is, maar wetmatig is het argument lastig te maken dat zo'n zin expliciet racistisch en dus strafbaar zou zijn.quote:
[..]
In deze context is ook bedoeld dat niet-blanke kinderen en hun niet-blanke ouders niet horen tot 'ons volk'.
Dus is het een racistische uiting. Niet expliciet, wel impliciet.
Niet expliciet anti-semitisch is de frase 'Anne Frank uitvinder de balpen'. Dit projecteren op het Anne Frankhuis is impliciet wel anti-semitisme
Hetzelfde geldt voor de zin die op het Anne Frank Huis was niet expliciet antisemitisch, maar het is wel bedoelt om Holocaustontkenning aan te wakkeren en daarom enorm problematisch. Volgens mij valt dit wettelijk tegenwoordig ook daarom onder antisemitisme. Een net andere juridische context dan racisme.
Nou, dat moet het helaas wel. En gelukkig maar anders krijg je allerlei tegenstrijdige opvattingen over wat racistisch zou zijn en wat niet. Dan zien we tegenwoordig vooral in progressieve kringen terug, bijna alles is racistisch, homofoob, xenofoob of seksistisch. En dit in combinatie met bizarre dubbele standaarden. Op die manier verliezen woorden hun daadwerkelijke betekenis en dat is een probleem.quote:
[..]
Ja hoor, je rechterhand in de lucht steken is ook niet expliciet strafbaar. Maar met genoeg context weer wel
Niet alles hoeft tot achter de komma vermeld te staan in het wetboek van strafrecht.
Dat vervolg wist ik niet, maar maakt het wat mij betreft niet meer racistisch. Een mens mag toch esthetische voorkeuren hebben of niet? Black is beautiful mag je wat mij betreft ook gewoon zeggen en als je expliciet wil zeggen dat zwarte mensen te prefereren zijn boven blanken mag dat ook.quote:
De 14 words worden in de volledige versie van David Lane overigens nog gevolgde door een tweede zin. Context is belangrijk, want als je het hele citaat leest wordt de nazi-filosofie erachter wel duidelijk:
[..]
Jawel, je bagatelliseert er enorm op los.quote:
[..]
Nee, ik speel geen toneel en van bagataliseren is helemaal geen sprake, alles wat ik daar had gepost klopt namelijk.
[..]
Art. 137c Sr.quote:Ik denk eerder dat het achterliggende idee dat is dat door de toegenomen migratie in Europa toekomst van de 'blanke mens' volgens dit soort idioten zogenaamd in gevaar is. Het zijn niet voor niets extreemrechtse groeperingen, die raciaal essentialistisch denken, van wie zulke leuzen afkomstig zijn. Je kunt dus stellen dat het achterliggende gedachtegoed erg racistisch is, maar wetmatig is het argument lastig te maken dat zo'n zin expliciet racistisch en dus strafbaar zou zijn.
Context en oogmerk zijn enorm belangrijk, zeker in de juridische beoordeling.
Nee dat is niet zo, hoogstens in jurisprudentie. In de basis gaat het om groepsbelediging dan wel aanzetten tot haat. In beide gevallen.quote:Hetzelfde geldt voor de zin die op het Anne Frank Huis was niet expliciet antisemitisch, maar het is wel bedoelt om Holocaustontkenning aan te wakkeren en daarom enorm problematisch. Volgens mij valt dit wettelijk tegenwoordig ook daarom onder antisemitisme. Een net andere juridische context dan racisme.
[..]
Onzin. Er zijn altijd grijze gebieden waar een rechter een oordeel over dient te vellen. Zo ontstaat jurisprudentie.quote:Nou, dat moet het helaas wel. En gelukkig maar anders krijg je allerlei tegenstrijdige opvattingen over wat racistisch zou zijn en wat niet. Dan zien we tegenwoordig vooral in progressieve kringen terug, bijna alles is racistisch, homofoob, xenofoob of seksistisch. En dit in combinatie met bizarre dubbele standaarden. Op die manier verliezen woorden hun daadwerkelijke betekenis en dat is een probleem.
Die Gedanken sind frei. Dat klopt. Maar de VvMU is niet onbegrensd. Dan zou groepsbelediging, smaad en laster met een beroep op de VvMU ook nooit strafbaar kunnen zijn. Vrijheden zijn rechten, maar dat betekent niet dat je jouw vrijheden mag gebruiken om een ander zijn/haar vrijheden te beperken of een ander schade te berokkenen.quote:
[..]
Dat vervolg wist ik niet, maar maakt het wat mij betreft niet meer racistisch. Een mens mag toch esthetische voorkeuren hebben of niet? Black is beautiful mag je wat mij betreft ook gewoon zeggen en als je expliciet wil zeggen dat zwarte mensen te prefereren zijn boven blanken mag dat ook.
Ja joh. Overdrijf nog een beetje.quote:
[..]
JIj wordt niet beledigend in die teksten?
Miljoenen mensen in Nederland wel en een paar miljard mensen elders op aarde.
Het is ook haatzaaien. Wat bij grote toename is het leven van groepen mensen en ook van de samenleving ontwrichten.
Weet je nog wat Erdosnor over de Nederlanders zei paar jaar geleden?
Allemaal nazi's, kindermoordenaars en wat niet meer.
En wat wordt er door extreme geloven wel allemaal niet gepredikt?
Nou, wat voelde ik mij beledigd zeg.
Walgelijke uitspraken van een walgelijke racistische user.quote:
[..]
oh jij vind dus dat niet-blanke levens er niet toe doen, wat de teksten impliceren
Niet schokkend, als je dat vind
Ik blokkeer jou direct!
Daarnaast zit je tekst vol taalfouten!!!
Prachtig.... je hebt dus wel zelfkennis.quote:
[..]
Walgelijke uitspraken van een walgelijke racistische user.
Zeg je nu dat die geprojecteerde teksten niet beledigend zijn?quote:
Nou, wat voelde ik mij beledigd zeg.
Maar vind je het wel haatzaaiend ?
Nee, ook niet.quote:
[..]
Zeg je nu dat die geprojecteerde teksten niet beledigend zijn?
Maar vind je het wel haatzaaiend ?
Maar nogmaals voor de tigste keer.
Gaat er niet om wat ik vind, het ging steeds bij mij over de vraag of dit juridisch gezien strafbaar is. Dat vraag ik mij af.
Dus afwachten maar.
Denk je dat je dan stoer bent of zo? En met een kruisboog ga je wat? In Rotterdam criminele Turken afschieten die meestal gewapend zijn?
Neo nazi's waar ik mee omging hadden vaak gewoon een vuurwapen.
Zelfs een gummiknuppel is nog effectiever dan een fucking kruisboog.
Kruisbogen hebben zich in de loop der gechiedenis wel aardig bewezen hoor.quote:
Ik snap die obsessie met kruisbogen niet zo goed. Wat een amateurs, mogen we blij mee zijn.
Denk je dat je dan stoer bent of zo? En met een kruisboog ga je wat? In Rotterdam criminele Turken afschieten die meestal gewapend zijn?
Neo nazi's waar ik mee omging hadden vaak gewoon een vuurwapen.
Zelfs een gummiknuppel is nog effectiever dan een fucking kruisboog.
Zeker, tot er overgegaan werd op buskruit.quote:
[..]
Kruisbogen hebben zich in de loop der gechiedenis wel aardig bewezen hoor.
Dat klopt waarschijnlijk wel, maar daar heb je juridisch volgens mij niets aan.quote:
Racisme is geen wettelijke term, het komt niet voor in enige Nederlandse wetsbepaling.
Vooralsnog is discriminatie volgens mij de enige juridische grond om te proberen iemand te veroordelen voor zoiets als dit.
Veel van het geprojecteerde lijkt me ook niet werkbaar om iemand op te veroordelen in een rechtbank.
Met zoiets kan een rechtbank natuurlijk helemaal niets.quote:
[..]
De spreuk an sich is niet racistisch, maar het is gekaapt en als slogan gebruikt door witte supremacisten.
Ik vind mensen die overal hondenfluitjes zien/horen/ruiken/voelen/proeven ook een beetje vermoeiend en nogal geobsedeerd met wat zij als extreemrechts beschouwen.
Het is volgens mij eerder een neo-nazi citaat, en het lijkt me een onmogelijk verhaal om iemand op basis hiervan te veroordelen in een rechtbank wegens discriminatie.quote:
[..]
Ik heb het niet over white lives matter, die ook al echt serieus gelinkt is aan wat mindere groeperingen zullen we maar zeggen.
Maar over de 14 woorden, wat echt een regelrechte en letterlijk nazi citaat is.
Dat in combi met de rest is nogal klip en klaar eigenlijk.
Voor mij persoonlijk zou 1488 eerlijk gezegd helemaal geen enkele betekenis hebben gehad, ik heb veel te weinig interesse in extreemrechts om dat soort hondenfluitjes te kunnen herkennen.
Het is en blijft een eigenaardige spagaat dat black lives matter zogenaamd ok is, en dat white lives matter en zelfs all lives matter worden gezien als uitspraken die niet zouden kunnen volgens veel mensen.quote:
[..]
Hoeveel mensen ken jij die white lives matter leuzen gebruiken? Wat zijn dat voor type mensen?
De combinatie v/d uitspraken maakt glashelder dat dit racisten zijn, maar of er daadwerkelijk iemand of een groep gediscrimineerd wordt is het enige wat van belang is in de rechtbank, met racisme kan een rechtbank niets.quote:
[..]
Perongelijk op like gedrukt…
Dat het racisme en/of discriminerend is staat vast. Of het ook strafbaar is zal de rechter moeten toetsen.
Jij zegt vooral dat het niet perse racisme/discriminerend is, dat dat geen vaststaand feit is. Dat is het dus wel. De context is overduidelijk, er wordt letterlijke nazi retoriek gebezigd.
Als racisme/discrimineren altijd strafbaar is zou dit strafbaar zijn. Maar duidelijke nazi retoriek, racisme en discriminatie zijn niet altijd strafbaar. Wel laakbaar.
Dit is iig de moeite waard om te toetsen en dan is de term verdachte geheel terecht, want dat zijn ze als er getoetst wordt of het strafbaar is.
Ik lees daarin achterlijk blank suprematie denken, niet per se nazi idealen.quote:
De 14 words worden in de volledige versie van David Lane overigens nog gevolgde door een tweede zin. Context is belangrijk, want als je het hele citaat leest wordt de nazi-filosofie erachter wel duidelijk:
[..]
Zou volgens mij ook prima v/d KKK of zoiets kunnen komen.
Maar dit is minder gevaarlijk.quote:
[..]
Wat een resources verspilling terwijl inbraken, mishandelingen en moorden plaatsvinden, is het natuurlijk belangrijker om een stelletje beamers uit de maatschappij te verwijderen.
Wat mij betreft absoluut, ze stelt letterlijk dat alleen niet-blanken welkom zijn en discrimineert daardoor duidelijk blanken.quote:
Ik 'vind' de nadruk leggen op huidskleur eigenlijk bijna altijd wel racistisch, of naar racisme neigen. Of het nou blank naar donker is, of andersom. Tenzij het gebruik van huidskleur een niet racistische functie heeft.
Is deze mevrouw bv een racist?
[..]
https://www.oneworld.nl/l(...)jn-welzijnspraktijk/
Waarmee je dan overigens onheroepelijk bij de vrijwel niet te beantwoorden vraag terecht komt wie dan eigenlijk blank is, en wat daarvoor dan wel de criteria zijn.
Wat eigenlijk een volstrekt oninteressante vraag is.
Hebben ze dat gedaan en heb je een link naar die website?quote:
[..]
Als je daarna ook een website projecteert waar ze het hebben over joden uitroeien gok ik dat de rechter genoeg context heeft om tot straffen over te gaan
Ja dat hebben ze gedaan, in de projectie op de Erasmusbrug. Ga zelf maar op zoek als je zonodig wil, ik ga hier geen links naar white supremacist sites delen.quote:
[..]
Hebben ze dat gedaan en heb je een link naar die website?
137c / 137d wetboek van strafrecht. Groepsbelediging, aanzetten tot haat, geweld of discriminatie.quote:
[..]
Dat klopt waarschijnlijk wel, maar daar heb je juridisch volgens mij niets aan.
Racisme is geen wettelijke term, het komt niet voor in enige Nederlandse wetsbepaling.
Vooralsnog is discriminatie volgens mij de enige juridische grond om te proberen iemand te veroordelen voor zoiets als dit.
Veel van het geprojecteerde lijkt me ook niet werkbaar om iemand op te veroordelen in een rechtbank.
quote:
[..]
Het is volgens mij eerder een neo-nazi citaat
Binnen een paar posts, er zit 16 minuten tussen. Weet je zeker dat je niet gewoon een beetje aan het stoken en provoceren bent?quote:
[..]
Ik lees daarin achterlijk blank suprematie denken, niet per se nazi idealen.
Zou volgens mij ook prima v/d KKK of zoiets kunnen komen.
Want daar zit echt een wereld van verschil in natuurlijk...quote:
[..]
Ik lees daarin achterlijk blank suprematie denken, niet per se nazi idealen.
Zou volgens mij ook prima v/d KKK of zoiets kunnen komen.
Ik kan me moeilijk voorstellen hoe dit daar onder zou vallen.quote:
[..]
137c / 137d wetboek van strafrecht. Groepsbelediging, aanzetten tot haat, geweld of discriminatie.
We zullen zien waar het OM en evt. de rechter mee komen.quote:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen hoe dit daar onder zou vallen.
Ok maar wat is jouw argument dan?quote:
[..]
We zullen zien waar het OM en evt. de rechter mee komen.
Ja precies, daar kun je wel een aanklacht op baseren.quote:
[..]
137c / 137d wetboek van strafrecht. Groepsbelediging, aanzetten tot haat, geweld of discriminatie.
Racisme vooralsnog niet.
Ik heb dat van die website helemaal nergens eerder gelezen.quote:
[..]
Ja dat hebben ze gedaan, in de projectie op de Erasmusbrug. Ga zelf maar op zoek als je zonodig wil, ik ga hier geen links naar white supremacist sites delen.
De meeste uitspraken waar ik over heb gelezen zijn wel racistisch, maar dat is sec niet strafbaar.
Zoiets als de achterlijke gedachte dat blanken superieur zouden zijn omdat ze blank zijn is volgens mij niet strafbaar.
Omdat ik het opgezocht heb naar aanleiding hiervan natuurlijk.quote:
Tanatos over de 14 words:
[..]
[..]
Binnen een paar posts, er zit 16 minuten tussen. Weet je zeker dat je niet gewoon een beetje aan het stoken en provoceren bent?
Kijk het is prima terug te vinden, maar veel mensen zijn geobsedeerd met rechtsextremisten en roepen heel erg snel dat mensen rechtsextremisten zijn.
Misschien, ik ben geen ervaringsdeskundige.quote:
[..]
Want daar zit echt een wereld van verschil in natuurlijk...
Verwerpelijke uitspraken zijn gewoon niet per definitie strafbaar.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tanatos op 26-02-2023 09:52:01 ]
Ik ben idd benieuwd of ze met die projecties iets kunnen.quote:
[..]
We zullen zien waar het OM en evt. de rechter mee komen.
Gelukkig hebbben ze die kruisboog en wat ander spul gevonden waar ze waarschijnlijk wel iets mee kunnen.
Ben destijds eens gaan kijken in die Telegramgroep die werd geprojecteerd. White Lives Matter is een internationale actie, maar van wat ik zag met name in de VS. Etno-nationalistische groep dus die bang is dan het superieure blanke ras uitsterft.
In de NL groep zag ik niet zoveel interessants, vooral videos van mensen die racistische stickers plakken.
Daar valt ook discriminatie op grond van afkomst/etniciteit onder, ook wel racisme genoemd.quote:
[..]
Ja precies, daar kun je wel een aanklacht op baseren.
Racisme vooralsnog niet.
Het is de discriminatie die strafbaar is.quote:
[..]
Daar valt ook discriminatie op grond van afkomst/etniciteit onder, ook wel racisme genoemd.
https://publicaties.mense(...)06-861c-6d907c82f5bd
En nu?quote:
[..]
Het is de discriminatie die strafbaar is.
https://publicaties.mense(...)06-861c-6d907c82f5bd
Nu is het afwachten wat de rechter er in deze zaak van zegt wat betreft discriminatie.quote:
En wat betreft de termen racisme en institutioneel racisme is het afwachten wat de wetgevende macht hier uiteindelijk mee gaat doen.
Wat mij betreft is een term als mensen van kleur ook contraproductief , als je niet-blanken/witten wil duiden als groep kun je gewoon duidelijk en eerlijk zijn en zeggen niet-blanken/witten.
En het idee dat mensen allerlei voordelen ontlenen aan een blanke/witte huidskleur is gewoon absurde onzin, het is nou niet bepaald of ik de gemiddelde Oost-Europese arbeidsmigrant daar hier in Nederland erg veel vruchten van zie plukken.
Dergelijk absurd wit-zwart denken is volstrekt contaproductief als je racisme wil aanpakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 26-02-2023 10:33:56 ]
Maar hoe is dit discriminatie dan?quote:
[..]
Daar valt ook discriminatie op grond van afkomst/etniciteit onder, ook wel racisme genoemd.
Oproepen tot een witte etnostaat, bv via die 14 words. Dat kan alleen door de andere rassen weg te sturen of uit te roeien, of in elk geval de toegang te ontzeggen tot een gebied.quote:
[..]
Maar hoe is dit discriminatie dan?
Misschien vanwege het openbaar verspreiden van nazistisch gedachtegoed, met nog een oproep tot actie erbij? Ben ik nou gek?quote:
[..]
Maar hoe is dit discriminatie dan?
Kom op, niet zo naïef. Woorden waarmee berucht white supremacist en (neo)nazi David Lane zijn gedachtengoed uitdroeg. Ook bekend als de man van de "white genocide" complottheorie.quote:
[..]
Maar hoe is dit discriminatie dan?
Wat er werd geprojecteerd was: We must secure the existence of our people and a future for white children.(?)quote:
[..]
Oproepen tot een witte etnostaat, bv via die 14 words. Dat kan alleen door de andere rassen weg te sturen of uit te roeien, of in elk geval de toegang te ontzeggen tot een gebied.
(Of wellicht vertaald.)
Als je die David Lane niet kent hoeft dat helemaal geen oproep tot een witte etnostaat te zijn.
Het kan net zo goed een oproep te zijn om enkel binnen een blanke gemeenschap blanke kinderen te krijgen.
Dat is wel gestoord, verwerpelijk gedachtegoed wat mij betreft, maar dat kan ook zonder niet-blanken te discrimineren, laat staan dat het meteen een oproep tot etnische zuivering of zelfs genocide is zoals jij het leest.
En alhoewel mensen hier kennelijk denken dat iedereen degelijke figuren kent, had ik hiervoor nog nooit van die idioot gehoord.
Laat staan dat ik 1488 zou herkennen als racistische cijferreeks zoals nu.nl normaal lijkt te vinden.
Ik vind de gedachtegang dat iedereen dergelijke hondenfluitjes wel zal herkennen echt een onzinnige aanname.
Een rechtbank kan deze racisten alleen veroordelen voor wat ze daadwerkelijk geprojecteerd hebben, niet voor de vergaande implicaties die mensen erin lezen.
Van wat ik kan terugvinden zie ik bij het daadwerkelijk geprojecteerde eigenlijk niets wat per se discriminatie van niet-blanken inhoudt.
Dan is Houd Lampegat blank nog het beste te lezen als discriminatie.
Gelukkig heeft de politie een kruisboog en ander spul gevonden waarmee ze hopelijk meer kunnen.
Hou maar op. Al stond er dat alle zwarte mensen dood moesten zien die FvD trollen er zogenaamd nog geen discriminatie in.quote:
[..]
Kom op, niet zo naïef. Woorden waarmee berucht white supremacist en (neo)nazi David Lane zijn gedachtengoed uitdroeg. Ook bekend als de man van de "white genocide" complottheorie.
Ok, maar dan kan iedereen die die woorden ergens opschrijft aangeklaagd worden? Is nazi-gedachtengoed strafbaar? Is het aanhangen van een complottheorie strafbaar?quote:
[..]
Kom op, niet zo naïef. Woorden waarmee berucht white supremacist en (neo)nazi David Lane zijn gedachtengoed uitdroeg. Ook bekend als de man van de "white genocide" complottheorie.
Is het projecteren van woorden op een gebouw strafbaar?
Maar dat is geen oproep tot geweld, haat of discriminatie. Dat zou absurd zijn.quote:
[..]
Oproepen tot een witte etnostaat, bv via die 14 words. Dat kan alleen door de andere rassen weg te sturen of uit te roeien, of in elk geval de toegang te ontzeggen tot een gebied.
FvD trollen? Over wie heb je het hier precies?quote:
[..]
Hou maar op. Al stond er dat alle zwarte mensen dood moesten zien die FvD trollen er zogenaamd nog geen discriminatie in.
Haha ja goeiequote:
[..]
FvD trollen? Over wie heb je het hier precies?
Blijf je nou zuigen en bagatelliseren? Of heb je soms sympathie voor deze neonazi's?quote:
[..]
Ok, maar dan kan iedereen die die woorden ergens opschrijft aangeklaagd worden? Is nazi-gedachtengoed strafbaar? Is het aanhangen van een complottheorie strafbaar?
Is het projecteren van woorden op een gebouw strafbaar?
Rustig aan jongetje, je kunt toch gewoon de vragen beantwoorden?quote:
[..]
Blijf je nou zuigen en bagatelliseren? Of heb je soms sympathie voor deze neonazi's?
Ah, concreet worden gaat dus niet, dat dacht ik al. Kortom, de enige bedoeling van zo'n inhoudsloze one-liner was om verscheidene mede-users te demoniseren. Jammer, als dat je enige toevoeging aan dit topic is, reageer dan gewoon niet.quote:
Maar is het wel demonisering? Ik vind van niet hoor dus dan is het niet zo.quote:Op zondag 26 februari 2023 14:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ah, concreet worden gaat dus niet, dat dacht ik al. Kortom, de enige bedoeling van zo'n inhoudsloze one-liner was om verscheidene mede-users te demoniseren. Jammer, als dat je enige toevoeging aan dit topic is, reageer dan gewoon niet.
Doe even normaal.quote:
Je blijft het hele topic min of meer dezelfde vragen stellen. Ik blijf niet steeds hetzelfde antwoord geven.quote:je kunt toch gewoon de vragen beantwoorden?
En ja, ik vind het bedenkelijk dat je het gedrag deze neonazi's probeert te normaliseren.
Nee, je hebt nog geen enkel antwoord gegeven. Dat is precies het probleem. Dus nogmaals: als ik die 14 woorden hier schrijf, is dat strafbaar? Is het hebben van nazi-gedachtengoed strafbaar? Hoe kunnen woorden an sich discriminerend zijn?quote:
[..]
Je blijft het hele topic min of meer dezelfde vragen stellen. Ik blijf niet steeds hetzelfde antwoord geven.
Stel iemand projecteert 'black lives matter' op een gebouw, is dat ook een oproep tot discriminiatie?
De rechter neemt echt wel de context mee van die 14 wordsquote:
[..]
Wat er werd geprojecteerd was: We must secure the existence of our people and a future for white children.(?)
(Of wellicht vertaald.)
Als je die David Lane niet kent hoeft dat helemaal geen oproep tot een witte etnostaat te zijn.
Het kan net zo goed een oproep te zijn om enkel binnen een blanke gemeenschap blanke kinderen te krijgen.
Dat is wel gestoord, verwerpelijk gedachtegoed wat mij betreft, maar dat kan ook zonder niet-blanken te discrimineren, laat staan dat het meteen een oproep tot etnische zuivering of zelfs genocide is zoals jij het leest.
En alhoewel mensen hier kennelijk denken dat iedereen degelijke figuren kent, had ik hiervoor nog nooit van die idioot gehoord.
Laat staan dat ik 1488 zou herkennen als racistische cijferreeks zoals nu.nl normaal lijkt te vinden.
Ik vind de gedachtegang dat iedereen dergelijke hondenfluitjes wel zal herkennen echt een onzinnige aanname.
Een rechtbank kan deze racisten alleen veroordelen voor wat ze daadwerkelijk geprojecteerd hebben, niet voor de vergaande implicaties die mensen erin lezen.
Van wat ik kan terugvinden zie ik bij het daadwerkelijk geprojecteerde eigenlijk niets wat per se discriminatie van niet-blanken inhoudt.
Dan is Houd Lampegat blank nog het beste te lezen als discriminatie.
Gelukkig heeft de politie een kruisboog en ander spul gevonden waarmee ze hopelijk meer kunnen.
Het is niet eens een hondenfluit. Het is een tekst die al decennia door neo-nazis wordt gebruikt.
Niet direct tot geweld, maar wel tot discriminatie. Is uiteindelijk aan de rechter, maar dit was pure neonazi-retoriek dus lijkt me een dikke kans dat ze veroordeeld worden.quote:
[..]
Maar dat is geen oproep tot geweld, haat of discriminatie. Dat zou absurd zijn.
Ze projecteerden ook een linkje naar hun neonazi telegramgroep met daarin nog veel meer racistische shit.
Je doet alsof die term wereldberoemd is en iedereen die term 14 words en die knakker kent, dat is lariekoek.quote:
[..]
De rechter neemt echt wel de context mee van die 14 words
Het is niet eens een hondenfluit. Het is een tekst die al decennia door neo-nazis wordt gebruikt.
Extreemrechtse idioten interesseren me geen snars, waarom zou ik zulke figuren kennen.
Die vent is nota bene al in 2007 overleden, en zat al sinds 1985 in de gevangenis.
We zullen zien wat de rechter voor uitspraak doet.
Je kunt iemand enkel veroordelen voor wat iemand doet of zegt, niet voor wat iemand denkt.
Dit is echt de grootst mogelijke flauwekul ooit, laat staan voor lui die al eerder zijn opgepakt ten aanzien van dit soort racistische drek.quote:
[..]
Een rechtbank kan deze racisten alleen veroordelen voor wat ze daadwerkelijk geprojecteerd hebben, niet voor de vergaande implicaties die mensen erin lezen.
En waarvoor gaat de rechter ze dan precies veroordelen?quote:
[..]
Dit is echt de grootst mogelijke flauwekul ooit, laat staan voor lui die al eerder zijn opgepakt ten aanzien van dit soort racistische drek.
Los van de kruisboog en ander aangetroffen spul.
Is er jurisprudentie voor een dergelijke veroordeling?
Ongetwijfeld groepsbelediging, aanzetten tot discriminatie, dat soort werk. Daar staan deze lieden al voor terecht over een paar maanden en dan moet deze zaak nog voorkomen. 1+1=3 in dit geval.quote:
[..]
En waarvoor gaat de rechter ze dan precies veroordelen?
Los van de kruisboog en ander aangetroffen spul.
Zie ook dit soort zaken:
https://nos.nl/artikel/21(...)-discriminatie-joden
Ik weet niet of dat valt te vergelijken, die veroordeling was vanwege groepsbelediging van joden, en gebaseerd een combinatie van anti-Jodenneussticker (maar dat was bij slechts 2 v/d 4 veroordeelden) en vlaggen met de teksten 'Defend Europe', 'Combat 18' en 'Whatever it takes'. (Die vlaggen/teksten los zouden mij trouwens weer weinig gezegd hebben.)quote:
[..]
Ongetwijfeld groepsbelediging, aanzetten tot discriminatie, dat soort werk. Daar staan deze lieden al voor terecht over een paar maanden en dan moet deze zaak nog voorkomen. 1+1=3 in dit geval.
Zie ook dit soort zaken:
https://nos.nl/artikel/21(...)-discriminatie-joden
(Overigens maakten 2 v/d veroordeelden ook een Hitlergroet.)
Daarnaast maakt de rechter nog een opmerking:
"Volgens de rechter is het in de kringen van de verdachten bekend dat het cijfer 18 verwijst naar de eerste en achtste letter van het alfabet, en daarmee naar de initialen van Adolf Hitler. Met de woorden 'Combat' en 'Whatever it takes' zouden de verdachten bedoelen dat er strijd moet worden geleverd en dat elk middel daarbij is toegestaan."
Overigens ken ik de NVU wel al jaren als een daadwerkelijk extreemrechtse partij.
Ik vraag me af of zo'n veroordeling hier kan, de combinatie van al het geprojecteerde maakt natuurlijk wel degelijk duidelijk dat het racisten zijn, maar niet welke groep ze dan wel discrimineren.
Geen idee hoe dat werkt in combinatie met die andere zaken.
(Als de straffen trouwens vergelijkbaar zullen/zouden zijn zal het geen snars uithalen volgens mij.
Ik vermoed dat deze figuren al wel een strafblad zullen hebben, en boetes van 600 en 900 euro, en taakstraffen van 24 en 40 uur zullen ze niet rehabiliteren.)
[ Bericht 7% gewijzigd door Tanatos op 26-02-2023 20:32:57 ]
Maar hoe dan? Ik zie geen oproep.quote:
[..]
Niet direct tot geweld, maar wel tot discriminatie.
Word actiefquote:
[..]
Maar hoe dan? Ik zie geen oproep.
Geen oproep
Niet-blanken, wo Joden. Niet expliciet in de teksten, maar wel impliciet.quote:
Ik vraag me af of zo'n veroordeling hier kan, de combinatie van al het geprojecteerde maakt natuurlijk wel degelijk duidelijk dat het racisten zijn, maar niet welke groep ze dan wel discrimineren.
Ze kijken wel uit expliciet te zijn.
Welke van die geprojecteerde teksten verwijst dan impliciet naar joden?quote:
[..]
Niet-blanken, wo Joden. Niet expliciet in de teksten, maar wel impliciet.
Ze kijken wel uit expliciet te zijn.
Of heb je het dan over die website waar kennelijk naar verwezen werd?
Anne Frank Huis projectiesquote:
[..]
Welke van die geprojecteerde teksten verwijst dan impliciet naar joden?
https://nos.nl/artikel/24(...)e-op-anne-frank-huis
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, maar die staan er in het politiebericht niet bij, daar heeft men het enkel over Rotterdam, Alkmaar en Eindhoven.quote:
[..]
Anne Frank Huis projecties
https://nos.nl/artikel/24(...)e-op-anne-frank-huis
Het zou natuurlijk goed kunnen dat ze, of 1 van die figuren daar ook achter zat(en) maar daar lijkt de politie (/OM) vooralsnog geen bewijs voor te zien.
Maar de politie heeft ze natuurlijk wel opgepakt dus het OM denkt een zaak te hebben door die projecties die ze noemen.
Nou, ik zie het nog niet hoor.quote:
[..]
Anne Frank Huis projecties
https://nos.nl/artikel/24(...)e-op-anne-frank-huis
Ze is de uitvinder van de balpen werd er geprojecteerd.
Welke directe beledigende verwijzing naar Joden is dat dan?
Die balpen gaat terug op de nazi-beschuldiging dat het dagboek een vervalsing is van gemene joden, omdat men ingevoegde losse bladen met balpeninkt in het origineel vond.quote:
[..]
Nou, ik zie het nog niet hoor.
Ze is de uitvinder van de balpen werd er geprojecteerd.
Welke directe beledigende verwijzing naar Joden is dat dan?
Het is niet direct... het is indirect en ouderwets jodenhaat uit de nazikoker.
https://www.annefrank.org(...)boek-van-anne-frank/quote:Staan er echt aantekeningen met balpen in het dagboek?
Nee, dat is niet juist.
Alle dagboekaantekeningen zijn geschreven met verschillende soorten inkt en (gekleurd) potlood, niet met balpen. Uit het documentenonderzoek van het Nederlandse Gerechtelijk Laboratorium is gebleken dat het grootste deel van het dagboek en de losse vellen met grijsblauwe vulpeninkt zijn geschreven. Daarnaast gebruikte Anne ook dunne rode inkt, groene en rode kleurpotloden en zwart potlood voor haar aantekeningen: geen ballpoint.
Mario Draghi dan ook maar aanklagen, met zijn whatever it takes.quote:
[..]
Ik weet niet of dat valt te vergelijken, die veroordeling was vanwege groepsbelediging van joden, en gebaseerd een combinatie van anti-Jodenneussticker (maar dat was bij slechts 2 v/d 4 veroordeelden) en vlaggen met de teksten 'Defend Europe', 'Combat 18' en 'Whatever it takes'. (Die vlaggen/teksten los zouden mij trouwens weer weinig gezegd hebben.)
(Overigens maakten 2 v/d veroordeelden ook een Hitlergroet.)
Daarnaast maakt de rechter nog een opmerking:
"Volgens de rechter is het in de kringen van de verdachten bekend dat het cijfer 18 verwijst naar de eerste en achtste letter van het alfabet, en daarmee naar de initialen van Adolf Hitler. Met de woorden 'Combat' en 'Whatever it takes' zouden de verdachten bedoelen dat er strijd moet worden geleverd en dat elk middel daarbij is toegestaan."
Overigens ken ik de NVU wel al jaren als een daadwerkelijk extreemrechtse partij.
Ik vraag me af of zo'n veroordeling hier kan, de combinatie van al het geprojecteerde maakt natuurlijk wel degelijk duidelijk dat het racisten zijn, maar niet welke groep ze dan wel discrimineren.
Geen idee hoe dat werkt in combinatie met die andere zaken.
(Als de straffen trouwens vergelijkbaar zullen/zouden zijn zal het geen snars uithalen volgens mij.
Ik vermoed dat deze figuren al wel een strafblad zullen hebben, en boetes van 600 en 900 euro, en taakstraffen van 24 en 40 uur zullen ze niet rehabiliteren.)
https://www.socialeurope.eu/whatever-it-takes-ten-years-on
Die website waar Joden parasieten genoemd worden? Met de oproep erbij om de je aan te sluiten bij de beweging? Zou dat strafbaar zijn denk je ja?quote:
[..]
Welke van die geprojecteerde teksten verwijst dan impliciet naar joden?
Of heb je het dan over die website waar kennelijk naar verwezen werd?
Kans op vrijspraak is 0,0.Nou, nou.quote:
[..]
Die website waar Joden parasieten genoemd worden? Met de oproep erbij om de je aan te sluiten bij de beweging? Zou dat strafbaar zijn denk je ja?
Als je hier al veroordeeld voor moet worden....
Dan is datgene wat gepredikt wordt bij bepaalde geloven over homo's ed een stuk erger...
Jij graaft net zo diep in die woorden tot je iets strafbaars tegenkomt. Althans, jij maakt dat er van.quote:
[..]
Die balpen gaat terug op de nazi-beschuldiging dat het dagboek een vervalsing is van gemene joden, omdat men ingevoegde losse bladen met balpeninkt in het origineel vond.
Het is niet direct... het is indirect en ouderwets jodenhaat uit de nazikoker.
Als je de woorden leest, staat daar natuurlijk helemaal niks strafbaars in. Dat wordt ook verdedigd in de rechtbank, als het al zo ver komt.
Ah omdat anderen de vrijheid van geloof misbruiken met onzin logica valt het wel mee met de nazi insinuaties die deze opgepakte mannetjes maakten.quote:
[..]
Nou, nou.
Als je hier al veroordeeld voor moet worden....
Dan is datgene wat gepredikt wordt bij bepaalde geloven over homo's ed een stuk erger...
Je doet wel erg opvallend goed je best om de geprojecteerde teksten van de mannetjes maar anders uit te kunnen leggen.
Kijk deze staatsmongoolquote:
[..]
Wat een resources verspilling terwijl inbraken, mishandelingen en moorden plaatsvinden, is het natuurlijk belangrijker om een stelletje beamers uit de maatschappij te verwijderen.
Praat niks goed. Ik heb het steeds over het feit dat er juridisch gezien niet veel te halen is.quote:
[..]
Ah omdat anderen de vrijheid van geloof misbruiken met onzin logica valt het wel mee met de nazi insinuaties die deze opgepakte mannetjes maakten.
Je doet wel erg opvallend goed je best om de geprojecteerde teksten van de mannetjes maar anders uit te kunnen leggen.
En omdat hier users zijn die doen bijna alsof die wappies massamoordenaars zijn...
Ik help ze uit hun natte droom, that's all..
Oh kun je ons hier dan eens een paar qoutes voorschotelen waar volgens users deze projectie mannetjes massamoordenaars zijn?quote:
En omdat hier users zijn die doen bijna alsof die wappies massamoordenaars zijn...
Aangezien ik geen idee heb welke website dat is, kan ik daar niets zinnig over zeggen.quote:
[..]
Die website waar Joden parasieten genoemd worden? Met de oproep erbij om de je aan te sluiten bij de beweging? Zou dat strafbaar zijn denk je ja?
Die achterlijke censuur door woorden ed niet te willen gebruiken werkt wat dat betreft echt averechts.
Net als dat gezeik met het zogenaamde beledigende n-woord waardoor helemaal niet duidelijk wordt gemaakt welk woord het nou eigenlijk betreft.
Goh, jij leest ook alles tussen de regels door he?quote:
[..]
Oh kun je ons hier dan eens een paar qoutes voorschotelen waar volgens users deze projectie mannetjes massamoordenaars zijn?
Wel eens van hyperbool gehoord...?
Ik legde uit dat die balpenprojectie anti-semitisch is, geworteld in neo-nazisme.quote:
[..]
Jij graaft net zo diep in die woorden tot je iets strafbaars tegenkomt. Althans, jij maakt dat er van.
.
Ik had het niet over strafbaarheid daarvan. Ik hoop wel dat de rechters een straf uitdelen voor dit.quote:Als je de woorden leest, staat daar natuurlijk helemaal niks strafbaars in. Dat wordt ook verdedigd in de rechtbank, als het al zo ver komt.
Het is schofterige geleuter van jodenhaters
Zo iemand voelt zich aangesproken dus het niveau gaat weer omhoog en de users moeten maar uitgescholden omdat ze niet meegaan met het onschuldig verhaaltje.quote:
Triest gedrag net zoals de observeerbare leugens van Toine51 die dan maar wat niet relevante zegt over hyperbolen omdat de beschuldigen over uitspraken van users niet kloppen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 27-02-2023 13:12:13 ]
Je wil toch zelf het liefst deze wappies zien hangen of niet? Met je jodenhatende nazi's...quote:
[..]
Zo iemand voelt zich aangesproken dus het niveau gaat weer omhoog en de users moeten maar uitgescholden omdat ze niet meegaan met het onschuldig verhaaltje.
Triest gedrag net zoals de observeerbare leugens van Toine51 die dan maar wat niet relevante zegt over hyperbolen omdat de beschuldigen over uitspraken van users niet kloppen.
En lees eens de context ipv steeds alleen wat jij wil lezen...
Ach jochie toch, zie je door je traantjes niet meer welke user welke opmerking maakt en ga je me daarom maar beschuldigen van woorden die ik niet gezegd heb en probeer je me woorden in de mond te leggen En dan ook nog over context beginnen terwijl je observeerbaar hier een niet consistent en leugenachtig verhaal neerzet.quote:
[..]
Je wil toch zelf het liefst deze wappies zien hangen of niet? Met je jodenhatende nazi's...
En lees eens de context ipv steeds alleen wat jij wil lezen...
Er missen een paar woorden in je post.quote:
Wat we voornamelijk zien is dat omdat het antisemitisme nu uit rechtse hoek komt, dit een perfecte troefkaart is voor sommigen om daar even flink op te kunnen afgeven. Maar dit betreft hetzelfde type mens dat bij de volgende pro-Palestina demonstratie vooraan staat met bordjes waarop anti-Israël leuzen te lezen zijn en instemmend toekijkt als er iemand met een Israël-vlag een paar klappen krijgt van wat aanwezige kansenpareltjes met bontkraag. En mocht Israël morgen de dag van de kaart worden geveegd, zou dat binnen dat soort kringen met gejuich worden ontvangen.quote:
[..]
Praat niks goed. Ik heb het steeds over het feit dat er juridisch gezien niet veel te halen is.
En omdat hier users zijn die doen bijna alsof die wappies massamoordenaars zijn...
Ik help ze uit hun natte droom, that's all..
Kortom, je moet het in perspectief kunnen plaatsen. Antisemitisme is verschrikkelijk en moeten we altijd afkeuren, maar het is ook belangrijk om te kijken wie zich er druk over maakt. De gemeenheid hiervan mag soms zeker in twijfel worden getrokken.
Wel een gevaarlijke trend.
Het is vaak afkomstig van groeperingen die racistisch gedachtegoed omarmen, maar de zin 'White lives matter' is opzichzelfstaand in principe niet racistisch. Net zoals 'Black lives matter' of 'Asian lives matter' dat niet is.quote:
Wat wel jammer is: de term 'White lives matter' wordt nu op hetzelfde hoopje geveegd als antisemitisme. 'Racistische leuzen' hoor je dan.
Wel een gevaarlijke trend.
Naar mijn ervaring (met de mensen die zich bezig houden met die leuzen) zijn het mensen die ergens wel een racistisch principe omarmen. Ja ook "Black lives matter". Ja zelfs "Asian lives matter".quote:
[..]
Het is vaak afkomstig van groeperingen die racistisch gedachtegoed omarmen, maar de zin 'White lives matter' is opzichzelfstaand in principe niet racistisch. Net zoals 'Black lives matter' of 'Asian lives matter' dat niet is.
Er zit een specifiek soort slachtoffervertelsel achter elke deze leuzen waarin men op raciaal niveau een daderschap toekent. Men doet dan vaak alsof dit "de maatschappij in het algemeen is" . Zoals bij white lives matter is het de democratie of de politiek die maar steeds verkrachters blijven importeren uit afrika. Bij black lives matter is het het politie-apparaat wat dan specifiek zijn pijlen zou richten op donkere mensen. Bij Asian lives matter (waar de harde realiteit is dat aziatische mensen disproportioneel vaak door donkere mensen worden getarget qua geweld, beroving) is het officiele verhaal dat het "de iedere niet-aziaat schuldig is" aan dat gedrag.
Dus de modus operandi bij deze leuzen is verhullen verhullen verhullen.
En verschuilen achter het feit dat "technisch gezien het geen racisme is". En dat klopt. Maar 99 van de 100 keer zijn de mensen die zich serieus er mee bezig houden (dus niet de "toeristen" die het tijdens een lunchgesprekje een keertje aankaarten en er verder niks mee doen) ik bedoel dus de mensen die dit een onderdeel maken van hun identiteit, diep racistisch.
En dus geldt gewoon de regel.. of het is allemaal OK of het is allemaal niet OK. Maar pas die consistentie gewoon hard toe voor elke groepering in de berichtgeving en de discussies. Maar ga niet doen alsof BLM of ALM dan wel geoorloofd is omdat dat zogenaamd een gezonde reactie is op een systematische onrecht. Dan ben je bezig met politieke voortrekkerij.
Dat is een bedenkelijke reactie van je. Je ontkent dat niet zo blanke mensen in deze door blanken gedomineerde samenleving gemarginaliseerd worden. Etnische profileringen door de belastingdienst, politie, werkgevers en meer.quote:
. Maar ga niet doen alsof BLM of ALM dan wel geoorloofd is omdat dat zogenaamd een gezonde reactie is op een systematische onrecht. Dan ben je bezig met politieke voortrekkerij.
Die kreten zijn een uiting van de onvrede daarmee.
Deze vind ik ook wel passend: Brown Lives Matter.|
Maar ook dit wil je niet begrijpen.
yippp het gevaar is dat steeds meer mensen deze besmette kreet omarmen en willen wegpoetsen dat de kreetslakers dat doen van uit racistische overwegingen. Niet altijd... er zijn ook mensen die de hele context niet zien, al dan niet niet WILLEN begriipenquote:
Wat wel jammer is: de term 'White lives matter' wordt nu op hetzelfde hoopje geveegd als antisemitisme. 'Racistische leuzen' hoor je dan.
Wel een gevaarlijke trend.
Uiteraard. Want het gaat in tegen alles wat jou door bedenkelijke mensen geleerd is om te geloven. Bedenkelijke mensen die jij tot jouw stam bent gaan rekenen en die jij dus vertrouwt op alle one-liners of issue-standpunten die ze je voeren. Dus het verbaast mij niks dat ik van jou, Bluesdude, wederom tegengas krijg. Zo ben jij geprogrammeerd.quote:
[..]
Dat is een bedenkelijke reactie van je.
Ik ontken dat inderdaad. Sterker nog. Ik denk dat "niet-zo-blanke mensen" (jouw terminologie) speciaal naar westerse landen toe komen omdat ze weten dat ze hier de kansen krijgen die ze in landen waar niet-blanke mensen de overhand hebben wel die discriminatie kunnen verwachten. Ik nodig een Nigeriaan uit om eens in Japan te gaan wonen en daar wet te gaan zoeken. Of Zuid-Korea. Of Thailand. Of zelfs een ander Afrikaans land waar mensen in principe dezelfde kleur hebben maar een ander taaltje spreken.quote:Je ontkent dat niet zo blanke mensen in deze door blanken gedomineerde samenleving gemarginaliseerd worden.
Mensen komen naar "het westen" omdat gelijkheid en kleurblindheid hier serieus wordt genomen. De enige plek voor mensen om die behandeling te genieten is vaak een land waar zij zelf tot de etnische of raciale groep behoren die de meerderheid voert en daar dus minderheden aan het domineren zijn.
Zoals in Vietnam. Of Laos. etc.. etc... etc...
Doelpalenverschuiving pur sang. BLM gaat niet over de toelagenaffaire. Leuk geprobeerd.quote:Etnische profileringen door de belastingdienst,
De Politie in Nederland springt regelmatig door komische hoepels heen om maar niet gekleurde verdachten te arresteren omdat ze bang zijn om iemand een strafblad te geven en het verkeerde pad op te sturen.quote:politie,
In de VS. (waar BLM vandaan komt) worden blanke verdachten al sinds de jaren 90 statistische gezien vaker doodgeschoten tijdens gewelddadige encounters dan donkere mensen. (het enige detail is dat donkere mensen vaker betrokken zijn bij gewelddadige misdrijven en dus vaker die dobbelsteen gooien. Als je wil kan ik wederom een link naar de literature review geven want ik denk dat ik je die al eens heb gestuurd in het verleden maar jij weigert nieuwe informatie tot je te nemen die niet in je straatje valt.
ALM en BLM gaat niet over werkgeverschap of sollicitatiediscriminatie. Hoe dan ook doen westerse overheden nog het meeste om dit soort discriminatie tegen te gaan.quote:werkgevers en meer.
Ik weet niet zo goed wat je daar mee wil gaan zeggen. Maargoed als je met raadseltjes en spurieuze verwijzingen jezelf schouderklopjes wil toebedelen wie ben ik dan om jouw ziekelijke hobby in de weg te gaan staan. Maar je lijkt spelletjes te willen spelen waar men het helemaal niet eens over heeft.quote:Die kreten zijn een uiting van de onvrede daarmee.
Deze vind ik ook wel passend: Brown Lives Matter.|
Maar ook dit wil je niet begrijpen.
Als ik me niet vergis loop je dit al een tijdje hier op FOK! te roepen, maar heb je ook harde cijfers die deze bewering van je onderbouwen? Of baseer je dit voornamelijk op basis van enkele random incidenten die je in de media tegenkwam?quote:
[..]
Bij Asian lives matter (waar de harde realiteit is dat aziatische mensen disproportioneel vaak door donkere mensen worden getarget qua geweld, beroving)
Ik ben geen computer die geprogrammeerd is Ik denk zelf na. Ik voel mee met mensen die jij niet tot jouw stam rekent. Of met minder stamrechten, vanwege hun afkomstquote:
[..]
Uiteraard. Want het gaat in tegen alles wat jou door bedenkelijke mensen geleerd is om te geloven. Bedenkelijke mensen die jij tot jouw stam bent gaan rekenen en die jij dus vertrouwt op alle one-liners of issue-standpunten die ze je voeren. Dus het verbaast mij niks dat ik van jou, Bluesdude, wederom tegengas krijg. Zo ben jij geprogrammeerd.
ik was toch 'geprogrammeerd' ? Die programmeur heeft het dan slecht gedaan door mij een ziekelijke hobby te programmeren. Net zoals jij zet ik mijn mening op deze site. Dus jij bent ook ziekelijk.. in je eigen redeneerwijze.quote:Ik weet niet zo goed wat je daar mee wil gaan zeggen. Maargoed als je met raadseltjes en spurieuze verwijzingen jezelf schouderklopjes wil toebedelen wie ben ik dan om jouw ziekelijke hobby in de weg te gaan staan. Maar je lijkt spelletjes te willen spelen waar men het helemaal niet eens over heeft.
O.... je vind het ziekelijk als mensen niet je discriminerende visie hebben ?
ps Brown Lives Matter is mijn antwoord op je. Je vergat brown people te noemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 15-03-2023 18:32:08 ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-plakken~ac964172e/quote:Rechter: ‘Activisten White Lives Matter mogen geen beledigende stickers meer plakken’
Drie activisten van White Lives Matter (WLM) zijn vrijdag bij de rechtbank in Breda veroordeeld tot taakstraffen van 80, 70 en 36 uur. Volgens de rechtbank maakten ze zich schuldig aan ‘groepsbelediging van mensen met een donkere huidskleur of een andere etniciteit’. Ze moeten later nog voorkomen voor racistische projecties op de Erasmusbrug in Rotterdam.
De mannen plakten in oktober 2021 in Breda stickers op met racistische leuzen als ‘Stop witte vervanging’ en ‘Nationaal Socialisme, we zijn terug'. Daarnaast is bewezen dat Albert Jan P. een stel uitschold voor ‘kankernegers.’ Daniel S. sloeg bij die confrontatie de zwarte man tegen het hoofd
Als dat het delen van ideologische teksten is, dan zou je ook kunnen stellen dat iemand best wel even hardop mag schelden of fysiek mag verdedigen.....quote:
Absurd. Het uitschelden van dat stel en het geweld, daar moeten ze voor veroodeeld worden. Het plakken van stickers met ideologische teksten zou nooit strafbaar moeten zijn.
Racisme, bevolkingsgroepen kleineren of demoniseren is inderdaad een ideologie voor sommigen.quote:
Absurd. Het uitschelden van dat stel en het geweld, daar moeten ze voor veroodeeld worden. Het plakken van stickers met ideologische teksten zou nooit strafbaar moeten zijn.
En bepaalde uitingen zijn terecht strafbaar.
Wat? Nee, dat slaat nergens op.quote:
[..]
Als dat het delen van ideologische teksten is, dan zou je ook kunnen stellen dat iemand best wel even hardop mag schelden of fysiek mag verdedigen.....
Natuurlijk wel. "Oh ik mag het niet zeggen, dan zet ik het wel op een sticker en dan mag het hopelijk wel".quote:
Totaal niet wat er gezegd werd, maar goed. Censuur is altijd fout.quote:
[..]
Natuurlijk wel. "Oh ik mag het niet zeggen, dan zet ik het wel op een sticker en dan mag het hopelijk wel".
Maar het gaat niet over censuur (het door de uitvoerende macht weren van onwelgevallige meningen) maar over door de rechterlijke macht op basis van wetgeving beoordeelde strafbare zaken als groepsbelediging.quote:
[..]
Totaal niet wat er gezegd werd, maar goed. Censuur is altijd fout.
Er is geen verschil. Zou er iemand veroordeeld worden voor het plakken van soortgelijke stickers met BLM teksten?quote:
[..]
Maar het gaat niet over censuur (het door de uitvoerende macht weren van onwelgevallige meningen) maar over door de rechterlijke macht op basis van wetgeving beoordeelde strafbare zaken als groepsbelediging.
Hmm, dit weet ik niet eigenlijk. Het is niet wenselijk als bepaalde teksten op openbare plekken zichtbaar zijn natuurlijk.quote:
Absurd. Het uitschelden van dat stel en het geweld, daar moeten ze voor veroodeeld worden. Het plakken van stickers met ideologische teksten zou nooit strafbaar moeten zijn.
Nee, dat wordt zelfs nog aangemoedigd ook.quote:
[..]
Er is geen verschil. Zou er iemand veroordeeld worden voor het plakken van soortgelijke stickers met BLM teksten?
Ze moeten nog voorkomen voor die teksten op oa de erasmusbrug, dus die straffen zullen wel steeds verder oplopenquote:Op zaterdag 1 april 2023 11:59 schreef HowardRoark het volgende:
Dit valt best wel tegen. Deze idioten zijn dus ook nog betrapt op geweldpleging en openlijk racisme en ze komen er gewoon af met een paar taakstraffen, dit kan ook echt alleen maar in Nederland.
Whatabout schijnvergelijkingen?quote:
[..]
Er is geen verschil. Zou er iemand veroordeeld worden voor het plakken van soortgelijke stickers met BLM teksten?
Beantwoord gewoon de vraag. Als het niet over de inhoud gaat dan is het antwoord ja.quote:
Het is een onzinvergelijking. De veroordeling is gedaan op basis van een toets aan de wet door rechterlijke macht. Jij noemt dat censuur. Censuur is het beknotten van meningen door de staat, niet door de rechterlijke macht middels toetsing aan de wet.quote:
[..]
Beantwoord gewoon de vraag. Als het niet over de inhoud gaat dan is het antwoord ja.
Dan kom jij met een whataboutism over BLM, waarbij we maar moeten raden over wat voor teksten het gaat, zonder daarbij te aan te geven welke wet geschonden zou zijn. En dan verwacht je van mij dat ik daar mijn mening over geef?
Gezien de gedragingen en de verwijzing naar het nazisme denk ik dat dit wel een goede uitspraak is.quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-plakken~ac964172e/
Hier slaat de rechtbank de plank echter wel volledig mis:
quote:De rechtbank schrijft in haar vonnis dat er ook een duidelijk verschil is tussen de actiegroepen White Lives Matter en Black Lives Matter. ,,White Lives Matter is van mening dat levens van witte mensen meer waard zijn en er meer toe doen dan levens van mensen met een donkere huidskleur en streven witte overheersing na. De boodschap van de Black Lives Matter-beweging is dat de levens van mensen met een donkere huidskleur even waardevol zijn als die van andere mensen.”
Het beknotten van meningen door de staat gebeurt via de wet. Leuk geprobeerd maar dit is gewoon censuur.quote:
[..]
Het is een onzinvergelijking. De veroordeling is gedaan op basis van een toets aan de wet door rechterlijke macht. Jij noemt dat censuur. Censuur is het beknotten van meningen door de staat, niet door de rechterlijke macht middels toetsing aan de wet.
Zoals BlaZ al aangeeft vindt de rechter dat men de mening van White Lives Matter niet mag hebben. Dat is censuur, dus de wet moet aangepast worden zodat zo'n uitspraak niet meer mogelijk is.
Nee, dat is niet precies mijn probleem. Het verschil tussen beide zinnen is dat enkel het woord wit en zwart wordt veranderd en op basis daarvan qua doelstelling anders geïnterpreteerd in de brede zin, niet enkel qua toepassing door de leden van de groep binnen deze context.quote:
[..]
Het beknotten van meningen door de staat gebeurt via de wet. Leuk geprobeerd maar dit is gewoon censuur.
Zoals BlaZ al aangeeft vindt de rechter dat men de mening van White Lives Matter niet mag hebben. Dat is censuur, dus de wet moet aangepast worden zodat zo'n uitspraak niet meer mogelijk is.
Het is ook erg gevaarlijk als rechters dergelijke uitingen gaan interpreteren want qua letterlijke betekenis is er niks mis met "blanke levens zijn belangrijk" of "zwarte levens zijn belangrijk" of "mensen zijn belangrijk".
Die uitleg slaat inderdaad helemaal nergens op, wat een bijzondere dubbele standaard.quote:
[..]
Gezien de gedragingen en de verwijzing naar het nazisme denk ik dat dit wel een goede uitspraak is.
Hier slaat de rechtbank de plank echter wel volledig mis:
[..]
Nee, dat is niet wat de rechter vindt. Juridisch is de VvMU niet absoluut: je kan je niet zomaar op een vrijheid beroepen om een wetsovertreding te rechtvaardigen. In zo een geval zal de rechter een afweging maken en dat is hier gedaan. En dat gaat niet alleen om het plakken van stickers met je mening, maar ook de daadwerkelijke tekst op die stickers, en de context zijn van belang. "Ja maar hullie zouden niet veroordeeld zijn als ze stickers zouden hebben geplakt", daar kan ik echt niks mee.quote:
[..]
Het beknotten van meningen door de staat gebeurt via de wet. Leuk geprobeerd maar dit is gewoon censuur.
Zoals BlaZ al aangeeft vindt de rechter dat men de mening van White Lives Matter niet mag hebben. Dat is censuur, dus de wet moet aangepast worden zodat zo'n uitspraak niet meer mogelijk is.
Het is de taak van rechters om namens de overheid en de samenleving uitingen van smaad, laster, belediging, kleinering, demonisering en valse beschuldigen te beoordelen en te interpreteren.quote:
Het is ook erg gevaarlijk als rechters dergelijke uitingen gaan interpreteren want qua letterlijke betekenis is er niks mis met "blanke levens zijn belangrijk" of "zwarte levens zijn belangrijk" of "mensen zijn belangrijk".
Gevaarlijk is het als zij dat niet meer doen.
Alle levens zijn belangrijk, maar de kreet 'white lives matter' in deze context gedaan is een uiting van racisme
Ik denk dat het alles bij elkaar is. Context is immers belangrijk. Op die stickers stond iets als "Stop witte vervanging" en "Nationaal socialisme, we zijn terug". En dat gecombineerd met mensen uitschelden voor "kankernegers" en ze daarbij fysiek aanvallen, ik snap heel goed dat een rechter vindt dat dat allemaal niet meer onder de VvMU valt.quote:
[..]
Het is de taak van rechters om namens de overheid en de samenleving uitingen van smaad, laster, belediging, kleinering, demonisering en valse beschuldigen te beoordelen en te interpreteren.
Gevaarlijk is het als zij dat niet meer doen.
Alle levens zijn belangrijk, maar de kreet 'white lives matter' in deze context gedaan is een uiting van racisme
Heel goed, kan dat 'witte privilege' ook gecriminaliseerd worden.quote:
[..]
Het is de taak van rechters om namens de overheid en de samenleving uitingen van smaad, laster, belediging, kleinering, demonisering en valse beschuldigen te beoordelen en te interpreteren.
Gevaarlijk is het als zij dat niet meer doen.
Alle levens zijn belangrijk, maar de kreet 'white lives matter' in deze context gedaan is een uiting van racisme
Het probleem is dat een zin die qua betekenis geen racistische grondlading heeft en op geen enkele manier racistisch kan zijn, het kan echter wel zijn dat de betekenis die de personen die deze zin gebruiken er iets racistisch mee bedoelen.quote:
[..]
Het is de taak van rechters om namens de overheid en de samenleving uitingen van smaad, laster, belediging, kleinering, demonisering en valse beschuldigen te beoordelen en te interpreteren.
Gevaarlijk is het als zij dat niet meer doen.
Alle levens zijn belangrijk, maar de kreet 'white lives matter' in deze context gedaan is een uiting van racisme
In dit geval gaat het om de volgende subtext: white lives matter, (but others don't). Maar aangezien dat niet uitgesproken is kan een rechter niet simpelweg dergelijke subtext toevoegen. In dit geval doet men dat natuurlijk wel omdat er mensen voor kankernegers zijn uitgescholden. Maar dat is geen onderdeel van de uitspraak "white lives matter" is. Een waardeoordeel over blanke is namelijk geen waardeoordeel over anderen.
quote:White Lives Matter is van mening dat levens van witte mensen meer waard zijn en er meer toe doen dan levens van mensen met een donkere huidskleur en streven witte overheersing na.
[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 02-04-2023 01:37:26 ]
Ho ho, daar gelooft @Bluesdude heilig in.quote:
[..]
Heel goed, kan dat 'witte privilege' ook gecriminaliseerd worden.
Ongetwijfeld.quote:
[..]
Ho ho, daar gelooft @:Bluesdude heilig in.
Ik heb geen heilig geloof , zover ik weet.quote:
[..]
Ho ho, daar gelooft @:Bluesdude heilig in.
Misschien is dat jouw heilig geloof ?
Dat is dan ook helemaal niet wat ik zeg, hoe kom je daar nou weer bijquote:
[..]
Nee, dat is niet wat de rechter vindt. Juridisch is de VvMU niet absoluut: je kan je niet zomaar op een vrijheid beroepen om een wetsovertreding te rechtvaardigen. In zo een geval zal de rechter een afweging maken en dat is hier gedaan. En dat gaat niet alleen om het plakken van stickers met je mening, maar ook de daadwerkelijke tekst op die stickers, en de context zijn van belang. "Ja maar hullie zouden niet veroordeeld zijn als ze stickers zouden hebben geplakt", daar kan ik echt niks mee.
Lees je wel wat ik schrijf?De afweging is absurd, dat is wat ik nu al drie keer zeg. Dit is puur censuur. Waarom zeg je niet gewoon dat je het prima vindt om deze denkbeelden te censureren? Moet iedereen die in die Telegram groep zit ook opgepakt worden? Zo nee, waarom niet?
Is 'racisme' strafbaar?quote:
[..]
Het is de taak van rechters om namens de overheid en de samenleving uitingen van smaad, laster, belediging, kleinering, demonisering en valse beschuldigen te beoordelen en te interpreteren.
Gevaarlijk is het als zij dat niet meer doen.
Alle levens zijn belangrijk, maar de kreet 'white lives matter' in deze context gedaan is een uiting van racisme
Hint: nee, net als 'kleinering' en 'demonisering'. Smaad en laster zijn hier helemaal niet van toepassingen, evenals valse beschuldigingen. De rechter lijkt het hier te gooien op groepsbelediging, een absurde bepaling die absoluut uit de wet moet verdwijnen.
Jij komt met BLM aankakken. Maar goed, op argumenten ga je het niet winnen hoor. Met je censuurquote:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat ik zeg, hoe kom je daar nou weer bij
De afweging is absurd, dat is wat ik nu al drie keer zeg. Dit is puur censuur. Waarom zeg je niet gewoon dat je het prima vindt om deze denkbeelden te censureren? Moet iedereen die in die Telegram groep zit ook opgepakt worden? Zo nee, waarom niet?
Dat doet de rechtbank zelfquote:
Lees toch eens een keer man.Dit is censuur, dat kun je niet weerleggen. Je bent er gewoon voor. Over gevaarlijke meningen gesproken
Okay, iets zorgvuldiger dan: jij kwam met de suggestie dat plakkers van BLM-stickers vrijuit zouden zijn gegaan.quote:
[..]
Dat doet de rechtbank zelf
Al gedaan. Al twee keer. Maar als je alleen maar roept dat het toch censuur is houdt het op.quote:Dit is censuur, dat kun je niet weerleggen.
TR gezet voor de rest. Dit soort ad-hominems mag je achterwege laten.quote:
Ja, want dat mag volgens de rechtbank wel. Dat zeggen ze expliciet. Dat is de absurditeit.quote:
[..]
Okay, iets zorgvuldiger dan: jij kwam met de suggestie dat plakkers van BLM-stickers vrijuit zouden zijn gegaan.
En nee, je weet gewoon niet wat censuur is. De rechterlijke macht voert de wet uit en als de wet censuur toelaat dan past de overheid censuur toe. Zo simpel is het.
https://chrisklomp.nl/omvolkingstheorie-is-strafbaar/quote:Op de stickers in Breda stonden de volgende teksten:
‘Nationaal socialisme, we zijn terug’
‘Stop white replacement’
‘To understand the situation white people are in one must study the overtaking of western civilization by a tiny racially aware tribe; read the culture of critique; white lives matter’