NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die ‘14 woorden’ lijkt me dan ook niet racistisch of wel?quote:Op vrijdag 24 februari 2023 18:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
'White Lives Matter' is niet racistisch. Teksten als 'houd Lampegat blank' is dat wel.
Hoeveel mensen ken jij die white lives matter leuzen gebruiken? Wat zijn dat voor type mensen?quote:Op vrijdag 24 februari 2023 18:16 schreef silverhill het volgende:
Dus als neo-nazi's het Albert Heijn-logo kapen, omdat AH ook voor Adolf Hitler staat, zijn dan vanaf dat moment alle uitingen met Albert Heijn nazistisch?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Klopt van dat citaat. Maar ook hier geldt; is dit strafbaar? Het verwijst naar iets maar is geen direct racisme zoals het in het strafboek staat.quote:
[..]
Ik heb het niet over white lives matter, die ook al echt serieus gelinkt is aan wat mindere groeperingen zullen we maar zeggen.
Maar over de 14 woorden, wat echt een regelrechte en letterlijk nazi citaat is.
Dat in combi met de rest is nogal klip en klaar eigenlijk.
Maar mss dat iemand hier die wat van strafrecht weet er wat meer over kan zeggen.
Perongelijk op like gedrukt…quote:Op vrijdag 24 februari 2023 19:34 schreef nixxx het volgende:
[..]
Dat maakt het nog steeds geen strafbare uiting.
Dat het racisme en/of discriminerend is staat vast. Of het ook strafbaar is zal de rechter moeten toetsen.
Jij zegt vooral dat het niet perse racisme/discriminerend is, dat dat geen vaststaand feit is. Dat is het dus wel. De context is overduidelijk, er wordt letterlijke nazi retoriek gebezigd.
Als racisme/discrimineren altijd strafbaar is zou dit strafbaar zijn. Maar duidelijke nazi retoriek, racisme en discriminatie zijn niet altijd strafbaar. Wel laakbaar.
Dit is iig de moeite waard om te toetsen en dan is de term verdachte geheel terecht, want dat zijn ze als er getoetst wordt of het strafbaar is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ook moet er blijkbaar behalve deze 2 opgepakte nederlanders nog een neonazi Canadees zijn die in Polen woont. Deze zou de projecties op het Anne Frank huis gedaan hebben.
Burgeronderzoekers ontmaskeren verdachte achter antisemitische leus op Anne Frank Huis: een Canadees uit Polen
Burgeronderzoekers ontmaskeren verdachte achter antisemitische leus op Anne Frank Huis: een Canadees uit Polen
Een Canadees uit Polen die in A'dam was. Het klinkt als het begin van een mop...quote:
Ook moet er blijkbaar behalve deze 2 opgepakte nederlanders nog een neonazi Canadees zijn die in Polen woont. Deze zou de projecties op het Anne Frank huis gedaan hebben.
Burgeronderzoekers ontmaskeren verdachte achter antisemitische leus op Anne Frank Huis: een Canadees uit Polen
In principe is de zin 'We moeten het bestaan van ons volk en een toekomst voor blanke kinderen verzekeren' niet expliciet racistisch. Je kunt hier 'blank' ook vervangen door 'zwart' of 'Aziatisch'. Dat is ook niet racistisch. Het is alleen een rare zin, want er wordt in dit geval het idee gewekt dat het leven van blanke kinderen onder druk zou staan of in gevaar is. Daar is totaal geen sprake van.quote:
[..]
Die ‘14 woorden’ lijkt me dan ook niet racistisch of wel?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Speel je toneel of zo? Jij weet denk ik ook wel dat dit de (neonazistische) 14 words zijn, van white supremacist David Lane. Dat ga je godverdomme toch niet bagatelliseren?quote:
[..]
In principe is de zin 'We moeten het bestaan van ons volk en een toekomst voor blanke kinderen verzekeren' niet expliciet racistisch. Je kunt hier 'blank' ook vervangen door 'zwart' of 'Aziatisch'. Dat is ook niet racistisch. Het is alleen een rare zin, want er wordt in dit geval het idee gewekt dat het leven van blanke kinderen onder druk zou staan of in gevaar is. Daar is totaal geen sprake van.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
In deze context is ook bedoeld dat niet-blanke kinderen en hun niet-blanke ouders niet horen tot 'ons volk'.quote:
[..]
In principe is de zin 'We moeten het bestaan van ons volk en een toekomst voor blanke kinderen verzekeren' niet expliciet racistisch.
Dus is het een racistische uiting. Niet expliciet, wel impliciet.
Niet expliciet anti-semitisch is de frase 'Anne Frank uitvinder de balpen'. Dit projecteren op het Anne Frankhuis is impliciet wel anti-semitisme
De 14 words worden in de volledige versie van David Lane overigens nog gevolgde door een tweede zin. Context is belangrijk, want als je het hele citaat leest wordt de nazi-filosofie erachter wel duidelijk:
quote:We must secure the existence of our people and a future for white children, because the beauty of the White Aryan woman must not perish from the Earth.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ik 'vind' de nadruk leggen op huidskleur eigenlijk bijna altijd wel racistisch, of naar racisme neigen. Of het nou blank naar donker is, of andersom. Tenzij het gebruik van huidskleur een niet racistische functie heeft.
Is deze mevrouw bv een racist?
Is deze mevrouw bv een racist?
https://www.oneworld.nl/l(...)jn-welzijnspraktijk/quote:‘Alleen mensen van kleur zijn welkom in mijn welzijnspraktijk’
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het zijn zijn woorden idd. Maar zijn ze ook strafbaar? Dat is de vraag hier. Je kan ze wel discutabel vinden maar strafbaar in deze zaak? Ik heb mijn twijfels.quote:
[..]
Speel je toneel of zo? Jij weet denk ik ook wel dat dit de (neonazistische) 14 words zijn, van white supremacist David Lane. Dat ga je godverdomme toch niet bagatelliseren?
Adolf Hitler zei ook van alles. Mag ik hem ook niet quoten?
Als je daarna ook een website projecteert waar ze het hebben over joden uitroeien gok ik dat de rechter genoeg context heeft om tot straffen over te gaanquote:
[..]
Het zijn zijn woorden idd. Maar zijn ze ook strafbaar? Dat is de vraag hier. Je kan ze wel discutabel vinden maar strafbaar in deze zaak? Ik heb mijn twijfels.
Adolf Hitler zei ook van alles. Mag ik hem ook niet quoten?
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Van die website heb ik niks gehoord. Het gaat in deze zaak om het projecteren van die teksten. En of ze daar voor veroordeeld worden.quote:
[..]
Als je daarna ook een website projecteert waar ze het hebben over joden uitroeien gok ik dat de rechter genoeg context heeft om tot straffen over te gaan
Die website is een losse zaak daar van.
Nope. Gaat om dezelfde projectiequote:
[..]
Van die website heb ik niks gehoord. Het gaat in deze zaak om het projecteren van die teksten. En of ze daar voor veroordeeld worden.
Die website is een losse zaak daar van.
Dat jij daar niet van hebt gehoord is wat dat betreft irrelevant
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Joden uitroeien? Hadden ze dat ook geprojecteerd?quote:Op zaterdag 25 februari 2023 12:26 schreef Caland het volgende:
[..]
Nope. Gaat om dezelfde projectie
Dat jij daar niet van hebt gehoord is wat dat betreft irrelevant
Ik reageerde op de users hier (o.a. HowardRoark) die het racistische karakter van deze woorden bagatelliseren of zelfs volledig ontkennen.quote:
[..]
Het zijn zijn woorden idd. Maar zijn ze ook strafbaar? Dat is de vraag hier. Je kan ze wel discutabel vinden maar strafbaar in deze zaak? Ik heb mijn twijfels.
Adolf Hitler zei ook van alles. Mag ik hem ook niet quoten?
Ik ben geen jurist maar context is hier wel van belang, en groepsbelediging en aanzetten tot haat zijn onder voorwaarden weldegelijk strafbaar (art 137c wetboek van strafrecht). Het lijkt me uitstekend als een rechter zich hier over uitspreekt.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Overigens zijn de nu opgepakte gekkies al eens eerder ingeladen, oktober 2021:
Die zaak komt later dit jaar nog voor. Bevestiging van het eerdere vermoeden dus, dat het weer om dat minieme groepje stormfront/voorpost/nvu kneusjes gaat.quote:Drie mannen aangehouden wegens discriminatie in Breda
BREDA - De politie in Breda heeft drie mannen aangehouden voor het discrimineren van een man en een vrouw vanwege hun huidskleur. De verdachten zijn een 23-jarige man uit Zwijndrecht, een 33-jarige man uit Landgraaf en een 26-jarige man uit Woudenberg.
De drie mannen zouden op zondag 17 oktober rond 17.40 uur een man en een vrouw op het Van Coothplein hebben uitgescholden vanwege hun huidskleur. Verder waren de mannen stickers aan het plakken met daarop discriminerende of opruiende teksten. De slachtoffers belden zelf de politie.
Toen agenten ter plaatse kwamen, hebben ze zowel naar het verhaal van de slachtoffers, als dat van de drie verdachten geluisterd. Daarop werd het drietal aangehouden.
De politie nam de stickers in beslag. Bij het fouilleren bleek de man uit Woudenberg ook een mes op zak te hebben. De politie is bezig met verder onderzoek naar deze zaak.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Idd, maar is dat hier ook het geval? Ik heb alleen meegekregen wat de teksten waren wat ze in het nieuws zeiden. En of die strafrechtelijk gezien aanzetten tot haat en groepsbelediging?quote:
[..]
Ik reageerde op de users hier (o.a. HowardRoark) die het racistische karakter van deze woorden bagatelliseren of zelfs volledig ontkennen.
Ik ben geen jurist maar context is hier wel van belang, en groepsbelediging en aanzetten tot haat zijn onder voorwaarden weldegelijk strafbaar (art 137c wetboek van strafrecht). Het lijkt me uitstekend als een rechter zich hier over uitspreekt.
Kijk, ik en jij snappen ook wel wat ze hiermee bedoelen toen ze dit projecteerden. Maar dat is juridisch gezien niet relevant.
Is het strafbaar zoals vermeld in het strafboek?
Ja hoor, je rechterhand in de lucht steken is ook niet expliciet strafbaar. Maar met genoeg context weer welquote:
[..]
Idd, maar is dat hier ook het geval? Ik heb alleen meegekregen wat de teksten waren wat ze in het nieuws zeiden. En of die strafrechtelijk gezien aanzetten tot haat en groepsbelediging?
Kijk, ik en jij snappen ook wel wat ze hiermee bedoelen toen ze dit projecteerden. Maar dat is juridisch gezien niet relevant.
Is het strafbaar zoals vermeld in het strafboek?
Niet alles hoeft tot achter de komma vermeld te staan in het wetboek van strafrecht.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ik vind als je tegen dit soort teksten bent dat je wel een beetje een fascist bent.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Als je voorstander bent van dit soort teksten dan ben je een beetje veel soort fascistquote:Op zaterdag 25 februari 2023 12:48 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik vind als je tegen dit soort teksten bent dat je wel een beetje een fascist bent.
Oh dus jij vindt dat blanke levens er niet toe doen?quote:
[..]
Als je voorstander bent van dit soort teksen dan ben je een beetje veel soort fascist
Ik vind dat schokkend.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
yipquote:
Van Coothplein hebben uitgescholden vanwege hun huidskleur.
2021:
https://www.ad.nl/breda/m(...)e-in-breda~ada1529c/quote:Man (26) uit Woudenberg aangehouden wegens discriminatie in Breda
De politie in Breda heeft drie mannen aangehouden voor het discrimineren van een man en een vrouw vanwege hun huidskleur. De verdachten zijn een 26-jarige man uit Woudenberg, een 23-jarige man uit Zwijndrecht en een 33-jarige man uit Landgraaf.
Merijn van Merrienboer 20-10-21, 10:02
2023 en weer Landgraaf en Zwijndrecht
https://www.trouw.nl/binn(...)nde-leuzen~b2b0bbf2/quote:Het gaat om een 34-jarige man uit Landgraaf en een 24-jarige man uit Zwijndrecht. De man uit Landgraaf zou eerder deze week ook betrokken zijn geweest bij zulke projecties in Eindhoven, de jongste bij een projectie op het stadhuis in Alkmaar eerder dit jaar.
Jawel. Anders kunnen advocaten wel inpakken.quote:
Niet alles hoeft tot achter de komma vermeld te staan in het wetboek van strafrecht.
oh jij vind dus dat niet-blanke levens er niet toe doen, wat de teksten implicerenquote:
[..]
Oh dus jij vindt dat blanke levens er niet toe doen?
Ik vind dat schokkend.
Niet schokkend, als je dat vind
Als je dat echt denkt heb je er bijzonder weinig kaas van gegeten.quote:
[..]
Jawel. Anders kunnen advocaten wel inpakken.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Het oogmerk waarmee ze juist deze teksten projecteerden is juridisch nou juist bijzonder relevant. Evenals de context, zie hierboven.quote:
[..]
Idd, maar is dat hier ook het geval? Ik heb alleen meegekregen wat de teksten waren wat ze in het nieuws zeiden. En of die strafrechtelijk gezien aanzetten tot haat en groepsbelediging?
Kijk, ik en jij snappen ook wel wat ze hiermee bedoelen toen ze dit projecteerden. Maar dat is juridisch gezien niet relevant.
Ik neem aan dat je met strafboek het wetboek van strafrecht bedoelt. Of dit strafbare groepsbelediging danwel aanzetten tot haat is, daar moet de rechter maar uitspraak over doen, maar mij lijkt het evident dat deze actie strafrechtelijke vervolging verdient.quote:Is het strafbaar zoals vermeld in het strafboek?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
En het zijn blijkbaar ook nog veelplegers als het gaat om dit soort beledigingen. Lijkt me geen heel lastige opgave om deze gasten hiervoor te vervolgen.quote:
[..]
Het oogmerk waarmee ze juist deze teksten projecteerden is juridisch nou juist bijzonder relevant. Evenals de context, zie hierboven.
[..]
Ik neem aan dat je met strafboek het wetboek van strafrecht bedoelt. Of dit strafbare groepsbelediging danwel aanzetten tot haat is, daar moet de rechter maar uitspraak over doen, maar mij lijkt het evident dat deze actie strafrechtelijke vervolging verdient.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Als juridisch leek schat ik in dat hier ook wel een veroordeling voor gaat komen.quote:
[..]
En het zijn blijkbaar ook nog veelplegers als het gaat om dit soort beledigingen. Lijkt me geen heel lastige opgave om deze gasten hiervoor te vervolgen.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Wat een verspilling van mankracht met zoveel serieuze zaken waar men geen tijd voor heeft. Lekker honderden manuren besteden aan een paar losers die beledigende teksten projecteren op een brug.
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
JIj wordt niet beledigend in die teksten?quote:
Wat een verspilling van mankracht met zoveel serieuze zaken waar men geen tijd voor heeft. Lekker honderden manuren besteden aan een paar losers die beledigende teksten projecteren op een brug.
Miljoenen mensen in Nederland wel en een paar miljard mensen elders op aarde.
Het is ook haatzaaien. Wat bij grote toename is het leven van groepen mensen en ook van de samenleving ontwrichten.
Nee, ik speel geen toneel en van bagataliseren is helemaal geen sprake, alles wat ik daar had gepost klopt namelijk.quote:
[..]
Speel je toneel of zo? Jij weet denk ik ook wel dat dit de (neonazistische) 14 words zijn, van white supremacist David Lane. Dat ga je godverdomme toch niet bagatelliseren?
Ik denk eerder dat het achterliggende idee dat is dat door de toegenomen migratie in Europa toekomst van de 'blanke mens' volgens dit soort idioten zogenaamd in gevaar is. Het zijn niet voor niets extreemrechtse groeperingen, die raciaal essentialistisch denken, van wie zulke leuzen afkomstig zijn. Je kunt dus stellen dat het achterliggende gedachtegoed erg racistisch is, maar wetmatig is het argument lastig te maken dat zo'n zin expliciet racistisch en dus strafbaar zou zijn.quote:
[..]
In deze context is ook bedoeld dat niet-blanke kinderen en hun niet-blanke ouders niet horen tot 'ons volk'.
Dus is het een racistische uiting. Niet expliciet, wel impliciet.
Niet expliciet anti-semitisch is de frase 'Anne Frank uitvinder de balpen'. Dit projecteren op het Anne Frankhuis is impliciet wel anti-semitisme
Hetzelfde geldt voor de zin die op het Anne Frank Huis was niet expliciet antisemitisch, maar het is wel bedoelt om Holocaustontkenning aan te wakkeren en daarom enorm problematisch. Volgens mij valt dit wettelijk tegenwoordig ook daarom onder antisemitisme. Een net andere juridische context dan racisme.
Nou, dat moet het helaas wel. En gelukkig maar anders krijg je allerlei tegenstrijdige opvattingen over wat racistisch zou zijn en wat niet. Dan zien we tegenwoordig vooral in progressieve kringen terug, bijna alles is racistisch, homofoob, xenofoob of seksistisch. En dit in combinatie met bizarre dubbele standaarden. Op die manier verliezen woorden hun daadwerkelijke betekenis en dat is een probleem.quote:
[..]
Ja hoor, je rechterhand in de lucht steken is ook niet expliciet strafbaar. Maar met genoeg context weer wel
Niet alles hoeft tot achter de komma vermeld te staan in het wetboek van strafrecht.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat vervolg wist ik niet, maar maakt het wat mij betreft niet meer racistisch. Een mens mag toch esthetische voorkeuren hebben of niet? Black is beautiful mag je wat mij betreft ook gewoon zeggen en als je expliciet wil zeggen dat zwarte mensen te prefereren zijn boven blanken mag dat ook.quote:
De 14 words worden in de volledige versie van David Lane overigens nog gevolgde door een tweede zin. Context is belangrijk, want als je het hele citaat leest wordt de nazi-filosofie erachter wel duidelijk:
[..]
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Jawel, je bagatelliseert er enorm op los.quote:
[..]
Nee, ik speel geen toneel en van bagataliseren is helemaal geen sprake, alles wat ik daar had gepost klopt namelijk.
[..]
Art. 137c Sr.quote:Ik denk eerder dat het achterliggende idee dat is dat door de toegenomen migratie in Europa toekomst van de 'blanke mens' volgens dit soort idioten zogenaamd in gevaar is. Het zijn niet voor niets extreemrechtse groeperingen, die raciaal essentialistisch denken, van wie zulke leuzen afkomstig zijn. Je kunt dus stellen dat het achterliggende gedachtegoed erg racistisch is, maar wetmatig is het argument lastig te maken dat zo'n zin expliciet racistisch en dus strafbaar zou zijn.
Context en oogmerk zijn enorm belangrijk, zeker in de juridische beoordeling.
Nee dat is niet zo, hoogstens in jurisprudentie. In de basis gaat het om groepsbelediging dan wel aanzetten tot haat. In beide gevallen.quote:Hetzelfde geldt voor de zin die op het Anne Frank Huis was niet expliciet antisemitisch, maar het is wel bedoelt om Holocaustontkenning aan te wakkeren en daarom enorm problematisch. Volgens mij valt dit wettelijk tegenwoordig ook daarom onder antisemitisme. Een net andere juridische context dan racisme.
[..]
Onzin. Er zijn altijd grijze gebieden waar een rechter een oordeel over dient te vellen. Zo ontstaat jurisprudentie.quote:Nou, dat moet het helaas wel. En gelukkig maar anders krijg je allerlei tegenstrijdige opvattingen over wat racistisch zou zijn en wat niet. Dan zien we tegenwoordig vooral in progressieve kringen terug, bijna alles is racistisch, homofoob, xenofoob of seksistisch. En dit in combinatie met bizarre dubbele standaarden. Op die manier verliezen woorden hun daadwerkelijke betekenis en dat is een probleem.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Die Gedanken sind frei. Dat klopt. Maar de VvMU is niet onbegrensd. Dan zou groepsbelediging, smaad en laster met een beroep op de VvMU ook nooit strafbaar kunnen zijn. Vrijheden zijn rechten, maar dat betekent niet dat je jouw vrijheden mag gebruiken om een ander zijn/haar vrijheden te beperken of een ander schade te berokkenen.quote:
[..]
Dat vervolg wist ik niet, maar maakt het wat mij betreft niet meer racistisch. Een mens mag toch esthetische voorkeuren hebben of niet? Black is beautiful mag je wat mij betreft ook gewoon zeggen en als je expliciet wil zeggen dat zwarte mensen te prefereren zijn boven blanken mag dat ook.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ja joh. Overdrijf nog een beetje.quote:
[..]
JIj wordt niet beledigend in die teksten?
Miljoenen mensen in Nederland wel en een paar miljard mensen elders op aarde.
Het is ook haatzaaien. Wat bij grote toename is het leven van groepen mensen en ook van de samenleving ontwrichten.
Weet je nog wat Erdosnor over de Nederlanders zei paar jaar geleden?
Allemaal nazi's, kindermoordenaars en wat niet meer.
En wat wordt er door extreme geloven wel allemaal niet gepredikt?
Nou, wat voelde ik mij beledigd zeg.
Walgelijke uitspraken van een walgelijke racistische user.quote:
[..]
oh jij vind dus dat niet-blanke levens er niet toe doen, wat de teksten impliceren
Niet schokkend, als je dat vind
Ik blokkeer jou direct!
Daarnaast zit je tekst vol taalfouten!!!
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Prachtig.... je hebt dus wel zelfkennis.quote:
[..]
Walgelijke uitspraken van een walgelijke racistische user.
Zeg je nu dat die geprojecteerde teksten niet beledigend zijn?quote:
Nou, wat voelde ik mij beledigd zeg.
Maar vind je het wel haatzaaiend ?
Nee, ook niet.quote:
[..]
Zeg je nu dat die geprojecteerde teksten niet beledigend zijn?
Maar vind je het wel haatzaaiend ?
Maar nogmaals voor de tigste keer.
Gaat er niet om wat ik vind, het ging steeds bij mij over de vraag of dit juridisch gezien strafbaar is. Dat vraag ik mij af.
Dus afwachten maar.
Terwijl maar een klein deel van de verkrachtingen, inbraken wordt opgelost, heeft onze politie de prioriteiten op orde.
Ik snap die obsessie met kruisbogen niet zo goed. Wat een amateurs, mogen we blij mee zijn.
Denk je dat je dan stoer bent of zo? En met een kruisboog ga je wat? In Rotterdam criminele Turken afschieten die meestal gewapend zijn?
Neo nazi's waar ik mee omging hadden vaak gewoon een vuurwapen.
Zelfs een gummiknuppel is nog effectiever dan een fucking kruisboog.
Denk je dat je dan stoer bent of zo? En met een kruisboog ga je wat? In Rotterdam criminele Turken afschieten die meestal gewapend zijn?
Neo nazi's waar ik mee omging hadden vaak gewoon een vuurwapen.
Zelfs een gummiknuppel is nog effectiever dan een fucking kruisboog.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Kruisbogen hebben zich in de loop der gechiedenis wel aardig bewezen hoor.quote:
Ik snap die obsessie met kruisbogen niet zo goed. Wat een amateurs, mogen we blij mee zijn.
Denk je dat je dan stoer bent of zo? En met een kruisboog ga je wat? In Rotterdam criminele Turken afschieten die meestal gewapend zijn?
Neo nazi's waar ik mee omging hadden vaak gewoon een vuurwapen.
Zelfs een gummiknuppel is nog effectiever dan een fucking kruisboog.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Zeker, tot er overgegaan werd op buskruit.quote:
[..]
Kruisbogen hebben zich in de loop der gechiedenis wel aardig bewezen hoor.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat klopt waarschijnlijk wel, maar daar heb je juridisch volgens mij niets aan.quote:
Racisme is geen wettelijke term, het komt niet voor in enige Nederlandse wetsbepaling.
Vooralsnog is discriminatie volgens mij de enige juridische grond om te proberen iemand te veroordelen voor zoiets als dit.
Veel van het geprojecteerde lijkt me ook niet werkbaar om iemand op te veroordelen in een rechtbank.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Met zoiets kan een rechtbank natuurlijk helemaal niets.quote:
[..]
De spreuk an sich is niet racistisch, maar het is gekaapt en als slogan gebruikt door witte supremacisten.
Ik vind mensen die overal hondenfluitjes zien/horen/ruiken/voelen/proeven ook een beetje vermoeiend en nogal geobsedeerd met wat zij als extreemrechts beschouwen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het is volgens mij eerder een neo-nazi citaat, en het lijkt me een onmogelijk verhaal om iemand op basis hiervan te veroordelen in een rechtbank wegens discriminatie.quote:
[..]
Ik heb het niet over white lives matter, die ook al echt serieus gelinkt is aan wat mindere groeperingen zullen we maar zeggen.
Maar over de 14 woorden, wat echt een regelrechte en letterlijk nazi citaat is.
Dat in combi met de rest is nogal klip en klaar eigenlijk.
Voor mij persoonlijk zou 1488 eerlijk gezegd helemaal geen enkele betekenis hebben gehad, ik heb veel te weinig interesse in extreemrechts om dat soort hondenfluitjes te kunnen herkennen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het is en blijft een eigenaardige spagaat dat black lives matter zogenaamd ok is, en dat white lives matter en zelfs all lives matter worden gezien als uitspraken die niet zouden kunnen volgens veel mensen.quote:
[..]
Hoeveel mensen ken jij die white lives matter leuzen gebruiken? Wat zijn dat voor type mensen?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De combinatie v/d uitspraken maakt glashelder dat dit racisten zijn, maar of er daadwerkelijk iemand of een groep gediscrimineerd wordt is het enige wat van belang is in de rechtbank, met racisme kan een rechtbank niets.quote:
[..]
Perongelijk op like gedrukt…
Dat het racisme en/of discriminerend is staat vast. Of het ook strafbaar is zal de rechter moeten toetsen.
Jij zegt vooral dat het niet perse racisme/discriminerend is, dat dat geen vaststaand feit is. Dat is het dus wel. De context is overduidelijk, er wordt letterlijke nazi retoriek gebezigd.
Als racisme/discrimineren altijd strafbaar is zou dit strafbaar zijn. Maar duidelijke nazi retoriek, racisme en discriminatie zijn niet altijd strafbaar. Wel laakbaar.
Dit is iig de moeite waard om te toetsen en dan is de term verdachte geheel terecht, want dat zijn ze als er getoetst wordt of het strafbaar is.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
|
|
