[Crowdfunding] #355 Verlate aflossingen bij CRE.

Linkje Festivaals deel 2 https://url42.collincrowd(...)2BuP8ggDMNdEkQ-3D-3D

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:00 schreef Bobby100 het volgende:
Loan agreement: The loan will be paid out to the solicitor’s bank account to purchase the property and establish the legal charge, after which the remainder will be made available to fundraiser.

ik begrijp niet wat er dan bij die notaris gebeurd is. Die kan toch pas geld uitboeken als er een hypotheek gevestigd is.

Dat is inderdaad de correcte gang van zaken, alleen uit de mail van MAX maak ik op dat ze pas op een later moment met een advocaat in het VK zijn gaan samenwerken die dit voor hun regelt. Dus het kan heel goed zijn dat toen desbetreffende leningen tot stand kwamen ze simpelweg de geldnemers verzochten om deze registratie zelf in orde te maken en dat dit niet eens via een advocaat ging. Helaas kan ik niet zien hoe oud deze lening(en) zijn, omdat er geen projectnummers zijn gedeeld in de mail.

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 18:22 schreef zeeland6 het volgende:
En de volgende achterstand bij ccf
Hans M*llink

Ik stop voorlopig bij ccf.

Geen verrassing, de aflossing had een aantal dagen geleden al moeten komen.

Er is een 2e hypotheek en die is ruim dekkend zeker gezien de aflossingen die er geweest zijn (44% cashflow).
Lijkt me niet echt een hutje waar de mensen voor in de rij staan, zeker niet als ze uit de stad komen.
Kan me ook niet voorstellen dat hij voor zo'n flutbedrag uiteindelijk onder de brug gaat slapen.
Komt vast goed.

[ Bericht 0% gewijzigd door obligataire op 23-02-2023 19:56:54 ]

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:10 schreef JP01 het volgende:

[..]
Dat is inderdaad de correcte gang van zaken, alleen uit de mail van MAX maak ik op dat ze pas op een later moment met een advocaat in het VK zijn gaan samenwerken die dit voor hun regelt. Dus het kan heel goed zijn dat toen desbetreffende leningen tot stand kwamen ze simpelweg de geldnemers verzochten om deze registratie zelf in orde te maken en dat dit niet eens via een advocaat ging. Helaas kan ik niet zien hoe oud deze lening(en) zijn, omdat er geen projectnummers zijn gedeeld in de mail.

Hoe dan ook, MAX heeft wat uit te leggen: "Hoewel de registratie de verantwoordelijkheid is en blijft van de Projecteigenaar" is niet in overeenstemming met "it is often the lender or their representative who registers the charge" En als dit bij andere projecten ook niet goed gegaan is heeft MAX waarschijnlijk een groot probleem

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:21 schreef Slingervinger het volgende:

[..]
Hoe dan ook, MAX heeft wat uit te leggen: "Hoewel de registratie de verantwoordelijkheid is en blijft van de Projecteigenaar" is niet in overeenstemming met "it is often the lender or their representative who registers the charge" En als dit bij andere projecten ook niet goed gegaan is heeft MAX waarschijnlijk een groot probleem

Het begint hoe langer hoe meer duidelijk te worden dat ze massaal zaken hebben gedaan met avonturiers met een vlotte babbel en dat ze het geld gewoon over de schutting hebben gegooid zonder (lokale) kennis van zaken, zonder zekerheden goed te regelen en zonder de noodzakelijke dingen te checken. Ik ga er inmiddels ook vanuit dat er helemaal niets meer terugkomt behalve dan wat losse rentebedragjes. Pijnlijke les en een bevestiging van het oude gezegde dat als 'iets te mooi lijkt om waar te zijn....etc.'.

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:21 schreef Slingervinger het volgende:

[..]
Hoe dan ook, MAX heeft wat uit te leggen: "Hoewel de registratie de verantwoordelijkheid is en blijft van de Projecteigenaar" is niet in overeenstemming met "it is often the lender or their representative who registers the charge" En als dit bij andere projecten ook niet goed gegaan is heeft MAX waarschijnlijk een groot probleem

Ik denk dat MAX sowieso een groot probleem heeft, nalatigheid van dit kaliber is simpelweg niet uit te leggen en is ook typisch iets wat al te graag door verschillende media wordt opgepakt. We hebben het hier ten slotte over het beste crowdfund platform van Nederland!

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:36 schreef JP01 het volgende:

[..]
Ik denk dat MAX sowieso een groot probleem heeft, nalatigheid van dit kaliber is simpelweg niet uit te leggen en is ook typisch iets wat al te graag door verschillende media wordt opgepakt. We hebben het hier ten slotte over het beste crowdfund platform van Nederland!

Het is toch niet meer dan logisch dat degene die het grootste belang heeft bij registratie van lening en zekerheden, dat doet, of tenminste checkt, i.p.v. de geldlener die er helemaal geen belang bij heeft, sterker nog misschien zelfs een tegengesteld belang heeft .....

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:35 schreef obligataire het volgende:

[..]
Ik ga er inmiddels ook vanuit dat er helemaal niets meer terugkomt behalve dan wat losse rentebedragjes.

Dat gaat wel erg ver, sowieso weet ik uit ervaring dat de legal charge (meestal of bijna altijd) wel gewoon aanwezig is, de inschrijvingen kwam ik persoonlijk meerdere keren tegen toen ik onderzoek deed naar (voor mij) nieuwe geldnemers die al eerder eens via MAX projecten hadden lopen. Je moet dus zowel het ontbreken van de charge treffen, als ook een faillissement van desbetreffende geldnemer - hopelijk toch een zeer uitzonderlijke combinatie van omstandigheden. Maar het feit dat dit uberhaupt had kunnen gebeuren reken ik MAX toch zwaar aan.

Voor de rest lopen veruit de meeste van mijn projecten gewoon netjes op schema en zelfs de projecten waar verlening nodig was betalen de rente tot nu toe op tijd. Hoewel ik na vandaag nog minder vertrouwen heb in het platform, zullen de meeste projecten gewoon worden afgelost of komt een groot gedeelte terug in geval van executie.

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:46 schreef JP01 het volgende:

[..]
Dat gaat wel erg ver, sowieso weet ik uit ervaring dat de legal charge (meestal of bijna altijd) wel gewoon aanwezig is, de inschrijvingen kwam ik persoonlijk meerdere keren tegen toen ik onderzoek deed naar (voor mij) nieuwe geldnemers die al eerder eens via MAX projecten hadden lopen. Je moet dus zowel het ontbreken van de charge treffen, als ook een faillissement van desbetreffende geldnemer - hopelijk toch een zeer uitzonderlijke combinatie van omstandigheden. Maar het feit dat dit uberhaupt had kunnen gebeuren reken ik MAX toch zwaar aan.

Voor de rest lopen veruit de meeste van mijn projecten gewoon netjes op schema en zelfs de projecten waar verlening nodig was betalen de rente tot nu toe op tijd. Hoewel ik na vandaag nog minder vertrouwen heb in het platform, zullen de meeste projecten gewoon worden afgelost of komt een groot gedeelte terug in geval van executie.

Is misschien wat somber gesteld maar bij zeker de helft rommelt het, de Corbelootjes, Omni Prop., Blue Touch, en Duitsland is ook niet fris onder de oksels. Als ik het nu kon afkopen voor 50% van de inleg dan deed ik het

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:41 schreef obligataire het volgende:

[..]
Het is toch niet meer dan logisch dat degene die het grootste belang heeft bij registratie van lening en zekerheden, dat doet, of tenminste checkt, i.p.v. de geldlener die er helemaal geen belang bij heeft, sterker nog misschien zelfs een tegengesteld belang heeft .....

Sterker nog, het zou zelfs zo kunnen zijn dat de eigenaar van die Ltd zelf het faillissement heeft aangevraagd (zie mail MAX) juist precies omdat er geen legal charge was, en het faillissement daardoor voor hem extra gunstig zou uitpakken. De panden worden dan in theorie over alle schuldeisers verdeeld, en bijna 40% van de totale schulden is aan hemzelf. In theorie krijgt hij nu dus 40% van de inboedel (waarde van de panden). Anders kreeg hij niets vanwege hypotheekrecht en was er wellicht ook helemaal geen sprake van (op eigen initiatief aangevraagde) faillissement.

[ Bericht 6% gewijzigd door JP01 op 23-02-2023 20:05:19 ]

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:54 schreef obligataire het volgende:

[..]
Is misschien wat somber gesteld maar bij zeker de helft rommelt het, de Corbelootjes, Omni Prop., Blue Touch, en Duitsland is ook niet fris onder de oksels. Als ik het nu kon afkopen voor 50% van de inleg dan deed ik het

Haha nou, voor 50% zou ik het van je wel overnemen (als het al kon). Of je moet heel zwaar in Corbello zitten. Zelf ben ik gelukkig niet zo pessimistisch, maar aan de andere kant word ik ook niet bepaald blij als ik denk hoeveel ik bij MAX op dit moment uit heb staan

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:10 schreef JP01 het volgende:
Helaas kan ik niet zien hoe oud deze lening(en) zijn, omdat er geen projectnummers zijn gedeeld in de mail.

Je bedoelt projectnummers van MAX? Bij Omni Properties Ltd betreft het o.a. projectnummer 627642 (eerste betaling rente 15-2-2022).

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 22:23 schreef Groepfunder het volgende:

[..]
Je bedoelt projectnummers van MAX? Bij Omni Properties Ltd betreft het o.a. projectnummer 627642 (eerste betaling rente 15-2-2022).

Dank voor deze info! Ben je op de hoogte van nog andere Omni Properties Ltd leningen bij MAX?

We kunnen dus in ieder geval vaststellen dal tot en met begin 2022 (en waarschijnlijk nog wat langer dan dat) er mogelijk leningen zijn verstrekt zonder dat de hypothecaire inschrijving (volledig) is gecontroleerd. Ergens tussen toen en nu zou MAX volgens hun eigen email deze werkwijze dan hebben aangepast waarbij een notaris dit wel controleert.

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 22:31 schreef JP01 het volgende:
Dank voor deze info! Ben je op de hoogte van nog andere Omni Properties Ltd leningen bij MAX?

Deze heb ik in portefeuillle. Daarom was dit op te zoeken. Uit een e-mail van MAX d.d. 9 december 2022 blijkt dat er nog één is. Namelijk nummer: 744839.

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 19:54 schreef obligataire het volgende:

[..]
Is misschien wat somber gesteld maar bij zeker de helft rommelt het, de Corbelootjes, Omni Prop., Blue Touch, en Duitsland is ook niet fris onder de oksels. Als ik het nu kon afkopen voor 50% van de inleg dan deed ik het

Je moet wel onderscheid maken tussen marktproblemen en de administratieve puinhoop bij MAX. De markt is slecht dat zie je ook bij Estateguru daar zijn minstens zoveel probleemprojecten (die worden vaak geherfinancierd) maar de administratie is in orde evenals de transparantie van de recovery

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 22:38 schreef Groepfunder het volgende:

[..]
Deze heb ik in portefeuillle. Daarom was dit op te zoeken. Uit een e-mail van MAX d.d. 9 december 2022 blijkt dat er nog één is. Namelijk nummer: 744839.

En bij beide leningen lijkt er dus geen hypotheek te zijn ingeschreven. Ik hoop heel erg dat dit alleen bij deze geldnemer speelt, maar eigenlijk moeten we van MAX eisen dat alle projecten worden gecontroleerd en de investeerders over het ontbreken van een (tijdige) legal charge moeten worden ingelicht. Ook als er nog geen problemen bij andere projecten zijn.

Ik hoop dat je met een niet al te groot bedrag meedoet aan deze ene lening, gelukkig zit je niet in beide. Wellicht zullen ze het nog wel in orde krijgen om de hypotheek in te schrijven, maar och wat maken ze het voor ons (en voor zichzelf) moeilijk zeg. Hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik ervan overtuigd ben dat MAX dit fallissement mogelijk heeft gemaakt, simpelweg omdat dit de meest voordelige optie is voor de ondernemer gezien het ontbreken van een hypothecaire inschrijving. En gezien de gedaalde huizenprijzen in het VK, de enige manier om toch een groot gedeelte van zijn eigen inbreng terug te krijgen, ten koste van de investeerders. Hou je ons op de hoogte van de ontwikkelingen?

Ik snap niet zoveel van dat “tijdige” legal charge verhaal. Normaal gesproken wordt er pas uitbetaald ná vestiging hypotheek en ik kan me niet voorstellen dat dit in VK heel anders gaat. Ik wacht dus vooralsnog op verdere uitleg van Max en verwacht dat dit niet bij alle gevallen het zelfde zal zijn want mocht je als leningnemer dit moeten regelen, dan neem je ook wel een risico om dit niet te doen. (Bestuursaansprakelijkheid?) m.a.w. Ik maak me heus wel zorgen, maar zie wel hoe het afloopt. Ben heus wel boos over de rommelige gang van zaken bij Max want vind dat je er vanuit moet gaan dat als je inschrijft dat je er vanuit moet gaan dat er een correcte hypotheek wordt gevestigd als dit in de pitch staat. Verder ben ik boos op mezelf en vraag ik me af hoe ik in deze projecten heb kunnen investeren. Vooral de wens om een breed gespreide portefeullle op te bouwen en daarbij teveel projecten mee te nemen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 22:31 schreef JP01 het volgende:

[..]
Dank voor deze info! Ben je op de hoogte van nog andere Omni Properties Ltd leningen bij MAX?

We kunnen dus in ieder geval vaststellen dal tot en met begin 2022 (en waarschijnlijk nog wat langer dan dat) er mogelijk leningen zijn verstrekt zonder dat de hypothecaire inschrijving (volledig) is gecontroleerd. Ergens tussen toen en nu zou MAX volgens hun eigen email deze werkwijze dan hebben aangepast waarbij een notaris dit wel controleert.

Je kan het makkelijk zelf controleren.

https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/12286917/charges

Als je op een charge doorklikt komt je uiteindelijk zelfs bij een PDF bestand uit met overeenkomst erbij

CRE Landsmeer afgelost

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 14:06 schreef obligataire het volgende:
Wat vinden we van de Oost-Wes*t Su*permarkt.

Mijn eerste reactie was nee (vanwege de hele lage inbreng en de hoge schuldenlast op het bedrijfspand).

Inmiddels zie ik toch wel een heel aardig project.

Synergie voordelen met die supermarkt,
aflossing regulier 60%,
redelijke rente,
lage kosten collin,
stukje zekerheid (grotendeels),
bestaat al 11 jaar dus weten wat ze doen,
vaste klantenkring.
prima balanscijfers.

Wat mij betreft is een linkje welkom

staat open

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 16:17 schreef Horsemen het volgende:
Het zou mij niks verbazen als dat hele MAX eerdaags omvalt maar aan de andere kant dacht ik dit jaren geleden ook m.b.t. KoM en die bestaan ook nog steeds

Dat zou voor investeerders die hier nog geld in hebben zitten vervelend zijn maar voor het vertrouwen in de crowdfundingmarkt niet eens zo slecht aangezien nu nog steeds nieuwe investeerders gedupeerd kunnen raken en dit deze branche kan schaden.

Ik probeerde zojuist even in te loggen bij MaxCF en kreeg direct deze melding:

The owner of this website (maxcrowdfund.com) has banned you temporarily from accessing this website.

Hebben meer mensen dit?

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 18:41 schreef JP01 het volgende:

[..]
Je mag mij gerust tot die groep rekenen want ik heb zelf ook zo'n 30% uitstaan bij MAX. Wel heb ik vooraf zowel het platform onderzocht (incl. het bestuur en wie er achter zit) als ook wat de gevolgen zijn bij het investeren in bijv. VK.

Wat ik alleen niet doe is bij elke investering controleren of ze toevallig aan hebben gedacht om een hypotheek te registreren in het kadaster. Als jij beweert dit wel te doen bij elk project van CCF of SIG dan weet ik niet of ik dat kan geloven, maar dan heb je in ieder geval veel meer tijd over dan ik. Dit soort basis kerntaken van een platform moet je op kunnen vertrouwen dat dit gewoon correct wordt gedaan, en op het moment dat dit niet zo is dan heeft het platform wat mij betreft geen bestaansrecht meer. Voor mij genoeg redenen om niet verder bij MAX te investeren, en ik zit niet eens in het genoemde project.

Mensen die op de mail van MAX vooral afwachtend reageren realiseren zich denk ik niet hoe grof deze nalatigheid is en wat de gevolgen zullen zijn. Er is gewoon geen hypotheek ingeschreven, de onderneming is failliet, het pand wordt verkocht en van de opbrengst wordt waarschijnlijk alleen de Engelse belastingdienst en andere schuldeisers met prioriteit betaald. Ja als er iets over is dan komt dat ook ten dele mij MAX terecht, maar het is heel goed mogelijk dat je het daar over 10% van de investering hebt, ipv 80% als er wel een hypotheek was gevestigd.

Ik vermoed dat ze bij MAX heel goed weten hoe laat het is en dat ze achteraan in het faillissement moeten aansluiten, omdat ze nu al aangeven pas over 4 maanden een update te kunnen geven.

Ik zag net dat jij volgens je opgave inderdaad zelfs heel ruim 30% van je geïnvesteerd (crowdfunding) vermogen bij MAX hebt onder gebracht dus ik begrijp dat je een beetje schrikt. Uiteindelijk zal (hopelijk) de soep niet zo heet gegeten worden dan hij nu is opgediend. Vermoedelijk is het overgrote deel van de geldnemers gewoon te goeder trouw hebben ze de hypotheek netjes laten registreren. Het blijft van MAX natuurlijk een blunder van de ergste categorie.

quote:

Op donderdag 23 februari 2023 18:41 schreef JP01 het volgende:
Als jij beweert dit wel te doen bij elk project van CCF of SIG dan weet ik niet of ik dat kan geloven,

Geen idee waar ik dit beweert zou hebben maar nu je dit zo stelt kan ik dit wel bevestigen inderdaad.

Zoals al door een mede forum lid geschreven verstrekt SIG automatisch keurig netjes een exemplaar van de hypotheek akte. Verder is het moeizaam/slecht communiceren met SIG.

CCF doet dit helaas (om onterechte redenen) niet maar daar ben ik wel een keer op uitnodiging op kantoor langs geweest en heb daar van meerdere projecten waarin ik geïnvesteerd heb de dossier mogen inzien. Hierbij had ik van 8 projecten dit vooraf doorgegeven en heb ik van 2 projecten dit pas doorgegeven terwijl ik in de vergaderruimte zat. Van alle tien deze projecten hadden ze de dossier keurig op orde en konden ze snel mijn vragen beantwoorden. Echt tip top voor elkaar daar.

Ook heb ik de nodige projecten bij GVE lopen. Ook daar heb ik de afgelopen jaren steekproefsgewijs hypotheekaktes opgevraagd en netjes gekregen. Ook daar heb ik de indruk dat ze weliswaar traag zijn maar de dossier correct op orde hebben.

Bij HCN heb ik wat minder projecten lopen maar ook die hebben volgens mij alles goed onder controle. Zij hebben niet zo vaak hypotheek gedekte projecten maar van de projecten die ze gehad hebben waren de stukken op orde.

Zelf heb ik ook overwogen om bij MAX te gaan investeren maar gelukkig ben ik hier niet verder gekomen dan mij inschrijven. Zelfs dat inschrijven ging al moeizaam en de communicatie hierbij was al onder de maat. Toen ze een aantal maanden geleden ook nog voor tonnen geld gingen ophalen (aandelenuitgifte) om het platform door te ontwikkelen en hier op het forum al diverse waarschuwingen voorbij zag komen ben ik definitief afgehaakt. Nu moet iedereen natuurlijk zijn eigen afwegingen maken maar ik heb niet kunnen begrijpen dat sommige toen nog gewoon doorgingen met investeren bij MAX.

Laten we hopen dat het allemaal uiteindelijk gaat meevallen en dat het door investeerders ingebrachte vermogen voor het overgrote deel wel weer terug komt. Zelf laat ik de MAX discussie weer verder aan de mensen die hierin zitten en ga weer verder met het controleren van de projecten waarin ik zelf heb geïnvesteerd.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 11:34 schreef InVestEerder het volgende:
Ik probeerde zojuist even in te loggen bij MaxCF en kreeg direct deze melding:

The owner of this website (maxcrowdfund.com) has banned you temporarily from accessing this website.

Hebben meer mensen dit?

Bij mij geen problemen.