NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De wereld is nog hetzelfdequote:Op maandag 20 februari 2023 23:34 schreef quirina het volgende:
Welterusten morgen worden we wakker in een heel andere wereld denk ik.
En tevens uitlokking.quote:
[ twitter ]
Dat zou wel een escalatie zijn.
Zo dwingen we Putin om sabotage te plegen.
Nederland 2026: Ontevreden in het hof van Eden
De Russen zijn gewaarschuwd dat Biden zou rond gaan lopen in Oekraïne.
Ik vraag me af bij wie ze dat nog meer doen?
Bij Macron? Rutte? Wopke?
En bij wie zou de NAVO het niet pikken als ze hem raken?
Wopke Frans Ferdinand potentie?
Ik vraag me af bij wie ze dat nog meer doen?
Bij Macron? Rutte? Wopke?
En bij wie zou de NAVO het niet pikken als ze hem raken?
Wopke Frans Ferdinand potentie?
Dat gaat al een tijdje vrij gestaag via allerlei verdragen. Daarbij; Lukashenko weigert zijn troepen in te zetten in het huidige conflict, en kan die positie behouden door steeds iets anders weg te geven aan Moskou. Eerst was dat ruimte voor Russische troepen en materieel, logistieke support, toen werd dat het opleiden van Russische soldaten, inmiddels produceert de Belarusische wapenindustrie voor Rusland en valt onder Russisch regime. Langzaam maar zeker incorporeert Rusland het Belarussische systeem in haar eigen.quote:
[..]
Ik vrees dat dit elk moment zomaar kan gebeuren. Via een snelle coup die voorbij is voordat het leger kan reageren. Als het leger al bereid is zich tegen Rusland te verzetten. Wie gaat de Russen dan nog verdrijven?
Daar hoeft geen schot voor te vallen. Liever niet zelfs, want we hebben al gezien dat de Belarussische bevolking bereid is in opstand te komen. Dat is natuurlijk ook de reden waarom Lukashenko zijn troepen niet in gaat zetten tegen UA. Los van dat ze nog slechter getraind zijn dan de Russische, ga je een potentiële revolutie niet bewapenen als dictator zijnde.
En dat is ook één van de redenen dat Rusland in UA niet kan verliezen. Een vrij UA is een middelvinger naar Rusland en zou ze in Belarus zomaar op ideeën kunnen brengen. Even los van al die Belarussen die nu meevechten aan UA zijde en dadelijk terugkeren. Dit conflict is al vanaf 2014 groter dan alleen UA.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
welja, Putler word er door het boze westen wel toe 'gedwongen' om sabotage-aanvallen op hun infrastructuur in westerse kustgebieden te plegenquote:
[..]
En tevens uitlokking.
Zo dwingen we Putin om sabotage te plegen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Not sure if serious.quote:
[..]
En tevens uitlokking.
Zo dwingen we Putin om sabotage te plegen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Uiteindelijk kan Witrusland wel een rol spelen bij het terugtrekken van het russische leger uit de oekraine...quote:
En dat is ook één van de redenen dat Rusland in UA niet kan verliezen.
als rusland belarus zou annexeren zou dat een genoegdoening zijn aan de ultranationalisten die streven naar het herstel van de oude sovjet-unie-gebieden.
het zou rusland ook direkte toegang tot de Suwałki corridor naar Kalinigrad geven en een extra druk op polen en Litouwen...
de kans is best groot dat het westen hierop terughoudend zou reageren als gelijktijdig rusland militair ook gebieden in de oekraine opgeeft,
terwijl rusland hierdoor wel een heel stuk gevaarlijker voor NATO-gebied wordt en véél dreigender.
Voor poetin is een terugtrekking uit de Oekaine politiek zeer risicovol en kan gezien worden als een erkenning van 'verlies''...
zou hij daarentegen juist dan wit-rusland annexeren kan hij het mogelijk nog als 'winst'in rusland zelf verkopen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het zou indruisen tegen de westerse politiek dat je soevereine landen respecteert. Dus het ene land weggeven in ruil voor de soevereiniteit van het ander zal politiek gezien geen route kunnen zijn. Daarnaast denk ik oprecht dat de pleuris uitbreekt. Ik denk dat er niet heel veel Witrussen zijn die daar zin in hebben bijvoorbeeld, maar UA zal daar ook geen zin in hebben en Polen + de Baltische staten al helemaal niet.quote:
[..]
Uiteindelijk kan Witrusland wel een rol spelen bij het terugtrekken van het russische leger uit de oekraine...
als rusland belarus zou annexeren zou dat een genoegdoening zijn aan de ultranationalisten die streven naar het herstel van de oude sovjet-unie-gebieden.
het zou rusland ook direkte toegang tot de Suwałki corridor naar Kalinigrad geven en een extra druk op polen en Litouwen...
de kans is best groot dat het westen hierop terughoudend zou reageren als gelijktijdig rusland militair ook gebieden in de oekraine opgeeft,
terwijl rusland hierdoor wel een heel stuk gevaarlijker voor NATO-gebied wordt en véél dreigender
Je creëert de onmiddellijk de randvoorwaarden voor het volgende conflict. Hetzij een Wit-Russische opstand heimelijk gesteund door UA / Polen (oid) of vergrootte Russische druk op de baltische staten / Polen met het oog op Kalinigrad.
Ja, vanuit Russisch perspectief zal het mogelijk acceptabel zijn. Maar dan hebben wij uiteindelijk nog niks opgelost.quote:Voor poetin is een terugtrekking uit de Oekaine politiek zeer risicovol en kan gezien worden als een erkenning van 'verlies''...
zou hij daarentegen juist dan wit-rusland annexeren kan hij het mogelijk nog als 'winst'in rusland zelf verkopen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
https://nos.nl/l/2464681
Als ik Iris zo volg is het voor Putin vooral noodzakelijk eens wat meer duidelijkheid te geven.
Zou hij zijn hand nog kunnen overspelen?
Als ik Iris zo volg is het voor Putin vooral noodzakelijk eens wat meer duidelijkheid te geven.
Zou hij zijn hand nog kunnen overspelen?
Interessante scenario's wel, met name die over het absorberen van Belarus en delen van Georgië. Hoewel ik niet denk dat Lukashenko zijn ziel (al) verkocht heeft..quote:
https://nos.nl/l/2464681
Als ik Iris zo volg is het voor Putin vooral noodzakelijk eens wat meer duidelijkheid te geven.
Zou hij zijn hand nog kunnen overspelen?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Belarus lijkt me op zijn zachts gezegd te verdeeld voor zo’n scenario. En ik denk niet dat de Russen nog manschappen hebben om nog reen conflict te starten.quote:
[..]
Interessante scenario's wel, met name die over het absorberen van Belarus en delen van Georgië. Hoewel ik niet denk dat Lukashenko zijn ziel (al) verkocht heeft..
Dat zou vrij gestoord zijn, maar ik verbaas me nergens meer over. Misschien is dat dan wel gewoon het doel geweest, de gezamenlijke vijand gebruiken om het land in een dictatuur te storten.quote:
De toespraak is voor het parlement. Dan leun ik naar dit scenario.
[ twitter ]
Kunnen we niet alvast een bingo kaart maken?
"Amerikaans imperialisme"
"Duivelse westen"
"Alle doelen worden behaald"
"Economie Rusland doet het geweldig"
"Amerikaans imperialisme"
"Duivelse westen"
"Alle doelen worden behaald"
"Economie Rusland doet het geweldig"
En dan heeft Rusland een directe grens met Polen, hebben ze nu in feite ook al met Kaliningrad maar Polen gaat daar denk ik aardig zenuwachtig van worden als dat gebeurt.quote:
[..]
Uiteindelijk kan Witrusland wel een rol spelen bij het terugtrekken van het russische leger uit de oekraine...
als rusland belarus zou annexeren zou dat een genoegdoening zijn aan de ultranationalisten die streven naar het herstel van de oude sovjet-unie-gebieden.
het zou rusland ook direkte toegang tot de Suwałki corridor naar Kalinigrad geven en een extra druk op polen en Litouwen...
de kans is best groot dat het westen hierop terughoudend zou reageren als gelijktijdig rusland militair ook gebieden in de oekraine opgeeft,
terwijl rusland hierdoor wel een heel stuk gevaarlijker voor NATO-gebied wordt en véél dreigender.
Voor poetin is een terugtrekking uit de Oekaine politiek zeer risicovol en kan gezien worden als een erkenning van 'verlies''...
zou hij daarentegen juist dan wit-rusland annexeren kan hij het mogelijk nog als 'winst'in rusland zelf verkopen.
Wat bedoel je daar verder mee...?quote:
Het zou indruisen tegen de westerse politiek dat je soevereine landen respecteert.
het respecteren van soevereine landen is iets dat westerse landen zelf (soms) doen (en soms wat minder hoog aanhouden), maar ze kunnen niet altijd andere landen ertoe dwingen en als een land als rusland dat niet doet, wat het ook in het recente verleden genoeg gedaan heeft (sinds 2004 Tsjetjenie, Georgie, Montenegro, Moldavie, Estonia, Bulgaria, Turkije tsjechie en Hongarije interventies en inmengingen geweest) is het ook de vraag wat het westen dan doet..
In bepaalde gevallen blijft het dan bij een luide 'foei', soms worden sancties afgekondigt, wat in geval van rusland al vaak genoeg gebeurt is maar ook niet zo indrukwekkend zal zijn...
Als bv rusland tegelijkertijd zowel veel militaire aanwezigheid uit Oekraine terugtrekt maar in wit-rusland een annexatie doorzet met bv steun van interne politieke krachten zal het westen weinig verder ertegen kunnen doen, en zoiets bv mediaal vermoedelijk voor velen vooral aandacht op de ontspanning in de oekraine opleveren, terwijl de toegenomen dreiging van rusland via belarus veel indirekter een gewelds-dreiging oplevert (terwijl die eigenlijk veel direkter is en en stuk dichter gericht is op escalatie tussen nato en rusland)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De kern van het conflict tussen Rusland en het westen is de mate waarin Rusland een "rule based world order" accepteert. Dus een orde in de wereld die -in principe- uitgaat van internationale regels (wetten zijn het niet) waar landen zich aan houden. Eén van de belangrijkste regels is dat landen soeverein zijn, en dat die soevereiniteit gerespecteerd dient te worden. Conflicten los je op via arbitrage.quote:
Rusland accepteert die orde niet, en heeft dat glashelder gemaakt bij monde van Putin in München destijds in 2007. Wat Moskou (maar ook Beijing) daar tegen over stellen is een wereldorde op basis van invloedssferen. Die sferen worden in balans gebracht (i.e. uitonderhandeld) tussen de grootste machten, binnen die invloedssferen kunnen die grootmachten doen waar ze zin in hebben. Daarom vindt Moskou dat wij ons als westen niet te bemoeien hebben met wat Rusland doet in UA, maar ook Georgië en ongetwijfeld ook de Baltische staten: zij zien dat als hun invloedssfeer.
Daar komt ook het zeer van de Russen mbt oost-europa vandaan. Landen uit hun invloedsfeer werden soeverein en konden onder die vlag onderdeel worden van de EU en de NAVO. Rusland zag en ziet die landen niet als soeverein, maar onderdeel van de invloedsfeer, en daarom worden die lidmaatschappen als persoonlijke aanval ervaren. Daarom wil Moskou in dit conflict met UA ook alleen met Washington onderhandelen - grootmachten onder elkaar die samen de taart verdelen. (En o.a. daarom was Biden in Kyiv ook zo'n dikke diplomatieke middelvinger - Washington legt de bal bij UA, bezoekt UA, steviger wordt een erkenning van soevereiniteit niet).
Als wij als westen, de grondleggers van de rule based order, nu Belarus als wisselgeld gaan gebruiken voor vrede in de UA, erkennen wij dat invloedssfeerverhaal en geven wij er aan toe. Wij kunnen ter bescherming van de soevereiniteit van de één, niet de soevereiniteit van de ander opgeven. Wij beschermen in het kader van de rule based order alle soevereiniteit, of niet. Vandaar dat dit conflict in de UA ook een casus is voor China. Hier wordt duidelijk in hoeverre het westen haar eigen idealen wenst te verdedigen of niet.
Wij als westen hebben wat dat betreft grote fouten gemaakt mbt Rusland in Tjetjenië, Georgië en eerder al in Oekraïne. Je zou kunnen stellen dat we nu eindelijk wakker geworden zijn. Moeten we wel onze poot stijf houden..
[ Bericht 2% gewijzigd door AgLarrr op 21-02-2023 10:16:54 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Wat een mooie uitleg. Dank!quote:
[..]
De kern van het conflict tussen Rusland en het westen is de mate waarin Rusland een "rule based world order" accepteert. Dus een orde in de wereld die -in principe- uitgaat van internationale regels (wetten zijn het niet) waar landen zich aan houden. Eén van de belangrijkste regels is dat landen soeverein zijn, en dat die soevereiniteit gerespecteerd dient te worden. Conflicten los je op via arbitrage.
Rusland accepteert die orde niet, en heeft dat glashelder gemaakt bij monde van Putin in München destijds in 2007. Wat Moskou (maar ook Beijing) daar tegen over stellen is een wereldorde op basis van invloedssferen. Die sferen worden in balans gebracht (i.e. uitonderhandeld) tussen de grootste machten, binnen die invloedssferen kunnen die grootmachten doen waar ze zin in hebben. Daarom vindt Moskou dat wij ons als westen niet te bemoeien hebben met wat Rusland doet in UA, maar ook Georgië en ongetwijfeld ook de Baltische staten: zij zien dat als hun invloedssfeer.
Daar komt ook het zeer van de Russen mbt oost-europa vandaan. Landen uit hun invloedsfeer werden soeverein en konden onder die vlag onderdeel worden van de EU en de NAVO. Rusland zag en ziet die landen niet als soeverein, maar onderdeel van de invloedsfeer, en daarom worden die lidmaatschappen als persoonlijke aanval ervaren.
Als wij als westen, de grondleggers van de rule based order, nu Belarus als wisselgeld gaan gebruiken voor vrede in de UA, erkennen wij dat invloedssfeerverhaal en geven wij er aan toe. Wij kunnen ter bescherming van de soevereiniteit van de één, niet de soevereiniteit van de ander opgeven. Wij beschermen in het kader van de rule based order alle soevereiniteit, of niet. Vandaar dat dit conflict in de UA ook een casus is voor China. Hier wordt duidelijk in hoeverre het westen haar eigen idealen wenst te verdedigen of niet.
Wij als westen hebben wat dat betreft grote fouten gemaakt mbt Rusland in Tjetjenië, Georgië en eerder al in Oekraïne. Je zou kunnen stellen dat we nu eindelijk wakker geworden zijn. Moeten we wel onze poot stijf houden..
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
quote:
[ twitter ]
Dat zou wel een escalatie zijn.
Misschien toch eens de Amerikanen heel lief aankijken of we niet versneld de beschikking kunnen krijgen over de P-8 Poseidon.quote:
[..]
En tevens uitlokking.
Zo dwingen we Putin om sabotage te plegen.
De Noren en Britten hebben deze capaciteit nog en de Duitsers krijgen de eerste toestellen in 2024 geleverd, maar bij ons is dit volledig weggesaneerd want "nooit meer oorlog".
