Dichter Kinderboekenweek trekt zich terug na doodsbedreigingen - #2

Dus als je een fictie boek schrijft over een verkrachter dan ben je automatisch als schrijver ook een verkrachter.
Tegenwoordig haalt men Fictie en realiteit door elkaar.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 09:44 schreef KingRadler het volgende:
Dus als je een fictie boek schrijft over een verkrachter dan ben je automatisch als schrijver ook een verkrachter.
Tegenwoordig haalt men Fictie en realiteit door elkaar.

Ja zeker. Even bovendien heb ik ook geen problemen met niet-fictie boeken over verkrachters, pedofielen en moordenaars. Als maar niet wordt opgeroepen om ook dat soort dingen te doen en als er maar niet praktische tips worden gegeven hoe e.e.a. in de praktijk kan worden gebracht.

Ik stel voor om Ernst Jansz als nieuwe dichter van de kinderboekenweek te nemen.

De man van Belle Hélène.

Ik weet niet of het goed of slecht is
Dat ik met je vrijen wou
En wat een ander ook mag zeggen
Ik vond het fijn bij jou
Zoals je naast me ligt te slapen
Zo heb ik jou nog niet gezien
Je lijkt ineens geen kind meer
Maar zo mooi en minstens zeventien.

Bij het voetballen heb je huftertjes die bij zowat iedere overtreding het 'kaartgebaar' maken. Scheids, trek een kaart!!
Ik ben al decennia lang een voorstander van de regel: wie vraagt om een kaart voor de tegenstander, mag er zelf één in ontvangst nemen.

Wie een kuil graaft voor een ander, mag er zelf inlazeren.

Wie doodsbedreigingen stuurt richting een medemens, mag zelf de brandstapel op.

If Monique Smit had a heart, would she give it as a gift?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 09:44 schreef KingRadler het volgende:
Dus als je een fictie boek schrijft over een verkrachter dan ben je automatisch als schrijver ook een verkrachter.
Tegenwoordig haalt men Fictie en realiteit door elkaar.

Het valt me al langer op dat mensen tegenwoordig heel veel moeite hebben met beeldspraak en dat soort dingen. Zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die constant het woord "letterlijk" gebruiken terwijl ze "figuurlijk" bedoelen. Echt letterlijk te dom om te poepen.

BREAKING NEWS:
Er is een actiegroep opgestart om ervoor te zorgen dat Theo Maassen geen handtekeningen meer mag uitdelen aan jonge meisjes.
Ook wil de actiegroep dat hij een gebiedsverbod krijgt rondom welke school of jeugdsoos dan ook, zeker tijdens de carnavalsperiode.
En men heeft haast, want het is al bijna feest onder de rivieren.

Terecht, het zal je dochter maar zijn.

Ze maken mij de pis nie lauw,
Ik hou van jonge meisjes want die zijn zo lekker nauw.

Theo Maassen, Lauwe Pis (2007)

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 09:44 schreef KingRadler het volgende:
Dus als je een fictie boek schrijft over een verkrachter dan ben je automatisch als schrijver ook een verkrachter.
Tegenwoordig haalt men Fictie en realiteit door elkaar.

Dat was ten tijde van het boek van Thierry Baudet (voorwaardelijke liefde - 2014, en met name bij de latere herdruk) niet anders.

Punt 1, het is een boek voor volwassenen wat een blik werpt op iets wat gewoon voorkomt in onze samenleving, en vaker dan we denken.
Punt 2, als je het boek niet wilt lezen, hoeft dat niet. Persoonlijk heb ik er geen behoefte aan, omdat ik zelf misbruikt ben als kind. Maar ik vind het niet erg dat er een boek over geschreven is. Hoe meer uit de taboesfeer, hoe liever.
Punt 3, als het beoogde gedicht als boekenweekgeschenk over een grens zou gaan, kan het altijd nog gecancelled worden, lijkt me.

Punt 4, een hoop fophef om niks.
Punt 5, ik ben rechts.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 16:33 schreef Belugastroop het volgende:
edit: onzin

Ik heb nog geen feiten gehoord die mij ervan overtuigen dat Lammers pedofilie propageert.

Verder zal het ongetwijfeld niet meevallen om een rechts deugend mens te zijn.
Veel sterkte ermee.

Misschien moet je eens wat boeken lezen van de zeer rechtse en vanuit het communisme tot het conservatisme en het christendom bekeerde voormalige volksschrijver Gerard Reve. 'De Taal der Liefde' of 'Lieve Jongens' lijken me wel wat voor je.

Ik ben trouwens, als overtuigd linkse rakker/rukker, een enthousiast (her)lezer van vele hele heele heeele vieze boeken van de zeer rechtse Gerard Reve.
Dus zal ik de doodstraf ook wel verdienen. Van zowel 'links' als 'rechts'.
Het is me wat.

Uit Op weg naar het einde. Een boek uit 1963, maar in veel opzichten nog verdomde actueel.

Reve reageert tijdens een schrijverscongres in het Schotse Edinburgh op een communistisch angehauchte Schotse schrijver, die (jawel!) vindt dat literatuur over normale en gewone mensen moet gaan, en niet, zoals zijn landgenoot Trocchi doet, over viezeriken; sodomisten, homoseksuelen, je kent ze wel. Zo zie je maar, een linkse rukker die niet van smerigheid houdt... ze bestaan!

Daar heb je ze weer, de boekverbranders, de uitroeiers van miljoenen mensen en van de Entartete Kunst, de roodhemden die weten wat normaal is en wat niet, en die in hun hoogmoed de natuur en God zelf de wet denken te kunnen stellen; die duizenden mensen in een Sportpalast in Moskou bijeenbrengen om hen met donderende ovaties de belastering van een schrijver te laten bekrachtigen zowel als de veroordeling van diens boek, dat echter geen van hen ooit heeft kunnen lezen. Ik vraag het woord.

Ik begin met te zeggen, dat telkens, wanneer ik een verhaal of boek gepubliceerd heb, een familielid klaagt dat er weer ‘geen normaal mens in voorkomt’. Dat ik echter graag eens zo'n normaal mens van dichtbij zou willen zien, als iemand mij er een zou willen brengen. Dat ik het voorts van ondergeschikt belang vind, waarover Trocchi schrijft, maar van meer belang of hij goed schrijft dan wel slecht. Dat homoseksualiteit, ‘lesbianism and sodomy’ sommige mensen als onderwerpen misschien niet aanstaan, maar dat zij menselijke realiteiten vertegenwoordigen, aangezien acht à negen procent van de bevolking, en misschien nog wel meer, homoseksueel zijn. Dat ik mij tot het uiterste zal verzetten tegen elke poging om de auteur zijn onderwerp voor te schrijven en dat ik mij, als homoseksueel, zeker nooit door iemand zal laten verbieden homoseksualiteit tot onderwerp van mijn werk te kiezen. Tenslotte, dat ik gaarne iedereen uitdaag om mij een boek uit de wereldliteratuur voor te leggen, dat geen ‘abnormale’ mensen tot onderwerp heeft.

Reve las trouwens op de televisie ook eens een heel ondeugend Sinterklaasverhaaltje voor, voor een groep van giechelende kinderen. Ja ja, Sint Nicolaas was een grote kindervriend.

[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 08-02-2023 09:56:30 ]

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 16:50 schreef Gia het volgende:
Punt 1, het is een boek voor volwassenen wat een blik werpt op iets wat gewoon voorkomt in onze samenleving, en vaker dan we denken.
Punt 2, als je het boek niet wilt lezen, hoeft dat niet. Persoonlijk heb ik er geen behoefte aan, omdat ik zelf misbruikt ben als kind. Maar ik vind het niet erg dat er een boek over geschreven is. Hoe meer uit de taboesfeer, hoe liever.
Punt 3, als het beoogde gedicht als boekenweekgeschenk over een grens zou gaan, kan het altijd nog gecancelled worden, lijkt me.

Punt 4, een hoop fophef om niks.
Punt 5, ik ben rechts.

Alleen punt 4... ik denk wel dat het belangrijk is dat er een tegengeluid komt tegen zelfbenoemde fatsoenrakkers als bijv. de dames Smit en Feenstra, die, net als de sprekers in het Sportpalast van Moskou destijds (zoals in de passage van Reve), het hele verdomde verhaal nooit gelezen hebben en geen enkele kennis wensen te hebben van de context. Een context die ze juist zou moeten aanspreken. Punt 1 en 2 in jouw reactie spreken mij in ieder geval aan.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 16:21 schreef Montagui het volgende:

[..]
Dat was ten tijde van het boek van Thierry Baudet (voorwaardelijke liefde - 2014, en met name bij de latere herdruk) niet anders.

Toch kreeg dat boek ook positieve kritieken in/van zogenaamde linkse publicaties en recensenten.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 16:33 schreef Belugastroop het volgende:
edit onzin

1. Het boek/verhaal in kwestie is niet voor kinderen bestemd.
2. Het schrijven over zaken maakt iemand nog geen adept of voorstander van die zaak.
3. Het is voor iedereen met hersens vrij duidelijk dat vooral conservatief rechts meer uit opportunisme dan uit daadwerkelijke bezorgdheid zich steeds focust op 'the children'. Wat heet: gaat het om daadwerkelijke hulp bieden aan ongewenste of arme kinderen en wezen, en geschiedt dat vanuit de overheid, kraaien ze 'communisme'. Zoals je zelf schitterend aangeeft werkt niets beter dan hele volksstammen wegzetten als pedo's wanneer een politieke mening je niet bevalt. Daarmee bekommer je je niet zo zeer om 'de kinderen'; die zijn wegwerpinstrumenten om je eigen uitermate bekrompen en simplistische politieke visie te pushen.

Ergens nogal onsmakelijk.

[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 08-02-2023 09:57:18 ]

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 18:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
1. Het boek/verhaal in kwestie is niet voor kinderen bestemd.
2. Het schrijven over zaken maakt iemand nog geen adept of voorstander van die zaak.
3. Het is voor iedereen met hersens vrij duidelijk dat vooral conservatief rechts zich meer uit opportunisme dan uit daadwerkelijke bezorgdheid zich steeds focust op 'the children'. Wat heet: gaat het om daadwerkelijke hulp bieden aan ongewenste of arme kinderen en wezen, en geschiedt dat vanuit de overheid, kraaien ze 'communisme'. Zoals je zelf schitterend aangeeft werkt niets beter dan hele volksstammen wegzetten als pedo's wanneer een politieke mening je niet bevalt. Daarmee bekommer je je niet zo zeer om 'de kinderen'; die zijn wegwerpinstrumenten om je eigen uitermate bekrompen en simplistische politieke visie te pushen.

Ergens nogal onsmakelijk.

Veel mensen zijn woest op zowel figuren als Lammers en op 'woke' bibliotheken en schrijversorganisaties, als ook op communisten en islamisten.
Toch zou een communistische of islamistische regering wel raad weten met zo'n figuur als Lammers.
Communisten zouden hem chemisch castreren en in een werkkamp opsluiten.
Islamisten zouden hem ophangen of stenigen.

Moedig voorwaarts.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 18:59 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Veel mensen zijn woest op zowel figuren als Lammers en op 'woke' bibliotheken en schrijversorganisaties, als ook op communisten en islamisten.
Toch zou een communistische of islamistische regering wel raad weten met zo'n figuur als Lammers.
Communisten zouden hem chemisch castreren en in een werkkamp opsluiten.
Islamisten zouden hem ophangen of stenigen.

Moedig voorwaarts.

Radicalen verschillen in dat opzicht niet zoveel van elkaar.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 19:00 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Radicalen verschillen in dat opzicht niet zoveel van elkaar.

Precies.
Aan de andere kant: veel fanatieke verzetsstrijders (vrijheidsstrijders tegen de nazistische bezetting van NL) waren strenge calvinisten en fanatieke communisten.

Ik 'vrees' dat ik er niet uitkom, uit dat 'goed' en 'kwaad'.

All right, welke film van David Lynch zal ik vanavond nog eens gaan zien?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 19:06 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Precies.
Aan de andere kant: veel fanatieke verzetsstrijders (vrijheidsstrijders tegen de nazistische bezetting van NL) waren strenge calvinisten en fanatieke communisten.

Ik 'vrees' dat ik er niet uitkom, uit dat 'goed' en 'kwaad'.

All right, welke film van David Lynch zal ik vanavond nog eens gaan zien?

Die met roy orbison erin

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 19:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Die met roy orbison erin

Blue Velvet is inderdaad wel FOKKING goed.

Chris Isaak zat ook nog in films van Lynch. Zowel muzikaal als agentesque.
De modernere versie van Roy Orbison.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 19:10 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Blue Velvet is inderdaad wel FOKKING goed.

Chris Isaak zat ook nog in films van Lynch. Zowel muzikaal als agentesque.
De modernere versie van Roy Orbison.

Verdorie, nou krijg ik zin om Mulholland Drive weer eens te kijken.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 18:59 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Veel mensen zijn woest op zowel figuren als Lammers en op 'woke' bibliotheken en schrijversorganisaties, als ook op communisten en islamisten.
Toch zou een communistische of islamistische regering wel raad weten met zo'n figuur als Lammers.
Communisten zouden hem chemisch castreren en in een werkkamp opsluiten.
Islamisten zouden hem ophangen of stenigen.

Moedig voorwaarts.

Moah, bij islamisten gaat het dan meer om het feit dat het kind een jongetje was en niet dat het een kind was. Pedofilie vinden zij niet zo erg. Homoseksualiteit daarentegen...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 19:29 schreef Hahug13 het volgende:

[..]
Moah, bij islamisten gaat het dan meer om het feit dat het kind een jongetje was en niet dat het een kind was. Pedofilie vinden zij niet zo erg. Homoseksualiteit daarentegen...

Hm, ja en nee denk ik.

Veel van die islamitische 'stamhoofden' in bijv. Afghanistan hebben in hun kampjes ook aardig wat schandknaapjes rondlopen, zo vernam ik ooit van een lang geleden in dat land tijdelijk verblijvende landgenoot.
Ongeacht waartoe die kampjes behoren trouwens: tot de 'gewone' moslims, islamisten, soennieten, sjiieten... het is 1 groot feest. En als je dan weer uit zo'n kamp vertrekt en je omkijkt, verander je niet eens in een zoutpilaar.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 18:40 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Ik heb nog geen feiten gehoord die mij ervan overtuigen dat Lammers pedofilie propageert.

Verder zal het ongetwijfeld niet meevallen om een rechts deugend mens te zijn.
Veel sterkte ermee.

Misschien moet je eens wat boeken lezen van de zeer rechtse en vanuit het communisme tot het conservatisme en het christendom bekeerde voormalige volksschrijver Gerard Reve. 'De Taal der Liefde' of 'Lieve Jongens' lijken me wel wat voor je.

Ik ben trouwens, als overtuigd linkse rakker/rukker, een enthousiast (her)lezer van vele hele heele heeele vieze boeken van de zeer rechtse Gerard Reve.
Dus zal ik de doodstraf ook wel verdienen. Van zowel 'links' als 'rechts'.
Het is me wat.

Uit Op weg naar het einde. Een boek uit 1963, maar in veel opzichten nog verdomde actueel.

Reve reageert tijdens een schrijverscongres in het Schotse Edinburgh op een communistisch angehauchte Schotse schrijver, die (jawel!) vindt dat literatuur over normale en gewone mensen moet gaan, en niet, zoals zijn landgenoot Trocchi doet, over viezeriken; sodomisten, homoseksuelen, je kent ze wel. Zo zie je maar, een linkse rukker die niet van smerigheid houdt... ze bestaan!

Daar heb je ze weer, de boekverbranders, de uitroeiers van miljoenen mensen en van de Entartete Kunst, de roodhemden die weten wat normaal is en wat niet, en die in hun hoogmoed de natuur en God zelf de wet denken te kunnen stellen; die duizenden mensen in een Sportpalast in Moskou bijeenbrengen om hen met donderende ovaties de belastering van een schrijver te laten bekrachtigen zowel als de veroordeling van diens boek, dat echter geen van hen ooit heeft kunnen lezen. Ik vraag het woord.

Ik begin met te zeggen, dat telkens, wanneer ik een verhaal of boek gepubliceerd heb, een familielid klaagt dat er weer ‘geen normaal mens in voorkomt’. Dat ik echter graag eens zo'n normaal mens van dichtbij zou willen zien, als iemand mij er een zou willen brengen. Dat ik het voorts van ondergeschikt belang vind, waarover Trocchi schrijft, maar van meer belang of hij goed schrijft dan wel slecht. Dat homoseksualiteit, ‘lesbianism and sodomy’ sommige mensen als onderwerpen misschien niet aanstaan, maar dat zij menselijke realiteiten vertegenwoordigen, aangezien acht à negen procent van de bevolking, en misschien nog wel meer, homoseksueel zijn. Dat ik mij tot het uiterste zal verzetten tegen elke poging om de auteur zijn onderwerp voor te schrijven en dat ik mij, als homoseksueel, zeker nooit door iemand zal laten verbieden homoseksualiteit tot onderwerp van mijn werk te kiezen. Tenslotte, dat ik gaarne iedereen uitdaag om mij een boek uit de wereldliteratuur voor te leggen, dat geen ‘abnormale’ mensen tot onderwerp heeft.

Reve las trouwens op de televisie ook eens een heel ondeugend Sinterklaasverhaaltje voor, voor een groep van giechelende kinderen. Ja ja, Sint Nicolaas was een grote kindervriend.

Je zou haast gaan denken dat er niks veranderd is

Conservatieven in de VS winden zich nu ook vreselijk op over het optreden bij de Grammy's van Sam Smith (gay)/ Kim Petras (trans) met het nummer 'Unholy':


"Why is it never, like, regular art?”

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 08-02-2023 00:57:19 ]

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 18:54 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Toch kreeg dat boek ook positieve kritieken in/van zogenaamde linkse publicaties en recensenten.

Net zoals dit boek van Lammers niet algemeen door 'rechts' (blijkbaar is het een links/rechts dingetje) wordt verketterd (zie bv de reactie van Gia enkele posts terug).

Mij gaat het wederom om de hypocrisie van de 'linksen' die destijds Baudet vereenzelvigden met zijn schrijfsels, terwijl ze nu met hand en tand verdedigen dat je de schrijver niet met zijn schrijfsels moet vereenzelvigen.

Idem gaat dat op voor de 'rechtsen' die nu Lammers als pedo bestempelen en destijds opkwamen voor Baudet.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 07:29 schreef Montagui het volgende:

[..]
Net zoals dit boek van Lammers niet algemeen door 'rechts' (blijkbaar is het een links/rechts dingetje) wordt verketterd (zie bv de reactie van Gia enkele posts terug).

Mij gaat het wederom om de hypocrisie van de 'linksen' die destijds Baudet vereenzelvigden met zijn schrijfsels, terwijl ze nu met hand en tand verdedigen dat je de schrijver niet met zijn schrijfsels moet vereenzelvigen.

Idem gaat dat op voor de 'rechtsen' die nu Lammers als pedo bestempelen en destijds opkwamen voor Baudet.

Yep, er zijn ook rechtsen en 'neutralen' die voor Lammers opkomen.

Baudet had destijds het nadeel dat hij zich ook nog eens roerde in het publieke politieke debat.

En hypocrisie beperkt zich inderdaad niet tot bepaalde politieke stromingen. Helemaal niet zelfs.

Los daarvan: het is sowieso ontzettend lastig en ook 'tricky' om schrijvers al dan niet met hun schrijfsels te vereenzelvigen. En al helemaal met de gedachten en handelingen van hun personages.
Zelfs als je Lammers met dat korte verhaal (min of meer) vereenzelvigt, is nog niet duidelijk hoe hij zelf, als persoon, over dergelijke kwesties denkt. Datzelfde geldt voor Baudet (hoewel die zich dus veel meer en plein public uit). En in zekere zin ook voor Reve. Ik denk dat Baudet en Reve misschien vallen (als het om fictioneel werk gaat) onder de categorie 'eerlijke fantasten'. Ik ga deze categorie misschien voordragen bij de eerstvolgende herdruk van om het even welke NL literatuurgeschiedenis.

Als het om (al dan niet zogenaamde) smerigheden gaat: ja, dat zitten die ongetwijfeld in het hoofd van zo'n creatieve geest. Maar er een schilderij van maken, of een film, of een verhaal, of een opera.... dat wil nog niet zeggen dat die persoon dergelijke smerigheden zelf propageert of uitvoert in zijn/haar leven. Het beruchte proces tegen W.F. Hermans, die ooit een romanpersoon (uit [i[Ik heb altijd gelijk[/i], 1951 alweer) ongelooflijk tekeer liet gaan tegen het Rooms-Katholicisme, bewijst de onzin van dergelijk simplistisch gedachtengoed. Het enge vind ik echter wel, dat die jaren-50 geest van nepfatsoen weer terug lijkt te keren. We verkopen 'De dokter en het lichte meisje' van Es Vestdijk alleen onder toonbank, en dat soort dingen.

Mocht je echt vinden dat dergelijke dingen verboden/gecanceled moeten worden, dan moet je bijna alle musea, boekhandels, galerieën, bioscopen, exposities en bibliotheken gaan verbieden.
En je moet de ruïnes van Pompeï en Herculaneum gaan opblazen. Te werk gaan als de Taliban en IS.

Dat kun je dan in ieder geval nog in positieve zin zeggen van de Sovjet-communisten: ze bleven de meeste van hun inmiddels overleden niet-communistische en vaak zogenaamd 'smerige' culturele helden redelijk trouw. Dostojevski, die iedere bolsjewistische arbeider een depressie kon bezorgen, werd gewoon nog verkocht en gelezen. En muziek van de homo Tsjaikovski werd eveneens gepropageerd. Over de doden niets dan goeds; alleen levende kunstenaars moesten enorm op hun tellen passen. Dat is toch wel enorm sympathiek. (Kuch.)

In bredere zin zijn overigens er al heel wat biografen in de val gestonken om artiesten en kunstenaars met hun werk te vereenzelvigen. Vaak kan die kunstenaar daar zelf ook debet aan zijn overigens, om zodoende een façade op te kunnen trekken.

Machtig interessante onderwerpen allemaal, maar ook best vermoeiend.
En Pim Lammers (of wie dan ook) koopt er momenteel niets voor.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 00:18 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Je zou haast gaan denken dat er niks veranderd is

Conservatieven in de VS winden zich nu ook vreselijk op over het optreden bij de Grammy's van Sam Smith (gay)/ Kim Petras (trans) met het nummer 'Unholy':

[ twitter ]
"Why is it never, like, regular art?”

Er veranderde het één en ander in de jaren 60 en 70 misschien.
Maar nooit helemaal, omdat we (grotendeels ) allemaal ook maar gewone mensen blijven,

Maar het doet me persoonlijk wel verdriet dat de spruitjeslucht en fatsoensrakkerij uit de jaren 50 weer zo populair is geworden. En door het hedendaagse internet is de (vooral verbale) agressie enorm toegenomen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 00:18 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Je zou haast gaan denken dat er niks veranderd is

Conservatieven in de VS winden zich nu ook vreselijk op over het optreden bij de Grammy's van Sam Smith (gay)/ Kim Petras (trans) met het nummer 'Unholy':

[ twitter ]
"Why is it never, like, regular art?”

In de jaren 80 had je in de VS de zgn satanic panic, behoorlijk kwalijke zaak dat die nogal vergezochte onzin weer terug lijkt te komen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 08:57 schreef Toby56 het volgende:
Als het om (al dan niet zogenaamde) smerigheden gaat: ja, dat zitten die ongetwijfeld in het hoofd van zo'n creatieve geest. Maar er een schilderij van maken, of een film, of een verhaal, of een opera.... dat wil nog niet zeggen dat die persoon dergelijke smerigheden zelf propageert of uitvoert in zijn/haar leven.

Veel mensen begrijpen niet hoe zoiets in zijn werk gaat. Het groomen van een kind, het spel der verleiding. Men denkt dat er ten allen tijde sprake is van aanranding met geweld, want 'anders werkt zo'n kind er toch niet aan mee!'

Het schrijven hierover, hoe realistischer hoe beter, geeft een goede inkijk in dit soort zaken. Het geeft je als ouders ook inzicht in de alarmsignalen die er kunnen zijn. Je hoeft natuurlijk niet elke trainer, scouting-leider en priester als potentiele pedofiel te zien, maar weten wat de alarmsignalen zijn en een vinger aan de pols houden, is niks mis mee.
Juist dat is in het belang van de kinderen!

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 11:48 schreef Gia het volgende:

[..]
Veel mensen begrijpen niet hoe zoiets in zijn werk gaat. Het groomen van een kind, het spel der verleiding. Men denkt dat er ten allen tijde sprake is van aanranding met geweld, want 'anders werkt zo'n kind er toch niet aan mee!'

Het schrijven hierover, hoe realistischer hoe beter, geeft een goede inkijk in dit soort zaken. Het geeft je als ouders ook inzicht in de alarmsignalen die er kunnen zijn. Je hoeft natuurlijk niet elke trainer, scouting-leider en priester als potentiele pedofiel te zien, maar weten wat de alarmsignalen zijn en een vinger aan de pols houden, is niks mis mee.
Juist dat is in het belang van de kinderen!

Zeker.
Ik had het in 1e instantie alleen over de verbeelding van de kunstenaar (over om het even welk onderwerp), maar in Lammers 'zaak' was het inderdaad gerelateerd aan een werkelijk gebeurde episode, met een vriend van hem. En die vriend was hem, voor zover ik heb begrepen, erg dankbaar voor het verhaal.

W.b. onbegrip: ook dat is hier volgens mij een cruciaal woord. Mensen begrijpen het niet, en dat valt ze eigenlijk niet of nauwelijks kwalijk te nemen. Maar het valt blijkbaar moeilijk te verteren om toe te geven dat je iets niet begrijpt. Dus wordt datgene wat we niet begrijpen in een dergelijk geval maar gewoon verketterd en de 'ketter' moet dus dood.

Ze kunnen waarschijnlijk ook niet begrijpen dat mensen als David Lynch en Mark Frost een verhaal als 'Twin Peaks' verzinnen. En ze kunnen al helemaal niet begrijpen dat slachtoffers van misbruik/incest brieven schijven aan Lynch, Frost en actrice Sheryl Lee waarin ze van hun grote dankbaarheid getuigen.

Dat je dergelijke kwesties niet begrijpt, is... begrijpelijk. Want je verstand staat er inderdaad bij stil. Maar geef dat dan gewoon toe. En roep a.u.b. niet dat Lammers, Lynch, Frost en Lee grote engerds zijn die maar beter gecanceld of dood gemaakt moeten worden... .

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 17:20 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Zeker.
Ik had het in 1e instantie alleen over de verbeelding van de kunstenaar (over om het even welk onderwerp), maar in Lammers 'zaak' was het inderdaad gerelateerd aan een werkelijk gebeurde episode, met een vriend van hem. En die vriend was hem, voor zover ik heb begrepen, erg dankbaar voor het verhaal.

W.b. onbegrip: ook dat is hier volgens mij een cruciaal woord. Mensen begrijpen het niet, en dat valt ze eigenlijk niet of nauwelijks kwalijk te nemen. Maar het valt blijkbaar moeilijk te verteren om toe te geven dat je iets niet begrijpt. Dus wordt datgene wat we niet begrijpen in een dergelijk geval maar gewoon verketterd en de 'ketter' moet dus dood.

Ze kunnen waarschijnlijk ook niet begrijpen dat mensen als David Lynch en Mark Frost een verhaal als 'Twin Peaks' verzinnen. En ze kunnen al helemaal niet begrijpen dat slachtoffers van misbruik/incest brieven schijven aan Lynch, Frost en actrice Sheryl Lee waarin ze van hun grote dankbaarheid getuigen.

Dat je dergelijke kwesties niet begrijpt, is... begrijpelijk. Want je verstand staat er inderdaad bij stil. Maar geef dat dan gewoon toe. En roep a.u.b. niet dat Lammers, Lynch, Frost en Lee grote engerds zijn die maar beter gecanceld of dood gemaakt moeten worden... .

Dikke plus omdat je Twin Peaks noemt.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 17:33 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Dikke plus omdat je Twin Peaks noemt.

Ik geef toe dat ik een fan ben, en dat terwijl ik niet eens alles van hem heb gezien.
Maar begin jaren 90 was er nog geen (nou ja: nauwelijks) internet en waren er nog geen massale verketteringen en doodsbedreigingen, en dus hoefde Lynch alleen maar het negatieve gefluit en boegroep van het publiek te verstouwen, en daarna de negatieve recensies, na de vertoning van Twin Peaks: Fire, Walk With Me (de tamelijk schokkende prequel op de eerder uitgezonden tv-serie). Nadat ik de film had gezien en letterlijk in tranen diverse scenes had meebeleefd, voelde ik wel met hem mee.

Of Lammers 'deugt', of Lynch 'deugt', of om het even welke artiest/kunstenaar/performer die soms hele pijnlijke en zwarte menselijke momenten en gevoelens blootlegt, dat weet ik allemaal niet. Ik ken die lui niet persoonlijk, en zelfs dan kun je er vaak maar weinig van zeggen.
Maar ik houd er niet van als ze door de zelfbenoemde normale mensen, die er liever niet over willen horen/zien/lezen, met de dood bedreigd worden.

Van mij mag Lynch dus een kinderfilm maken.
En Lammers een gedicht voor kinderen.
En Reve mag/mocht vieze Sinterklaasverhaaltjes voorlezen.

Daar mogen mensen best boos om zijn, of het niet begrijpen, maar ik ben gewoon doodmoe van al die vergaande verketteringen en bedreigingen. Ongeacht van welke (politieke) kleur dan ook.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 09:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
In de jaren 80 had je in de VS de zgn satanic panic, behoorlijk kwalijke zaak dat die nogal vergezochte onzin weer terug lijkt te komen.

Het is vooral spijtig dat in de VS beide kanten totaal irrationeel zijn. Zo kun je gerust 'kritiek' hebben op de uitwassen van moderne kunst, de modewereld zonder door te slaan in het geloven in pedo-netwerken.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 11:48 schreef Gia het volgende:

[..]
Veel mensen begrijpen niet hoe zoiets in zijn werk gaat. Het groomen van een kind, het spel der verleiding. Men denkt dat er ten allen tijde sprake is van aanranding met geweld, want 'anders werkt zo'n kind er toch niet aan mee!'

Het schrijven hierover, hoe realistischer hoe beter, geeft een goede inkijk in dit soort zaken. Het geeft je als ouders ook inzicht in de alarmsignalen die er kunnen zijn. Je hoeft natuurlijk niet elke trainer, scouting-leider en priester als potentiele pedofiel te zien, maar weten wat de alarmsignalen zijn en een vinger aan de pols houden, is niks mis mee.
Juist dat is in het belang van de kinderen!

In veel gevallen zijn er helemaal geen 'alarmsignalen'. Daarom dat er paranoïde over doen, zo weinig zin heeft.

quote:

Op woensdag 15 februari 2023 13:28 schreef theunderdog het volgende:

[..]
In veel gevallen zijn er helemaal geen 'alarmsignalen'. Daarom dat er paranoïde over doen, zo weinig zin heeft.

Ze zijn er vaak wel, maar zo subtiel dat ze niet als zodanig opgemerkt worden.
Voorbeeldje: Ik werd misbruikt door mijn grootvader. Als kleinkind heb je een onvoorwaardelijke liefde voor je ouders en grootouders, dat is nu eenmaal zo. Dus, je zwijgt. Opa en oma kwamen vaak babysitten (maar oma ging vroeger naar huis, moe), maar soms kwam ook een jonge oom met vriendin babysitten. Het kwam voor dat mijn ouders zeiden dat ze 's avonds weg moesten en mededeelden dat opa en oma kwamen oppassen. En dan vroeg ik: "Kan ome .....niet? Die vind ik veel leuker! Ik vind het niet fijn als opa en oma komen babysitten." Ouders denken: 'natuurlijk, omdat die jong is, is die leuker.' Maar dachten er verder niet bij na. Achteraf heeft mijn moeder gezegd dat ze dat soort vragen nu ineens heel anders ziet.

Opa ging ook vaak wandelen met onze hond. Als ik griep had gehad, vond mijn moeder het wel een goed idee als ik dan mee ging wandelen. Even een frisse neus halen. Ik gaf dan aan dat ik daar geen zin in had. Tja...

Maar je weet het niet. Je verwacht het niet. Het zijn kleine dingetjes.

Daarom zeg ik dat schrijven hierover taboedoorbrekend kan zijn, maar ouders ook alert kan maken op dergelijke subtiele alarmsignalen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 10:15 schreef Gia het volgende:

[..]
Ze zijn er vaak wel, maar zo subtiel dat ze niet als zodanig opgemerkt worden.
Voorbeeldje: Ik werd misbruikt door mijn grootvader. Als kleinkind heb je een onvoorwaardelijke liefde voor je ouders en grootouders, dat is nu eenmaal zo. Dus, je zwijgt. Opa en oma kwamen vaak babysitten (maar oma ging vroeger naar huis, moe), maar soms kwam ook een jonge oom met vriendin babysitten. Het kwam voor dat mijn ouders zeiden dat ze 's avonds weg moesten en mededeelden dat opa en oma kwamen oppassen. En dan vroeg ik: "Kan ome .....niet? Die vind ik veel leuker! Ik vind het niet fijn als opa en oma komen babysitten." Ouders denken: 'natuurlijk, omdat die jong is, is die leuker.' Maar dachten er verder niet bij na. Achteraf heeft mijn moeder gezegd dat ze dat soort vragen nu ineens heel anders ziet.

Opa ging ook vaak wandelen met onze hond. Als ik griep had gehad, vond mijn moeder het wel een goed idee als ik dan mee ging wandelen. Even een frisse neus halen. Ik gaf dan aan dat ik daar geen zin in had. Tja...

Maar je weet het niet. Je verwacht het niet. Het zijn kleine dingetjes.

Daarom zeg ik dat schrijven hierover taboedoorbrekend kan zijn, maar ouders ook alert kan maken op dergelijke subtiele alarmsignalen.

Met alle respect, maar dat zijn geen 'alarmsignalen'. Als je dat namelijk als alarmsignalen gaat zien, dan wordt je helemaal gek als ouder. Dan kun je alles wel als 'verdacht' gaan zien. Als dat je staat van zijn is, kun je beter niet aan kinderen beginnen.

Wel verschrikkelijk dat je dat hebt moeten meemaken.

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 10:17 schreef theunderdog het volgende:

Met alle respect, maar dat zijn geen 'alarmsignalen'. Als je dat namelijk als alarmsignalen gaat zien, dan wordt je helemaal gek als ouder. Dan kun je alles wel als 'verdacht' gaan zien. Als dat je staat van zijn is, kun je beter niet aan kinderen beginnen.

Wel verschrikkelijk dat je dat hebt moeten meemaken.

Niet dat je meteen het ergste denkt, maar je bewust zijn dat, wanneer er meer van die subtiele prikkeltjes komen, er iets kan zijn waar je kind mee zit en niet over wil of durft te praten.
Ouders zijn te snel geneigd om te zeggen: "stel je niet aan, je gaat gewoon", als een kind aangeeft dat het geen zin heeft in de turntraining, scouting, muziekles of wat dan ook. "Geen zin" wordt niet gezien als alarmsignaal, maar kan dat wel degelijk zijn.

En nee, je hoeft niet meteen de muziekleraar te verdenken van seksueel misbruik, maar neem in godsnaam je kind serieus als je het onderbuikgevoel hebt, dat hem of haar iets dwars zit. Het kan ook een ander lid zijn dat ernstig pestgedrag vertoont, of rare dingen doet.

En mijn kinderen zijn al ruim volwassen, dank je. Zijn zelfs misdienaars geweest!

Het is verschrikkelijk om dat als kind mee te maken en er niet over te kunnen praten. Maar het is nog veel verschrikkelijker om door ooms en tantes als leugenaars weggezet te worden, omdat het pas na zijn dood, toen wij volwassen waren, naar buiten is gekomen. Die kant van de familie ligt dus totaal uit elkaar, hierdoor.
Ik heb er nog met mijn oma over kunnen praten voordat ze stierf en zij geloofde me. Dat heeft me goed gedaan.

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 10:46 schreef Gia het volgende:

[..]
Niet dat je meteen het ergste denkt, maar je bewust zijn dat, wanneer er meer van die subtiele prikkeltjes komen, er iets kan zijn waar je kind mee zit en niet over wil of durft te praten.
Ouders zijn te snel geneigd om te zeggen: "stel je niet aan, je gaat gewoon", als een kind aangeeft dat het geen zin heeft in de turntraining, scouting, muziekles of wat dan ook. "Geen zin" wordt niet gezien als alarmsignaal, maar kan dat wel degelijk zijn.

En nee, je hoeft niet meteen de muziekleraar te verdenken van seksueel misbruik, maar neem in godsnaam je kind serieus als je het onderbuikgevoel hebt, dat hem of haar iets dwars zit. Het kan ook een ander lid zijn dat ernstig pestgedrag vertoont, of rare dingen doet.

En mijn kinderen zijn al ruim volwassen, dank je. Zijn zelfs misdienaars geweest!

Het is verschrikkelijk om dat als kind mee te maken en er niet over te kunnen praten. Maar het is nog veel verschrikkelijker om door ooms en tantes als leugenaars weggezet te worden, omdat het pas na zijn dood, toen wij volwassen waren, naar buiten is gekomen. Die kant van de familie ligt dus totaal uit elkaar, hierdoor.
Ik heb er nog met mijn oma over kunnen praten voordat ze stierf en zij geloofde me. Dat heeft me goed gedaan.

Ja, ik begrijp wat je bedoeld. Maar je moet wel echt voorzichtig zijn. Zal niet de eerste keer zijn dat iemand in elkaar wordt geslagen omdat papa dacht dat hij aan zijn kind heeft gezeten. Blijkt het achteraf niet te zijn gebeurd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 18:33 schreef theunderdog het volgende:

Ja, ik begrijp wat je bedoeld. Maar je moet wel echt voorzichtig zijn. Zal niet de eerste keer zijn dat iemand in elkaar wordt geslagen omdat papa dacht dat hij aan zijn kind heeft gezeten. Blijkt het achteraf niet te zijn gebeurd.

Klopt, maar dat heeft niks te maken met al dan niet een boek schrijven over een kind dat gegroomd wordt.

Ongewenste intimiteit tussen volwassene en kind, maar ook tussen kinderen onderling, komt meer voor dan je denkt. Een ouder vriendje die een jonger vriendje wel even het klappen van de zweep leert, wat verder gaat dan eigenlijk de bedoeling was. Kan leiden tot levenslange trauma's. Ouders zijn zich er niet van bewust en snappen niet waarom dochterlief ineens een opstandige puber is.
Nu is opstandig en puber iets wat vaak bij elkaar hoort, maar als bepaald gedrag totaal niet pas bij je kind, dan moet je gewoon niet te gemakkelijk je schouders ophalen. "Zal wel een fase zijn". Kan, hoeft niet.

Uiteraard ga je niet meteen uit van het ergste en ga je niet de turnleraar in elkaar meppen.
Maar je kunt wel met je kind gaan praten. Goed opletten. Ze zijn zo kwetsbaar in de pubertijd!

Nieuw artikel:

quote:

Het is kinderboekenschrijver Pim Lammers niet in de koude kleren gaan zitten. Hij ontving een enorme golf aan doodsbedreigingen, waardoor hij zich noodgedwongen terugtrok als schrijver van het gedicht voor de Kinderboekenweek. "Honderden berichten, foto's van verbrande mensen en berichten die tot in detail beschreven hoe ik gemarteld zou moeten worden."

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)zin-die-hij-schrijft

Maar even los van die bedreigingen, wat vinden we nou van zijn verhaaltje dan van de voetbaltrainer die met z'n hand in iemands broekje gaat? Is toch raar? Waarom? Natuurlijk mag je dat heus wel schrijven, maar waarom komt dat in je op?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2023 22:30 schreef Discombobulate het volgende:
Maar even los van die bedreigingen, wat vinden we nou van zijn verhaaltje dan van de voetbaltrainer die met z'n hand in iemands broekje gaat? Is toch raar? Waarom? Natuurlijk mag je dat heus wel schrijven, maar waarom komt dat in je op?

Uit het artikel wat ik hierboven linkte:

quote:

Iemand in zijn omgeving vertelde over ervaringen met misbruik in zijn jeugd.
[..]
dat veel mensen helemaal niet weten hoe misbruik werkt en ook helemaal niet weten hoe een slachtoffer zich kan voelen. Dat wilde ik in een literair verhaal omzetten."

De jongen in het verhaal heeft erotische gevoelens voor zijn trainer.
[..]
"Ik wilde laten zien hoe dat proces kan werken, hoe een slachtoffer zich kan voelen.

Prima, maar wat ik nogal mis in dat verhaal is dat het kindermisbruik is, ook al vindt de jongen in kwestie het op dat moment leuk en spannend. Het wordt op een kritiekloze manier gebracht, waardoor pedoseksuelen ermee aan de haal kunnen gaan van "zie je wel, voor die kinderen is het ook fijn".

quote:

Op vrijdag 10 maart 2023 23:04 schreef Viv het volgende:

[..]
Uit het artikel wat ik hierboven linkte:
[..]
Prima, maar wat ik nogal mis in dat verhaal is dat het kindermisbruik is, ook al vindt de jongen in kwestie het op dat moment leuk en spannend. Het wordt op een kritiekloze manier gebracht, waardoor pedoseksuelen ermee aan de haal kunnen gaan van "zie je wel, voor die kinderen is het ook fijn".

Dat heeft ie bijzonder apart geschreven dan. Het straalt er niet bepaald van af namelijk.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2023 22:30 schreef Discombobulate het volgende:
Maar even los van die bedreigingen, wat vinden we nou van zijn verhaaltje dan van de voetbaltrainer die met z'n hand in iemands broekje gaat? Is toch raar? Waarom? Natuurlijk mag je dat heus wel schrijven, maar waarom komt dat in je op?

Ik heb het gelezen en ik vond dat het gegeven niet heel handig werd gepresenteerd. Nergens zag ik iets wat erop wees dat de situatie vanuit de beleving van de schrijver zelf "fout" was. Geen subtiele ironie, geen dubbele lagen, geen afsluitend zinnetje dat het verhaal in perspectief plaatst, helemaal niets. Alleen het "winnaars"-gevoel van die jongen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Iblardi op 10-03-2023 23:49:55 ]

De Woke/Cancel cultuur verdient eerder aan de hooivork gespietst te worden dan deze dichter...Man man man wat is deze maatschappij toch diep gezakt..

quote:

Op vrijdag 10 maart 2023 23:37 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Ik heb het gelezen en ik vond dat het gegeven niet heel handig gepresenteerd. Nergens zag ik iets wat erop wees dat de situatie vanuit de beleving van de schrijver zelf "fout" is. Geen subtiele ironie, geen dubbele lagen, geen afsluitend zinnetje dat het verhaal in perspectief plaatst, helemaal niets. Alleen het "winnaars"-gevoel van die jongen.

Dit dus. Volgens de schrijver:

quote:

Dat hij het gedrag van de dader in zijn verhaal zou goedkeuren, klopt niet, zegt Lammers. "Het is juist het tegenovergestelde van wat ik met het verhaal wilde laten zien."

Hoe dan? Waar dan?

Ik denk eerder dat hij die nobele bedoeling er achteraf bij bedacht heeft om onder de kritiek uit te komen.

Maar dat rechtvaardigt natuurlijk niet de volksgericht-achtige toestanden waarmee de schrijver vervolgens geconfronteerd wordt.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2023 23:57 schreef Iblardi het volgende:
Maar dat rechtvaardigt natuurlijk niet de volksgericht-achtige toestanden waarmee de schrijver vervolgens geconfronteerd wordt.

Mee eens.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2023 22:30 schreef Discombobulate het volgende:
Maar even los van die bedreigingen, wat vinden we nou van zijn verhaaltje dan van de voetbaltrainer die met z'n hand in iemands broekje gaat? Is toch raar? Waarom? Natuurlijk mag je dat heus wel schrijven, maar waarom komt dat in je op?

Ik snap ook niet wat nou de obsessie is van links om een soort grijs gebied te creëren rondom pedofilie. Deze schrijver zijn oeuvre staat bol van lhbtq/pedofilie-normaliserende teksten en daarom wordt hij gekozen als schrijver die centraal staat in de kinderboekenweek. Hou op met kinderen te confronteren met trans- en pedoseksuelen en creeer hier geen grijs gebied met "dat staat in een ander boekje" en "het staat niet heel handig gepresenteerd". In de VS gaan ze met kinderen naar dragshows, ook zoiets.