NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het alternatief is dat een bende rovende, verkrachtende en slopende oorlogsmisdadigers de tent overneemt in je land. Dan piep je wel andersquote:Op donderdag 19 januari 2023 22:23 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ranzige reaktie, tot er een knetterbom op jouw dak valt piep je wel anders.
zie email 27 oktober
De VS zou gewoon 6 Abrams moeten leveren, zonder onderhoudscontract. Gewoon om Duitsland over de streep te trekken.quote:
[ twitter ]
Het kanon van een Abrams is een Rheinmetall 120mm, net als op de Leopard 2. Dus qua dingen kapotmaken zullen ze niet veel voor elkaar onderdoen. Maar als die tank overdreven complex is gemaakt wat betreft onderhoud en veel meer brandstof zuipt en niet gemaakt is om snel inzetbaar te zijn is dat dan eigenlijk niet zeggen dat het een inferieur product is vergeleken met de Leopard 2?
Dat doe je niet, lees je eigen post (175) terug.quote:
[..]
Ik geloof niet in een waarheid. Wel denk ik na over verschillende meningen, jij ook?
Ben te oud om dat terug te zoeken, ga even quoten, ik weet zeker dat ik daar geen waarheid predik.quote:
[..]
Dat doe je niet, lees je eigen post (175) terug.
Dan komt er vast wel weer een ander excuusquote:
[..]
De VS zou gewoon 6 Abrams moeten leveren, zonder onderhoudscontract. Gewoon om Duitsland over de streep te trekken.
Precies. Onderhoud en training kan in Polen, die heeft ze tenslotte ook. Daarna gebruiken om wat vliegvelden ver van het front te bewaken of zo. Halen de Russen een aanval door de lucht niet in hun hoofd.quote:
[..]
De VS zou gewoon 6 Abrams moeten leveren, zonder onderhoudscontract. Gewoon om Duitsland over de streep te trekken.
Dom principieel gelul om het niet te doen schiet ook niet op. Geef Scholz zijn zin en zeur niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2023 22:36:03 ]
Je wil met Abram's vliegtuigen uit de lucht schieten?quote:
[..]
Precies. Onderhoud en training kan in Polen, die heeft ze tenslotte ook. Daarna gebruiken om wat vliegvelden ver van het front te bewaken of zo. Halen de Russen een aanval door de lucht niet in hun hoofd.
Dom principieel gelul om het niet te doen schiet ook niet op. Geef Scholz zijn zin en zeur niet.
Waarom zouden we die lafaard weer moeten pleasen, zonder garanties dat er dan weer andere rare trucs komen? Ik voel er meer voor om de druk gewoon op te voeren. Desnoods door gewoon te leveren, als je dat collectief doet kan Scholz geen kant meer op.quote:
[..]
Precies. Onderhoud en training kan in Polen, die heeft ze tenslotte ook. Daarna gebruiken om wat vliegvelden ver van het front te bewaken of zo. Halen de Russen een aanval door de lucht niet in hun hoofd.
Dom principieel gelul om het niet te doen schiet ook niet op. Geef Scholz zijn zin en zeur niet.
zie email 27 oktober
Nee, van de landingsbaan.quote:
[..]
Je wil met Abram's vliegtuigen uit de lucht schieten?
Duitsland valt daarmee niet over de streep te trekken, die spelen andere spelletjes.quote:
[..]
De VS zou gewoon 6 Abrams moeten leveren, zonder onderhoudscontract. Gewoon om Duitsland over de streep te trekken.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
quote:
[..]
Nee. Dat lijkt mij dus ook. Maar er zit ook nog wel een verschil tussen aanvallen via de grond en bepaalde doelen van afstand proberen te bombarderen. Dat laatste zou ik me eventueel nog wel kunnen voorstellen in een latere fase.
En je maakt de dreiging mooi visueel voor de mensen die je probeert overtuigd te houden dat die operatie nodig is.quote:
[..]
Nee. Dat lijkt mij dus ook. Maar er zit ook nog wel een verschil tussen aanvallen via de grond en bepaalde doelen van afstand proberen te bombarderen. Dat laatste zou ik me eventueel nog wel kunnen voorstellen in een latere fase.
Waarom moet dat spul eigenlijk op een gebouw staan?
Vast wel. Maar het is altijd prettig om achter de hand te hebben.quote:
[..]
Mag hopen dat ze die uit de lucht knallen (met luchtverdediging) eer ze kunnen landen.
Ik denk dat een radar minder goed werkt tussen hoge gebouwen. En ik kan me voorstellen dat winkelruiten het lanceren van een raket voor de deur ook niet echt waarderen.quote:
Waarom moet dat spul eigenlijk op een gebouw staan?
Dat zeg ik. Propagandadoeleinden.quote:
[..]
[..]
En je maakt de dreiging mooi visueel voor de mensen die je probeert overtuigd te houden dat die operatie nodig is.
Waarom moet dat spul eigenlijk op een gebouw staan?
zie email 27 oktober
Nederland zit er stevig in. Terecht ook.quote:Op donderdag 19 januari 2023 22:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
@:WilcoBoom: Minister @:WBHoekstra zojuist in debat over oorlog Rusland tegen Oekraïne: geen taboes op wapenleveranties. Impliciet op vragen van @:swsjoerdsma en @:JaspervanDijkSP: ook niet op F16's. En Hoekstra 'hoopt op groen licht' voor levering tanks.
zie email 27 oktober
Grappig dat die toon hier vaker aangeslagen wordt, even testen hoor.quote:
[..]
Ranzige reaktie, tot er een knetterbom op jouw dak valt piep je wel anders.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Krijg de rillingen van DE. Deze opstelling moeten we meenemen in onze analyse in onze eigen veiligheid als wij zelf in de problemen komen. Kunnen wij wel op DE rekenen?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Mooie manier om MH-17 te compenseren.quote:
[..]
Nederland zit er stevig in. Terecht ook.
Scheelt dat DE op de route van Moskou naar Amsterdam ligtquote:Op donderdag 19 januari 2023 22:51 schreef phpmystyle het volgende:
Krijg de rillingen van DE. Deze opstelling moeten we meenemen in onze analyse in onze eigen veiligheid als wij zelf in de problemen komen. Kunnen wij wel op DE rekenen?
Is ook totaal niet slim natuurlijk... Als eerste, alle munitie, brandstof en reservedelen met de lift of de trap op slepen...quote:
En je maakt de dreiging mooi visueel voor de mensen die je probeert overtuigd te houden dat die operatie nodig is.
Waarom moet dat spul eigenlijk op een gebouw staan?
Daarnaast heb ik al eens uitgelegd hier dat je je luverd nooit op het te verdedigen asset zet maar eigenlijk altijd ervoor.
Hangt er vanaf of een land de economische kracht en logistieke capaciteiten heeft om deze tank te ondersteunen. In de handen van de VS is de Abrahms een superieur wapen. In de handen van de meeste andere landen, is een Leopard of een russische tank waarschijnlijk een betere tank.quote:
[ twitter ]
Het kanon van een Abrams is een Rheinmetall 120mm, net als op de Leopard 2. Dus qua dingen kapotmaken zullen ze niet veel voor elkaar onderdoen. Maar als die tank overdreven complex is gemaakt wat betreft onderhoud en veel meer brandstof zuipt en niet gemaakt is om snel inzetbaar te zijn is dat dan eigenlijk niet zeggen dat het een inferieur product is vergeleken met de Leopard 2?
Zoals altijd zijn economie, logistiek, en moreel belangrijker dan de dingen die pang doen.
