Elon Musk bakt er helemaal niks van met Twitter #41

quote:

Op zondag 22 januari 2023 12:39 schreef Monolith het volgende:

[..]
Oh je bedoelt zoiets als het uitermate succesvolle blendle?

Is het idee van Blendle een feature? Of is het een daadwerkelijk product? Imo is het een feature.
Als dit een onderdeel van Twitter zou worden, zie ik de waarde van Blue wel aanzienlijk toenemen, waardoor mensen eerder geneigd zijn om Blue aan te schaffen. Dit kan ook gelden voor Twitter shorts, stukjes exclusieve videocontent gemaakt door aangesloten contentcreators in een aparte tijdlijn oid.

Hoe Blue er nu uitziet, heeft het voor mij geen significante waarde om het daadwerkelijk aan te schaffen.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 12:55 schreef Rnie het volgende:

[..]
Is het idee van Blendle een feature? Of is het een daadwerkelijk product? Imo is het een feature.
Als dit een onderdeel van Twitter zou worden, zie ik de waarde van Blue wel aanzienlijk toenemen, waardoor mensen eerder geneigd zijn om Blue aan te schaffen. Dit kan ook gelden voor Twitter shorts, stukjes exclusieve videocontent gemaakt door aangesloten contentcreators in een aparte tijdlijn oid.

Hoe Blue er nu uitziet, heeft het voor mij geen significante waarde om het daadwerkelijk aan te schaffen.

Wat is dit nou weer voor onsamenhangend gezwets? Het is totaal niet relevant of het een "Product" of een "feature" is. Het gaat niet om de aanbieder van zo'n dienst, maar om de leverancier van de content. Het idee dat je nieuws consumeert middels een vorm van microtransacties lijkt niet echt aan te slaan. Dat is ook niet zo gek. Je wilt kwalitatief goede journalistiek, maar dat is niet gratis. Ik heb een digitaal abonnementje op de economist, geloof dat dat iets van 220 euro per jaar is. Dat is nou eenmaal wat je betaalt voor een medium dat wereldwijd mensen in dienst moet houden. Modellen waarbij media via Twitter premium content gaan leveren waarvoor ze heel karig betaalt gaan gewoon niet werken.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 13:02 schreef Monolith het volgende:

[..]
Wat is dit nou weer voor onsamenhangend gezwets? Het is totaal niet relevant of het een "Product" of een "feature" is. Het gaat niet om de aanbieder van zo'n dienst, maar om de leverancier van de content. Het idee dat je nieuws consumeert middels een vorm van microtransacties lijkt niet echt aan te slaan. Dat is ook niet zo gek. Je wilt kwalitatief goede journalistiek, maar dat is niet gratis. Ik heb een digitaal abonnementje op de economist, geloof dat dat iets van 220 euro per jaar is. Dat is nou eenmaal wat je betaalt voor een medium dat wereldwijd mensen in dienst moet houden. Modellen waarbij media via Twitter premium content gaan leveren waarvoor ze heel karig betaalt gaan gewoon niet werken.

Stellig, kan je die wat betreft Twitter onderbouwen?

Blendle heeft 87 bladen voor een joet per maand. Waarom doen de Linda (40 euro per jaar), Panorama (200 euro per jaar) en de Quote (100 per jaar) hieraan mee als dit verdienmodel heel karig betaald? Ongetwijfelt ontvangen ze nu jaarlijks een flat fee, wat door users middels een abo moet worden terugverdiend. Ik gok dat het oude Blendle dit niet aanbood, maar leveranciers betaalde adhv de gelezen artikels. Klaarblijkelijk werkt het sinds de overname door Cafeyn voor beide partijen wel.

Imo ga je met deze denkwijze behoorlijk kort door de bocht Dat iets op de nederlandse markt in het begin te weinig users trekt, hoeft niet te betekenen dat het internationaal, met een userbase die toch al op je platform vertoeft, per definitie faalt. Denk je dat Twitter niet zoiets, in den beginsel, kleinschalig op touw kan zetten wat lucratief is voor de leverancier (krant,blad of onafhankelijke journalist), maar ook voor Twitter (alszijnde extra waarde in bijvoorbeeld Blue) op lange termijn?

Is er een reden om te denken dat Twitter met mediabedrijven gaat samenwerken om betaalde artikelen aan te bieden? Of is dit puur je eigen hersenspinsel, @Rnie?

quote:

Op zondag 22 januari 2023 15:23 schreef Tijn het volgende:
Is er een reden om te denken dat Twitter met mediabedrijven gaat samenwerken om betaalde artikelen aan te bieden? Of is dit puur je eigen hersenspinsel, @:rnie?

Nee, geen reden hoor. Pure hersenspinsel wat betreft de verhoging van de "blue-waarde" Dat Twitter verschillende aangesloten videocontent creators meer wilt gaan betalen dan op Youtube is wel geopperd volgens mij.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 15:34 schreef Rnie het volgende:

[..]

Nee, geen reden hoor. Pure hersenspinsel wat betreft de verhoging van de "blue-waarde" Dat Twitter verschillende aangesloten videocontent creators meer wilt gaan betalen dan op Youtube is wel geopperd volgens mij.

Ja precies, laten we eerst maar afwachten wat dat wordt. Ik verwacht een daverend succes, Twitter lijkt me echt een ideale site om videos van drie kwartier te kijken

quote:

Op zondag 22 januari 2023 16:02 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ja precies, laten we eerst maar afwachten wat dat wordt. Ik verwacht een daverend succes, Twitter lijkt me echt een ideale site om videos van drie kwartier te kijken

Niet echt he.
Je kunt niet eens normaal casten vanaf Twitter.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 16:02 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ja precies, laten we eerst maar afwachten wat dat wordt. Ik verwacht een daverend succes, Twitter lijkt me echt een ideale site om videos van drie kwartier te kijken

Wat is het wezenlijke verschil tussen Youtube en Twitter als je de video's fullscreen open hebt staan?

quote:

Op zondag 22 januari 2023 16:08 schreef capricia het volgende:

[..]
Niet echt he.
Je kunt niet eens normaal casten vanaf Twitter.

Nee, en hoe ga je ook een video terugvinden om later verder te kijken? Twitter is een constante stroom van vluchtige content. Lange artikelen en lange videos passen daar totaal niet bij. Lijkt me een heel moeilijk verhaal.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 16:17 schreef Tijn het volgende:

[..]
Nee, en hoe ga je ook een video terugvinden om later verder te kijken? Twitter is een constante stroom van vluchtige content. Lange artikelen en lange videos passen daar totaal niet bij. Lijkt me een heel moeilijk verhaal.

Je denkt nog teveel in 1 tijdlijn. Video zal waarschijnlijk een tiktok kloon worden met een hele aparte sectie in het hoofdmenu van Twitter. Geldt dan overigens ook voor artikelen, mochten ze die kant opwillen natuurlijk

[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 22-01-2023 16:34:03 ]

quote:

Op zondag 22 januari 2023 16:16 schreef Rnie het volgende:

[..]

Wat is het wezenlijke verschil tussen Youtube en Twitter als je de video's fullscreen open hebt staan?

Uh, heb je even? Mensen volgen op YouTube gemiddeld een handjevol kanalen, terwijl op Twitter mensen honderden accounts volgen. Er zijn tal van features om het aangenaam te maken om lange content te kijken op YouTube. Je kunt dingen makkelijk terugvinden, videos beginnen automatisch met spelen waar je was gebleven. Twitter heeft niks dat hier maar op lijkt.

Op Twitter draait alles om nu. Een tweet van een uur oud is al oneindig minder interessant, laat staan een dag of een week. Terwijl op YouTube regelmatig relevante videos van jaren oud worden aangeraden en deze ook bekijks trekken.

Serieus, YouTube en Twitter lijken niet eens op elkaar, er zijn meer verschillen dan overeenkomsten.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 16:57 schreef Tijn het volgende:

[..]
Uh, heb je even? Mensen volgen op YouTube gemiddeld een handjevol kanalen, terwijl op Twitter mensen honderden accounts volgen. Er zijn tal van features om het aangenaam te maken om lange content te kijken op YouTube. Je kunt dingen makkelijk terugvinden, videos beginnen automatisch met spelen waar je was gebleven. Twitter heeft niks dat hier maar op lijkt.

Op Twitter draait alles om nu. Een tweet van een uur oud is al oneindig minder interessant, laat staan een dag of een week. Terwijl op YouTube regelmatig relevante videos van jaren oud worden aangeraden en deze ook bekijks trekken.

Serieus, YouTube en Twitter lijken niet eens op elkaar, er zijn meer verschillen dan overeenkomsten.

Dan spreek je voor jezelf neem ik aan? Ik ben geabonneerd op 213 kanalen op YT en volg 70 Twitter accounts.
Maar hoe is dit antwoord op mijn vraag omtrent fullscreen een video kijken? Het is toch logisch dat Youtube meer functionaliteiten heeft geoptimaliseerd voor de gebruiker en Twitter veel minder? Net als dat Twitter meer functionaliteiten heeft met betrekking tot tekst ten opzichte van de comment sectie op YT.

Zie alleen niet in hoe 45 minuten naar een fullscreen video op Twitter wezenlijk "anders" is dan op YT. Wat is er anders aan dan? Het gevoel dat je op Youtube zit ofzo?

Maar zoals ik al zei, je denkt nog teveel in 1 tijdlijn en 1 plek waar alle content op zou moeten staan. Als er al lange video's op het platform zouden komen, wordt dat natuurlijk een compleet andere sectie binnen Twitter.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 17:36 schreef Rnie het volgende:

[..]

Dan spreek je voor jezelf neem ik aan? Ik ben geabonneerd op 213 kanalen op YT en volg 70 Twitter accounts.

Dat lijkt me heel atypisch. Je kunt toch nooit 200+ kanalen op YouTube daadwerkelijk volgen? Hoeveel uur zit je dan wel niet te kijken elke dag? Terwijl je wel makkelijk honderd tweets kan lezen.

quote:

Zie alleen niet in hoe 45 minuten naar een fullscreen video op Twitter wezenlijk "anders" is dan op YT. Wat is er anders aan dan? Het gevoel dat je op Youtube zit ofzo?

Omdat mensen een video van 45 minuten niet in 1 keer kijken. Je kijkt eerst een paar minuten om te bepalen of het wat is. Dan wil je later verder kijken en is dat bij YouTube zo gepiept, terwijl je op Twitter die video nooit meer terugvindt en ook niet onthoudt waar je gebleven bent.

quote:

Maar zoals ik al zei, je denkt nog teveel in 1 tijdlijn en 1 plek waar alle content op zou moeten staan. Als er al lange video's op het platform zouden komen, wordt dat natuurlijk een compleet andere sectie binnen Twitter.

Is dat zo? De langere videos die nu al mogelijk zijn staan toch ook gewoon in de normale tijdlijn?

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:15 schreef Tijn het volgende:
Dat lijkt me heel atypisch. Je kunt toch nooit 200+ kanalen op YouTube daadwerkelijk volgen? Hoeveel uur zit je dan wel niet te kijken elke dag? Terwijl je wel makkelijk honderd tweets kan lezen.

Ik ben bijvoorbeeld geabonneerd op het YT kanaal van de NOS. denk je nou werkelijk waar dat ik ELK filmpje op dat kanaal ga bekijken? Denk jij dat ik elke video die gepost wordt in een wachtrij zet en dan youtube aanzet ofzo? Als ik de NOS als bookmark in mijn bookmarkbar in Chrome plaats, dan ga ik toch ook niet elke ochtend middag en avond de complete site doornemen, omdat ik de NOS bookmark

Zelfde geldt voor Twitter, vaak genoeg sla ik 1500 tweets over die voorbij komen. Ben jij zo iemand die, nadat je de Twitter app uit hebt gezet, een uur later weer aanzet en dan exact begint bij je laatst gelezen tweet?

Dan neem jij volgen en abonneren wel HEEL letterlijk

quote:

Op zondag 22 januari 2023 16:17 schreef Tijn het volgende:

[..]
Nee, en hoe ga je ook een video terugvinden om later verder te kijken? Twitter is een constante stroom van vluchtige content. Lange artikelen en lange videos passen daar totaal niet bij. Lijkt me een heel moeilijk verhaal.

Wil je net de film kijken, boem, timeline ververst. Tweet verdwenen

Laat ze eerst dat soort zaken maar aanpakken.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:55 schreef Rnie het volgende:

[..]


Ik ben bijvoorbeeld geabonneerd op het YT kanaal van de NOS. denk je nou werkelijk waar dat ik ELK filmpje op dat kanaal ga bekijken? Denk jij dat ik elke video die gepost wordt in een wachtrij zet en dan youtube aanzet ofzo? Als ik de NOS als bookmark in mijn bookmarkbar in Chrome plaats, dan ga ik toch ook niet elke ochtend middag en avond de complete site doornemen, omdat ik de NOS bookmark

Zelfde geldt voor Twitter, vaak genoeg sla ik 1500 tweets over die voorbij komen. Ben jij zo iemand die, nadat je de Twitter app uit hebt gezet, een uur later weer aanzet en dan exact begint bij je laatst gelezen tweet?

Dan neem jij volgen en abonneren wel HEEL letterlijk

Ik kijk ook niet alles natuurlijk, maar er zijn wel een handjevol kanalen die eens in de week uploaden en die ik altijd trouw kijk. Dat is imho waar de kracht van YouTube zit, als vervanger van TV, maar dan programma's die je echt interesseren. Daarvoor werkt de abonneer-functie van YouTube hartstikke goed.

Als Twitter die kant op wil, hebben ze echt nog een hele hele lange weg te gaan.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 19:26 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik kijk ook niet alles natuurlijk, maar er zijn wel een handjevol kanalen die eens in de week uploaden en die ik altijd trouw kijk. Dat is imho waar de kracht van YouTube zit, als vervanger van TV, maar dan programma's die je echt interesseren. Daarvoor werkt de abonneer-functie van YouTube hartstikke goed.

Als Twitter die kant op wil, hebben ze echt nog een hele hele lange weg te gaan.

Je overschat Youtube zijn functionaliteiten. Zo bijzonder is het niet anno 2023. De reden dat je op Youtube zit is niet voor de UI, maar voor de content die daarop te vinden is.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 20:03 schreef Rnie het volgende:

[..]

Je overschat Youtube zijn functionaliteiten. Zo bijzonder is het niet anno 2023. De reden dat je op Youtube zit is niet voor de UI, maar voor de content die daarop te vinden is.

De reden dat er zoveel goede content te vinden is, is vanwege de manier waarop de software werkt. Ik zie Twitter niet snel die kant op bewegen, als je ziet hoe lang het nu al duurt om de meest minimale aanpassingen aan de site door te voeren.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 20:03 schreef Rnie het volgende:

[..]
Je overschat Youtube zijn functionaliteiten. Zo bijzonder is het niet anno 2023. De reden dat je op Youtube zit is niet voor de UI, maar voor de content die daarop te vinden is.

Dat argument van content geldt voor bijna alles online behalve Adobe CS en soortgelijken waarbij je content maakt. Daar gaat het wel om UI.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 20:03 schreef Rnie het volgende:

[..]
Je overschat Youtube zijn functionaliteiten. Zo bijzonder is het niet anno 2023. De reden dat je op Youtube zit is niet voor de UI, maar voor de content die daarop te vinden is.

Wat is jouw achtergrond zoal eigenlijk? Want van technologie lijk je weinig kaas gegeten te hebben. Je loopt als ongeïnformeerde leek te oreren hier.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 20:47 schreef Monolith het volgende:

[..]
Wat is jouw achtergrond zoal eigenlijk? Want van technologie lijk je weinig kaas gegeten te hebben. Je loopt als ongeïnformeerde leek te oreren hier.

Oh.

Omdat ik vind dat @Tijn de functionaliteiten en UI van Youtube overschat tov de content die mensen kunnen bekijken? Je kan wel een extreem goeie UI/UX en functionaliteiten als videohostingplatform bieden, maar als je content middelmaats is, dan zal het op termijn falen. Heb je topnotch content en is je UI/UX middelmatig, dan blijf je toch publiek trekken. UI en UX zijn belangrijk, maar zeker niet doorslaggevend voor succes. Dat is toch echt in dit geval de content die er te vinden is.

Al heb ik nog zo'n mooie ergonomische perfect spuitende ketchupfles. Zonder de ketchup, of als de ketchup ranzig is houdt het op termijn op @Monolith

quote:

Op zondag 22 januari 2023 19:18 schreef capricia het volgende:

[..]
Wil je net de film kijken, boem, timeline ververst. Tweet verdwenen

Laat ze eerst dat soort zaken maar aanpakken.

Dat is echt rete-irritant ja!

quote:

Op zondag 22 januari 2023 23:54 schreef Rnie het volgende:

[..]
Oh.

Omdat ik vind dat @:Tijn de functionaliteiten en UI van Youtube overschat tov de content die mensen kunnen bekijken? Je kan wel een extreem goeie UI/UX en functionaliteiten als videohostingplatform bieden, maar als je content middelmaats is, dan zal het op termijn falen. Heb je topnotch content en is je UI/UX middelmatig, dan blijf je toch publiek trekken. UI en UX zijn belangrijk, maar zeker niet doorslaggevend voor succes. Dat is toch echt in dit geval de content die er te vinden is.

Al heb ik nog zo'n mooie ergonomische perfect spuitende ketchupfles. Zonder de ketchup, of als de ketchup ranzig is houdt het op termijn op @:Monolith

Soorten content spelen ook wel een rol natuurlijk.

Youtube is de wallmart van de videostreaming. Die kunnen wel een deukje her en der hebben want andere aanbieders moeten van verre komen in de marathon. Oudere content kan tijdloos zijn en er staat veel 'bruikbare' content in waaronder tutorials en documentaires. Kortom het archief is goud waard. Ze hebben wel wat concurrentie maar die varen allemaal een beetje in hun eigen vaarwater zonder Youtube echt voor de voeten te lopen.

Bij twitter wordt content 'on the fly' gecreeerd met een berichtje. Daar speelt UI wel een wat grotere rol voor behoud en daarom meer vergelijkbaar met wordpress etc.

Aan het archief aan tweets heb je vast wel wat. Om Musk of Trump met eigen tweets te kunnen confronteren in rechtszaken bijvoorbeeld.Media gebruiken het om de standpunten van o.a. een politicus door de tijd te volgen mbt bepaalde onderwerpen. En daarom zal het voor de opiniemakers en journalisten wel iets van waarde hebben, maar je moet het niet overschatten.

Het archief is daardoor veel minder waardevol en snel verouderd. Je kunt het vandaag van 4 jaar geleden trashen en weinig gebruikers die het verleden erop zullen missen. En op waan van de dag is het makkelijker te concurreren en over te stappen.

Als de CEO het middelpunt van Twitter blijft en de gebruiker nummer 2 wordt, en het wordt een ruïne qua bediening, dan wordt het gras bij de buren wel een keerje groener.

[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 23-01-2023 00:54:57 ]

quote:

Op maandag 23 januari 2023 01:08 schreef YStec het volgende:

Wat een non-discussie over wat Twitter zou kunnen zijn/worden...

Vind ik ook, hoor. Het is ook nergens voor nodig om te fantaseren over de mogelijke toekomst van Twitter, de realiteit is al gek genoeg