NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is het idee van Blendle een feature? Of is het een daadwerkelijk product? Imo is het een feature.quote:Op zondag 22 januari 2023 12:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh je bedoelt zoiets als het uitermate succesvolle blendle?
Als dit een onderdeel van Twitter zou worden, zie ik de waarde van Blue wel aanzienlijk toenemen, waardoor mensen eerder geneigd zijn om Blue aan te schaffen. Dit kan ook gelden voor Twitter shorts, stukjes exclusieve videocontent gemaakt door aangesloten contentcreators in een aparte tijdlijn oid.
Hoe Blue er nu uitziet, heeft het voor mij geen significante waarde om het daadwerkelijk aan te schaffen.
Ik krijg nog geld van je.
Wat is dit nou weer voor onsamenhangend gezwets? Het is totaal niet relevant of het een "Product" of een "feature" is. Het gaat niet om de aanbieder van zo'n dienst, maar om de leverancier van de content. Het idee dat je nieuws consumeert middels een vorm van microtransacties lijkt niet echt aan te slaan. Dat is ook niet zo gek. Je wilt kwalitatief goede journalistiek, maar dat is niet gratis. Ik heb een digitaal abonnementje op de economist, geloof dat dat iets van 220 euro per jaar is. Dat is nou eenmaal wat je betaalt voor een medium dat wereldwijd mensen in dienst moet houden. Modellen waarbij media via Twitter premium content gaan leveren waarvoor ze heel karig betaalt gaan gewoon niet werken.quote:Op zondag 22 januari 2023 12:55 schreef Rnie het volgende:
[..]
Is het idee van Blendle een feature? Of is het een daadwerkelijk product? Imo is het een feature.
Als dit een onderdeel van Twitter zou worden, zie ik de waarde van Blue wel aanzienlijk toenemen, waardoor mensen eerder geneigd zijn om Blue aan te schaffen. Dit kan ook gelden voor Twitter shorts, stukjes exclusieve videocontent gemaakt door aangesloten contentcreators in een aparte tijdlijn oid.
Hoe Blue er nu uitziet, heeft het voor mij geen significante waarde om het daadwerkelijk aan te schaffen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Stellig, kan je die wat betreft Twitter onderbouwen?quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor onsamenhangend gezwets? Het is totaal niet relevant of het een "Product" of een "feature" is. Het gaat niet om de aanbieder van zo'n dienst, maar om de leverancier van de content. Het idee dat je nieuws consumeert middels een vorm van microtransacties lijkt niet echt aan te slaan. Dat is ook niet zo gek. Je wilt kwalitatief goede journalistiek, maar dat is niet gratis. Ik heb een digitaal abonnementje op de economist, geloof dat dat iets van 220 euro per jaar is. Dat is nou eenmaal wat je betaalt voor een medium dat wereldwijd mensen in dienst moet houden. Modellen waarbij media via Twitter premium content gaan leveren waarvoor ze heel karig betaalt gaan gewoon niet werken.
Blendle heeft 87 bladen voor een joet per maand. Waarom doen de Linda (40 euro per jaar), Panorama (200 euro per jaar) en de Quote (100 per jaar) hieraan mee als dit verdienmodel heel karig betaald? Ongetwijfelt ontvangen ze nu jaarlijks een flat fee, wat door users middels een abo moet worden terugverdiend. Ik gok dat het oude Blendle dit niet aanbood, maar leveranciers betaalde adhv de gelezen artikels. Klaarblijkelijk werkt het sinds de overname door Cafeyn voor beide partijen wel.
Imo ga je met deze denkwijze behoorlijk kort door de bocht
Dat iets op de nederlandse markt in het begin te weinig users trekt, hoeft niet te betekenen dat het internationaal, met een userbase die toch al op je platform vertoeft, per definitie faalt. Denk je dat Twitter niet zoiets, in den beginsel, kleinschalig op touw kan zetten wat lucratief is voor de leverancier (krant,blad of onafhankelijke journalist), maar ook voor Twitter (alszijnde extra waarde in bijvoorbeeld Blue) op lange termijn?
Ik krijg nog geld van je.
Is er een reden om te denken dat Twitter met mediabedrijven gaat samenwerken om betaalde artikelen aan te bieden? Of is dit puur je eigen hersenspinsel, @Rnie?
Nee, geen reden hoor. Pure hersenspinsel wat betreft de verhoging van de "blue-waarde"quote:Op zondag 22 januari 2023 15:23 schreef Tijn het volgende:
Is er een reden om te denken dat Twitter met mediabedrijven gaat samenwerken om betaalde artikelen aan te bieden? Of is dit puur je eigen hersenspinsel, @:rnie?
Dat Twitter verschillende aangesloten videocontent creators meer wilt gaan betalen dan op Youtube is wel geopperd volgens mij.
Ik krijg nog geld van je.
Ja precies, laten we eerst maar afwachten wat dat wordt. Ik verwacht een daverend succes, Twitter lijkt me echt een ideale site om videos van drie kwartier te kijkenquote:
[..]
Nee, geen reden hoor. Pure hersenspinsel wat betreft de verhoging van de "blue-waarde"
Niet echt he.quote:
[..]
Ja precies, laten we eerst maar afwachten wat dat wordt. Ik verwacht een daverend succes, Twitter lijkt me echt een ideale site om videos van drie kwartier te kijken
Je kunt niet eens normaal casten vanaf Twitter.
Definitely not CIA
Wat is het wezenlijke verschil tussen Youtube en Twitter als je de video's fullscreen open hebt staan?quote:
[..]
Ja precies, laten we eerst maar afwachten wat dat wordt. Ik verwacht een daverend succes, Twitter lijkt me echt een ideale site om videos van drie kwartier te kijken
Ik krijg nog geld van je.
Nee, en hoe ga je ook een video terugvinden om later verder te kijken? Twitter is een constante stroom van vluchtige content. Lange artikelen en lange videos passen daar totaal niet bij. Lijkt me een heel moeilijk verhaal.quote:Op zondag 22 januari 2023 16:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Niet echt he.
Je kunt niet eens normaal casten vanaf Twitter.
Je denkt nog teveel in 1 tijdlijn. Video zal waarschijnlijk een tiktok kloon worden met een hele aparte sectie in het hoofdmenu van Twitter. Geldt dan overigens ook voor artikelen, mochten ze die kant opwillen natuurlijkquote:
[..]
Nee, en hoe ga je ook een video terugvinden om later verder te kijken? Twitter is een constante stroom van vluchtige content. Lange artikelen en lange videos passen daar totaal niet bij. Lijkt me een heel moeilijk verhaal.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 22-01-2023 16:34:03 ]
Ik krijg nog geld van je.
Uh, heb je even? Mensen volgen op YouTube gemiddeld een handjevol kanalen, terwijl op Twitter mensen honderden accounts volgen. Er zijn tal van features om het aangenaam te maken om lange content te kijken op YouTube. Je kunt dingen makkelijk terugvinden, videos beginnen automatisch met spelen waar je was gebleven. Twitter heeft niks dat hier maar op lijkt.quote:
[..]
Wat is het wezenlijke verschil tussen Youtube en Twitter als je de video's fullscreen open hebt staan?
Op Twitter draait alles om nu. Een tweet van een uur oud is al oneindig minder interessant, laat staan een dag of een week. Terwijl op YouTube regelmatig relevante videos van jaren oud worden aangeraden en deze ook bekijks trekken.
Serieus, YouTube en Twitter lijken niet eens op elkaar, er zijn meer verschillen dan overeenkomsten.
Dan spreek je voor jezelf neem ik aan? Ik ben geabonneerd op 213 kanalen op YT en volg 70 Twitter accounts.quote:
[..]
Uh, heb je even? Mensen volgen op YouTube gemiddeld een handjevol kanalen, terwijl op Twitter mensen honderden accounts volgen. Er zijn tal van features om het aangenaam te maken om lange content te kijken op YouTube. Je kunt dingen makkelijk terugvinden, videos beginnen automatisch met spelen waar je was gebleven. Twitter heeft niks dat hier maar op lijkt.
Op Twitter draait alles om nu. Een tweet van een uur oud is al oneindig minder interessant, laat staan een dag of een week. Terwijl op YouTube regelmatig relevante videos van jaren oud worden aangeraden en deze ook bekijks trekken.
Serieus, YouTube en Twitter lijken niet eens op elkaar, er zijn meer verschillen dan overeenkomsten.
Maar hoe is dit antwoord op mijn vraag omtrent fullscreen een video kijken?
Het is toch logisch dat Youtube meer functionaliteiten heeft geoptimaliseerd voor de gebruiker en Twitter veel minder? Net als dat Twitter meer functionaliteiten heeft met betrekking tot tekst ten opzichte van de comment sectie op YT.Zie alleen niet in hoe 45 minuten naar een fullscreen video op Twitter wezenlijk "anders" is dan op YT. Wat is er anders aan dan? Het gevoel dat je op Youtube zit ofzo?
Maar zoals ik al zei, je denkt nog teveel in 1 tijdlijn en 1 plek waar alle content op zou moeten staan. Als er al lange video's op het platform zouden komen, wordt dat natuurlijk een compleet andere sectie binnen Twitter.
Ik krijg nog geld van je.
Dat lijkt me heel atypisch. Je kunt toch nooit 200+ kanalen op YouTube daadwerkelijk volgen? Hoeveel uur zit je dan wel niet te kijken elke dag? Terwijl je wel makkelijk honderd tweets kan lezen.quote:
[..]
Dan spreek je voor jezelf neem ik aan? Ik ben geabonneerd op 213 kanalen op YT en volg 70 Twitter accounts.
Omdat mensen een video van 45 minuten niet in 1 keer kijken. Je kijkt eerst een paar minuten om te bepalen of het wat is. Dan wil je later verder kijken en is dat bij YouTube zo gepiept, terwijl je op Twitter die video nooit meer terugvindt en ook niet onthoudt waar je gebleven bent.quote:Zie alleen niet in hoe 45 minuten naar een fullscreen video op Twitter wezenlijk "anders" is dan op YT. Wat is er anders aan dan? Het gevoel dat je op Youtube zit ofzo?
Is dat zo? De langere videos die nu al mogelijk zijn staan toch ook gewoon in de normale tijdlijn?quote:Maar zoals ik al zei, je denkt nog teveel in 1 tijdlijn en 1 plek waar alle content op zou moeten staan. Als er al lange video's op het platform zouden komen, wordt dat natuurlijk een compleet andere sectie binnen Twitter.
quote:
Dat lijkt me heel atypisch. Je kunt toch nooit 200+ kanalen op YouTube daadwerkelijk volgen? Hoeveel uur zit je dan wel niet te kijken elke dag? Terwijl je wel makkelijk honderd tweets kan lezen.
Ik ben bijvoorbeeld geabonneerd op het YT kanaal van de NOS. denk je nou werkelijk waar dat ik ELK filmpje op dat kanaal ga bekijken?
Denk jij dat ik elke video die gepost wordt in een wachtrij zet en dan youtube aanzet ofzo? Als ik de NOS als bookmark in mijn bookmarkbar in Chrome plaats, dan ga ik toch ook niet elke ochtend middag en avond de complete site doornemen, omdat ik de NOS bookmark Zelfde geldt voor Twitter, vaak genoeg sla ik 1500 tweets over die voorbij komen. Ben jij zo iemand die, nadat je de Twitter app uit hebt gezet, een uur later weer aanzet en dan exact begint bij je laatst gelezen tweet?
Dan neem jij volgen en abonneren wel HEEL letterlijk
Ik krijg nog geld van je.
Wil je net de film kijken, boem, timeline ververst. Tweet verdwenenquote:
[..]
Nee, en hoe ga je ook een video terugvinden om later verder te kijken? Twitter is een constante stroom van vluchtige content. Lange artikelen en lange videos passen daar totaal niet bij. Lijkt me een heel moeilijk verhaal.
Laat ze eerst dat soort zaken maar aanpakken.
Definitely not CIA
Ik kijk ook niet alles natuurlijk, maar er zijn wel een handjevol kanalen die eens in de week uploaden en die ik altijd trouw kijk. Dat is imho waar de kracht van YouTube zit, als vervanger van TV, maar dan programma's die je echt interesseren. Daarvoor werkt de abonneer-functie van YouTube hartstikke goed.quote:
[..]
Ik ben bijvoorbeeld geabonneerd op het YT kanaal van de NOS. denk je nou werkelijk waar dat ik ELK filmpje op dat kanaal ga bekijken?
Zelfde geldt voor Twitter, vaak genoeg sla ik 1500 tweets over die voorbij komen. Ben jij zo iemand die, nadat je de Twitter app uit hebt gezet, een uur later weer aanzet en dan exact begint bij je laatst gelezen tweet?
Dan neem jij volgen en abonneren wel HEEL letterlijk
Als Twitter die kant op wil, hebben ze echt nog een hele hele lange weg te gaan.
Je overschat Youtube zijn functionaliteiten. Zo bijzonder is het niet anno 2023. De reden dat je op Youtube zit is niet voor de UI, maar voor de content die daarop te vinden is.quote:Op zondag 22 januari 2023 19:26 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik kijk ook niet alles natuurlijk, maar er zijn wel een handjevol kanalen die eens in de week uploaden en die ik altijd trouw kijk. Dat is imho waar de kracht van YouTube zit, als vervanger van TV, maar dan programma's die je echt interesseren. Daarvoor werkt de abonneer-functie van YouTube hartstikke goed.
Als Twitter die kant op wil, hebben ze echt nog een hele hele lange weg te gaan.
Ik krijg nog geld van je.
De reden dat er zoveel goede content te vinden is, is vanwege de manier waarop de software werkt. Ik zie Twitter niet snel die kant op bewegen, als je ziet hoe lang het nu al duurt om de meest minimale aanpassingen aan de site door te voeren.quote:
[..]
Je overschat Youtube zijn functionaliteiten. Zo bijzonder is het niet anno 2023. De reden dat je op Youtube zit is niet voor de UI, maar voor de content die daarop te vinden is.
Dat argument van content geldt voor bijna alles online behalve Adobe CS en soortgelijken waarbij je content maakt. Daar gaat het wel om UI.quote:
[..]
Je overschat Youtube zijn functionaliteiten. Zo bijzonder is het niet anno 2023. De reden dat je op Youtube zit is niet voor de UI, maar voor de content die daarop te vinden is.
Wat is jouw achtergrond zoal eigenlijk? Want van technologie lijk je weinig kaas gegeten te hebben. Je loopt als ongeïnformeerde leek te oreren hier.quote:
[..]
Je overschat Youtube zijn functionaliteiten. Zo bijzonder is het niet anno 2023. De reden dat je op Youtube zit is niet voor de UI, maar voor de content die daarop te vinden is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh.quote:
[..]
Wat is jouw achtergrond zoal eigenlijk? Want van technologie lijk je weinig kaas gegeten te hebben. Je loopt als ongeïnformeerde leek te oreren hier.
Omdat ik vind dat @Tijn de functionaliteiten en UI van Youtube overschat tov de content die mensen kunnen bekijken? Je kan wel een extreem goeie UI/UX en functionaliteiten als videohostingplatform bieden, maar als je content middelmaats is, dan zal het op termijn falen. Heb je topnotch content en is je UI/UX middelmatig, dan blijf je toch publiek trekken. UI en UX zijn belangrijk, maar zeker niet doorslaggevend voor succes. Dat is toch echt in dit geval de content die er te vinden is.
Al heb ik nog zo'n mooie ergonomische perfect spuitende ketchupfles. Zonder de ketchup, of als de ketchup ranzig is houdt het op termijn op @Monolith
Ik krijg nog geld van je.
Dat is echt rete-irritant ja!quote:
[..]
Wil je net de film kijken, boem, timeline ververst. Tweet verdwenen
Laat ze eerst dat soort zaken maar aanpakken.
Soorten content spelen ook wel een rol natuurlijk.quote:
[..]
Oh.
Omdat ik vind dat @:Tijn de functionaliteiten en UI van Youtube overschat tov de content die mensen kunnen bekijken? Je kan wel een extreem goeie UI/UX en functionaliteiten als videohostingplatform bieden, maar als je content middelmaats is, dan zal het op termijn falen. Heb je topnotch content en is je UI/UX middelmatig, dan blijf je toch publiek trekken. UI en UX zijn belangrijk, maar zeker niet doorslaggevend voor succes. Dat is toch echt in dit geval de content die er te vinden is.
Al heb ik nog zo'n mooie ergonomische perfect spuitende ketchupfles. Zonder de ketchup, of als de ketchup ranzig is houdt het op termijn op @:Monolith
Youtube is de wallmart van de videostreaming. Die kunnen wel een deukje her en der hebben want andere aanbieders moeten van verre komen in de marathon. Oudere content kan tijdloos zijn en er staat veel 'bruikbare' content in waaronder tutorials en documentaires. Kortom het archief is goud waard. Ze hebben wel wat concurrentie maar die varen allemaal een beetje in hun eigen vaarwater zonder Youtube echt voor de voeten te lopen.
Bij twitter wordt content 'on the fly' gecreeerd met een berichtje. Daar speelt UI wel een wat grotere rol voor behoud en daarom meer vergelijkbaar met wordpress etc.
Aan het archief aan tweets heb je vast wel wat. Om Musk of Trump met eigen tweets te kunnen confronteren in rechtszaken bijvoorbeeld.Media gebruiken het om de standpunten van o.a. een politicus door de tijd te volgen mbt bepaalde onderwerpen. En daarom zal het voor de opiniemakers en journalisten wel iets van waarde hebben, maar je moet het niet overschatten.
Het archief is daardoor veel minder waardevol en snel verouderd. Je kunt het vandaag van 4 jaar geleden trashen en weinig gebruikers die het verleden erop zullen missen. En op waan van de dag is het makkelijker te concurreren en over te stappen.
Als de CEO het middelpunt van Twitter blijft en de gebruiker nummer 2 wordt, en het wordt een ruïne qua bediening, dan wordt het gras bij de buren wel een keerje groener.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 23-01-2023 00:54:57 ]
Wat een non-discussie over wat Twitter zou kunnen zijn/worden...
Destemeer omdat Musk heeft laten zien dat hij niet van 'de tijd ervoor nemen' is. Hij is van 'uitproberen en zien wat er breekt en werkt'. Hij is niet van een idee compleet uitwerken, maar gaandeweg zien wat het wordt (in de grootste lijnen mogelijk weten we wat X moet worden, maar de hoe of de wat? ...).
Hij is klantenservice aan het spelen en luistert naar de gebruikers om de kleine brandjes te blussen. Ergens ook logisch, kleine dingen kun je snel opleveren en krijg je ook veel eerder lof voor - wel zo egostrelend. Zie ook Blue - het moest er zo snel mogelijk komen ongeacht de gebreken. De rotzooi fiksen we gewoon achteraf.
Er is een product dat aan alle kanten verbeterd kan (moet) worden. Om langetermijndoelen te kunnen stellen moet het beleid consistent en stabiel zijn - en dan het allerbelangrijkste: delegeren, en de experts hun werk laten doen.
Het bedrijf bloedt langzaam dood en er lijkt geen duidelijk plan te zijn hoe dat te stoppen.
Je zou zeggen dat adverteerders prio 1 zouden zijn en dat Musk een dedicated team zou paraathebben om de advertentie-tools/-software te verbeteren (tijdje terug gelezen dat adverteerders geen inzicht hadden op statistieken e.d.).
Zolang Musk aan het woord is i.p.v. hoofd van afdeling X, Y en Z, zie ik het niets worden.
Destemeer omdat Musk heeft laten zien dat hij niet van 'de tijd ervoor nemen' is. Hij is van 'uitproberen en zien wat er breekt en werkt'. Hij is niet van een idee compleet uitwerken, maar gaandeweg zien wat het wordt (in de grootste lijnen mogelijk weten we wat X moet worden, maar de hoe of de wat? ...).
Hij is klantenservice aan het spelen en luistert naar de gebruikers om de kleine brandjes te blussen. Ergens ook logisch, kleine dingen kun je snel opleveren en krijg je ook veel eerder lof voor - wel zo egostrelend. Zie ook Blue - het moest er zo snel mogelijk komen ongeacht de gebreken. De rotzooi fiksen we gewoon achteraf.
Er is een product dat aan alle kanten verbeterd kan (moet) worden. Om langetermijndoelen te kunnen stellen moet het beleid consistent en stabiel zijn - en dan het allerbelangrijkste: delegeren, en de experts hun werk laten doen.
Het bedrijf bloedt langzaam dood en er lijkt geen duidelijk plan te zijn hoe dat te stoppen.
Je zou zeggen dat adverteerders prio 1 zouden zijn en dat Musk een dedicated team zou paraathebben om de advertentie-tools/-software te verbeteren (tijdje terug gelezen dat adverteerders geen inzicht hadden op statistieken e.d.).
Zolang Musk aan het woord is i.p.v. hoofd van afdeling X, Y en Z, zie ik het niets worden.
Vind ik ook, hoor. Het is ook nergens voor nodig om te fantaseren over de mogelijke toekomst van Twitter, de realiteit is al gek genoegquote:
Wat een non-discussie over wat Twitter zou kunnen zijn/worden...
Volgens mij fantaseert Musk er ook lekker op los
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nog steeds stom gezwets. Je doet net alsof een videostreamingplatform geen boeiende technologische zaken vereist en wijst een beetje naar de UI. Er komt veel meer kijken bij een videostreamingplatform dan enkel wat UI.quote:
[..]
Oh.
Omdat ik vind dat @:Tijn de functionaliteiten en UI van Youtube overschat tov de content die mensen kunnen bekijken? Je kan wel een extreem goeie UI/UX en functionaliteiten als videohostingplatform bieden, maar als je content middelmaats is, dan zal het op termijn falen. Heb je topnotch content en is je UI/UX middelmatig, dan blijf je toch publiek trekken. UI en UX zijn belangrijk, maar zeker niet doorslaggevend voor succes. Dat is toch echt in dit geval de content die er te vinden is.
Al heb ik nog zo'n mooie ergonomische perfect spuitende ketchupfles. Zonder de ketchup, of als de ketchup ranzig is houdt het op termijn op @:Monolith
Maar dat is een beetje het probleem met je klok-klepelverhaaltjes hier. Je roeptoetert en fantaseert maar wat niet gehinderd door enige kennis van markten, techniek of wat er ook allemaal maar relevant is bij productontwikkeling.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zie wel wat parallellen met zijn idool.quote:
[..]
Nog steeds stom gezwets. Je doet net alsof een videostreamingplatform geen boeiende technologische zaken vereist en wijst een beetje naar de UI. Er komt veel meer kijken bij een videostreamingplatform dan enkel wat UI.
Maar dat is een beetje het probleem met je klok-klepelverhaaltjes hier. Je roeptoetert en fantaseert maar wat niet gehinderd door enige kennis van markten, techniek of wat er ook allemaal maar relevant is bij productontwikkeling.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Je hebt werkelijk geen idee waar je over praat, ik bouw zelf ook regelmatig aan grote platforms, en dan hoor ik op een verjaardag bijvoorbeeld zeggen: Zo moeilijk is een site als Funda toch niet te bouwen? Mensen vergeten even voor het gemak dat het niet een "website" is, het is een platform dat uit 40-70 applicaties bestaat, dat jij alleen het zoekscherm ziet betekent niet dat dat het even is.quote:
[..]
Je overschat Youtube zijn functionaliteiten. Zo bijzonder is het niet anno 2023. De reden dat je op Youtube zit is niet voor de UI, maar voor de content die daarop te vinden is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat valt nog vies tegen. Ik vind (als UI tester) de UI van twitter bijzonder gebruiksonvriendelijk. Zelfs reddit is vele malen gebruiksvriendelijker met het terugvinden van discussie en de comment thread.quote:
Net als dat Twitter meer functionaliteiten heeft met betrekking tot tekst ten opzichte van de comment sectie op YT.
Op YT kun je editen, makkelijk de context van de comments terugvinden e.d. Bij Twitter ben ik constant kwijt of ik nu nog op de tweet-thread zit of naar andere tweets zit te kijken.
beter een knipoog dan een blauw oog
Maar Musk zegt toch ook dat het niet veel voorstelt dat kun je Rnie toch niet kwalijk nemen dat hij deze betrouwbare bestuurder op zijn blauwe ogen geloofd.quote:
[..]
Je hebt werkelijk geen idee waar je over praat,
Musk is geen software engineer, ongeveer het niveau scripter wat je van een 15 jarige mag verwachten.quote:
[..]
Maar Musk zegt toch ook dat het niet veel voorstelt dat kun je Rnie toch niet kwalijk nemen dat hij deze betrouwbare bestuurder op zijn blauwe ogen geloofd.
Daarnaast lijken sommige zaken heel simpel, maar bij een bedrijf als Twitter zit je redelijk veel te hikken tegen legacy en backward compatibility.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Volgens mij discusseer je met jezelf en heb je het idee dat jouw sectortje wordt aangevallen.quote:
[..]
Nog steeds stom gezwets. Je doet net alsof een videostreamingplatform geen boeiende technologische zaken vereist en wijst een beetje naar de UI. Er komt veel meer kijken bij een videostreamingplatform dan enkel wat UI.
Maar dat is een beetje het probleem met je klok-klepelverhaaltjes hier. Je roeptoetert en fantaseert maar wat niet gehinderd door enige kennis van markten, techniek of wat er ook allemaal maar relevant is bij productontwikkeling.
Waar heb ik aangegeven dat er geen boeiende technologische zaken bij komen kijken om een platform te onderhouden danwel op te tuigen? Het is vanzelfsprekend dat er veel energie, mankracht, tijd en kennis voor nodig is om dat te bewerkstelligen. Wat ik wel zeg, is dat de functionaliteiten die @Tijn schetst (een goedwerkende abonneerfunctie) anno 2023 voor de eindgebruiker echt niet zo bijzonder meer zijn. Wat is er voor de eindgebruiker, qua functionaliteiten, wezenlijk veranderd ten opzichte van 10 jaar geleden?
Daarbij, als technologische hoogstandjes zo belangrijk,essentieel en onderschat zijn, waarom wordt Dailymotion dan veel minder bezocht dan Youtube? Welke grote functionaliteiten missen we daar ,collectief als eindgebruiker, die Youtube wel zou bezitten? Ligt dat aan het technologische hoogstandje wat ondermaats is bij Dailymotion? Of krijgen contentcreators geen revenue share voor de kliks, waardoor ze hun content daar niet plaatsen, waardoor eindgebruikers niet of nauwelijks op het platform zitten?
Maargoed, ik snap het wel. Je zit waarschijnlijk in die sector en gezamelijk ontvangen jullie te weinig credits danwel schouderklopjes voor jullie werk, omdat het hedendaags niet bijzonder genoeg wordt bevonden door het klootjesvolk.
Nog wel naar je zin op het werk?
Ik krijg nog geld van je.
Ongetwijfeld. Maar wat is er zo bijzonder voor de eindgebruiker aan Funda dan? Is Funda het enige platform ter wereld die huisjes op deze manier aanbiedt?quote:
[..]
Je hebt werkelijk geen idee waar je over praat, ik bouw zelf ook regelmatig aan grote platforms, en dan hoor ik op een verjaardag bijvoorbeeld zeggen: Zo moeilijk is een site als Funda toch niet te bouwen? Mensen vergeten even voor het gemak dat het niet een "website" is, het is een platform dat uit 40-70 applicaties bestaat, dat jij alleen het zoekscherm ziet betekent niet dat dat het even is.
Ik krijg nog geld van je.
Goedkope verzameling ad hominems, nul inhoud.quote:
[..]
Volgens mij discusseer je met jezelf en heb je het idee dat jouw sectortje wordt aangevallen.
Waar heb ik aangegeven dat er geen boeiende technologische zaken bij komen kijken om een platform te onderhouden danwel op te tuigen? Het is vanzelfsprekend dat er veel energie, mankracht, tijd en kennis voor nodig is om dat te bewerkstelligen. Wat ik wel zeg, is dat de functionaliteiten die @:Tijn schetst (een goedwerkende abonneerfunctie) anno 2023 voor de eindgebruiker echt niet zo bijzonder meer zijn. Wat is er voor de eindgebruiker, qua functionaliteiten, wezenlijk veranderd ten opzichte van 10 jaar geleden?
Daarbij, als technologische hoogstandjes zo belangrijk,essentieel en onderschat zijn, waarom wordt Dailymotion dan veel minder bezocht dan Youtube? Welke grote functionaliteiten missen we daar ,collectief als eindgebruiker, die Youtube wel zou bezitten? Ligt dat aan het technologische hoogstandje wat ondermaats is bij Dailymotion? Of krijgen contentcreators geen revenue share voor de kliks, waardoor ze hun content daar niet plaatsen, waardoor eindgebruikers niet of nauwelijks op het platform zitten?
Maargoed, ik snap het wel. Je zit waarschijnlijk in die sector en gezamelijk ontvangen jullie te weinig credits danwel schouderklopjes voor jullie werk, omdat het hedendaags niet bijzonder genoeg wordt bevonden door het klootjesvolk.
Nog wel naar je zin op het werk?
Het gaat hier nou eenmaal over techbedrijven. Jij gaat hier niet gehinderd door enige kennis gewoon dom allerlei voorstellen de ether in slingeren en vervolgens reageer je pikeert als ze op inhoudelijke gronden worden afgefakkeld, omdat je eigenlijk niet veel verder komt dan 'ja maar UI / UX is niet moeilijk', 'Dit is al eerder gedaan' en ga zo maar door. ERP en CRM zijn ook al 356 miljoen keer gedaan en kijk voor de gein eens naar de gemiddelde implementatie. Sorry, je weet gewoon echt niet waar je over praat, je lijkt hier alleen te zitten omdat je hoopt dat Musk je droog in je poepertje neemt ofzo.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Juist het feit dat je het niet bijzonder vind is de kracht van Funda, die waren daar inderdaad koploper mee, ik ben zelf betrokken geweest bij het zoeken via Facetten, dat was toen behoorlijk lastig omdat er nog geen database systemen waren die dit out-of-thebox konden, en dat werd toen gelijk een UX trend.quote:
[..]
Ongetwijfeld. Maar wat is er zo bijzonder voor de eindgebruiker aan Funda dan? Is Funda het enige platform ter wereld die huisjes op deze manier aanbiedt?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dit is de hacker die aanbood om gratis een internship te lopen bij Twitter, om in 12 weken de search en de pop-up die je ziet wanneer je niet bent ingelogd te fiksen. Meneer had al na 5,5/6 weken het idee dat hij geen grote impact zou hebben/kunnen maken, en ging weer weg.
Wat een pipo, met z'n 50 man. En z'n hoofd.
Was het maar zo'n feest @Monolithquote:
[..]
Goedkope verzameling ad hominems, nul inhoud.
Het gaat hier nou eenmaal over techbedrijven. Jij gaat hier niet gehinderd door enige kennis gewoon dom allerlei voorstellen de ether in slingeren en vervolgens reageer je pikeert als ze op inhoudelijke gronden worden afgefakkeld, omdat je eigenlijk niet veel verder komt dan 'ja maar UI / UX is niet moeilijk', 'Dit is al eerder gedaan' en ga zo maar door. ERP en CRM zijn ook al 356 miljoen keer gedaan en kijk voor de gein eens naar de gemiddelde implementatie. Sorry, je weet gewoon echt niet waar je over praat, je lijkt hier alleen te zitten omdat je hoopt dat Musk je droog in je poepertje neemt ofzo.
Veel verder dan "sorry, je weet gewoon niet waar je het over hebt" en "je roeptoetert maar wat" kom je tot op heden niet. Grijp het beestje eens bij zijn strot en overtuig me van mijn ongelijk.
Ik krijg nog geld van je.
Nou ja, als je greenfield begint aan een project met de kennis achteraf, de keuze maakt om heel veel achterwege te laten en nul technical debt hebt, dan kun je het hoogstwaarschijnlijk met een stuk minder mensen af. Maar goed, iedereen met enige ervaring in de IT kan je wel uitleggen dat dat helaas niet zo maar mogelijk is.quote:
[ afbeelding ]
Dit is de hacker die aanbood om gratis een internship te lopen bij Twitter, om in 12 weken de search en de pop-up die je ziet wanneer je niet bent ingelogd te fiksen. Meneer had al na 5,5/6 weken het idee dat hij geen grote impact zou hebben/kunnen maken, en ging weer weg.
Wat een pipo, met z'n 50 man. En z'n hoofd.
En al begin je vanaf nul opnieuw, dan zul je complexe datamigraties moeten gaan uitvoeren, schaduwdraaien en alle ellende die daar bij komt kijken, dus een schattige, efficiënte en afgeslankte versie optuigen met een beperkt aantal engineers is een nogal naïve kijk op de zaken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat je inhoudelijke bezwaren continue negeert en reageert met een ad hominem inderdaad. Je hersenscheet over artikelen van media is ook tekenend. Je miept wat over Blendle, maar je hebt op geen enkele wijze de baten voor media (die bakken met kosten moeten maken voor gedegen journalistieke content) inzichtelijk gemaakt (want die zijn marginaal), je hebt geen enkel idee wat er komt kijken bij het optuigen van een dergelijk systeem in technische zin, wat er aan mensen nodig is om de sales / marketing / CS te doen en ga zo maar door. Echt, het zijn stupide hersenscheten van iemand die nog nooit een business case heeft hoeven maken voor iets van enige complexiteit, tenminste dat mag ik hopen.quote:
[..]
Was het maar zo'n feest @:Monolith
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb laatst een filmpje op mijn Wordpress-blog geplaatst, dat was echt niet moeilijk hoor. Als je dat gewoon automatiseert, boem, YouTube. Easy.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Techneuten doen vaak alsof het allemaal moeilijk is om te imponeren.quote:
Heb laatst een filmpje op mijn Wordpress-blog geplaatst, dat was echt niet moeilijk hoor. Als je dat gewoon automatiseert, boem, YouTube. Easy.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat heb ik ook niet nee.quote:
Je miept wat over Blendle, maar je hebt op geen enkele wijze de baten voor media (die bakken met kosten moeten maken voor gedegen journalistieke content) inzichtelijk gemaakt (want die zijn marginaal),
Jij zegt: "Modellen waarbij media via Twitter premium content gaan leveren waarvoor ze heel karig betaalt gaan gewoon niet werken.". Hiermee zeg je dus eigenlijk dat die baten zo verschrikkelijk laag zijn, dat het voor Twitter niet zal lukken om dit op te kunnen hoesten. Kan jij mij even een overzichtje geven wat betreft de baten van die bedrijven? Neem aan dat jij voor alle media-outlets de baten wel inzichtelijk hebt gemaakt, anders kan je dit niet zeggen natuurlijk. Daarbij wil ik ook even inhoudelijk kunnen kijken wat Twitter eventueel kan betalen voor deze content. Die cijfers heb je ook voor je liggen? Het enige wat ik zeg, is dat ik het een hele stellige aanname vind en vraag je om dat voor Twitter te onderbouwen. In mijn voorbeeld wat betreft Blendle neem ik mee, dat gerenommeerde bladen in Nederland klaarblijkelijk wel aangesloten zijn bij Blendle er toch ogenschijnlijk een verdienmodel (ik gok hedendaags op een flat fee) op nahouden wat rendabel voor ze is. Meer zeg ik niet.
Jij gooit de deur direct dicht met die aanname en ik hou hem open omdat het klaarblijkelijk in de praktijk wel werkt en wellicht voor Twitter ook kan werken om waarde in Blue te stoppen. Wie maakt er nou een stupide hersenscheet op basis van aannames
Jawel hoor, alleen discusseer je met jezelf omtrent dit gegevenquote:
je hebt geen enkel idee wat er komt kijken bij het optuigen van een dergelijk systeem in technische zin, wat er aan mensen nodig is om de sales / marketing / CS te doen en ga zo maar door.
Nog maar een keer dan. quote:
Waar heb ik aangegeven dat er geen boeiende technologische zaken bij komen kijken om een platform te onderhouden danwel op te tuigen? Het is vanzelfsprekend dat er veel energie, mankracht, tijd en kennis voor nodig is om dat te bewerkstelligen. Wat ik wel zeg, is dat de functionaliteiten die @Tijn schetst (een goedwerkende abonneerfunctie) anno 2023 voor de eindgebruiker echt niet zo bijzonder meer zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 23-01-2023 16:53:44 ]
Ik krijg nog geld van je.
Ik had het niet over de abonneerfunctie van YouTube, ik had het over de rest van de site. Het feit dat het hele systeem daadwerkelijk goed werkt voor het doel dat het dient, namelijk het kijken van lange (en korte) videos van allerlei makers.quote:
[..]
Wat ik wel zeg, is dat de functionaliteiten die @:Tijn schetst (een goedwerkende abonneerfunctie) anno 2023 voor de eindgebruiker echt niet zo bijzonder meer zijn.
Dat is bij Twitter nogal een ander verhaal, daar werkt het afspelen van een video al niet eens goed, laat staan de tools om ze te vinden.
quote:
[..]
Ik had het niet over de abonneerfunctie van YouTube, ik had het over de rest van de site.
quote:
Daarvoor werkt de abonneer-functie van YouTube hartstikke goed.
Dan de functionaliteiten van de gehele site, ook goed hoor. Punt blijft hetzelfde.
Ik krijg nog geld van je.
Dat was een reactie op 1 zin uit deze post:quote:
Later begin je over content, maar het feit dat YouTube al jaren een goedwerkende site heeft voor het kijken van lange en korte videos is precies waarom er ook zoveel goede content is.quote:
[..]
Uh, heb je even? Mensen volgen op YouTube gemiddeld een handjevol kanalen, terwijl op Twitter mensen honderden accounts volgen. Er zijn tal van features om het aangenaam te maken om lange content te kijken op YouTube. Je kunt dingen makkelijk terugvinden, videos beginnen automatisch met spelen waar je was gebleven. Twitter heeft niks dat hier maar op lijkt.
Op Twitter draait alles om nu. Een tweet van een uur oud is al oneindig minder interessant, laat staan een dag of een week. Terwijl op YouTube regelmatig relevante videos van jaren oud worden aangeraden en deze ook bekijks trekken.
Serieus, YouTube en Twitter lijken niet eens op elkaar, er zijn meer verschillen dan overeenkomsten.
Dus Twitter heeft twee problemen als ze ook die kant op willen: ze hebben de functionaliteit niet en ook de content niet. Het beste waar ze op korte termijn op kunnen hopen is dat YouTubers de videos die ze toch al gemaakt hebben ook op Twitter posten. Maar alleen als daar dan ook daadwerkelijk inkomsten voor makers tegenover staan, anders schieten die makers zichzelf alleen maar in de voet. Ook dat lijkt me voor Twitter een moeilijk verhaal, aangezien ze al niet eens de huur van hun kantoren kunnen of willen betalen.
Wacht even, ik volg het nietmeer.
Is het nu de discussie dat Twitter een soort YT, Blendle etc in één website, gaat opzetten voor twitter gebruikers, die dan een abbonemment gaan nemen om twitter winst gevend te maken?
En dan is de discussie dat dit simpel te bouwen is, volgens musk zijn trial and error filosofie?
Is het nu de discussie dat Twitter een soort YT, Blendle etc in één website, gaat opzetten voor twitter gebruikers, die dan een abbonemment gaan nemen om twitter winst gevend te maken?
En dan is de discussie dat dit simpel te bouwen is, volgens musk zijn trial and error filosofie?
Dat Blendle-verhaal is door @Rnie zelf bedacht. Maar dat Twitter ook langere videos wil aanbieden en makers daarvoor wil betalen, zoals YouTube doet, is wel iets dat Musk daadwerkelijk heeft geopperd.quote:
Wacht even, ik volg het nietmeer.
Is het nu de discussie dat Twitter een soort YT, Blendle etc in één website, gaat opzetten voor twitter gebruikers, die dan een abbonemment gaan nemen om twitter winst gevend te maken?
En dan is de discussie dat dit simpel te bouwen is, volgens musk zijn trial and error filosofie?
Het ging om waarde in Blue te leggen. Ik zou het geen gek idee vinden om iets soortgelijks te iimplementeren om extra waarde binnen het abonnement te creëren. Nu vinden veel mensen, waaronder ikzelf, Blue te karig voor aanschaf. Thats it.quote:
Wacht even, ik volg het nietmeer.
Is het nu de discussie dat Twitter een soort YT, Blendle etc in één website, gaat opzetten voor twitter gebruikers, die dan een abbonemment gaan nemen om twitter winst gevend te maken?
En dan is de discussie dat dit simpel te bouwen is, volgens musk zijn trial and error filosofie?
Er is geen goed of fout hierin, maar sommige mensen (@Monolith) zeggen klaarblijkelijk wel heel stellig "nee", zonder ook maar iets van de zelfgeclaimde keiharde onderbouwing ("want, kijk naar Blendle, Microtransacties willen ze niet, Journalisten zijn duur") omtrent Twitter en de potentiele afspraken met eventuele media-outlets te verdedigen.Ik hou graag de deur open hierin, andere smijten hem dicht. Maar als je vraagt waarom ze de deur dichthouden, geven ze niet thuis
Ik krijg nog geld van je.
