NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: https://nos.nl/teletekst#130quote:Duits Kolendorp deze week ontruimd
De ontruiming voor bruinkoolwinning
van het Duitse dorp Lützerath begint op
zijn vroegst woensdag,heeft de politie
bekendgemaakt.Die houdt er rekening mee
dat actievoerders ook op andere plekken
in het bruinkoolgebied voor problemen
kunnen zorgen.De politie spreekt van
een moeilijke en risicovolle operatie.
De afgelopen weken waren de protesten
vreedzaam,maar gisteravond gooiden
demonstranten stenen naar agenten.
Lützerath wordt al ruim twee jaar door
activisten bezet om uitbreiding van de
bruinkoolmijn Garzweiler te voorkomen.
Duitsland is erg afhankelijk van kolen,
zeker nu er minder Russisch gas is.
Al ruim 2 jaar bezet en nu pas ontruimd
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Terwijl dat hele bruinkoolgebeuren sowieso over een paar jaar stopt, zoals al is besloten. Dus dan gooit men nu nog even een eeuwenoud dorp tegen de vlakte, omdat het kan.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Ja dat lang bezet houden van een gebied kunnen die moffen welquote:Al ruim 2 jaar bezet
Zonder wrijving geen glans
Het laatste wat ik hoorde is dat Duitsland vrolijk bruinkool blijft stoken tot 2037. Dus tenzij dat sindsdien is veranderd is 'een paar jaar' niet echt aan de orde.quote:Op maandag 9 januari 2023 16:07 schreef heywoodu het volgende:
Terwijl dat hele bruinkoolgebeuren sowieso over een paar jaar stopt, zoals al is besloten. Dus dan gooit men nu nog even een eeuwenoud dorp tegen de vlakte, omdat het kan.
No amount of money ever bought a second of time.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Die deelstaat wel dacht ikquote:Op maandag 9 januari 2023 16:27 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Het laatste wat ik hoorde is dat Duitsland vrolijk bruinkool blijft stoken tot 2037. Dus tenzij dat sindsdien is veranderd is 'een paar jaar' niet echt aan de orde.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Dit hele verhaal toont ook weer de waanzin aan van de Groenen. Kernenergie eruit en bruinkool erin.quote:
Terwijl dat hele bruinkoolgebeuren sowieso over een paar jaar stopt, zoals al is besloten. Dus dan gooit men nu nog even een eeuwenoud dorp tegen de vlakte, omdat het kan.
En de EU staat erbij en kijkt ernaar. Om vervolgens tegen Nederland te zeggen dat er geen mm ruimte is in het stikstofdossier.
Net zo idioot: die vette pad van een Timmermans die tegen kernenergie is, maar wel hout wil op blijven stoken.
En dan vinden ze het gek dat er mensen wantrouwend worden.
Volgens mij heeft Duitsland het stoppen even vertraagd vanwege een gas(energie) probleem.quote:
Terwijl dat hele bruinkoolgebeuren sowieso over een paar jaar stopt, zoals al is besloten. Dus dan gooit men nu nog even een eeuwenoud dorp tegen de vlakte, omdat het kan.
Komt ook omdat die Duitsers per se geen kernenergie willen. Tsjah.quote:
[..]
Dit hele verhaal toont ook weer de waanzin aan van de Groenen. Kernenergie eruit en bruinkool erin.
En de EU staat erbij en kijkt ernaar. Om vervolgens tegen Nederland te zeggen dat er geen mm ruimte is in het stikstofdossier.
Net zo idioot: die vette pad van een Timmermans die tegen kernenergie is, maar wel hout wil op blijven stoken.
En dan vinden ze het gek dat er mensen wantrouwend worden.
Dat krijg je na tientallen jaren aan propaganda door Greenpeace. Hier hoor je niet zoveel van die gasten, maar zowel Greenpeace als PETA zijn zeer invloedrijke organisaties in Duitsland.quote:Op maandag 9 januari 2023 16:55 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Komt ook omdat die Duitsers per se geen kernenergie willen. Tsjah.
Als je Greenpeace moet geloven dan is radioactief afval een geel vat met een dikke groene gloeiende vloeistof die we met z'n allen nog regelmatig in zee kieperen omdat er geen andere oplossing bestaat, en worden kerncentrales bediend door de Homer Simpsons van de wereld. Het zijn pure leugens van A tot Z, maar het Duitse volk is er effectief mee bang gemaakt.
No amount of money ever bought a second of time.
Lekker bruinkool stoken. Lekker goedkoop en naar de klote gaan we toch
En ergens anders ter wereld doen ze ook iets stoms dus dan mogen onze Duitse vrienden het ook
En ergens anders ter wereld doen ze ook iets stoms dus dan mogen onze Duitse vrienden het ook
Nee, het probleem is dat kernenergie ook CO2 uitstoot en ongeveer even vervuilend is als een gascentrale én bovendien radioactief afval veroorzaakt. (Wat, zie Sellafield, over het algemeen niet op een milieuvriendelijke manier wordt verwerkt).quote:
[..]
Dat krijg je na tientallen jaren aan propaganda door Greenpeace. Hier hoor je niet zoveel van die gasten, maar zowel Greenpeace als PETA zijn zeer invloedrijke organisaties in Duitsland.
Als je Greenpeace moet geloven dan is radioactief afval een geel vat met een dikke groene gloeiende vloeistof die we met z'n allen nog regelmatig in zee kieperen omdat er geen andere oplossing bestaat, en worden kerncentrales bediend door de Homer Simpsons van de wereld. Het zijn pure leugens van A tot Z, maar het Duitse volk is er effectief mee bang gemaakt.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)2-neutraal-1-624882/quote:De rijkheid van het uraniumerts wordt nu evenwel hoog gehouden door de rijke Canadese ertsen en die zullen naar schatting uitgeput zijn binnen de tien jaar. Dan duikt het gemiddelde percentage van de uraniumertsen onder de 0,10 procent. Bij uranium dat gewonnen wordt uit erts met een rijkheid onder 0,10 procent, stijgt de CO2-uitstoot plots zeer sterk en komt de uitstoot gelijk aan die van een gascentrale. Kernenergie is dus in het beste geval nog 10 jaar lang een alternatief dat iets beter is dan een gascentrale, althans op het gebied van CO2.
In Nederland en Duitsland wordt gebruik gemaakt van erts uit Kazachstan met een rijkheid van 0,10 procent.
Nogal belangrijk om dan te weten waar die CO2 dan precies vandaan komt. Komt dat uit het uranium zelf tijdens het verrijken? Ik ben geen natuurkundige maar volgens mij houdt uranium geen CO2 vast dat vrij kan komen zoals kolen, olie en gas dat doen. Of komt de CO2 vrij door de energie die nodig is voor het verrijken en transporteren? Dat laatste is namelijk vrij makkelijk op te lossen door elektrificatie van het process en elektrificatie van het transport. Beide zaken die veel makkelijker en realistischer zijn wanneer er dus veel elektriciteit beschikbaar is dankzij... een kerncentrale. De brandstof productie wordt in dat geval van energie voorzien door die zelfde brandstof en krijg je een soort van cirkel die geen tot weinig CO2 verbruikt (in theorie).quote:
[..]
Nee, het probleem is dat kernenergie ook CO2 uitstoot en ongeveer even vervuilend is als een gascentrale én bovendien radioactief afval veroorzaakt. (Wat, zie Sellafield, over het algemeen niet op een milieuvriendelijke manier wordt verwerkt).
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)2-neutraal-1-624882/
In Nederland en Duitsland wordt gebruik gemaakt van erts uit Kazachstan met een rijkheid van 0,10 procent.
No amount of money ever bought a second of time.
Duitsland is onze oosterbuur waarmee we ons verbonden voelen. En bijvoorbeeld meer kerncentrales realiseren, als voorbeeld van meer groene energie/stroom, is ook wenselijk voor de toekomst. Helaas kost het erg veel tijd voordat deze 'giganten' goed en wel verrezen zijn en eindelijk in werking zijn getreden.
En masse zit men heden ten dage met Putins oorlog in de maag. En al zeker wanneer men anders dan wij aanzielijk meer op de centen moet letten, dus men zou van hogerhand eens kunnen proberen om wat milieukwesties te laten varen en te kiezen voor behoud van de meest ouderwetse middelen. Aan milieu-activisten/hippies, die het een en ander bestrijden of zelfs demoniseren, heeft men maar weinig zoals reeds vaker gebleken is.
Neem het significant toenemende gebruik van de aloude houtkachel die door een veel erger geworden gas/energiecrisis sinds vorig jaar flink in opmars is. Of mega-bedrijfsvoering (Tata Steel (IJmond), Pernis, kolencentrales op de Maasvlakte etc.) waardoor productieprocesse ongehinderd actief blijven. Gebruik van bruinkool zouden ze juíst weer moeten gaan omarmen en nieuw leven inblazen, i.p.v. opgeven.
En masse zit men heden ten dage met Putins oorlog in de maag. En al zeker wanneer men anders dan wij aanzielijk meer op de centen moet letten, dus men zou van hogerhand eens kunnen proberen om wat milieukwesties te laten varen en te kiezen voor behoud van de meest ouderwetse middelen. Aan milieu-activisten/hippies, die het een en ander bestrijden of zelfs demoniseren, heeft men maar weinig zoals reeds vaker gebleken is.
Neem het significant toenemende gebruik van de aloude houtkachel die door een veel erger geworden gas/energiecrisis sinds vorig jaar flink in opmars is. Of mega-bedrijfsvoering (Tata Steel (IJmond), Pernis, kolencentrales op de Maasvlakte etc.) waardoor productieprocesse ongehinderd actief blijven. Gebruik van bruinkool zouden ze juíst weer moeten gaan omarmen en nieuw leven inblazen, i.p.v. opgeven.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
En daarna over op gas als die Nordstreams weer gaan draaien, je merkt nu al dat de Duitsers terughoudender worden met wapens leveren aan Oekraďne.quote:
[..]
Het laatste wat ik hoorde is dat Duitsland vrolijk bruinkool blijft stoken tot 2037. Dus tenzij dat sindsdien is veranderd is 'een paar jaar' niet echt aan de orde.
Greenpeace de schuld geven omdat ze gewoon hebben aangekaart hoe landen/bedrijven met nucleair afval omgegaan zijn.quote:
[..]
Dat krijg je na tientallen jaren aan propaganda door Greenpeace. Hier hoor je niet zoveel van die gasten, maar zowel Greenpeace als PETA zijn zeer invloedrijke organisaties in Duitsland.
Als je Greenpeace moet geloven dan is radioactief afval een geel vat met een dikke groene gloeiende vloeistof die we met z'n allen nog regelmatig in zee kieperen omdat er geen andere oplossing bestaat, en worden kerncentrales bediend door de Homer Simpsons van de wereld. Het zijn pure leugens van A tot Z, maar het Duitse volk is er effectief mee bang gemaakt.
Nou ben ik benieuwd wat volgens jou dan wel duurzame lange termijn oplossingen zijn voor hoog nucleair afval.
Pardon?quote:
[..]
Nee, het probleem is dat kernenergie ook CO2 uitstoot en ongeveer even vervuilend is als een gascentrale én bovendien radioactief afval veroorzaakt. (Wat, zie Sellafield, over het algemeen niet op een milieuvriendelijke manier wordt verwerkt).
Over de gehele levenscyclus stoot een kerncentrale 40 keer minder CO2 uit dan een aardgascentrale. Vergelijkbaar met windenergie. En nog altijd lager dan zonnepanelen-energie (bron: IPCC).
Graag alternatieve feiten van de anti-kernenergie lobby achterwege laten.
Ze hebben vorige week juist een hele lading zwaarder spul toegezegd dan ze ooit eerder hadden gedaan.quote:
[..]
En daarna over op gas als die Nordstreams weer gaan draaien, je merkt nu al dat de Duitsers terughoudender worden met wapens leveren aan Oekraďne.
In de jaren 60 misschien, maar als je die club moet geloven storten we die zooi nog steeds dagelijks in zeequote:
[..]
Greenpeace de schuld geven omdat ze gewoon hebben aangekaart hoe landen/bedrijven met nucleair afval omgegaan zijn.
quote:
Nou ben ik benieuwd wat volgens jou dan wel duurzame lange termijn oplossingen zijn voor hoog nucleair afval.
Die oplossing bestaat al. Opslag is een prima oplossing tot we het daadwerkelijk kunnen recyclen en kost amper ruimte. Dit gebouw kan tientallen jaren aan afval opslaan, en als we meer ruimte nodig hebben bouwen we met het zelfde gemak nog zo'n gebouw erbij voor nog tientallen jaren. Daarbij zijn er inmiddels ook ontwikkelingen om radioactief afval opnieuw te gebruiken in kleinere reactoren of het zelfs helemaal te recyclen. Dus als dat ooit z'n vruchten afwerpt kunnen we al dat afval uit de opslag halen en het alsnog gebruiken. En tot die tijd ligt het veilig daar.
No amount of money ever bought a second of time.
Borsele produceert iedere 16 jaar een zeecontainer aan hoog nucleair afval. Ik vind het acceptabel om dat probleem door te geven aan de volgende generatie. Alle alternatieven die we momenteel hebben vervuilen meer en minder gecontroleerd.quote:
[..]
Greenpeace de schuld geven omdat ze gewoon hebben aangekaart hoe landen/bedrijven met nucleair afval omgegaan zijn.
Nou ben ik benieuwd wat volgens jou dan wel duurzame lange termijn oplossingen zijn voor hoog nucleair afval.
Dan kun je ons vast wel een link geven van een recent persbericht waarin men dat nog stelde.quote:
[..]
In de jaren 60 misschien, maar als je die club moet geloven storten we die zooi nog steeds dagelijks in zee
Of om het op zijn vem's te zeggen
Graag alternatieve feiten van de anti-greenpeace lobby achterwege laten.
Opslag is geen prima oplossing in nl al helemaal niet aangezien we niet weten hoeveel de zeespiegel nog gaat stijgen en die covra opslag op de video wel op 2 meter boven zeeniveau ligt.quote:[..]
Die oplossing bestaat al. Opslag is een prima oplossing tot we het daadwerkelijk kunnen recyclen en kost amper ruimte. Dit gebouw kan tientallen jaren aan afval opslaan, en als we meer ruimte nodig hebben bouwen we met het zelfde gemak nog zo'n gebouw erbij voor nog tientallen jaren. Daarbij zijn er inmiddels ook ontwikkelingen om radioactief afval opnieuw te gebruiken in kleinere reactoren of het zelfs helemaal te recyclen. Dus als dat ooit z'n vruchten afwerpt kunnen we al dat afval uit de opslag halen en het alsnog gebruiken. En tot die tijd ligt het veilig daar.
Zit daar de winning en verrijking van uranium ook in verwerkt?quote:
[..]
Pardon?
Over de gehele levenscyclus stoot een kerncentrale 40 keer minder CO2 uit dan een aardgascentrale. Vergelijkbaar met windenergie. En nog altijd lager dan zonnepanelen-energie (bron: IPCC).
Graag alternatieve feiten van de anti-kernenergie lobby achterwege laten.
Ik mis iets of het kwartje valt weer eens niet. Houden ze nu al 2 jaar een heel dorp bezet of werd dit dorp gesloopt en hebben het daarom bezet?
De vraag die inderdaad nooit gesteld wordt is hoe 'schoon' het delven en verwerken van uraniumerts nou eigenlijk is.quote:
[..]
Zit daar de winning en verrijking van uranium ook in verwerkt?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik gooi 'm maar weer eens in een topicquote:Op maandag 9 januari 2023 18:56 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De vraag die inderdaad nooit gesteld wordt is hoe 'schoon' het delven en verwerken van uraniumerts nou eigenlijk is.
https://theconversation.com/sure-lets-debate-nuclear-power-just-dont-call-it-low-emission-21566
quote:
[..]
Dan kun je ons vast wel een link geven van een recent persbericht waarin men dat nog stelde.
Of om het op zijn vem's te zeggen
Graag alternatieve feiten van de anti-greenpeace lobby achterwege laten.
Om maar iets te noemen. Hoop claims, hoop media bombarie, hoop belangrijk proberen te doen, maar nul bewijs. En klimaatactivisten nemen het niet zo nauw met de waarheid, Greenpeace in het bijzonder niet, dus vergeef me als ik ze niet op hun mooie blauwe ogen geloof. Het is vooral een heleboel propaganda om hun agenda kracht bij te zetten. Hun pagina met standpunten over nucleaire energie staat ook vol met claims en uitspraken die op z'n zachtst gezegd verdraaid worden. En het is vooral heel veel nee roepen, maar ondertussen ook niet met realistische oplossingen komen. Als het aan dit soort clubjes ligt gaat de hele wereld draaien op zon en wind, want groen, maar ondertussen leggen ze je niet uit dat het niet zo simpel is.
Per de huidige voorspellingen stijgt de zeespiegel tegen 2100 tot 80cm. Zeg dat het een meter is. Zeg dat het tegen die tijd 2 keer zo snel gaat. Dan staan ze nog steeds zeker 200 jaar veilig waar ze nu staan. En dat gaat ervanuit dat we in die tijd helemaal niets doenquote:
[..]
Opslag is geen prima oplossing in nl al helemaal niet aangezien we niet weten hoeveel de zeespiegel nog gaat stijgen en die covra opslag op de video wel op 2 meter boven zeeniveau ligt.
No amount of money ever bought a second of time.
De oorspronkelijke bewoners van het dorp zijn allang uitgekocht en verhuisd. Er bivakkeren nu alleen activisten, en dat moest kennelijk na 2 jaar maar eens afgelopen zijn.quote:
Ik mis iets of het kwartje valt weer eens niet. Houden ze nu al 2 jaar een heel dorp bezet of werd dit dorp gesloopt en hebben het daarom bezet?
Goede zaak, dus kom maar door met die Duitse uitbreiding van bruinkoolwinning! Er is al genoeg overspannen gedoe over CO2 en dergelijke.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Ah dankjewel, haalde het niet uit het bericht.quote:
[..]
De oorspronkelijke bewoners van het dorp zijn allang uitgekocht en verhuisd. Er bivakkeren nu alleen activisten, en dat moest kennelijk na 2 jaar maar eens afgelopen zijn.
Wel apart een heel dorp bezet houden twee jaar lang. Vraag mij af of ze voorzieningen hebben gehad en hoe het nu uitziet.
Stond niet in de OP (op basis van Teletekst), maar wel in dit langere artikel van vanochtend:quote:
[..]
Ah dankjewel, haalde het niet uit het bericht.
https://nos.nl/artikel/24(...)-van-lutzerath-nabijquote:Lützerath wordt al ruim twee jaar door activisten bezet, om de uitbreiding van de al bestaande bruinkoolmijn Garzweiler te verhinderen. Er staan nog maar een paar huizen en de oorspronkelijke inwoners zijn allang uitgekocht door RWE, tevens eigenaar van het dorpje. Volgens het bedrijf is de kolenwinning noodzakelijk voor de energievoorziening. Duitsland is nog altijd zeer afhankelijk van kolen, zeker nu er fors minder Russisch gas geleverd wordt door de oorlog in Oekraďne.
Men neemt in deze berekening mee hoeveel CO2 er wordt uitgestoten in het hele proces voordat het uranium als brandstof actief in de kerncentrale (winning, verrijking, transport). Oh ja, en ook hoeveel uitstoot de bouw en sloop van een kerncentrale genereert. Per eenheid elektriciteit wordt een derde uitgestoten t.o.v. een gascentrale op dit moment.quote:
[..]
Nee, het probleem is dat kernenergie ook CO2 uitstoot en ongeveer even vervuilend is als een gascentrale én bovendien radioactief afval veroorzaakt. (Wat, zie Sellafield, over het algemeen niet op een milieuvriendelijke manier wordt verwerkt).
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)2-neutraal-1-624882/
In Nederland en Duitsland wordt gebruik gemaakt van erts uit Kazachstan met een rijkheid van 0,10 procent.
Ik vraag me hier weer af of het gehele proces van aardgas als brandstof (winning, zuivering, opslag, transport) en de bouw en sloop van een gascentrale, plus de uitstoot tijdens de elektriciteitsproductie zelf als vergelijking is genomen. Iets zegt me van niet, want dat komt meestal niet zo goed uit voor de claim. Maar daar kan ik naast zitten en vanuit scepsis komen.
Het artikel is er vooral op gericht om aan te geven dat kernenergie niet 'volledig' CO2-neutraal is als je alle aspecten meeneemt om een werkende centrale te hebben, ondanks dat er bij de elektriciteitsproductie zelf geen CO2 vrijkomt. Maar dat is nogal een open deur, want niets ter wereld is volledig CO2-neutraal.
Uiteraard.quote:
[..]
Zit daar de winning en verrijking van uranium ook in verwerkt?
Wat een logica ook. Kerncentrales sluiten want dat is zo slecht voor het milieu om vervolgens vervuilende kolencentrales harder te laten stoken.
Taalpurist.
Dus we kunnen objectief concluderen dat jou bombarie over dat ze nog steeds roepen dat er gele vaten in zee gedumpt worden totaal niet klopt.quote:
[..]
[ twitter ]
Om maar iets te noemen. Hoop claims, hoop media bombarie, hoop belangrijk proberen te doen, maar nul bewijs.
Nul bewijs, dat mag je onderbouwen waarom het nul bewijs zal zijn en men in jou optiek dus dit verhaal uit hun duim gezogen zou hebben, veel succes ermee
De enige die het tot nu toe zit te liegen ben jij maar blijf lekker schoppen tegen een partij die ervoor gezorgd heeft dat er een stukje minder vervuild wordt.quote:En klimaatactivisten nemen het niet zo nauw met de waarheid, Greenpeace in het bijzonder niet, dus vergeef me als ik ze niet op hun mooie blauwe ogen geloof.
Rare jongens die Duitsers. Dorpen slopen om de bruinkool eronder the verbranden, terwijl we over 7 jaar geen benzineauto meer mogen kopen 
.
Zolang we het onzichtbaar uit Rusland en Afrika halen zal die vraag ook niet gesteld worden.quote:
[..]
De vraag die inderdaad nooit gesteld wordt is hoe 'schoon' het delven en verwerken van uraniumerts nou eigenlijk is.
En Canada en Australië...quote:
[..]
Zolang we het onzichtbaar uit Rusland en Afrika halen zal die vraag ook niet gesteld worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op 
Activiste Thunberg naar bruinkooldorp bij Roermond
quote:Klimaatactiviste Greta Thunberg reist zaterdag af naar het Duitse ’bruinkooldorp’ Lützerath, vlak over de grens bij Roermond. De Zweedse wil de actiegroep Lützi Bleibt steunen, meldt ze op Twitter.
hier denk ik nog even over na ......
Jammer dat ze voor de onzinnige ‘no more fossil fuels’ kiest in plaats van zeggen dat Duitsland realistisch moet zijn, kerncentrales openhouden en niet vervangen door bruinkool.quote:
Activiste Thunberg naar bruinkooldorp bij Roermond
[..]
[ twitter ]
Nu per direct stoppen met fossiele brandstof zet iedereen letterlijk in de kou. Ook Greetje zou als ze zit te bibberen smeken om in godsnaam dan maar bruinkool te stoken, als de verwarming maar weer aankan.
Inderdaad heftige toestanden de laatste dagen in het veelbesproken Duitse Bruinkooldorp Lützerath, mensen.
Beter zou zijn om te proberen de te varen koers tot het omhooghalen van bruinkool te accepteren
, louter en puur om bestwil. Tenslotte wil niemand riskeren dat er straks een situatie ontstaat waar men deze reserves al veel eerder had moeten 'aanboren'
Beter zou zijn om te proberen de te varen koers tot het omhooghalen van bruinkool te accepteren
, louter en puur om bestwil. Tenslotte wil niemand riskeren dat er straks een situatie ontstaat waar men deze reserves al veel eerder had moeten 'aanboren'
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Werk jij in de mijndelving-sector ofzo?quote:Op zaterdag 14 januari 2023 22:08 schreef Scjvb het volgende:
Inderdaad heftige toestanden de laatste dagen in het veelbesproken Duitse Bruinkooldorp Lützerath, mensen.
Beter zou zijn om te proberen de te varen koers tot het omhooghalen van bruinkool te accepteren
"Pools are perfect for holding water"
https://www.nu.nl/algemee(...)ldorp-lutzerath.html
Die antifa lui zijn gek genoeg om door te slaan en straks actie te voeren voor het terugopvoeren van gas uit Rusland.
Die antifa lui zijn gek genoeg om door te slaan en straks actie te voeren voor het terugopvoeren van gas uit Rusland.
Vakman pur sang
Kunt zeggen wat je wil, maar de slijptol staat er wel gewoon in die Steenbergen.quote:
Vakman pur sang
Dat is dan ook precies wat ze zegtquote:
[..]
Jammer dat ze voor de onzinnige ‘no more fossil fuels’ kiest in plaats van zeggen dat Duitsland realistisch moet zijn, kerncentrales openhouden en niet vervangen door bruinkool.
https://nos.nl/artikel/24(...)duitse-kerncentrales
Dus geheel tot uw dienst
|
|
