[Lulgate #109] money, money, money

Het vermogen van Rachel Hazes
https://thinkrich.nl/vermogen-rachel-hazes/

Alle rechten van André Hazes sr zijn in haar bezit. Slim.
En dan die theewinkel erbij. Alleen maar voordeel. Die heeft de schaapjes wel op t droge
En wel meer dan 3,3 miljoen..Gok ik zo.

Vandaag de rechtszaak, wie gaat er winnen?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 19:12 schreef quirina het volgende:
Het vermogen van Rachel Hazes
https://thinkrich.nl/vermogen-rachel-hazes/

Alle rechten van André Hazes sr zijn in haar bezit. Slim.
En dan die theewinkel erbij. Alleen maar voordeel. Die heeft de schaapjes wel op t droge
En wel meer dan 3,3 miljoen..Gok ik zo.

Ik ben benieuwd of zij werkelijk de rechten van de muziek in bezit heeft, want dat was nagenoeg zijn hele erfenis.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 10:08 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik ben benieuwd of zij werkelijk de rechten van de muziek in bezit heeft, want dat was nagenoeg zijn hele erfenis.

Eerlijk gezegd denk ik dat zij maar ook al zijn kinderen, managers (en de rest wat betreft het maken van zijn muziek) en familie recht hebben op zijn naam/muziek na zijn dood. Ik denk dan ook dat Rox daarom deze zaak begint.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 09:53 schreef -river- het volgende:
Vandaag de rechtszaak, wie gaat er winnen?

Ik vind de kop op AD leuk

Hazes en Coldeweijer vandaag in de rechtbank: ‘Ik mag haar geen gecremeerde kroket noemen’

quote:

Op maandag 9 januari 2023 12:05 schreef Nizno het volgende:

[..]
Ik vind de kop op AD leuk

Hazes en Coldeweijer vandaag in de rechtbank: ‘Ik mag haar geen gecremeerde kroket noemen’

Kwam die term niet hier vandaan? Of was hij hier van Yvonne geleend?

Ik denk dat de credits voor @totebel zijn, Yvonne kwam daar vast niet al in juni 2021 mee:

quote:

Op donderdag 10 juni 2021 15:53 schreef totebel het volgende:

[..]
Ik snap je punt, maar.......


Mijn opa en oma hebben mij van mijn geboorte af aan genegeerd en mij ooms en tantes ook, omdat ze mijn moeder niet mochten. Een kind mag je nooit de inzet laten zijn van een ruzie, niet als grootouders en niet als ouders. Het kind is daar geen partij in.

Ik ben nu bijna 50. Mijn grootouders leven niet meer, maar ik heb het ze wel altijd kwalijk genomen. Mijn ooms en tantes hebben geen kinderen en zijn op een leeftijd dat ze mantelzorg nodig gaan hebben. Nu hebben ze opeens wel interesse in me, maar dat is wel te laat.

On topic: als Raggel oprecht zou zijn, zou de zit niet via de media uit vechten en had ze sowieso vanaf t begin eens een keer gedaan wat ze nu beweert: anderen respecteren.

Want, als het waar zou zijn wat ze zegt, dan zou ik dat erg onverstandig vinden van Monique, hoewel wel heel begrijpelijk.

Maar die gecremeerde kroket liegt sowieo: hartepijn...terwijl iedereen weet dat ze een zwart gat heeft zitten op de plek waar bij ieder ander een hart zit

En de reden ook

Hebben er al snackfabrikanten gereageerd?
Of frituurolieboeren.

Altijd 100% anti yvonne coldeweijer.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 12:50 schreef AgnesGru het volgende:
En de reden ook

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 9 januari 2023 12:08 schreef Leandra het volgende:

[..]
Kwam die term niet hier vandaan? Of was hij hier van Yvonne geleend?

Ik denk dat de credits voor @:totebel zijn, Yvonne kwam daar vast niet al in juni 2021 mee:
[..]

denk idd niet dat Yvonne zo creatief was en het idd ergens anders vandaan heeft gehaald.
Of dat van hier was of dat iemand die hier las ergens anders de term heeft gebruikt... of misschien nog een creatieve geest is geweest die het niet van hier had maar wel ergens anders noemde....

Ik zie die blonde relnicht er niet voor aan dat ze zelf zo creatief is.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 13:14 schreef superniger het volgende:
Altijd 100% anti yvonne coldeweijer.

Eens, maar in dit geval is het wel een lastige... want anti-YC betekent nu pro-RvG, en dat gaat me een stap te ver.

Dan ben ik wel weer Zwitserland 🇨🇭

quote:

Op maandag 9 januari 2023 13:27 schreef Nizno het volgende:

[..]
denk idd niet dat Yvonne zo creatief was en het idd ergens anders vandaan heeft gehaald.
Of dat van hier was of dat iemand die hier las ergens anders de term heeft gebruikt... of misschien nog een creatieve geest is geweest die het niet van hier had maar wel ergens anders noemde....

Ik zie die blonde relnicht er niet voor aan dat ze zelf zo creatief is.

Yvonne heeft ergens gezegd dat ze de term op social media voorbij zag komen en dat heeft overgenomen. Mediacourant houdt het meer bij 'professioneel weduwe'

quote:

Op maandag 9 januari 2023 12:08 schreef Leandra het volgende:

[..]
Kwam die term niet hier vandaan? Of was hij hier van Yvonne geleend?

Ik denk dat de credits voor @:totebel zijn, Yvonne kwam daar vast niet al in juni 2021 mee:
[..]

Ze plukte deze term een paar maanden geleden vanuit de reacties op een fb artikel. Maar kan best dat die persoon het weer hier vandaan had

Zie die journalisten en fotograven rennen.

Deze boy is live.

https://twitter.com/SQuekelAD

Totaal van de pot gerukt dat zoiets voor de rechter kan komen. Ga lekker buiten spelen Raggel. Ja, ook in dit kutweer ja.

Rachel Hazes heeft het helemaal gehad met juicevlogger Yvonne Coldewijk. De uitlatingen die de ongekroonde juicekoningin over haar doet ‘zijn kwetsend, onnodig grievend en moeten stoppen’. ,,Wat zij doet, kan echt niet”, brieste Hazes vanmiddag in de rechtbank in Amsterdam. Coldeweijer hoorde de aantijgingen glimlachend aan en reageerde kort. ,,Ik sta met volle overtuiging achter mijn juice.”Onze verslaggever Sebastiaan Quekel deed hieronder live verslag van het kort geding. Lees zijn tweets terug.



Rachel Hazes en Yvonne Coldeweijer stonden vanmiddag 13.30 uur tegenover elkaar in de rechtbank van Amsterdam. Hazes eiste dat Coldeweijer, de vrouw achter juicekanaal Life of Yvonne, een rectificatie plaatst voor een video die zij online heeft gezet. De advocaat van Hazes, Jaap Versteeg, haalde in het begin van zijn pleidooi hard uit naar de roddelkoningin.

,,In de wereld van Coldeweijer is zij de fee en Hazes de heks”, aldus Versteeg. Zijn cliënte wordt ‘onophoudelijk hard aangepakt‘ door de ‘juicekoningin‘ en haar volgers. ,,Ze maakt haar uit voor gecremeerde kroket en zegt herhaaldelijk dat ze narcistisch, knettergek, manipulatief en een overgevoelige heks is. Allemaal aantijgingen die geen enkel doel dienen.”

Onjuis en kwetsend
In de video - waar de rechtszaak voornamelijk over gaat - doet Coldeweijer volgens Hazes ‘onjuiste en zeer kwetsende uitlatingen’ over de rol van Hazes bij het uitlekken van een persoonlijke brief van haar zoon André Hazes aan diens ex Sarah van Soelen. Ook deed Coldeweijer uitspraken over de gevolgen die dat zou hebben voor de verstandhouding tussen moeder en zoon Hazes. Jaap Versteeg, de advocaat van Hazes, stelt dat ze ‘best tegen een stootje kan’, maar dat de uitlatingen van Coldeweijer ‘alle perken te buiten’ gaan. Hij vindt dan ook dat het delen van dergelijke ‘roddels’ moet stoppen.

,,Het betreft de stelling dat Rachel Hazes een door haar zoon geschreven brief aan Coldeweijer zou hebben gelekt, dat Rachel Hazes in haar eigen belang heeft ingegrepen in de behandeling van haar zoon in een kliniek in Spanje, dat Hazes zeer narcistisch en manipulatief zou zijn, dat zij controle over haar zoon wil houden, dat hij voor altijd in haar macht is en dat André Hazes als gevolg van het lekken van de brief definitief het contact met zijn moeder heeft verbroken”, stelt Versteeg.

Nog wél contact met André
Volgens Versteeg suggereert Coldeweijer in haar video’s dat Rachel Hazes en zoon André geen contact meer hebben. Coldeweijer stelt dat dit door het uitlekken van de video komt. Dit wordt vanuit het kamp-Hazes stellig ontkend. ,,Het lekken van de brief is niet de aanleiding dat er minder contact is tussen Rachel Hazes en haar zoon. Dat komt door een voorval dat zich enkele weken vóór het lek heeft voorgedaan.” In de afgelopen weken is er via de app wel contact geweest tussen moeder en zoon, aldus Versteeg.

Coldeweijer is zich zelf van geen kwaad bewust. ,,Als iemand het gevoel heeft dat ik iets onrechtmatigs heb gedaan mogen ze daar natuurlijk op handelen. Zelf moet ik zeggen dat ik het een beetje onzin vind, dus wat mij betreft had het ook buiten de rechtbank om gekund. Maar mevrouw Hazes wilde het helaas anders doen.”

Eerder had Coldeweijer de video al offline gehaald na een sommatie van Hazes, maar op 27 december besloot zij de video toch weer online te zetten. Coldeweijer is er namelijk zeker van dat zij gelijk heeft en er geen contact is tussen Hazes en haar zoon André. ,,We hebben de waarheid zelf kunnen aanschouwen en ik zal me daarom ook niet laten intimideren”, aldus Coldeweijer.

Decennialang controverses
Volgens de advocaat van Coldeweijer moet Rachel Hazes vooral haar eigen rol tegen het licht houden. ,,Binnen de familie heeft men moeite met wat mevrouw Hazes openlijk verkondigt. Bij het verdedigen van haar eigen belangen neemt ze een loopje met de waarheid en schuwt ze niet om het geschiedenisboekje compleet te herschrijven.” De raadsman verwijst naar uitspraken van dochter Roxeanne Hazes in Beste Zangers.

Dat Rachel Hazes alsmaar negatief in het nieuws komt door juice van Coldeweijer, is vooral haar eigen schuld, bepleit de advocaat. ,,Alles schetst een beeld van een moeder die decennialang voor controverses zorgt. Dat is de omstandigheid die hier moet worden meegewogen.” Van het schenden van de privacy van Hazes is volgens de raadsman van Coldeweijer dan ook geen sprake. ,,Ze blijft zelf de gemoederen bezighouden, ze schuwt niet de publiciteit in negatieve zin op te zoeken.”

Gecremeerde kroket
Coldeweijer stelt recentelijk een extra sommatie te hebben ontvangen van de advocaat van Hazes. Daarin zou staan dat Coldeweijer Hazes niet langer een ‘gecremeerde kroket’ mag noemen, schrijft Coldeweijer op Instagram. ‘Gecremeerd refereert volgens de advocaat aan de dood en dat wordt door haar als pijnlijk ervaren. Ik schaam me oprecht dat we het in de rechtbank over de betekenis van ‘gecremeerde kroket’ moeten gaan hebben.’

In de rechtszaal gaat de advocaat van Coldeweijer dieper in op die uiting. ,,Het is een term die niet door Coldeweijer is bedacht, maar door het publiek. Het is een vorm van amusement, satire. Coldeweijer levert een soort cabaret rond het brengen van haar juice.”

Versteeg hekelt het feit dat juicekanalen als die van Coldeweijer zogenaamd maatschappelijk belangrijk zouden zijn. ,,Het gaat hier niet over relevante misstanden, maar over buitengewoon persoonlijke kwesties waarin intieme details worden gedeeld. Er wordt een enorme hoeveelheid negativiteit over mevrouw Hazes gestrooid. Er deugt in de wereld van Coldeweijer niets aan haar. Het is zogenaamd één groot drama. Dat is kwalijk en onjuist en het zegt veel over het kamp waar deze uitingen vandaan komen.”

https://www.ad.nl/show/ra(...)-echt-niet~a6fc49bb/

Team Rachel. Dat die Yvonne maar eens een tik op haar vingers krijgt voor haar ‘juice’. En haar inzamelingsactie voor deze rechtszaak.

Ze is zelf narcistisch. Bah, naar mens.

Zonde dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt, weet niet of ik team nepfee of gecremeerde kroket ben, vind ze onderhand beide verschrikkelijk. Je zal het maar aan moeten horen als rechter.

Dus Antwee is er niet bij om zijn moeder te steunen?
Gemiste kans hoor, als je beweert dat Yvonne bagger verzint dan is dat wel een heel makkelijke manier om haar ongelijk te bewijzen, er gewoon zijn voor je moeder.

Vervelend voor Rachel dat hij kennelijk belangrijkere zaken heeft vandaag...

quote:

Op maandag 9 januari 2023 16:11 schreef Michelangela het volgende:
Zonde dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt, weet niet of ik team nepfee of gecremeerde kroket ben, vind ze onderhand beide verschrikkelijk. Je zal het maar aan moeten horen als rechter.

Ze betalen dit toch zelf? Hier zal de staat niet aan bijdragen. Het is geen strafrechtbank hè.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 12:05 schreef Nizno het volgende:

[..]
Ik vind de kop op AD leuk

Hazes en Coldeweijer vandaag in de rechtbank: ‘Ik mag haar geen gecremeerde kroket noemen’

Ja geweldig hè.