BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:In voting on Monday to issue a sweeping final report, the Jan. 6 committee has honored its duty and the Constitution. When the full report is released this week, there will be much to review and process for our country, our government and American history. But given the facts that have been revealed, these hearings had to end with criminal referrals against Donald Trump and his minions.
The House committee articulated a powerful legal case encompassing the many schemes of Mr. Trump, John Eastman and others, including the audacious promotion of false electoral slates. The committee also recommended prosecution of Mr. Trump for inciting insurrection and for giving aid or comfort to insurrectionists -- a charge unseen since the Civil War. The referrals make clear to prosecutors and to Americans just how dangerous the attempted coup was, and how vulnerable our system was (and is) to such assaults.
The committee demonstrated its seriousness of purpose by refusing to put forth a laundry list of defendants. The committee members have all along thought as legislators and public educators, but also have put themselves in the minds of prosecutors. That led them to rightly focus on a short list of prospective defendants against whom the evidence is most damning, providing critical context to the prosecutors. Focusing on the very best cases avoids diluting the effect of the referrals with more tenuous theories against a large number of actors, and emphasizes the cases the prosecutors can actually win.
There is a logic to suggesting the consideration of charges against Mr. Eastman, who was the outside coup counsel, together with his client Mr. Trump and others such as Jeffrey Clark, who was instrumental in advocating the coup from within as a government lawyer. The committee wrote that Mr. Clark "stands out as a participant in the conspiracy." A focus on the client and his counsel is not only powerfully symbolic -- this was, after all, an attempted coup that was advanced by attorneys, not soldiers -- it's also driven by the evidence that the committee has accumulated. It indicates that a strong case can be advanced against Mr. Trump, Mr. Eastman and others for their scheme to fraudulently declare Mr. Trump president by pushing a staggering variety of falsehoods culminating in proposed fake electoral slates.
The evidence detailed in the committee's hearings and the executive summary of the committee report reveal how Mr. Eastman and Mr. Clark worked to advance Mr. Trump's goal of overturning the election. Mr. Trump loudly challenged the outcome, and Mr. Eastman amplified those false claims in litigation, testimony and advocacy. Mr. Clark urged those false claims within the halls of the Department of Justice, where he was the acting head of the civil division.
The committee exposed how, as other ploys failed, the scheme to send false electors to Congress intensified. One of the most striking moments of the nine committee hearings was the video testimony of Ronna Romney McDaniel, the Republican National Committee chairwoman, describing how Mr. Trump called her and then "turned the call over" to Mr. Eastman, who asked for her help in gathering the false electors in key states. No less startling was the testimony by Mr. Clark's superiors at the Justice Department about his proposed letter to Georgia election officials to try to get them to open the door to the false electors effort. (Disclosure: Mr. Eisen was part of bar complaints against Mr. Eastman and Mr. Clark.)
It is not just the evidence the committee has derived that makes the referrals so strong, but also the law. The legal theories in the executive summary should be persuasive to prosecutors and the public for the discipline of what they include -- and for what they omit. Two of the statutory bases for the referrals -- conspiracy to defraud and obstruction of an official proceeding -- were already the subject of the "more likely than not" criminal findings made by a federal district court litigating a committee subpoena. But the other two statutory bases for the criminal referrals are notable. The committee has gripped the nation by constantly offering surprises, and it has here served them up yet again.
Perhaps the biggest of those surprises is the inclusion of a referral for inciting and assisting an insurrection and giving aid or comfort to insurrectionists under 18 U.S.C. 2383. That law derives from one first enacted in 1862 during the Civil War to provide for criminal penalties against Confederates and their accomplices attempting a violent secession from the Union.
Although the statute is seldom used, the committee is correct in its assessment that it applies to Mr. Trump's conduct by summoning and whipping up the insurrectionists on Jan. 6 and then by failing to take action for three hours. The committee offers numerous examples of relevant misconduct, from Mr. Trump's infamous remarks on the Ellipse, knowing that some of his listeners were armed, to his tweet attacking his vice president, Mike Pence, while the insurrection was underway, to his affectionate comments that day about the rioters (even if asking them to respect law enforcement).
This referral parallels the expected obstruction of Congress recommendation, providing a belt-and-suspenders approach to securing justice for the events of Jan. 6. Moreover, the Section 2383 referral sets up possible disqualification of Mr. Trump as a presidential candidate. That is because the statute tracks Section 3 of the 14th Amendment, which prohibits someone who has "given aid or comfort to the enemies" of the United States from serving in an elected, judicial or military office. Thus, the committee's evidence and analysis will be useful to those asking election officials and courts to consider whether Mr. Trump must be excluded from primary ballots.
And who knows, it just may persuade prosecutors, too. After all, seditious conspiracy charges were also rare until this month's landmark convictions of Stewart Rhodes and Kelly Meggs for conspiring to promote violent insurrection on Jan. 6.
In the 14th Amendment context, citizens could use the committee report to go to their state election officials to argue that Mr. Trump is prohibited from holding office and so from appearing on the ballot. There need not be a criminal conviction or even criminal charges; these citizens can point out that the constitutional prohibition has been prompted by the committee's evidence. However those decisions by election officials turn out, the next stop will be the courts, which have already held that Section 3 violators can indeed be barred.
The committee also advances a false statements theory under 18 U.S.C. 1001. Here it makes the case that the fake electoral slates pressed on Congress and the National Archives by Mr. Trump and his associates are actionable as false statements.
There's a simplicity to the false statements that complements the more sweeping nature of the broad 18 U.S.C. 371 conspiracy to defraud the United States that the committee also articulates. You can't press phony electoral slates on Congress any more than you can spend counterfeit cash in the House cafeteria. It is not complicated, and it is a valuable addition to the public discourse and to prosecutors' thinking.
There's much more that could be said about everything else in the executive summary the committee just approved. The focus on Mr. Trump and Mr. Eastman should not be read to exclude others who are named as apparent co-conspirators from further investigation by the Department of Justice. Prominent among them, in addition to Mr. Clark, are Mr. Trump's former chief of staff, Mark Meadows, and the outside attorney Kenneth Chesebro. However, in a further showing of the committee's restraint, the executive summary notes that it "does not attempt to determine all of the participants" in the offenses referred -- but that federal and state prosecutors have the additional investigative tools to make those determinations. They should do so expeditiously.
But for now the referrals are the main event. By focusing on a short list of potential defendants and charges, and substantiating them, the committee has provided the public, the press and above all federal prosecutors with a powerful aid. A well-reasoned outside opinion is rare and valuable as prosecutors make these highly consequential decisions.
Still, these are largely unprecedented cases. They will not be easy to bring or to win. Ultimately, that is why the committee's referrals are so meaningful. Prosecutors need all the help they can get, and the Jan. 6 committee just gave it to them.
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 19-12-2022 23:37:39 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mooie thread over hoe corrupt de FBI is en dat ze werken voor de democratische elite.
https://threadreaderapp.com/thread/1604871630613753856.html
https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1604871630613753856
Snap sowieso niet wat al dat MSM nieuws hier doet, hoort dat niet in Amerikaanse verkiezingen? Alsof wij BNW'ers dat lezen.
https://threadreaderapp.com/thread/1604871630613753856.html
https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1604871630613753856
Snap sowieso niet wat al dat MSM nieuws hier doet, hoort dat niet in Amerikaanse verkiezingen? Alsof wij BNW'ers dat lezen.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Eigenlijk denk ik wel dat je een punt hebt, link dumpen van MSM en Alternatieve media zou misschien anders kunnen. Misschien is linkdumpen en artikel posten zonder een persoonlijke motivatie beter om te verwijderen? Ik weet het niet, dit zou dan beide kanten op moeten werken. Zou wel graag meer meningen hierover horen, dan kan ik dit ook overleggen met mijn collega's hier.quote:Op maandag 19 december 2022 23:28 schreef epicbeardman het volgende:
Mooie thread over hoe corrupt de FBI is en dat ze werken voor de democratische elite.
https://threadreaderapp.com/thread/1604871630613753856.html
https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1604871630613753856
Snap sowieso niet wat al dat MSM nieuws hier doet, hoort dat niet in Amerikaanse verkiezingen? Alsof wij BNW'ers dat lezen.
Dus als de mensen hier hun mening erover kunnen geven? Linkdump zonder persoonlijke motivatie over waarom je het post of je het er mee eens bent of niet, die posts verwijderen?
Of linkdumps zonder motivatie toe blijven staan?
Ik hoor het graag, dit is namelijk wel een druk topic en zou fijn zijn als iedereen zich er ook in thuis voelt. En ik denk wel dat persoonlijke motivaties bij deze issues bij dragen aan de discussie. Ik hoor het graag
Lach met een schone bips
Want complotten die echt plaatsvinden horen niet thuis in BNW?quote:
Mooie thread over hoe corrupt de FBI is en dat ze werken voor de democratische elite.
https://threadreaderapp.com/thread/1604871630613753856.html
https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1604871630613753856
Snap sowieso niet wat al dat MSM nieuws hier doet, hoort dat niet in Amerikaanse verkiezingen? Alsof wij BNW'ers dat lezen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Linkdump? Er is oeverloos gediscussieerd over dit onderwerp in BNW en als er dan eindelijk een uitspraak is van het Comité over complotten die werkelijk hebben plaatsgevonden met criminele verwijzingen naar het DoJ is dat een linkdump?!quote:Op maandag 19 december 2022 23:40 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Eigenlijk denk ik wel dat je een punt hebt, link dumpen van MSM en Alternatieve media zou misschien anders kunnen. Misschien is linkdumpen en artikel posten zonder een persoonlijke motivatie beter om te verwijderen? Ik weet het niet, dit zou dan beide kanten op moeten werken. Zou wel graag meer meningen hierover horen, dan kan ik dit ook overleggen met mijn collega's hier.
Dus als de mensen hier hun mening erover kunnen geven? Linkdump zonder persoonlijke motivatie over waarom je het post of je het er mee eens bent of niet, die posts verwijderen?
Of linkdumps zonder motivatie toe blijven staan?
Ik hoor het graag, dit is namelijk wel een druk topic en zou fijn zijn als iedereen zich er ook in thuis voelt. En ik denk wel dat persoonlijke motivaties bij deze issues bij dragen aan de discussie. Ik hoor het graag
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik refereerde niet naar jouw post, maar in het algemeen. Zou het niet fijner zijn als iedereen de links die hij of zij plaatst ook persoonlijk onderbouwt? Dan kan je de discussie beter aangaan. Maar is mijn mening. Als je het er niet mee eens bent dan primaquote:Op maandag 19 december 2022 23:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Linkdump? Er is oeverloos gediscussieerd over dit onderwerp in BNW en als er dan een uitspraak is van het Comité met criminele verwijzingen naar het DoJ is dat een linkdump?!
Ik hoop alleen dat door persoonlijke onderbouwingen de discussies wat makkelijker lopen dan wanneer er alleen op linkdumps gereageerd wordt.
Lach met een schone bips
Enne, het is maar een ideequote:
[..]
Linkdump? Er is oeverloos gediscussieerd over dit onderwerp in BNW en als er dan eindelijk een uitspraak is van het Comité over complotten die werkelijk hebben plaatsgevonden met criminele verwijzingen naar het DoJ is dat een linkdump?!
Lach met een schone bips
Nou nee uit de linkjes zelf kan je gewoon de onderbouwing halen hoewel je gelijk hebt dat die in de linkjes van @epicbeardman ontbrekenquote:
[..]
Ik refereerde niet naar jouw post, maar in het algemeen. Zou het niet fijner zijn als iedereen de links die hij of zij ook persoonlijk onderbouwt? Dan kan je de discussie beter aangaan. Maar is mijn mening. Als je het er niet mee eens bent dan prima
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat heb ik ook niet gezegd, maar het gaat mij over de totale discussiequote:Op maandag 19 december 2022 23:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou nee uit de linkjes zelf kan je gewoon de onderbouwing halen hoewel je gelijk hebt dat die in de linkjes van @:epicbeardman ontbreken
So don't put words in my mouth Maar goed, het is een idee. Als niemand het wat vind dan back to business
Lach met een schone bips
Deze discussie hoort niet hier, maar in een los topic imho.quote:
[..]
Eigenlijk denk ik wel dat je een punt hebt, link dumpen van MSM en Alternatieve media zou misschien anders kunnen. Misschien is linkdumpen en artikel posten zonder een persoonlijke motivatie beter om te verwijderen? Ik weet het niet, dit zou dan beide kanten op moeten werken. Zou wel graag meer meningen hierover horen, dan kan ik dit ook overleggen met mijn collega's hier.
Dus als de mensen hier hun mening erover kunnen geven? Linkdump zonder persoonlijke motivatie over waarom je het post of je het er mee eens bent of niet, die posts verwijderen?
Of linkdumps zonder motivatie toe blijven staan?
Ik hoor het graag, dit is namelijk wel een druk topic en zou fijn zijn als iedereen zich er ook in thuis voelt. En ik denk wel dat persoonlijke motivaties bij deze issues bij dragen aan de discussie. Ik hoor het graag
Verder was het eerder epicbeardman die linkdumpte... wat denk ik weinig toelichting behoeft.
Het lijkt me een beter idee dat er een discussie kan plaatsvinden op grond van alle informatie dus ook die van de 'MSM' en dat dat niet afgedaan wordt met het argument dat dat toch niet gelezen wordt in BNWquote:
[..]
Dat heb ik ook niet gezegd, maar het gaat mij over de totale discussie
Maar goed, het is een idee. Als niemand het wat vind dan back to business
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb de vraag hier gesteld omdat er nogal met links gesmeten worden, en dus ook de meeste mensen in dit topic van toepassing zijn hierop en het hier ook lezen. Daarom zou ik juist van de mensen hier een mening willen. En los topic gaat niet veel oplossen aangezien het niet overal hetzelfde is.quote:
[..]
Deze discussie hoort niet hier, maar in een los topic imho.
Lach met een schone bips
En daarom denk ik dat de persoonlijke motivatie kan helpen bij een postquote:
[..]
Het lijkt me een beter idee dat er een discussie kan plaatsvinden op grond van alle informatie dus ook die van de 'MSM' en dat dat niet afgedaan wordt met het argument dat dat toch niet gelezen wordt in BNW
Lach met een schone bips
Ik denk dat een bnw-beleid beter is dan een beleid specifiek op dit topic bij een vraag als deze ... en dan kun je een link daarnaar hier posten? Althans, mits je het daar mee eens bent.quote:
[..]
Ik heb de vraag hier gesteld omdat er nogal met links gesmeten worden, en dus ook de meeste mensen in dit topic van toepassing zijn hierop en het hier ook lezen. Daarom zou ik juist van de mensen hier een mening willen. En los topic gaat niet veel oplossen aangezien het niet overal hetzelfde is.
Geen motivatie gezien idd in de linkdump van @epicbeardman. Dat de FBI contact heeft met social platforms is niet meer dan logisch in een tijdperk van mis- en desinformatie, zeker in verkiezingsperiodes. De noodzaak daarvan hebben de verkiezingen van 2016 wel uitgewezen met de bemoeienissen van de Russen toen. Dat maakt de FBI of die social platforms nog niet corrupt zoals hij (ongegrond) beweert.quote:
[..]
En daarom denk ik dat de persoonlijke motivatie kan helpen bij een post
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2022 00:11:33 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Haha, ik stel hier de vraag omdat er nogal wat verschillende meningen zijn hier die ook nog eens diep in de materie zitten. Weet je, ik probeer het voor iedereen leuker te maken. Daarom de vraag, en deze is niet pro of anti BNW. Dus het zou een goede testcase "kunnen" zijn. Maar goed, jij en Kijkertje zijn het er al niet mee eensquote:
[..]
Ik denk dat een bnw-beleid beter is dan een beleid specifiek op dit topic bij een vraag als deze ... en dan kun je een link daarnaar hier posten? Althans, mits je het daar mee eens bent.
Misschien morgen anderen wel. Ik weet het niet, het was ook maar een vraag Misschien vindt iedereen het een kut idee, dan ook prima
Lach met een schone bips
Arrrghhhh Ik heb het toch niet over jullie posts maar in algemeen zoals ik je al eerder zei?`Nou ja... Ik ga zo lekker slapenquote:
[..]
Geen motivatie gezien idd in de linkdump van @:epicbeardman. Dat de FBI contact heeft met social platforms is niet meer dan logisch in een tijdperk van mis- en desinformatie, zeker in verkiezingsperiodes. De noodzaak daarvan hebben de verkiezingen van 2020 wel uitgewezen met de bemoeienissen van de Russen toen. Dat maakt de FBI of die social platforms nog niet corrupt zoals hij (ongegrond) beweert.
Tot morgen of een andere dag
Lach met een schone bips
Ja sorry hoor maar dit is niet de eerste discussie over 'linkdumps' en idd als je niet al jaren meeleest in dit topic weet je dat mss niet maar het begint knap irritant te worden als mensen niet begrijpen dat linkjes ook gewoon inhoud kunnen hebben met heel veel informatie.quote:
[..]
Arrrghhhh Ik heb het toch niet over jullie posts maar in algemeen zoals ik je al eerder zei?`Nou ja... Ik ga zo lekker slapen
Tot morgen of een andere dag
Slaap lekker!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En daarom vraag ik ieders mening, die van jou en Snert zijn wel duidelijk nu en genoteerd... Dus ook klaar nuquote:Op dinsdag 20 december 2022 00:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja sorry hoor maar dit is niet de eerste discussie over 'linkdumps' en idd als je niet al jaren meeleest in dit topic weet je dat mss niet maar het begint knap irritant te worden als mensen niet begrijpen dat linkjes ook gewoon inhoud kunnen hebben met heel veel informatie.
Slaap lekker!
En dank je, jullie zuigen de energie uit me..
Lach met een schone bips
Huh? Dat was geenszins de bedoeling... ik denk gewoon dat een dergelijke discussie beter los gevoerd kan worden, zonder nu hier op de inhoud al te veel in te gaan. Fijne avond verder.quote:
[..]
En daarom vraag ik ieders mening, die van jou en Snert zijn wel duidelijk nu en genoteerd... Dus ook klaar nu
En dank je, jullie zuigen de energie uit me..
Precies! Want nu gaat de discussie hierover en niet over de Am. politiek. Je kan ook gewoon op de inhoud van de linkjes ingaan als je een discussie wil aanmoedigenquote:
[..]
Huh? Dat was geenszins de bedoeling... ik denk gewoon dat een dergelijke discussie beter los gevoerd kan worden, zonder nu hier op de inhoud al te veel in te gaan. Fijne avond verder.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2022 01:51:29 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Jan. 6 Committee's Elaine Luria: "In summary: President Trump lit the flame, poured gasoline on the fire, and sat by in the White House dining room for hours, watching the fire burn. And today he continues to fan those flames. This was an extreme dereliction of his duty."
En de bewijzen daarvoor zijn geleverd door de getuigenissen (onder ede) tijdens de J6-hearings in het Huis van Trump's eigen Republikeinse officials/medewerkers etc aangevuld met documenten/audio-opnames.quote:18 U.S. Code § 2383 - Rebellion or insurrection
Whoever incites, sets on foot, assists, or engages in any rebellion or insurrection against the authority of the United States or the laws thereof, or gives aid or comfort thereto, shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both; and shall be incapable of holding any office under the United States.
Zoals bijv deze (nog niet eerder getoonde aanvullende) getuigenis van Hope Hicks waaruit blijkt dat Trump wel degelijk wist van het gevaar van geweld op J6, dat er geen fraude gevonden was en hij de verkiezing verloren had:
En als je dan bedenkt dat er ook nog verschillende getuigen waren (die niet echt meewerkten) die door Trump-advocaten werden bijgestaan en dat er aantrekkelijke financiele-/werkaanbiedingen zijn gedaan aan getuigen die natuurlijk niet doorgingen toen ze wel meewerkten.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2022 05:52:03 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Geen enkele pro-Trump getuige leverde bewijs van fraude
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Alles veranderd.quote:
[..]
Wat verandert een rechtzaak aan de feiten, dat je het dan wel gelooft? En in welke mate kunnen we de rechtspraak in de VS vertrouwen wanneer iedere zijde het zo belangrijk vindt om te vermelden door welke president een rechter is aangesteld? Het lijkt mij juist dat aan het gedrag van alle partijen, de rechtspraak in de VS uiterst onbetrouwbaar, of minstens politiek gekleurd, is.
De hele politiek zou er van op de kop staan.
Niet alleen in de vs.
De hele democratie zou er dan van langs krijgen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
J Edgar Hoover was behoorlijk corrupt ventje die de fbi met goede bedoeling had opgericht maar vooral de eerste jaren was het een behoorlijk corrupte zooi mede danks Hoover himself.quote:
[..]
Dat heb ik ook niet gezegd, maar het gaat mij over de totale discussie
Maar goed, het is een idee. Als niemand het wat vind dan back to business
Er staat nog een vraag voor u open!!
Bemoeienissen van de Russen, was dat niet allang debunked?quote:
[..]
Geen motivatie gezien idd in de linkdump van @:epicbeardman. Dat de FBI contact heeft met social platforms is niet meer dan logisch in een tijdperk van mis- en desinformatie, zeker in verkiezingsperiodes. De noodzaak daarvan hebben de verkiezingen van 2016 wel uitgewezen met de bemoeienissen van de Russen toen. Dat maakt de FBI of die social platforms nog niet corrupt zoals hij (ongegrond) beweert.
wat een sprookjes, begint er steeds meer op te lijken dat wij "BNW"ers niet in sprookjes geloven maar juist diegene die alle conspiracys van MSM geloven.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Dit was natuurlijk al langer duidelijk. En bij sommigen resulteert dit in dat kritische vragen eigenlijk niet eens beantwoord kunnen worden. Men kan simpelweg niet in eigen woorden een antwoord formuleren en dit voorzien van een goede onderbouwing. Het enige wat rest is zulke vragen óf negeren óf een linkje te posten naar een tweet van een journalist of influencer of artikel uit een MSM-outlet. Dit blijft bijzonder om te aanschouwen.quote:
[..]
Bemoeienissen van de Russen, was dat niet allang debunked?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is te hopen dat er geen bewijsmateriaal vernietigd is. Mijn onderbuik acht het echter waarschijnlijk dat het straatje schoon is geveegd.
Letterlijk fake news. Hier is de site met uitspraken van de supreme court van Georgia: https://www.gasupreme.us/2022-opinions/quote:
[ twitter ]
Het is te hopen dat er geen bewijsmateriaal vernietigd is. Mijn onderbuik acht het echter waarschijnlijk dat het straatje schoon is geveegd.
Op 20 december, de tijd van die fake screenshot in die tweet zie je daar niet die case number en ook niet die betrokkenen staan. Blijven nadenken en dubbel bij nieuws wat onwaarschijnlijk lijkt en nog eens dubbel als je het graag wil horen.
Hier is nog een site die het nepnieuws brengt, met link naar een eigen screenshot en geen link naar een document van de echte uitspraak: https://justthenews.com/g(...)lawsuit-back-appeals
https://www.gasupreme.us/2022-granted/quote:
[..]
Letterlijk fake news. Hier is de site met uitspraken van de supreme court van Georgia: https://www.gasupreme.us/2022-opinions/
Op 20 december, de tijd van die fake screenshot in die tweet zie je daar niet die case number en ook niet die betrokkenen staan. Blijven nadenken en dubbel bij nieuws wat onwaarschijnlijk lijkt en nog eens dubbel als je het graag wil horen.
Hier is nog een site die het nepnieuws brengt, met link naar een eigen screenshot en geen link naar een document van de echte uitspraak: https://justthenews.com/g(...)lawsuit-back-appeals
https://www.gasupreme.us/wp-content/uploads/2022/12/s22c1299.pdf
Goh alsnog eentje waar we ons op kunnen verheugen!quote:
[ twitter ]
Het is te hopen dat er geen bewijsmateriaal vernietigd is. Mijn onderbuik acht het echter waarschijnlijk dat het straatje schoon is geveegd.
Was Fulton County niet die van de koffers onder een tafel? Om welke 'fraude' gaat het hier?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zie je nu zelf ook hoe snel een sommige groep mensen het label 'fake news' misbruikt? Ik zie hier wel enige gelijkenissen met labels als 'racist', 'fascist', 'homofoob', 'seksist' of 'extreemrechts'.quote:
[..]
I stand corrected. Dank je.
Hihi, Fulton County, was dat trouwens niet waar volgens narratieven in die nogal omarmd worden in Blauwe kringen, er enorm veel sprake was van 'voter suppression' gericht op etnische minderheden?quote:
[..]
Goh alsnog eentje waar we ons op kunnen verheugen!
Was Fulton County niet die van de koffers onder een tafel? Om welke 'fraude' gaat het hier?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is het mooie aan BNW. Veel van de zaken die met veel bombarie worden afgewezen en afgedaan als nepnieuws blijken toch waar te zijn. Vaak vergt dat wat meer tijd, maar gelukkig gebeurde het nu vrijwel direct. Wellicht dat het tot de nodige introspectie zal leiden.
Inderdaad. Ik ben daarom benieuwd wanneer men ook met betrekking tot de 'Twitter Files' bepaalde bewezen misstanden en zorgwekkende trends gaat erkennen. Je ziet momenteel dat binnen Linkse kringen de eerste reactie is om collectief alles te ontkennen te doen als 'fake news' of een 'nothingburger'. Het blijft bijzonder om te aanschouwen hoe dit soort mens opereert.quote:
Dat is het mooie aan BNW. Veel van de zaken die met veel bombarie worden afgewezen en afgedaan als nepnieuws blijken toch waar te zijn. Vaak vergt dat wat meer tijd, maar gelukkig gebeurde het nu vrijwel direct. Wellicht dat het tot de nodige introspectie zal leiden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi, een reactie van iemand op een Democraat uit New York, die het fenomeen van Drag Queen Story Hour toejuicht. Het is een fantastisch voorbeeld van de 'slippery slope'. Ontkennen, gaslighting, ontkennen, gaslighting ... Hmm, wacht het is toch echt, maar het is eigenlijk goed dat het gebeurd.
🤡 🤡 🤡
🤡 🤡 🤡
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat was waar dan?quote:
Dat is het mooie aan BNW. Veel van de zaken die met veel bombarie worden afgewezen en afgedaan als nepnieuws blijken toch waar te zijn. Vaak vergt dat wat meer tijd, maar gelukkig gebeurde het nu vrijwel direct. Wellicht dat het tot de nodige introspectie zal leiden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De kleptocraten slaan weer toe. Wel lekker Links, dat dan weer wel. Het mag wat kosten, maar dan heb je ook niets.
Tja, in Oekraïne hebben ze schijnbaar weer eens meer geld nodig en ook moet er een paar miljard worden gestoken in verdere vervolgingen met betrekking tot 'January 6'. De Democraten zijn er maar druk mee. Daarnaast zit er ook nog meer financiering voor de politie bij. Dat is enigszins hilarisch want in Blauwe kringen was het dogma tot voor kort nog dat dit instituut tot op het bot racistisch zou zijn en daarom juist minder geld moest krijgen.quote:
[ twitter ]
De kleptocraten slaan weer toe. Wel lekker Links, dat dan weer wel. Het mag wat kosten, maar dan heb je ook niets.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat deed rechts evengoed. Van beide kanten niet goed te noemen.quote:
[ twitter ]
De kleptocraten slaan weer toe. Wel lekker Links, dat dan weer wel. Het mag wat kosten, maar dan heb je ook niets.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is dan ook niemand die beweert dat de kleptocratie een exclusief Linkse hobby is. Uniparty gonna uniparty.quote:
[..]
Dat deed rechts evengoed. Van beide kanten niet goed te noemen.
Nu weer ik weet niet hoeveel miljard naar de bodemloze put genaamd Oekraïne.
De Amerikanen komen er maar bekaaid af onder Biden, torenhoge inflatie etc maar prioriteit nummer 1 is en blijft nog steeds Oekraïne.
Overigens is het bij ons niet veel beter…..
De Amerikanen komen er maar bekaaid af onder Biden, torenhoge inflatie etc maar prioriteit nummer 1 is en blijft nog steeds Oekraïne.
Overigens is het bij ons niet veel beter…..
Zou lachen zijn als Trump binnen 2 weken speaker of the house zou worden
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Opvallende opmerking van crypto biljonair Sam Bankman-Fried. Hij doneerde volgens eigen zeggen evenveel geld aan de republikeinen als aan democraten maar donaties aan de democraten deed hij publiekelijk en aan de republikeinen anoniem. Dit deed hij zo om geen slechte publiciteit van de democratisch ingestelde MSM te genereren.
Kunnen jullie je nog herinneren dat Links dolblij was dat SCOTUS de overdracht van de belastingaangiften van President Trump vorderde? Want deze keer hadden ze President Trump uiteraard echt.
Nu we weten wat er in die aangiften te vinden is, waarom horen we Links er niet over? Door hun oorverdovende stilte begin ik te denken dat ze wederom in de luren zijn gelegd.
Nu we weten wat er in die aangiften te vinden is, waarom horen we Links er niet over? Door hun oorverdovende stilte begin ik te denken dat ze wederom in de luren zijn gelegd.
Actually, there is a such thing as a "conspiracy theorist"quote:
[..]
Bemoeienissen van de Russen, was dat niet allang debunked?
They just so happen to be on the left, where they believe all sorts of whacky and unrealistic shit, like the Russia Collusion Hoax, the PeePee Tape Hoax, the Kavanaugh Rape Hoaxes, the Sandmann Hoax, the Covid Pandemic Hoax, the Firey but Mostly Peaceful Hoax, the Rittenhouse Hoax, the Hoaxsurrection, the Truckers Attacking Police Horses With A Bycicle Hoax, the Ukraine Democracy Hoax, the Secret Service Attack Hoax, the Stolen Declassified Documents Hoax, etc.
They are BlueAnon believers, and they are in a cult.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
BlueAnon, die ga ik zeker vaker gebruiken 
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Dit schetst toch een heel ander beeld over de sociale voorzieningen in de VS dan men in sommige kringen graag wil beweren.
quote:It pays not to work in Biden’s America — and here’s the proof
Most Americans believe, as we do, in a reliable government safety net in America, so that when people fall on tough times or lose their jobs, their families will not go hungry, lose their homes or suffer deprivation. But most Americans also believe that government assistance should be short-term and aimed at quickly getting people back on their feet, into a job and on the road to being financially self-sufficient and a contributor to our economy.
Today’s welfare programs are failing to accomplish that goal.
Did you know that families earning half a million dollars a year can receive ObamaCare subsidies? Or that in some states, unemployment insurance benefits can be equivalent to a job with annual pay of $100,000?
It’s shocking but true, and it might explain why so many businesses can’t get workers back on the job almost three years after COVID-19 hit these shores. Today there are still at least 3 million fewer Americans working than there were in 2019.
Middle class last
There are many reasons for the worker shortage, but one is that in many states, welfare pays more than or nearly as much as respectable middle-class jobs.
Under Presidents Barack Obama and Biden, many of the highly effective work requirements, which were instituted in the historic 1996 bipartisan welfare reforms, have been eviscerated. Often limits for public benefits have also disappeared while Congress and states have made benefits more generous.
Many programs, like the Supplemental Nutrition Assistance Program (a k a food stamps), are means tested, so that only low-income people qualify for them. But other handouts are not — including unemployment insurance and ObamaCare subsidies.
The value of these benefits can be staggering — much higher, in fact, than many blue-collar professions. In our new study with the Committee to Unleash Prosperity, we found the following:
• In 24 states, unemployment benefits and ObamaCare subsidies for a family of four with no one working are the annualized equivalent of at least the national median household.
• A family making almost a quarter of a million dollars annually still qualifies for ObamaCare subsidies in every state.
• In a dozen states, the value of unemployment benefits and ObamaCare subsidies exceeds the salary and benefits of the average teacher, construction worker, electrician, firefighter, truck driver, machinist or retail associate.
• In New Jersey, a family of four can receive benefits equal to an annualized earned income of $108,000 with no one working.
• In Connecticut and New Jersey, a family earning $300,000 a year can receive ObamaCare subsidies
• New Jersey is a state where a family can earn the equivalent of $100,000 a year if both parents are collecting unemployment benefits and ObamaCare subsidies for health care. In Connecticut the benefits can reach $80,000.
To be clear, unemployment insurance is at least time-limited to six months in most states. But while Americans are receiving those benefits, the financial incentive to jump into the job market is low.
In addition, people move in and out of the unemployment system — working enough months until they again qualify for benefits.
Our numbers also don’t include the rampant fraud payments that exceed $100 billion a year. This means families that are not technically eligible for food stamps or continued unemployment benefits are still receiving them.
Dem donors profit
It is particularly troubling that these programs, which were purportedly put in place as a safety net for lower-income families, have been expanded to the point that their greatest benefits go to upper-income earners, including households earning half a million dollars in annual incomes in some states.
The Biden administration’s expansion of ObamaCare has been a handout to the wealthy donor class of the Democratic Party, while doing nothing to help those who are truly poor.
The expansion of the welfare state has created situations where work often doesn’t pay. In many states, working a $20-an-hour job for 40 hours a week would mean a reduction in income compared to two parents receiving their unemployment benefits and health care subsidies. Until the unemployment runs out, there is very little incentive to go back to work, especially when the family is receiving more than their blue-collar counterparts who are on the job.
If that sounds like an exaggeration, consider that the median household’s annual income and benefits are worth about $93,000. In New Jersey, unemployment benefits and ObamaCare subsidies alone are worth an annualized $122,000 — that’s 30% more for not working in most occupations.
Government dole
But even the median value of annualized state unemployment benefits and ObamaCare subsidies across the country is relatively high at $69,000. That’s more than the income and benefits of the median firefighter, truck driver, machinist or retail associate.
This also raises basic fairness questions. Is it fair that, in most states, a family can earn about as much as or even more than a construction worker, a security guard or a dental assistant?
We do not believe that these programs that discourage work are to the benefit of the families that receive the welfare program assistance. Most studies conclude that work is associated with happiness, more financial security over time and better health with a longer life expectancy.
The whole idea of welfare — when many of these programs were started 50 years ago during the Great Society — was to get Americans back into the workforce. President Lyndon B. Johnson famously declared that “the day of the dole are numbered.” In the 1990s, Congress aimed to “end welfare as we know it.” None of these goals has been achieved. In many ways, welfare is more generous than ever.
Our goal is to achieve a just and productive society and make America a place that rewards work — not welfare. But the left has adopted a strategy of a “national guaranteed income” for Americans whether they work or not. The result is a record-low labor-force participation rate — meaning fewer Americans working and higher taxes for those who do work.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat vervelend. Ik dacht dat ze deze keer President Trump toch echt hadden!
Als er daadwerkelijk materiaal was dat belastend zou zijn voor President Trump, dan zouden ze geen mogelijkheid onbenut laten om dat te verkrijgen. Want welke Linkse persoon wil nu niet de eer van het neerhalen van President Trump op zijn konto hebben?
Maar Links weet dat het niks heeft en wil uiteraard geen gezichtsverlies lijden en laat de farce als een nachtkaars uitgaan bij de DOJ. Gelukkig worden morgen (een deel van) de belastingaangiften van President Trump vrijgegeven. (Hihi, op een vrijdag). Want nu hebben ze President Trump toch echt hoor.
Spoiler alert:
Als er daadwerkelijk materiaal was dat belastend zou zijn voor President Trump, dan zouden ze geen mogelijkheid onbenut laten om dat te verkrijgen. Want welke Linkse persoon wil nu niet de eer van het neerhalen van President Trump op zijn konto hebben?
Maar Links weet dat het niks heeft en wil uiteraard geen gezichtsverlies lijden en laat de farce als een nachtkaars uitgaan bij de DOJ. Gelukkig worden morgen (een deel van) de belastingaangiften van President Trump vrijgegeven. (Hihi, op een vrijdag). Want nu hebben ze President Trump toch echt hoor.
Spoiler alert:
