WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Praat geen onzin, als het verwijtbaar is dan is de werkgever helemaal niet aansprakelijk. Net als dat de werkgever jouw boetes voor te hard rijden niet hoeft te betalen.quote:Op maandag 12 december 2022 15:44 schreef mrPanerai het volgende:
[..]
Wat zeg je nou, alle schade die je tijdens je werk veroorzaakt is het risico van de werkgever.
Als jij tijdens je werk, met een trekker de lopende band aan gort rijdt dan nog is dat voor de werkgever.
Alles staat of valt met de context. Normaliter is een kapotte laptop, ook als je deze laat vallen, inderdaad gewoon risico werkgever. Maar als jij hem tegen de muur hebt gesmeten of bewust zover hebt opengeklapt dat hij breekt dan ben jij gewoon het haasje. Het zou wat worden, een vrijbrief om te doen en laten wat je wil tussen 9 en 17
Daar kan je natuurlijk andere afspraken over maken, zij het dat de Belastingdienst het betalen van een boete voor een werknemer als loon zal zien en er belasting over moet worden afgedragen.quote:
[..]
Net als dat de werkgever jouw boetes voor te hard rijden niet hoeft te betalen.
Als het opzettelijk is, is het jouw te verwijten. Als het per ongeluk kapot gaat, dan is je niets te verwijten en is het niet opzettelijk.quote:
[..]
Al valt mij iets te verwijten, was het ook opzettelijk?
No way dat dat mij geld gaat kosten
Alles staat of valt met de context. Een laptop die valt en daardoor kapot gaat, dat is risico werkgever. Maar stap jij ladderzat de bedrijfsauto in en rijdt je met 200 door rood dan is dat enkel en alleen jou aan te rekenen als werknemer.
Maar de moeilijkheid is, waar ligt de grens en hoe kan je iets bewijzen... Het is allemaal niet zwart wit. Maar in geval val TS gaat het al goed mis omdat er geen enkel bewijs is van inleveren. Overigens bedenk ik mij nu, is er wel een bewijs van afgifte? Anders zou ik als TS simpelweg zeggen dat je nooit een laptop hebt gehad in deze.
De les lijkt mij duidelijk, bij werkgevers als van TS moet je gewoon zorgen dat je alles heel duidelijk op papier hebt.
Als je het topic gewoon had gelezen zie je dat daar echt geen sprake van is. Dus stop maar gewoon met je domme reacties.quote:
[..]
Praat geen onzin, als het verwijtbaar is dan is de werkgever helemaal niet aansprakelijk. Net als dat de werkgever jouw boetes voor te hard rijden niet hoeft te betalen.
Alles staat of valt met de context. Normaliter is een kapotte laptop, ook als je deze laat vallen, inderdaad gewoon risico werkgever. Maar als jij hem tegen de muur hebt gesmeten of bewust zover hebt opengeklapt dat hij breekt dan ben jij gewoon het haasje. Het zou wat worden, een vrijbrief om te doen en laten wat je wil tussen 9 en 17
TS gebruikte een laptop, zoals hij een bureau, telefoon, headset en een stoel gebruikte.quote:
[..]
Als het opzettelijk is, is het jouw te verwijten. Als het per ongeluk kapot gaat, dan is je niets te verwijten en is het niet opzettelijk.
Alles staat of valt met de context. Een laptop die valt en daardoor kapot gaat, dat is risico werkgever. Maar stap jij ladderzat de bedrijfsauto in en rijdt je met 200 door rood dan is dat enkel en alleen jou aan te rekenen als werknemer.
Maar de moeilijkheid is, waar ligt de grens en hoe kan je iets bewijzen... Het is allemaal niet zwart wit. Maar in geval val TS gaat het al goed mis omdat er geen enkel bewijs is van inleveren. Overigens bedenk ik mij nu, is er wel een bewijs van afgifte? Anders zou ik als TS simpelweg zeggen dat je nooit een laptop hebt gehad in deze.
De les lijkt mij duidelijk, bij werkgevers als van TS moet je gewoon zorgen dat je alles heel duidelijk op papier hebt.
Ook die hoefde hij niet apart in te leveren, dus logisch dat het bij een laptop of (vaste) computer ook niet het geval was.
Maar goed, uit niets blijkt dat TS dit opzettelijk heeft gedaan (nog los van het feit dat het niet zeker is dat dit de laptop was die hij in gebruik had en dat het modelletje makkelijk >10 jaar oud kan zijn) en dus ligt het bij de werkgever.
Weet je overigens iets meer over het merk (of type) van de laptop? Wil voor de gein wel eens opzoeken hoe oud dat gebakje eigenlijk is. Gevoelsmatig is het ding minimaal een jaar of 10 oud, gezien de afwerking.
quote:
[..]
Daar kan je natuurlijk andere afspraken over maken, zij het dat de Belastingdienst het betalen van een boete voor een werknemer als loon zal zien en er belasting over moet worden afgedragen.
Bron: https://www.mkbrecht.nl/b(...)ie-moet-dat-betalen/quote:Wettelijk gezien is een boete steeds voor rekening van de overtreder.
Natuurlijk kan je hem als werkgever dan wel betalen, zoals je aangeeft kom je dan wel in de knoei met de Belastingdienst als je dit niet juist verwerkt.
Maar je hebt ongetwijfeld uit mijn zinsopbouw van mijn post gehaald dat ik hiervan op de hoogte was. Ik zeg niet voor niets "niet hoeft te betalen". Dat is iets anders dan "niet mogen".
Feit is dat de laptop kapot is en jij 400 euro van je salaris ziet verdampen omdat je nalatig bent geweest. Ik weet niet precies wie er hier "dom" is.quote:
[..]
Als je het topic gewoon had gelezen zie je dat daar echt geen sprake van is. Dus stop maar gewoon met je domme reacties.
Hij heeft vast ook geen handtekening voor het "inleveren" van z'n bureaustoel, telefoon, pen, headset en bureau.quote:
[..]
Feit is dat de laptop kapot is en jij 400 euro van je salaris ziet verdampen omdat je nalatig bent geweest. Ik weet niet precies wie er hier "dom" is.
Het is gewoon een ding waar hij mee werkte, het had ook een desktop-PC kunnen zijn.
Hij heeft vermoedelijk nooit getekend voor de ontvangst dus ook niet voor het "inleveren".
Ik twijfel niet aan de onschuld van TS in deze, maar zie het maar te bewijzen. Feit is dat er een kapotte laptop is en een bewijs dat deze kapot is. Er is geen bewijs van inlevering zonder schade. Of de laptop apart ingeleverd moest worden, dat weten wij niet en mogelijk TS ook niet. Die is zoals ik het kan lezen gewoon opgestaan en weggegaan.quote:
[..]
TS gebruikte een laptop, zoals hij een bureau, telefoon, headset en een stoel gebruikte.
Ook die hoefde hij niet apart in te leveren, dus logisch dat het bij een laptop of (vaste) computer ook niet het geval was.
Maar goed, uit niets blijkt dat TS dit opzettelijk heeft gedaan (nog los van het feit dat het niet zeker is dat dit de laptop was die hij in gebruik had en dat het modelletje makkelijk >10 jaar oud kan zijn) en dus ligt het bij de werkgever.
Ik geloof niet dat deze 400 euro bij een willekeurige rechter stand gaat houden overigens. Om aansprakelijk gesteld te worden voor schade is wel iets meer nodig dan een mailtje met een willekeurige foto. Maar ik zie TS het nog niet oplossen, geen vakbond en rechtsbijstand. Hij kan er natuurlijk een zaak van maken, maar daar gaat een hoop moeite, tijd en stress inzitten. Als TS een rechtsbijstand had gehad dan hadden ze ofwel niet eens begonnen aan deze strijd (regelmatig is er een minimumbedrag van 500 euro of meer) of hadden ze het zelf betaald om er vanaf te zijn.
Maar die zijn dan ook niet beschadigd en daar heeft TS ook niet voor hoeven betalen.quote:
[..]
Hij heeft vast ook geen handtekening voor het "inleveren" van z'n bureaustoel, telefoon, pen, headset en bureau.
Het is gewoon een ding waar hij mee werkte, het had ook een desktop-PC kunnen zijn.
En dat kan wel eens zijn redding worden als hij het slim speelt. In reactie op de mail vragen naar het bewijs dat hij deze laptop in bruikleen had is een mooi begin zou ik zeggen.quote:Hij heeft vermoedelijk nooit getekend voor de ontvangst dus ook niet voor het "inleveren".
Ach ja, achteraf is mooi wonen.quote:
[..]
Maar die zijn dan ook niet beschadigd en daar heeft TS ook niet voor hoeven betalen.
[..]
En dat kan wel eens zijn redding worden als hij het slim speelt. In reactie op de mail vragen naar het bewijs dat hij deze laptop in bruikleen had is een mooi begin zou ik zeggen.
Het is simpel, zij hebben geld ingehouden en ze weten dat TS nu actie moet ondernemen om het terug te krijgen en ze gokken er wss op dat het hier bij blijft.
Onder het motto "choose your battles wisely" zou TS het hierbij kunnen laten maar ik zou er zelf wel werk van maken, zeker gezien de kans van 95% dat hij dit wint.
Maar goed, dan moet je wel bereid zijn een traject in te gaan als ze niets met de loonvordering doen.
Daar heb ik trouwens wel voor getekend hoor. Maar dat zegt niks over hoe ik hem heb ingeleverd.quote:
Hij heeft vermoedelijk nooit getekend voor de ontvangst dus ook niet voor het "inleveren".
Staat daar ook een merk / type / serienummer vermeld?quote:
[..]
Daar heb ik trouwens wel voor getekend hoor. Maar dat zegt niks over hoe ik hem heb ingeleverd.
Of "een laptop"?
We zijn trouwens even uitgerekend 25 dagen verder, en heb nooit vernomen dat die laptop stuk was. Pas op de loonstrook vandaag zie ik dat.
Dat wel.quote:
[..]
Staat daar ook een merk / type / serienummer vermeld?
Of "een laptop"?
Wil je dat merk / type hier melden? Ben reuzebenieuwd naar de leeftijd van dat dingquote:
Serienummer uiteraard privé houden.
Dat durf ik zo niet te zeggen, maar het gaat om een HP van zo'n 8-10 jaar oud.quote:
[..]
Wil je dat merk / type hier melden? Ben reuzebenieuwd naar de leeftijd.
Gewoon afgeschreven dus, ook in de boekhouding. Grote kans dat je een "perfect" exemplaar met goede scharnieren voor ¤100 tot ¤200 vindt.quote:
[..]
Dat durf ik zo niet te zeggen, maar het gaat om een HP van zo'n 8-10 jaar oud.
Dan is dat ding al (bedrijfstechnisch) afgeschreven natuurlijk. Staat er nog iets in je arbeidsovereenkomst over dit soort ongein? (krijg je je slaris via dat bedrijf?)quote:
[..]
Dat durf ik zo niet te zeggen, maar het gaat om een HP van zo'n 8-10 jaar oud.
Zomaar loon inhouden zonder dat je daarvan op de hoogste bent gesteld is ook vreemd. (mag dat zomaar?)
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Lijkt mij ook, maargoed, dat heb ik eerst niet meegenomen in de brief. Ook niet dat een scharniertje geen 400 euro kost.quote:
[..]
Gewoon afgeschreven dus, ook in de boekhouding.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken:
quote:
We zijn trouwens even uitgerekend 25 dagen verder, en heb nooit vernomen dat die laptop stuk was. Pas op de loonstrook vandaag zie ik dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2022 08:26:55 ]
Alleen in een aanvullende die ik nu even niet bij de hand heb, en daar staat inderdaad wel 400 euro, maar dan voor alle apparatuur in bruikleen. (mocht je het niet inleveren na thuiswerk)quote:
[..]
Dan is dat ding al (bedrijfstechnisch) afgeschreven natuurlijk. Staat er nog iets in je arbeidsovereenkomst over dit soort ongein?
Nu ben ik ook wel benieuwd, of mocht ik het verliezen allemaal, ik dan recht heb op die laptop, muis, headset ed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2022 08:27:10 ]
Het is echt simpel en je hoeft er niet eens over in discussie; als ze geen opzet of grove roekeloosheid kunnen aantonen, dan zijn de kosten van kapotte hardware gewoon voor de werkgever. Al was het ding een week of een eeuw oud.quote:
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken:
Ja dat is op zich leuk. Maar heb je weinig aan als ze gewoon geld inhouden van je salarisquote:
[..]
Het is echt simpel en je hoeft er niet eens over in discussie; als ze geen opzet of grove roekeloosheid kunnen aantonen, dan zijn de kosten van kapotte hardware gewoon voor de werkgever. Al was het ding een week of een eeuw oud.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Zie post #75. En als dat niet werkt, dan krijgt de rechter ze vast wel op andere gedachten.quote:
Ja dat is op zich leuk. Maar heb je weinig aan als ze gewoon geld inhouden van je salaris
Hebben zij niet getekend voor ontvangst in goede staat?quote:
[..]
Daar heb ik trouwens wel voor getekend hoor. Maar dat zegt niks over hoe ik hem heb ingeleverd.
Laat ik altijd doen gezien werkgevers soms eikels zijn
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
