NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik suggereerde helemaal niets. Dat was ook niet nodig, want hij was gewoon te citeren met zijn idiote opmerking.quote:Op woensdag 7 december 2022 14:26 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Omdat je suggereerde het aannemelijk te vinden, wat ik niet erg geloofwaardig vond.
Maar goed, ik ga deze totaal overbodige discussie met je beëindigen, want het gaat nergens over en leidt ook nergens heen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar goed dat zoveel collega D66-ers rechter zijn want jullie streven naar rechtvaardigheid is zo doorwrocht dat het me ontroert.quote:
De gevangenis lijkt me geen geschikte straf voor Gideon. Dan kan hij alleen maar zielig lopen doen.
Ik denk dat flink wat uurtjes papier prikken met een opzichtig oranje hesje aan een veel betere straf is voor zulke ego's.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ah, kijkt, natuurlijk ik ben op de hand van FvD.quote:
[..]
Ik snap het juist heel goed. Jij probeert via een bekend rookgordijn iedere kritiek op de FvD en hun fanatieke aanhangers te smoren door een grijsgedraaide moraalridderplaat op te zoeken. Daarbij is het allemaal de schuld van iemand anders en wee gebeente wie ook maar iets negatiefs over deze mensen zegt.
Het lijkt Sylvana wel als je iets zegt over een vervelend iemand met een kleurje.
[..]
Nee, aangezien er schijnbaar een reden is om per se met Janneke te willen spelen en niet bijvoorbeeld met Pietje die ook niet Jip is..
Heel gemakkelijk, net zo gemakkelijk als afgeven op domme kiezers die niet goed snik zijn.
Je manier van denken doet mij aan biografien van mensen denken die de DDR opbouwden.
Plus, dat als je een rijbewijs gehaald hebt, je dient te weten wat de regels zijn die behoren bij het besturen van een motorvoertuig, dus dan ben je erger in overtreding dan iemand die nog geen rijbewijs gehaald heeft, die heeft immers niet bewezen de regels te kennen.quote:
[..]
Dat is maar een deel van het verhaal, als Gideon nooit een rijbewijs had gehad dan zou hij de eerste keer gewoon met een geldboete zijn weggekomen, was het überhaupt geen zaak geworden.
Waarom dit zo hoog wordt opgenomen is omdat er een soort ‘contempt of court’ achtig element in zit. De rechter heeft een straf opgelegd en dan heb je je daar aan te houden.
Maar goed, ik zie dat het topic inmiddels niet echt meer over alcomobilist van Meijeren gaat maar dat de aandacht weer goed wordt afgeleid van het werkelijke probleem: een volksvertegenwoordiger die en met drank op rijdt en vervolgens schijt heeft aan de rijontzegging die hem door de rechter is opgelegd.
Ik snap niet waarom iemand dat überhaupt zou bagatelliseren, ongeacht de partij cq volksvertegenwoordiger waar het om gaat, of het nou om Rutte of om Joba van den Berg (wie?) gaat, als je dat doet dan ben je af.
Zou leuk zijn als Van Meijeren volgens het eigen FvD-programma een straf krijgt. FvD heeft namelijk in het partijprogramma dat er zware straffen dienen worden opgelegd aan recidivisten.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Als het aan mij lag kregen alle alcomobilisten die meer dan een pilsje teveel hadden standaard een weekje celstraf. Het is dan namelijk niet zomaar een foutje meer en je speelt met andermans levens. Deze rat heeft niet alleen met drank op rondgereden, hij is daarna vrolijk verder gegaan met voertuigen besturen en blijkbaar ook nog verkeerslichten gaan negeren.quote:
[..]
Maar goed dat zoveel collega D66-ers rechter zijn want jullie streven naar rechtvaardigheid is zo doorwrocht dat het me ontroert.
Voer je wel eens een discussie zonder de ander te beschuldigen van het starten van een dictatuur?quote:
[..]
Ah, kijkt, natuurlijk ik ben op de hand van FvD.
Heel gemakkelijk, net zo gemakkelijk als afgeven op domme kiezers die niet goed snik zijn.
Je manier van denken doet mij aan biografien van mensen denken die de DDR opbouwden.
Ondanks dat ik geenzins van plan ben om het op te nemen voor van Meijeren lijkt me nergens aangetoond dat hij met drank heeft gereden.quote:
[..]
Als het aan mij lag kregen alle alcomobilisten die meer dan een pilsje teveel hadden standaard een weekje celstraf. Het is dan namelijk niet zomaar een foutje meer en je speelt met andermans levens. Deze rat heeft niet alleen met drank op rondgereden, hij is daarna vrolijk verder gegaan met voertuigen besturen en blijkbaar ook nog verkeerslichten gaan negeren.
Hooguit kan bewezen worden dat hij een blaastest (en vermoedelijk daarna ook bloedproef) heeft geweigerd.
En daar is hij 9 maand z'n rijbewijs voor kwijt, aangezien het weigeren wordt behandeld als rijden onder invloed.
Zelf heeft hij nog verklaard dat hij werd aangehouden omdat hij een wiel kwijt was van z'n auto.
Een vreemd verhaal maar er is geen bewijs dat het niet klopt, heb nergens foto's van zijn staandehouding en later aanhouding in/op (social) media gezien.
Uiteraard is het gewoon dom om een blaastest te weigeren. Je staat als politicus niet ineens boven de wet. Je kan als politicus wel proberen de wet aan te passen.
Maar als we dat gaan doen (ik ben tegen) dan staat een blaastest weigeren natuurlijk gewoon gelijk aan gedronken hebben. Anders kunnen we de blaastestapparaten wel wegbezuinigen.quote:
[..]
Ondanks dat ik geenzins van plan ben om het op te nemen voor van Meijeren lijkt me nergens aangetoond dat hij met drank heeft gereden.
Hooguit kan bewezen worden dat hij een blaastest (en vermoedelijk daarna ook bloedproef) heeft geweigerd.
En daar is hij 9 maand z'n rijbewijs voor kwijt, aangezien het weigeren wordt behandeld als rijden onder invloed.
Zelf heeft hij nog verklaard dat hij werd aangehouden omdat hij een wiel kwijt was van z'n auto.
Een vreemd verhaal maar er is geen bewijs dat het niet klopt, heb nergens foto's van zijn staandehouding en later aanhouding in/op (social) media gezien.
zie email 27 oktober
Gideon is iemand die ik het nadeel van de twijfel geef en ik heb sowieso al weinig behoefte om testweigeraars anders te behandelen dan iemand die met 3 vodka flessen achter de kiezen wel blaast. Sterker nog, ik gun degene met 3 flessen een betere behandeling.quote:
[..]
Ondanks dat ik geenzins van plan ben om het op te nemen voor van Meijeren lijkt me nergens aangetoond dat hij met drank heeft gereden.
Hooguit kan bewezen worden dat hij een blaastest (en vermoedelijk daarna ook bloedproef) heeft geweigerd.
En daar is hij 9 maand z'n rijbewijs voor kwijt, aangezien het weigeren wordt behandeld als rijden onder invloed.
Zelf heeft hij nog verklaard dat hij werd aangehouden omdat hij een wiel kwijt was van z'n auto.
Een vreemd verhaal maar er is geen bewijs dat het niet klopt, heb nergens foto's van zijn staandehouding en later aanhouding in/op (social) media gezien.
Ik begrijp je reactie niet helemaal, want dat is de situatie al (die ik ook omschrijf).quote:
[..]
Maar als we dat gaan doen (ik ben tegen) dan staat een blaastest weigeren natuurlijk gewoon gelijk aan gedronken hebben. Anders kunnen we de blaastestapparaten wel wegbezuinigen.
Is dat trouwens een FvD ding, ook niet mee willen werken aan een blaastest? Want lichamelijke integriteit? Die blaastesten worden soms ook gewoon random gedaan zonder dat er een indicatie is voor een test.
Mag ik een drugs- of alcoholtest weigeren?
Als u weigert mee te werken aan een onderzoek naar alcohol- of drugsgebruik, bent u strafbaar.
Weigert u een speekseltest of blaastest op straat? Dan kunt u hiervoor een boete krijgen. De politie kan u meenemen naar het politiebureau voor verder onderzoek.
Voor een ademanalyse of bloedonderzoek heeft de politie uw toestemming nodig. Geeft u geen toestemming? Dan kan de officier van justitie of een bevoegde politie-ambtenaar een bevel tot medewerking geven. U moet dan toch meewerken aan de ademanalyse of het bloedonderzoek.
Rijverbod
Als u niet meewerkt, kunt u naast de boete een rijverbod krijgen. U kunt ook een onderzoek naar uw rijvaardigheid krijgen door het CBR. Het CBR beslist of u uw rijbewijs verliest.
https://www.juridischloke(...)ijden-onder-invloed/
Als u weigert mee te werken aan een onderzoek naar alcohol- of drugsgebruik, bent u strafbaar.
Weigert u een speekseltest of blaastest op straat? Dan kunt u hiervoor een boete krijgen. De politie kan u meenemen naar het politiebureau voor verder onderzoek.
Voor een ademanalyse of bloedonderzoek heeft de politie uw toestemming nodig. Geeft u geen toestemming? Dan kan de officier van justitie of een bevoegde politie-ambtenaar een bevel tot medewerking geven. U moet dan toch meewerken aan de ademanalyse of het bloedonderzoek.
Rijverbod
Als u niet meewerkt, kunt u naast de boete een rijverbod krijgen. U kunt ook een onderzoek naar uw rijvaardigheid krijgen door het CBR. Het CBR beslist of u uw rijbewijs verliest.
https://www.juridischloke(...)ijden-onder-invloed/
Je stelt dat niet aangetoond is dat hij met drank op gereden heeft, maar het weigeren van een blaastest en/of bloedproef staat immers gelijk aan het rijden onder invloed.quote:
[..]
Ik begrijp je reactie niet helemaal, want dat is de situatie al (die ik ook omschrijf).
Dat is ook waarom de rechter daar een straf van 9 maanden geen rijbewijs aan gekoppeld heeft.
Dat hij geweigerd heeft mee te werken staat gelijk aan rijden onder invloed, dus ja, het is wel aangetoond.
Daarbij: als de situatie werkelijk was zoals hij claimde; het 4de wiel van de auto dat spontaan onder de auto wegrolde toen hij de parkeergarage van de tweede kamer uitreed, dat hij dan op dat moment volledig met de politie had moeten meewerken om te kunnen achterhalen wie verantwoordelijk was voor de sabotage van zijn auto.
Ook daar hebben wij hem niet over gehoord trouwens; dat zijn auto gesaboteerd zou zijn met mogelijk levensgevaarlijke gevolgen..... reken maar dat als er werkelijk met zijn auto geprutst zou zijn dat hij had staan gillen dat men geprobeerd had hem te vermoorden, en met liefde meegewerkt had aan een blaastest.
Hij is ook niet in bezwaar gegaan tegen die 9 maanden rij-ontzegging.... ergo: hij had gezopen.
Zelfverklaarde geheelonthouder... oh nee, toch niet...
https://www.ad.nl/politie(...)-te-heffen~a426be46/
https://www.ad.nl/politie(...)-te-heffen~a426be46/
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
quote:
Zelfverklaarde geheelonthouder... oh nee, toch niet...
https://www.ad.nl/politie(...)-te-heffen~a426be46/
Wat een soap joh. Hero Brinkman verbleekt er bij.
zie email 27 oktober
Los daarvan hoe dat wiel los kwam, lijkt mij wel raar om gewoon door te rijden met 3 wielen. Dan laat je je auto toch wegslepen naar de automonteur? Als ik dat zou zien zou ik denken WTF doet die gast.quote:
[..]
Je stelt dat niet aangetoond is dat hij met drank op gereden heeft, maar het weigeren van een blaastest en/of bloedproef staat immers gelijk aan het rijden onder invloed.
Dat is ook waarom de rechter daar een straf van 9 maanden geen rijbewijs aan gekoppeld heeft.
Dat hij geweigerd heeft mee te werken staat gelijk aan rijden onder invloed, dus ja, het is wel aangetoond.
Daarbij: als de situatie werkelijk was zoals hij claimde; het 4de wiel van de auto dat spontaan onder de auto wegrolde toen hij de parkeergarage van de tweede kamer uitreed, dat hij dan op dat moment volledig met de politie had moeten meewerken om te kunnen achterhalen wie verantwoordelijk was voor de sabotage van zijn auto.
Ook daar hebben wij hem niet over gehoord trouwens; dat zijn auto gesaboteerd zou zijn met mogelijk levensgevaarlijke gevolgen..... reken maar dat als er werkelijk met zijn auto geprutst zou zijn dat hij had staan gillen dat men geprobeerd had hem te vermoorden, en met liefde meegewerkt had aan een blaastest.
Hij is ook niet in bezwaar gegaan tegen die 9 maanden rij-ontzegging.... ergo: hij had gezopen.
Tijd dat hij door de brievenbus van de buurvrouw gaat plassen om de aandacht af te leiden.quote:
Zelfverklaarde geheelonthouder... oh nee, toch niet...
https://www.ad.nl/politie(...)-te-heffen~a426be46/
Je bent ze in ieder geval in bescherming aan het nemen tegen iedere vorm van kritiek. Je legt de verantwoordelijkheid voor hun staatsondermijnende gedrag namelijk volledig bij anderen neer. Kennelijk is ze er op aanspreken volstrekt niet politiek correct.quote:
[..]
Ah, kijkt, natuurlijk ik ben op de hand van FvD.
Als je van de tientallen partijen waaruit je kan kiezern doelbewust een partij uitkiest die roept dat we door een complot van reptielen worden geregeerd en die het parlement willen bestormen, dan ben je inderdaad niet goed snik. Zeker als je dat ook nog eens pro-actief gaat promoten. Ik kan er niets anders van maken.quote:Heel gemakkelijk, net zo gemakkelijk als afgeven op domme kiezers die niet goed snik zijn.
Als die zeurverhalen om ze in een soort slachtofferrol van de elite te plaatsen zijn gewoon propaganda. Het enige waar ze slachtoffer van zijn is hun eigen mistige hersenpan.
De jouwe doet me meer denken aan Sylvana waar alles de schuld is van iemand anders en mensen zelf nergens veranwoordelijkheid voor hoeven te nemen.quote:Je manier van denken doet mij aan biografien van mensen denken die de DDR opbouwden.
Dit is ook een bijzondere zin:
Ergo: hij trekt zich sowieso niets aan van de kleur van de stoplichten, hij kijkt gewoon goed uit of er wat aan komt.quote:Het Kamerlid zou naar eigen zeggen op het bewuste kruispunt in Den Haag niet door hebben gehad dat hij door rood reed. ,,Ik heb te horen gekregen dat ze mij ergens door rood hebben zien rijden. Ik heb dat niet gemerkt. Het is een straatje met verschillende stoplichten. Ik kijk altijd goed uit of er wat aan komt’’, aldus de volksvertegenwoordiger.
Ja jammer joh, in Nederland gelden regels gelukkig ook nog steeds voor de FvD-nomenklatoera. Ook al zou de FvD dat graag anders wensen.quote:
[..]
Maar goed dat zoveel collega D66-ers rechter zijn want jullie streven naar rechtvaardigheid is zo doorwrocht dat het me ontroert.
Oh wow, wat heb jij een plaat voor je kop.quote:
[..]
Je bent ze in ieder geval in bescherming aan het nemen tegen iedere vorm van kritiek. Je legt de verantwoordelijkheid voor hun staatsondermijnende gedrag namelijk volledig bij anderen neer. Kennelijk is ze er op aanspreken volstrekt niet politiek correct.
[..]
Als je van de tientallen partijen waaruit je kan kiezern doelbewust een partij uitkiest die roept dat we door een complot van reptielen worden geregeerd en die het parlement willen bestormen, dan ben je inderdaad niet goed snik. Zeker als je dat ook nog eens pro-actief gaat promoten. Ik kan er niets anders van maken.
Als die zeurverhalen om ze in een soort slachtofferrol van de elite te plaatsen zijn gewoon propaganda. Het enige waar ze slachtoffer van zijn is hun eigen mistige hersenpan.
[..]
De jouwe doet me meer denken aan Sylvana waar alles de schuld is van iemand anders en mensen zelf nergens veranwoordelijkheid voor hoeven te nemen.
Je begrijpt het echt voor geen meter. Nee, dat zeg ik verkeerd, je zit in cognitieve dissonantie, volledige ontkenning van de problematiek en alle kritiek zie je niet inhoudelijk, maar geef je een draai aan om ze je vooroordelen te laten bevestigen.
Wat Baudet allemaal roept, zal me jeuken, het gaat me niet om de populisten waar men naartoe rent, het gaat erom dat je ze terug krijgt. Jij hebt het over slachtoffers, ik heb het daar niet over.
Waarom zou ik begrip moeten tonen voor mensen die parlementen willen bestormen vanwege reptielen die de boel zouden willen regeren?quote:
[..]
Zie bij Hexagon NUL zelfkritiek of begrip, alleen maar gescheld.
Sowieso, denk je echt dat hij de heleboel niet bij elkaar gekrijst zou hebben als hij ineens zijn linkerwiel zou zien wegrollen terwijl hij net uit de parkeergarage van de tweede kamer wegreed?quote:
[..]
Los daarvan hoe dat wiel los kwam, lijkt mij wel raar om gewoon door te rijden met 3 wielen. Dan laat je je auto toch wegslepen naar de automonteur? Als ik dat zou zien zou ik denken WTF doet die gast.
Alsof hij dan geen moord en brand geschreeuwd zou hebben.
Maar idd, ongeacht of het voor of na de verhuizing van de tweede kamer van het Binnenhof naar de Bezuidenhoutseweg 67 was, doorrijden tot het Malieveld is bizar.
