NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is echt gewoon niet te geloven dat een hele natie bezig is met een laptop, terwijl het Capitol-gebouw bestormd werd en politici in levensgevaar zijn gebracht. Couppoging, ach boeit weinig.
Echt, dat moet je de GOP en GOP-stemmers wel toegeven, ze zijn meesterlijk in het omlullen van de discussie.
Ach ja, prioriteiten eh. Net zoals bij Musk; jezelf de hoofdmedewerker van de Twitter-klachtenlijn maken en sensatie gebruiken om 'hot' te zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2022 15:01:12 ]
Echt, dat moet je de GOP en GOP-stemmers wel toegeven, ze zijn meesterlijk in het omlullen van de discussie.
Ach ja, prioriteiten eh. Net zoals bij Musk; jezelf de hoofdmedewerker van de Twitter-klachtenlijn maken en sensatie gebruiken om 'hot' te zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2022 15:01:12 ]
Boeiend? Twitter bant zoveel mensen om willekeurige redenen. Remember Kanye West?quote:Op zaterdag 3 december 2022 14:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Twitter heeft het twitter account van de NYPost zelfs verbannen tot dat ze hun laptop verhaal zouden verwijderen. 2 weken later kwamen ze daar pas op terug.
[..]
https://www.wsj.com/artic(...)-account-11604096659
Je vergelijking tussen Twitter en een kiosk zou opgaan als het 1 van de weinige kiosks waren waar überhaupt de NYPost verkocht zou worden. Dat is helaas niet het geval, Twitter heeft namelijk een monopolie op het online debat.quote:Op zaterdag 3 december 2022 14:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het stond toch gewoon in de NYPost?
Waarom verkoopt men dat blad dan niet overal? Zou een kiosk in Shithole, North-Dakota niet verplicht moeten worden om die krant dan ook te verkopen? Is weigeren dat te doen dan geen censuur? Moet een bibliotheek in Bloody Tampon, Oklahoma dat blad dan ook niet verspreiden? Ze hebben allemaal de mogelijkheid dat te doen.
Er zijn niet meerdere Twitters. Sterker nog, Google heeft al meermaals (overwegend conservatieve) alternatieven voor Twitter van de Play Store verbannen. Dat is breed gedocumenteerd. Nog zo’n leuk wapenfeitje van Silicon Valley.
[ Bericht 2% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 15:07:31 ]
Ik kreeg ooit een ban omdat ik een plaatje postte van een Papoea in zijn peniskoker. Voldeed aan de TOS. Maar toch.
Jij vergelijkt anti-semitisme (Kanye) met het plaatsen van nieuws-artikelen (NYPost). Dan ben je wel heel erg je eigen gelijk aan het zoeken..quote:
[..]
Boeiend? Twitter bant zoveel mensen om willekeurige redenen. Remember Kanye West?
Waarom is z'n neus rood? 
https://www.reddit.com/r/(...)d_after_a_few_lines/
Twitter CEO, with DOGE shirt and after a few lines (recent pic)
https://www.reddit.com/r/(...)d_after_a_few_lines/
Twitter CEO, with DOGE shirt and after a few lines (recent pic)
Een "nieuwsartikel" met totaal onbewezen uitspraken. Niets meer dan een smear campaign?quote:
[..]
Jij vergelijkt anti-semitisme (Kanye) met het plaatsen van nieuws-artikelen (NYPost). Dan ben je wel heel erg je eigen gelijk aan het zoeken..
Friendly reminder, je hebt deze reactie genegeerd:
IndoorKite in NWS / Elon Musk sloopt Twitter #23 -The Twitter Files Flop
Het punt is dat Twitter veel te ver is gegaan in het onderdrukken van dit verhaal. Dat hebben ze naderhand ook gewoon toegegeven.quote:
Jij doet alsof dat geneuzel over de laptop van Biden jr nieuws is/was. Meer dan roddel is het niet gebleken.uit je eigen bronquote:
[..]
Jij vergelijkt anti-semitisme (Kanye) met het plaatsen van nieuws-artikelen (NYPost). Dan ben je wel heel erg je eigen gelijk aan het zoeken..
Het antisemitisme van Kanye is net zo goed informatie als geblaat over die laptop. Kanyes geblaat kán net zo goed doorslaggevend blijken voor de uitkomst van verkiezingen als die laptop. Jij beweert dat alle informatie cruciaal is en niet gecensureert moet worden, ik niet.quote:After two years of scrutiny, the laptop has produced mountains of material about Hunter Biden's personal struggles, and his foreign business ventures in Ukraine and with China. It has not produced direct evidence President Biden benefited from his son's business dealings.
Dan faciliteert Fok toch totaal niet onderbouwde rotzooi?quote:
[..]
Tuurlijk; gooi totaal niet onderbouwde rotzooi het internet op en ga daar vervolgens over discussiëren... Wordt vervolgens boos als de beheerder van een platform bepaalt dat die geen zin heeft in het faciliteren van aluhoedjesrommel.
Daar hebben we hier wel een apart forum voor: BNW.
Of mag dat eigenlijk niet van jou? Wil je dat BNW verbannen wordt? Kudos aan Fok dat daar een plek voor is. Meng je namelijk als beheerder zijnde niet in de content, tenzij het haatdragende content is. In dit geval was het niet haatdragend en werden duizend en een manieren en trucjes uit de hoge hoed getoverd om een artikel, (wat imo hoogstwaarschijnlijk ridicuul is) onder een violation (hacking) te scharen, zonder akkoord van de eindverantwoordelijke.
Het feit dat een journalist bronnen toegewezen krijgt, al dan niet op een manier verkregen wat niet mag, is niet de journalist aan te rekenen. Dat is het punt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Rnie op 03-12-2022 15:57:24 ]
De enige echte.
mitsquote:Op zaterdag 3 december 2022 15:13 schreef Rnie het volgende:
Meng je namelijk als beheerder zijnde niet in de content, mits haatdragend.
Al is het een smear campaign, wie is Twitter om dit te toetsen en af te rekenen dan? Twitter zat hierin fout, dat hebben ze toegegeven en heeft als bedrijf hiervan geleerd door birdwatch te starten.quote:
[..]
Een "nieuwsartikel" met totaal onbewezen uitspraken. Niets meer dan een smear campaign?
Friendly reminder, je hebt deze reactie genegeerd:
IndoorKite in NWS / Elon Musk sloopt Twitter #23 -The Twitter Files Flop
Al met al is episode 1 van de twitter files niet zo spannend, het is tot nu toe oude koeien uit de sloot halen. Ben benieuwd wat er nog aankomt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 03-12-2022 15:30:06 ]
De enige echte.
Zeker, algemene regels die de wet overschrijden. Het hoeft toch niet zo moeilijk te zijn om dit te snappen?quote:
Edit - Faalhaas Rnie
[ Bericht 7% gewijzigd door Rnie op 03-12-2022 15:45:16 ]
De enige echte.
Toch wel benieuwd wat de context was van die postquote:
Ik kreeg ooit een ban omdat ik een plaatje postte van een Papoea in zijn peniskoker. Voldeed aan de TOS. Maar toch.
De enige echte.
Mits betekent niet tenzijquote:
[..]
Zeker, algemene regels die de wet overschrijden. Het hoeft toch niet zo moeilijk te zijn om dit te snappen?
Dus jij bent van mening dat Twitter/de media bewust smear campaigns op politicus mag faciliteren? Serieus? Integriteit van de media boeit jou niet?quote:
Al is het een smear campaign, wie is Twitter om dit te toetsen en af te rekenen dan?
Op 
Ik vind dat je alles mag zeggen/claimen binnen de wet en dan is het de taak van de media om dit te onderzoeken, danwel te ontkrachten. Als blijkt dat 9 van de 10x verschillende media-outlets dit laptopverhaal als ridicuul bestempelt, dan zal daar logischerwijs ook wel een kern van waarheid inzitten. Hoe jij met deze informatie conclusies trekt is aan jou. Dat is niet de taak van de media. De media moet er niet voor zorgen dat hun conclusies jouw waarheid wordt.quote:
[..]
Dus jij bent van mening dat Twitter/de media bewust smear campaigns op politicus mag faciliteren? Serieus? Integriteit van de media boeit jou niet?
Maar ontkrachten vind ik iets anders dan het gewoonweg censureren. Dat was de fout die Twitter in dit geval maakte.
[ Bericht 99% gewijzigd door Rnie op 03-12-2022 15:54:11 ]
De enige echte.
Waarom mag Twitter niet zelf bepalen of ze onbewezen uitspraken willen faciliteren? Wat valt er uberhaupt te ontkrachten als er niets is bewezen? Het zijn onbewezen uitspraken. Geen verschil met een smear campaign. Waarom zou de media dat zomaar moeten faciliteren? Waarom niet streven naar integriteit? In ieder geval in zoverre dat ze niet zomaar gebruikt worden om smear campaigns te faciliteren. Dat lijkt mij totaal niet handig.quote:
Ik vind dat je alles mag zeggen/claimen binnen de wet en dan is het de taak van de media om dit te onderzoeken, danwel te ontkrachten.
Taak van de media is helemaal niet om smear campaigns te faciliteren.quote:Als blijkt dat 9 van de 10x verschillende media-outlets dit laptopverhaal als ridicuul bestempelt, dan zal daar logischerwijs ook wel een kern van waarheid inzitten. Hoe jij met deze informatie conclusies trekt is aan jou. Dat is niet de taak van de media. De media moet er niet voor zorgen dat hun conclusies jouw waarheid wordt.
Tja, dit valt inderdaad ook onder actualiteiten en informatieverstrekking.quote:
Dat weten veel progressieven wel, maar dit betrof iemand van hun kant, dan is het niet leuk meer. Zij prefereren een dubbele standaard die als volgt zou moeten werken: Gaat het om een conservatieve politicus? Alles is toegestaan. Gaat het om een progressieve politicus? Dan moeten er eerst keiharde bewijzen zijn.quote:
[..]
Ik raad je aan om dit artikel volledig te lezen. O.a. belastingontduiking en schimmige zakendeals waar Biden sr. ook betrokken bij zou zijn. Of dat het geval is geweest, zal nog moeten blijken.
De initiële claims van diverse progressieve media-outlets en later ook Twitter was dat de data op de Biden laptop gefabriceerd of gehackt zou zijn, dat is op zeker tegen gesproken. Later ook gerectificeerd door o.a. CNN en The New York Times. Zie daarvoor ook dit CBS artikel.
Hun onderliggende overtuiging is namelijk dat beide kanten van het politieke spectrum niet gelijk zijn, één kant is goed, de andere kant is slecht. Daarom kun je geen unanieme standaard hanteren omdat je dan de vermeend goede kant op eenzelfde manier moet behandelen als de vermeend slechte kant. En dat zou natuurlijk hartstikke oneerlijk zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit is wel een mooie samenvatting van de nieuwe strategie, je mag zeggen wat je wil maar wij bepalen hoeveel mensen je ermee bereikt.
https://www.reuters.com/t(...)t-surges-2022-12-03/
One approach, captured in the industry mantra "freedom of speech, not freedom of reach," entails leaving up certain tweets that violate the company's policies but barring them from appearing in places like the home timeline and search.
https://www.reuters.com/t(...)t-surges-2022-12-03/
One approach, captured in the industry mantra "freedom of speech, not freedom of reach," entails leaving up certain tweets that violate the company's policies but barring them from appearing in places like the home timeline and search.
Mensen die zichzelf bewezen hebben worden meer vertrouwd en als zij zeggen dat iets weg moet dan wordt dat gewoon volautomatisch doorgevoerd.
================
"He's encouraged the team to take more risks, move fast, get the platform safe," she said.
On child safety, for instance, Irwin said Twitter had shifted toward automatically taking down tweets reported by trusted figures with a track record of accurately flagging harmful posts.
================
"He's encouraged the team to take more risks, move fast, get the platform safe," she said.
On child safety, for instance, Irwin said Twitter had shifted toward automatically taking down tweets reported by trusted figures with a track record of accurately flagging harmful posts.
Oh help nee, verban het svp niet.quote:
[..]
Dan faciliteert Fok toch totaal niet onderbouwde rotzooi?
Kudos aan Fok dat daar een plek voor is. Meng je namelijk als beheerder zijnde niet in de content, tenzij het haatdragende content is. In dit geval was het niet haatdragend en werden duizend en een manieren en trucjes uit de hoge hoed getoverd om een artikel, (wat imo hoogstwaarschijnlijk ridicuul is) onder een violation (hacking) te scharen, zonder akkoord van de eindverantwoordelijke.
Het feit dat een journalist bronnen toegewezen krijgt, al dan niet op een manier verkregen wat niet mag, is niet de journalist aan te rekenen. Dat is het punt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Deze vind ik extreem eng.quote:
[..]
Waarom mag Twitter niet zelf bepalen of ze onbewezen uitspraken willen faciliteren? Wat valt er uberhaupt te ontkrachten als er niets is bewezen? Het zijn onbewezen uitspraken. Geen verschil met een smear campaign. Waarom zou de media dat zomaar moeten faciliteren? Waarom niet streven naar integriteit? In ieder geval in zoverre dat ze niet zomaar gebruikt worden om smear campaigns te faciliteren. Dat lijkt mij totaal niet handig.
[..]
Taak van de media is helemaal niet om smear campaigns te faciliteren.
De enige echte.
