Lokale D66 dringt deel-bakfiets op

"In plaats van het hebben van een eigen auto moeten de bewoners met elkaar afspraken maken over het delen van vervoersmiddelen. Het gaat om bijvoorbeeld deelauto's, deelscooters of deelbakfietsen. Het plan stuit op stevige kritiek in de Haagse gemeenteraad van zowel oppositie als coalitie. 'De gemeente dringt deelbakfietsen op.'"

--
Ik vraag me af wat de gemeente Den Haag verstaat onder deelauto's, deelbakfietsen ed, ik vind het namelijk een prima plan dat mensen dingen samen bezitten, en dat lijkt me vooral praktisch bij een duur iets als een auto.
Als je die niet dagelijks nodig hebt is hem samen met andere mensen bezitten een prima plan, dan heb je echter nog steeds een parkeerplaats nodig.(En voor een scooter ed is zoiets als een schuur toch ook wel handig/veilig.)

Wat ik vandaag de dag echter ook heel vaak zie (of eigenlijk vooral), is dat men roept dat iets gedeeld wordt terwijl het eigenlijk gewoon gehuurd wordt van en bedrijf, dat is natuurlijk totaal wat anders dan deelbezit.
En als ik dit lees:
--
"'In deze pilotblokken wordt specifiek ingezet op bewoners zonder auto waarvoor alternatieve (deel)mobiliteitsvoorzieningen worden aangeboden', schrijft het college in een brief aan de gemeenteraad."
--
Dan zegt de gemeente dus eigenlijk gewoon, jullie krijgen geen parkeerplaats of het recht daarop, want jullie kunnen auto's, scooters, bakfietsen ed huren bij bedrijven, maar dat noemen we delen, want dat klinkt zo lekker groen en sympathiek.
Persoonlijk koop ik liever een scooter dan hem voor prijzen vanaf een euro of 15 per uur te huren.


We hebben steeds meer zaken niet meer echt in bezit als consument, soms is dat handig, maar eigenlijk enkel als je het product daadwerkelijk bewust niet in bezit wil hebben.
We moeten nog maar afwachten hoe het gaat lopen met allerlei digitale bezittingen die we vandaag de dag via allerhande platforms "bezitten".

[ Bericht 9% gewijzigd door Tanatos op 01-12-2022 22:23:51 ]

Er wordt niks mensen opgedrongen. Als je daar een woning koopt weet je waar je aan toe bent.

Het zou mooi zijn als wij naar een toekomst gaan van het delen van vervoersmiddelen en goed OV; minder blik op straat en meer ruimte voor groen.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 20:53 schreef Shotty het volgende:

[..]
Janken over een van de beste OV netwerken ter wereld… juist.

Ja, het is zo enorm goed dat daarom ook iedereen een auto koopt..

Huh?

quote:

Op donderdag 1 december 2022 22:15 schreef Slayage het volgende:
Er wordt niks mensen opgedrongen. Als je daar een woning koopt weet je waar je aan toe bent.

Hoeveel woningen zijn er die in de verkoop gaan?

En dan zit er deze eis bij...

quote:

Op donderdag 1 december 2022 20:53 schreef Shotty het volgende:

[..]
Janken over een van de beste OV netwerken ter wereld… juist.

Kun je nagaan hoe slecht het in de rest van de wereld is.
Veel plezier in het OV.

Wel jammer dat het anderen dan perse weer opgedrongen moet worden. Maar Ja, geld en ruimte hè.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 22:15 schreef Slayage het volgende:
Er wordt niks mensen opgedrongen. Als je daar een woning koopt weet je waar je aan toe bent.

Klopt.
Er is enkel maar een bijzonder grote krapte op de woningmarkt voor starters. Maar niemand wordt gedwongen.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 23:20 schreef capricia het volgende:

[..]
Klopt.
Er is enkel maar een bijzonder grote krapte op de woningmarkt voor starters. Maar niemand wordt gedwongen.

Er zijn ook speciale knarrenhofjes en ecologische wijken; je moet dan wat met het concept hebben. Ik vind dit een goed initiatief.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 23:24 schreef rutger05 het volgende:

[..]
Er zijn ook speciale knarrenhofjes en ecologische wijken; je moet dan wat met het concept hebben. Ik vind dit een goed initiatief.

Is ook zo.
Er zijn steeds meer doelgroepen en dus regels.
Maar in dit geval gaat het kennelijk echt om goedkope koopwoningen en sociale huur, en om het goedkoop te maken worden de parkeerruimtes geschrapt.
Ik denk namelijk niet dat het een vraag vanuit de bewoners is.

Heb overigens geen idee van de prijzen. Kan alsnog best tegenvallen. In Utrecht bouwen ze ook zo'n wijk (geen autos). En dan vragen ze alsnog 370.000 voor een flatje van 48m2.

[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 01-12-2022 23:39:54 ]

Bestuurders die denken dat het concept auto voor mobiliteit gaat afnemen.

Is dit deel nou bewust uit de OP weggelaten?

quote:

De mobiliteitsproef maakt onderdeel uit van een grootschalige vernieuwing van de buurt De Venen in Zuidwest. In de wijk komen heel veel extra woningen: het aantal huizen verdubbelt naar 1350. Hiervoor worden ongeveer 350 woningen gesloopt. Ook worden er 300 huizen gerenoveerd, waarvan tachtig dus onder de proef vallen. De bewoners van de overige renovatiewoningen krijgen wel recht op een parkeervergunning. De verbouwing is nodig, omdat veel woningen versleten zijn. 'Bewoners krijgen veel betere en betaalbare woningen', zegt wethouder Martijn Balster (PvdA). 'We maken De Venen zo klaar voor de toekomst.' Woensdagochtend debatteert de gemeenteraad in een commissievergadering over de plannen.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 23:51 schreef Leandra het volgende:
Is dit deel nou bewust uit de OP weggelaten?
[..]

Oh, mooi gevonden. Dank je.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 15:24 schreef Janneke141 het volgende:
Ik snap dat "D66" als een rode lap op een stier werkt, maar een van de redenen waarom nieuwbouwwoningen zo duur zijn is de aanleg van de parkeerruimte en andere faciliteiten voor de auto. Een project opleveren die die faciliteiten niet biedt, en waarvan je dat van tevoren weet als je er een huis koopt, is daarom nog helemaal zo gek niet. En als je je auto niet kan missen, dan moet je daar niet zijn. Zo ingewikkeld is dat toch niet?

Ik lees in het artikel sowieso niet dat het een D66 plan zou zijn, ik lees alleen dat een D66 raadslid enthousiast is over de proef, maar gezien dat enthousiasme niet gedeeld wordt door de VVD en het CDA, die beiden in de coalitie zitten met D66, GL en PvdA die de wethouder heeft geleverd die over Volkshuisvesting gaat is het sowieso een beetje raar te roepen dat het een D66 plan is dat opgedrongen wordt, maar kennelijk is er behoefte aan een rode lap, en als die er niet is dan verzin je hem gewoon in je TT.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 00:00 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik lees in het artikel sowieso niet dat het een D66 plan zou zijn, ik lees alleen dat een D66 raadslid enthousiast is over de proef, maar gezien dat enthousiasme niet gedeeld wordt door de VVD en het CDA, die beiden in de coalitie zitten met D66, GL en PvdA die de wethouder heeft geleverd die over Volkshuisvesting gaat is het sowieso een beetje raar te roepen dat het een D66 plan is dat opgedrongen wordt, maar kennelijk is er behoefte aan een rode lap, en als die er niet is dan verzin je hem gewoon in je TT.

Je kunt tegenwoordig ook geen OP of Topic Titel meer vertrouwen. Hè @Alpha0

[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 02-12-2022 00:13:13 ]

De enige manier om auto’s te verminderen is om hele steden anders te bouwen.
Daar is het toch echt te laat voor.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 00:06 schreef capricia het volgende:

[..]
Je kunt tegenwoordig ook geen OP of Topic Titel meer vertrouwen. Hè @:Alpha0

Vroegah. Toen alles nog gewoon de schuld van de PvdA was.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 06:58 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Wat is dit dan:
"D66-raadslid Joren Noorlander is 'hartstikke blij'"

Deze reactie zal je toevallig wel gemist hebben:

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 00:00 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik lees in het artikel sowieso niet dat het een D66 plan zou zijn, ik lees alleen dat een D66 raadslid enthousiast is over de proef, maar gezien dat enthousiasme niet gedeeld wordt door de VVD en het CDA, die beiden in de coalitie zitten met D66, GL en PvdA die de wethouder heeft geleverd die over Volkshuisvesting gaat is het sowieso een beetje raar te roepen dat het een D66 plan is dat opgedrongen wordt, maar kennelijk is er behoefte aan een rode lap, en als die er niet is dan verzin je hem gewoon in je TT.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 22:33 schreef rutger05 het volgende:
Het zou mooi zijn als wij naar een toekomst gaan van het delen van vervoersmiddelen en goed OV; minder blik op straat en meer ruimte voor groen.

Huren. Je deelt niks, je huurt.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 06:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De enige manier om auto’s te verminderen is om hele steden anders te bouwen.
Daar is het toch echt te laat voor.

Wat bedoel je nu weer?

Wil je nu ophouden te bouwen in stedelijke gebieden?!?

Of wil je zeggen dat een stad als amsterdam voor autoverkeer gebouwd is?!?

Dat zou wel gigantisch dom zijn, in steden wordt voortdurend gebouwd en natuurlijk past de openbare ruimte zich altijd aan.

Ooit waren er ook plannen om bv de amsterdamse grachten te dempen om daar autowegen te scheppen, in Utrecht is dat zelfs gedaan en recentelijk bewust ook weer teruggedraait.

Echter, overal is het eigenlijk zo dat juist de grootste steden en specifiek stedelijke centra volledig ongeschikt zijn voor privaat autobezit (iets dat je ook terugziet in een duidelij veel lager autobezit bij stadscentrumbewoners; het stadscentrum van amsterdam heeft het laagste autobezit per huishouden van heel nederland)

Op zich vind ik het geen slecht idee om autogebruik te ontmoedigen, maar dit is een verkeerde manier. Bewoners uitsluiten van een parkeervergunning is bovendien discriminatie die volgens mij geen stand houdt. En ook behoeften veranderen. Iemand heeft nu misschien geen behoefte aan een auto maar als die persoon over een half jaar plotsklaps mantelzorger moet worden voor zijn moeder die heel ergens anders woont is een auto best noodzakelijk. Om dan te zeggen: 'sorry meneer u krijgt geen parkeervergunning' is dan best hardvochtig.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 07:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Wat bedoel je nu weer?

Wil je nu ophouden te bouwen in stedelijke gebieden?!?

Of wil je zeggen dat een stad als amsterdam voor autoverkeer gebouwd is?!?

Dat zou wel gigantisch dom zijn, in steden wordt voortdurend gebouwd en natuurlijk past de openbare ruimte zich altijd aan.

Ooit waren er ook plannen om bv de amsterdamse grachten te dempen om daar autowegen te scheppen, in Utrecht is dat zelfs gedaan en recentelijk bewust ook weer teruggedraait.

Echter, overal is het eigenlijk zo dat juist de grootste steden en specifiek stedelijke centra volledig ongeschikt zijn voor privaat autobezit (iets dat je ook terugziet in een duidelij veel lager autobezit bij stadscentrumbewoners)

In Amsterdam is dat ook gedaan hoor. Vroeger waren er veel meer grachten.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 07:33 schreef Nielsch het volgende:

[..]
In Amsterdam is dat ook gedaan hoor. Vroeger waren er veel meer grachten.

Maar de meeste gedempte grachten zijn niet dichtgegooid vanwege het autoverkeer, maar omdat het open riolen waren.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 07:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Wat bedoel je nu weer?

Wil je nu ophouden te bouwen in stedelijke gebieden?!?

Of wil je zeggen dat een stad als amsterdam voor autoverkeer gebouwd is?!?

Dat zou wel gigantisch dom zijn, in steden wordt voortdurend gebouwd en natuurlijk past de openbare ruimte zich altijd aan.

Ooit waren er ook plannen om bv de amsterdamse grachten te dempen om daar autowegen te scheppen, in Utrecht is dat zelfs gedaan en recentelijk bewust ook weer teruggedraait.

Echter, overal is het eigenlijk zo dat juist de grootste steden en specifiek stedelijke centra volledig ongeschikt zijn voor privaat autobezit (iets dat je ook terugziet in een duidelij veel lager autobezit bij stadscentrumbewoners; het stadscentrum van amsterdam heeft het laagste autobezit per huishouden van heel nederland)

Ik bedoel qua wonen werken recreëren etc, je zal dit anders moeten doen, maar dat kan dus zoals gezegd eigenlijk niet meer zonder letterlijk een heel gebied plat te gooien en letterlijk opnieuw te beginnen.
Maw duurzaam bouwen, waarbij het woon-werk etc verkeer anders is ingedeeld, huizen stroom delen waarbij zelfs huurwoningen gratis kunnen worden omdat ze eigenlijk gekocht worden door woning eigenaren (een ingewikkelde constructie overigens) en alles wat je veelal nodig hebt lokaal gemaakt of verbouwd word, water dus ook lokaal gezuiverd word op duurzame wijze etcetc, het vereist een compleet andere indeling en denkwijze.

In gebieden als.. ik dacht Dubai, zijn ze met dit soort projecten bezig.
Wat op zich er erg mooi uitziet trouwens.
Meen dat een VICE of iets daar een docu over had gemaakt een tijdje geleden alweer.

https://nos.nl/artikel/24(...)anwege-parkeerhinder

https://nos.nl/artikel/24(...)eel-van-het-land-weg

En gewoon consequent huurscooters deelscooters noemen.


https://nl.go-sharing.com/blog/update-nederland/
Hierbij zullen wij een stap terug doen en zullen wij ons uit een aantal steden tijdelijk terugtrekken.

Deelmobiliteit en mobiliteitshubs: als de vos de passie preekt

----------
"Deelfiets":
https://www.flickbike.nl/nl/home
De Flick deelfietsen zijn 24-per dag beschikbaar voor gebruik en staan geparkeerd in speciale deelfiets-parkeervakken en in fietsenrekken.

Fiets naar je bestemming, de kosten zijn ¤1,- per 30 minuten of een gedeelte er van.
-
Huurfiets:
https://www.ns.nl/deur-tot-deur/ov-fiets
Huur voordelig een fiets
Op heel veel stations zijn er OV-fietsen te huur, voor ¤ 4,15 per fiets per 24 uur. Je vindt ze via "In de buurt" in de NS-app.

[ Bericht 19% gewijzigd door Tanatos op 02-12-2022 09:24:34 ]

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 07:53 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik bedoel qua wonen werken recreëren etc, je zal dit anders moeten doen, maar dat kan dus zoals gezegd eigenlijk niet meer zonder letterlijk een heel gebied plat te gooien en letterlijk opnieuw te beginnen.

wat een gigantische kulbewering

de stedelijke ruimte wordt continue aangepast.
Bepaalde oudere gebouwen afgebroken, en vervangen door nieuwe gebouwen.

het gebiedje in de OP is juist en perfect voorbeeld daarvan... daar worden twee blokken sociale woningen afgebroken, en wordt er een nieuw complex met koop-appartementen gebouwd...
Als de gemeente daar echter vervolgens vor ieder appartement extra parkeerplaatsen ook moet bouwen is het aantal appartementen waarvoor ze ruimte hebben echter een enorm stuk kleiner.

Het is dus een puur praktisch punt om te besparen op parkeerplaatsen, daarvoor kan men meer appartementen bouwen tegen een lagere kostprijs.
en het is conform de statistiek dat juist in stadscentra het aantal auto's per huishouden sowieso het laagste is van heel nederland (0,75 auto per huishouden waar dat in vel andere gebieden eerder tegen de 1,5 aanzit)

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 09:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]
wat een gigantische kulbewering

de stedelijke ruimte wordt continue aangepast.
Bepaalde oudere gebouwen afgebroken, en vervangen door nieuwe gebouwen.

het gebiedje in de OP is juist en perfect voorbeeld daarvan... daar worden twee blokken sociale woningen afgebroken, en wordt er een nieuw complex met koop-appartementen gebouwd...
Als de gemeente daar echter vervolgens vor ieder appartement extra parkeerplaatsen ook moet bouwen is het aantal appartementen waarvoor ze ruimte hebben echter een enorm stuk kleiner.

Het is dus een puur praktisch punt om te besparen op parkeerplaatsen, daarvoor kan men meer appartementen bouwen tegen een lagere kostprijs.
en het is conform de statistiek dat juist in stadscentra het aantal auto's per huishouden sowieso het laagste is van heel nederland (0,75 auto per huishouden waar dat in vel andere gebieden eerder tegen de 1,5 aanzit)

Reservering
Noorlander erkent dat er nog veel uitgewerkt moet worden, maar heeft al wel een idee hoe de proef zou kunnen werken. 'De bewoners kunnen bijvoorbeeld een gezamenlijk abonnement nemen bij een deelvervoeraanbieder. In de kelder of garage van het wooncomplex komen dan deelauto's, fietsen, scooters en bakfietsen te staan en als je een vervoersmiddel nodig hebt maak je een reservering.'
-
Het lijkt een weinig uitgewerkt concept, en het voelt voor mij nogal aan als wensdenken.

Men roept vooralsnog deel, maar bedoelt dure huur.

Een kleinere parkeergarage is natuurlijk wel goedkoper.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 09:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]
wat een gigantische kulbewering

de stedelijke ruimte wordt continue aangepast.
Bepaalde oudere gebouwen afgebroken, en vervangen door nieuwe gebouwen.

het gebiedje in de OP is juist en perfect voorbeeld daarvan... daar worden twee blokken sociale woningen afgebroken, en wordt er een nieuw complex met koop-appartementen gebouwd...
Als de gemeente daar echter vervolgens vor ieder appartement extra parkeerplaatsen ook moet bouwen is het aantal appartementen waarvoor ze ruimte hebben echter een enorm stuk kleiner.

Het is dus een puur praktisch punt om te besparen op parkeerplaatsen, daarvoor kan men meer appartementen bouwen tegen een lagere kostprijs.
en het is conform de statistiek dat juist in stadscentra het aantal auto's per huishouden sowieso het laagste is van heel nederland (0,75 auto per huishouden waar dat in vel andere gebieden eerder tegen de 1,5 aanzit)

Het is in stadscentra het laagst omdat je er niet meer met de auto mag komen, lekker makkelijk maar om dat een echte oplossing te noemen, nee.
Het blijft bouwen rondom ouderwetse indelingen waar je weinig mee kan omdat het decennia tot misschien wel eeuwen oud zo is.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 02:52 schreef Gehrman het volgende:

[..]
Lijkt me geen argumenten voor als straks iedereen elektrisch rijdt.

Elektrisch rijden lost alleen de locale fijnstof vervuiling op. Zolang we nog lang niet groen zijn gaat de co2 op een andere plek de lucht in. Ook de productie en afvoer van accu’s is nog best een dingetje.

Een elektrische auto neemt evenveel ruimte in op straat en in de file. Het doet bij een ongeluk ook net zoveel pijn (misschien nog wel meer, gezien het gewicht). De bestuurder beweegt ook net zo weinig.

Dus nee, elektrische auto’s zijn niet de oplossing.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 12:49 schreef Red_85 het volgende:

[..]
[..]
Zo'n beetje dus alles om je individueel mobiel te krijgen. 'Bijvoorbeeld' is altijd een term die ruim geïnterpreteerd kan worden.

Dan koop je dus gewoon een auto die je iedere dag de hele werkdag gebruikt en in het weekeind. Op de momenten dat je de auto niet gebruikt zou er een buurman aan kunnen bellen met de vraag of ie hem even mag lenen. Nog nooit gebeurd maar in potentie is het een deel auto.

Wat geweldig die schuimbekkende reacties hier.

Me man. Me need car.

Me need car die 95% van de tijd stilstaat en verder alleen maar loze ruimte inneemt.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 22:11 schreef Tanatos het volgende:
--
"'In deze pilotblokken wordt specifiek ingezet op bewoners zonder keuken waarvoor alternatieve (deel)voedselvoorzieningen worden aangeboden', schrijft het college in een brief aan de gemeenteraad."
--
Dan zegt de gemeente dus eigenlijk gewoon, jullie krijgen geen keuken of het recht daarop, want jullie kunnen dagelijks eten bestellen bij bedrijven, maar dat noemen we gasloos, want dat klinkt zo lekker groen en sympathiek.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 22:10 schreef Pharkus het volgende:
Zo'n deelbakfiets is toch het slechtste idee ooit. Die staan 90% niks te doen behalve als de kids van en naar school moeten en dan zijn er niet genoeg.

Een beetje als een auto dus?

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 09:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het is in stadscentra het laagst omdat je er niet meer met de auto mag komen, lekker makkelijk maar om dat een echte oplossing te noemen, nee.

vertel jouw fantasische "oplossing" dan voor alle problemen?

Of is jouw oplossing je eerdere opmerking dat er in steden helemaal niks meer gebouwd mag worden?

Nu wordt er in Den Haag gewoon wél gebouwd en ontstaat daar nieuwe woonruimte... lijkt me een veel beter iets dan de utopische 'ik-weet-het-beter'-theorietjes die zolderkamer-toetsenbordhelden hier gaan opteren hoeveel beter zij in stadsplanning zouden zijn dan deze 'D66ers'.

Waarbij hun grootste probleem is dat zij enkel achter hun toetsenbord zitten terwijl kennelijk deze 'D66ers'véél verder zijn met het uitvoeren van hun bestuursplannen, en dat gewoon uitgevoerd wordt.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 09:59 schreef borbit het volgende:

[..]

https://www.waltherploosv(...)iet-verboden-worden/

Hier was een topic over, maar ik kan het niet vinden.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]
vertel jouw fantasische "oplossing" dan voor alle problemen?

Of is jouw oplossing je eerdere opmerking dat er in steden helemaal niks meer gebouwd mag worden?

Nu wordt er in Den Haag gewoon wél gebouwd en ontstaat daar nieuwe woonruimte... lijkt me een veel beter iets dan de utopische 'ik-weet-het-beter'-theorietjes die zolderkamer-toetsenbordhelden hier gaan opteren hoeveel beter zij in stadsplanning zouden zijn dan deze 'D66ers'.

Waarbij hun grootste probleem is dat zij enkel achter hun toetsenbord zitten terwijl kennelijk deze 'D66ers'véél verder zijn met het uitvoeren van hun bestuursplannen, en dat gewoon uitgevoerd wordt.

D66 fan gespot.
Doe eens rustig man.

D66 was een jaar of 10 geleden toch nog wel een redelijk normale partij of heb ik het mis?

Maar hebben die woningen wel een goede stalling dan voor die bakfietsen.

Of moet je die ergens ook op straat flikkeren?

Grootste probleem van in de stad wonen is gebrek aan opslag. Waar moet je je fiets kwijt? Bakfiets? Slee? Surfplank.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:31 schreef skrn het volgende:
Maar hebben die woningen wel een goede stalling dan voor die bakfietsen.

Of moet je die ergens ook op straat flikkeren?

Grootste probleem van in de stad wonen is gebrek aan opslag. Waar moet je je fiets kwijt? Bakfiets? Slee? Surfplank.

Dat is bij een hoop Haagse portiekwoningen ook een puntje idd, dat er simpelweg geen berging is en je je fiets dus maar op de stoep moet neerzetten.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:34 schreef Leandra het volgende:

[..]
Dat is bij een hoop Haagse portiekwoningen ook een puntje idd, dat er simpelweg geen berging is en je je fiets dus maar op de stoep moet neerzetten.

Het gaat hier om een nieuwbouwwijk (oké, technisch gezien een renovatiewijk), dus hoe is het relevant hoe de situatie is bij bestaande woningen? Dit is gewoon zeiken om het zeiken.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:35 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Het gaat hier om een nieuwbouwwijk (oké, technisch gezien een renovatiewijk), dus hoe is het relevant hoe de situatie is bij bestaande woningen? Dit is gewoon zeiken om het zeiken.

Er lijkt iig een kelder onder te komen waar fietsen gestald kunnen worden.
Maar ik reageerde primair op de post die ik gequote heb, die ook al over hetzelfde probleem ging.

Of gaan we nou doen alsof je wel een auto moet hebben omdat je geen berging voor je fiets hebt?

Wel ironisch overigens dat een aantal hier klagen over ruimtegebrek, terwijl dat juist een belangrijk argument is om privéautobezit te reduceren. Al die stilstaande auto's nemen alleen maar loze ruimte in beslag.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:35 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Het gaat hier om een nieuwbouwwijk (oké, technisch gezien een renovatiewijk), dus hoe is het relevant hoe de situatie is bij bestaande woningen? Dit is gewoon zeiken om het zeiken.

Ik vind het geen zeiken, ik mis bij al die portiekwoningen gewoon goede stallingen. Of bij kleine rijtjeshuizen. Als ik huizen in de stad toekomstbestendig zou maken, zou ik zorgen voor hele goede stallingen voor (bak)fietsen.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 22:33 schreef rutger05 het volgende:
Het zou mooi zijn als wij naar een toekomst gaan van het delen van vervoersmiddelen en goed OV; minder blik op straat en meer ruimte voor groen.

Wat betekent delen?

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:42 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Wat betekent delen?

Moeilijk doen, afhankelijk zijn van.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
D66 fan gespot.
Doe eens rustig man.

ah... je denkt dat het termpje 'D66' roepen gelijk betekent dat je verder geen onderbouwing voor je eigen geroeptoeter moet geven.
Een goedkope nooduitgang als je moeilijke vragen krijgt

maar verschuil je eens niet zo laf achter wat domme termpjes roepen en neem die uitdaging aan... als jij roept dat een bepaald plan om die woningen te bouwen zo "verschrikkelijk slecht" is, heb dan eens de moed om aan te geven _wat_ er precies beter aan gepland kan worden..

Hoe wil jij wel aan die geplande woningen daar voor ieder huis 1,5 parkeerplaats erbij plannen zonder dat je ruimteproblemen in de planning krijgt en zonder dat de kosten oplopen?

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]
ah... je denkt dat het termpje 'D66' roepen gelijk betekent dat je verder geen onderbouwing voor je eigen geroeptoeter moet geven.
Een goedkope nooduitgang als je moeilijke vragen krijgt

maar verschuil je eens niet zo laf achter wat domme termpjes roepen en neem die uitdaging aan... als jij roept dat een bepaald plan om die woningen te bouwen zo "verschrikkelijk slecht" is, heb dan eens de moed om aan te geven _wat_ er precies beter aan gepland kan worden..

Hoe wil jij wel aan die geplande woningen daar voor ieder huis 1,5 parkeerplaats erbij plannen zonder dat je ruimteproblemen in de planning krijgt en zonder dat de kosten oplopen?

Nee ik ga in gesprek met een enorm agressief figuur, het zit goed met jouw man.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:26 schreef DesertGlory het volgende:
D66 was een jaar of 10 geleden toch nog wel een redelijk normale partij of heb ik het mis?

D66 was helemaal in het begin juist een groepje fantasten met eerder onrealistische plannen van 'radicale democratisering' (direkt kiezen van minister-president en vervolgens iedere beleidsplan van de regering moeten afstemmen via referenda, opheffen van het vertrouwensmandaat van de kamer en de regering, opheffen van coalitie-vorming en partijen, invoeren van een districtenstelsel, waarbij kamerleden een district vertegewoordigen, en het opwaarderen van de bevoegdheden van het Europees Parlement dat het direkt invloed kan uitoefenen op bestuursmaatregelen in nederland (zou dan de tweede kamer overrullen)).

Overigens, op het punt van verkeerspolitiek stond al in hun allereerste Appél uit 1966 het punt dat bij verkeer alle kosten voor verkeersvoorzieningen door verkeersdeelnemers zelf geheel betald moesten worden en er ook extra heffingen moesten komen voor individuele verkeersdeelnemers om bv OV te betalen.
en letterlijk het plan om individuele parkeerplaatsen te verbieden en mensen te dwingen grote parkeergarage's te laten gebruiken op centrale plaatsen in de Grote steden

Later werd het praktisch gezien wel gewoon een non-confessionale en weinig ideologische bestuurderspartij ..
vooral bestuurd door mensen die veel kennis en ervaring in het besuur zelf hadden en de politiek mionder vanuit ideologisch of populitische zichtwijze benadren, maar eerder vanuit rationele en zakelijk bestuurdersoogpunt.

In dit geval is ook de houding van de D66-politicus tov het plan die twee woonblokken te bouwen zonder veel extra parkeerplaatsen erbij te plannen, gewoon een vorm van zakelijke bestuursoverwegingen: Zo kan men voor minder geld meer huishoudens scheppen op de beperkte ruimte.

quote:

Op vrijdag 2 december 2022 10:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Nee ik ga in gesprek met een enorm agressief figuur, het zit goed met jouw man.

wel heel erg sneeuwvlokjes-gedrag als een vraag je kritiek eens te onderbouwen met wat er dan wél beter kan, als 'aggressief' betiteld wordt...
en veelzeggend dat je daarna plots in je schulp kruipt en verder stilblijft.

[ Bericht 15% gewijzigd door RM-rf op 02-12-2022 13:17:47 ]