Ik ben heel benieuwd naar de meningen!
[ Bericht 26% gewijzigd door Za op 25-11-2022 11:34:38 ]
Het virus is via diverse varianten gekomen tot Omicron, en daarbij gebleven een jaar nu bijna, we hebben heden te maken met Omicron subvarianten die weinig impact hebben.
Volgens Sanquin had een maand of 2 geleden 90% van de bevolking inmiddels covid gehad, en had antistoffen. In hoeverre gevaccineerden natuurlijke mucosale immuniteit ontwikkelen weet ik niet, maar ik denk gewoon als ieder ander.
Het virus krijgt dus steeds minder kans, grote uitbraken met grote impact behoren tot het verleden, en er is geen natuurlijk reservoir (Koopmans Wuhan lab gedoe) vanwaaruit wij telkens weer besmet worden met de Wuhan versie.
Evenmin blijken huisdieren tot uitbraken onder mensen te leiden of bv marterachtigen.
Het zal voor het virus steeds lastiger worden om een host te vinden waar het zich ongestoord kan aanhechten en repliceren, en zolang deze variant daar nog wel toe in staat is, zoals bv heden in Japan, zal het nog meer replicatie foutjes maken en verder afzwakken, tot een virus dat geen pad meer heeft en verdwijnt.
Omdat dat soort dingen vaak net zo snel gaan als ze komen denk ik dat maart de datum is, waarop we het einde van covid-19 gaan uitroepen. YOP
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 25-11-2022 11:39:53 ]
Maar dat is toch al zo?quote:Op vrijdag 25 november 2022 11:25 schreef SnodeSnuiter het volgende:
Wat een stemmingsmakerij topic weer waar in de poll bewust de variant ontbreekt: nee, de varianten worden steeds milder
Wat komt hierna?
Combat Mosquitoesquote:
[..]
Maar dat is toch al zo?
Wat komt hierna?
Helaas werkt dat niet zo, toch? Je weet niet wat hierna komt, niet zeker. Maar ervaring, onderzoek, andere virussen, etc., geven als logische optie dat het aanwezig blijft, maar niet tot heel grote problemen zal leiden. Een golfje besmettingen zo nu en dan, maar niet dusdanig dat de ziekenhuizen overlopen worden, dus is er verder weinig aan de hand.quote:
[..]
Maar dat is toch al zo?
Wat komt hierna?
Waarom zou het zo niet werken, Sars 1 is ook verdwenen.quote:
We hebben geen enkele ervaring gekend met iets als covid-19, en kunnen niet uit ervaring spreken.quote:Je weet niet wat hierna komt, niet zeker. Maar ervaring, onderzoek, andere virussen, etc., geven als logische optie dat het aanwezig blijft, maar niet tot heel grote problemen zal leiden. Een golfje besmettingen zo nu en dan, maar niet dusdanig dat de ziekenhuizen overlopen worden, dus is er verder weinig aan de hand.
Griep blijft idd terugkomen, telkens via dezelfde globale routes als seizoensvirus, omdat het een natuurlijk reservoir heeft.
Wanneer 90% van de bevolking mucosale immuniteit heeft, heeft het virus geen overlevingskansen meer, dat zie je ook in NL gebeuren.
Natuurlijk zijn er zwakkeren die ontvankelijk blijven, maar de besmettingsbanen die daaronder liggen zoals kinderen, werkenden, mensen met veel sociale contacten hebben allemaal antistoffen in hun luchtwegen nu, of iig in hun bloed, in hoeverre in hun luchtwegen misschien eender.
Zonder een natuurlijk reservoir zoals bij griep, waar zouden de golven dan vandaan moeten komen, en waarom zien we geen najaarsgolf ondanks de afgenomen interesse (werkzaamheid) voor vaccins bv.
Wellicht werkt het zo wel.
dat is toch ook gewoon gemuteerd naar sars2 als ik het goed lees.quote:Op vrijdag 25 november 2022 12:07 schreef Za het volgende:
[..]
Waarom zou het zo niet werken, Sars 1 is ook verdwenen.
[..]
We hebben geen enkele ervaring gekend met iets als covid-19, en kunnen niet uit ervaring spreken.
Griep blijft idd terugkomen, telkens via dezelfde globale routes als seizoensvirus, omdat het een natuurlijk reservoir heeft.
Wanneer 90% van de bevolking mucosale immuniteit heeft, heeft het virus geen overlevingskansen meer, dat zie je ook in NL gebeuren.
Natuurlijk zijn er zwakkeren die ontvankelijk blijven, maar de besmettingsbanen die daaronder liggen zoals kinderen, werkenden, mensen met veel sociale contacten hebben allemaal antistoffen in hun luchtwegen nu, of iig in hun bloed, in hoeverre in hun luchtwegen misschien eender.
Zonder een natuurlijk reservoir zoals bij griep, waar zouden de golven dan vandaan moeten komen, en waarom zien we geen najaarsgolf ondanks de afgenomen interesse (werkzaamheid) voor vaccins bv.
Wellicht werkt het zo wel.
Het blijft muteren, mensen blijven het aan elkaar overgeven en daardoor zal het nooit weg gaan.
Wat verder niet boeit, zolang het maar milder en milder wordt en de gevolgen er niet zullen zijn dat het impact heeft op de samenleving.
Sars-CoV-1 =/= Sars-CoV-2quote:
[..]
Waarom zou het zo niet werken, Sars 1 is ook verdwenen.
[..]
Nee dat is verdwenen in 2004.quote:
dat is toch ook gewoon gemuteerd naar sars2 als ik het goed lees.
Muteren naar nog zwakker waar het de kans nog heeft zich te verspreiden zoals in Japan nu, 90% van de mensen in Europa hebben het allemaal al eens gehad, het zal verdwijnen. IMOquote:Het blijft muteren, mensen blijven het aan elkaar overgeven en daardoor zal het nooit weg gaan.
The coronavirus SARS-CoV-2 at the origin of COVID-19 shares more than 70% genetic similarity with SARS-CoV-1 that was at the origin of 2003 SARS.quote:
Joh, dat noem je nou muteren.quote:
[..]
The coronavirus SARS-CoV-2 at the origin of COVID-19 shares more than 70% genetic similarity with SARS-CoV-1 that was at the origin of 2003 SARS.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/SARS-coronavirus
Covid-19 is geen doorgemuteerde Sars Cov 1.quote:
Joh, dat noem je nou muteren.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/SARS-coronavirus
Om te muteren moet het rondgaan en zich repliceren.
wat jij wilt.quote:
[..]
Covid-19 is geen doorgemuteerde Sars Cov 1.
Om te muteren moet het rondgaan en zich repliceren.
Ik ga weer verder met mij niet druk maken om dingen die je niet in de hand hebt.
Bij de vorige pandemie wel?quote:
Ik durf er deze keer echt niks zinnigs over te zeggen of te vinden. Ik heb echt geen flauw idee.
Griep kent simultaan vele strains met subtypes en een natuurlijk reservoir onder dieren waardoor het blijft rondcirculeren.quote:
Het zal, net als de gewone griep-varianten, nooit meer helemaal uitsterven.
Covid-19 daarintegen heeft beide niet.
We zien covid ook constant muteren, dus helemaal verdwijnen, het ultieme middel om te overleven als virus.quote:
Er waren al Coronavarianten in omloop voor dat de pandemie überhaupt begon.
Ja verkoudheid is ook een coronavirus, maar geen SARS.quote:
Er waren al Coronavarianten in omloop voor dat de pandemie überhaupt begon.
Covid 2019 is geen gemuteerde sars 1, dit was een lab variant.quote:
[..]
Joh, dat noem je nou muteren.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/SARS-coronavirus
Correctie: jij denkt/gelooft dat dat een lab variant was.quote:
[..]
Covid 2019 is geen gemuteerde sars 1, dit was een lab variant.
Er is wat documentatie gepubliceerd. Men heeft stukken opgevraagd, zie BNW.quote:Op vrijdag 25 november 2022 13:47 schreef miss_sly het volgende:
Correctie: jij denkt/gelooft dat dat een lab variant was.
Er zit een hyatus van 30 jaar tussen de vleermuis variant en covid-19, daarbij is covid-19 niet overdraagbaar bij vleermuizen.
Plus de intermediate host (het diersoort tussen de vleermuis en de mens dat de mannen op de wetmarket in Wuhan zou hebben besmet) kennen we nog immer niet, noch is daar ooit een klopjacht op gemaakt, niet wereldwijd niet lokaal, of enige interesse in geweest cq discussie over.
Betreffende hostdier zou ons nog steeds moeten infecteren met de Wuhan variant waar een gehele soort dan zgn al 10 jaar mee rondloopt.
[ Bericht 17% gewijzigd door Za op 25-11-2022 14:03:34 ]
Correct en in die hoedanigheid zal Covid dus ook onder ons blijven. En daarbij constant blijven muteren.quote:
[..]
Ja verkoudheid is ook een coronavirus, maar geen SARS.
Het wordt nu onderzocht toch door de Amerikaanse overheid? Er zijn wel signalen dat het mogelijk door mensen zou kunnen zijn gemaakt, maar dit is nog niet onomstreden bewezen.quote:
[..]
Er is wat documentatie gepubliceerd. Men heeft stukken opgevraagd, zie BNW.
Weet ik, maar ook daaruit is helemaal geen sluitend bewijs gekomen.quote:
[..]
Er is wat documentatie gepubliceerd. Men heeft stukken opgevraagd, zie BNW.
Ik heb nog een aanvulling geschreven in mijn vorige post. Het is vrij aannemelijk iig. Ik ga die documentatie hier verder niet plaatsen.quote:
Weet ik, maar ook daaruit is helemaal geen sluitend bewijs gekomen.
Doe maar niet, inderdaad, want daar is dit niet het topic of subforum voorquote:
[..]
Ik heb nog een aanvulling geschreven in mijn vorige post. Het is vrij aannemelijk iig. Ik ga die documentatie hier verder niet plaatsen.
Dat is bij Sars Cov 1 ook niet het geval geweest.quote:
Correct en in die hoedanigheid zal Covid dus ook onder ons blijven. En daarbij constant blijven muteren.
Alsof dit een kwestie van mening is...quote:
[poll=4683]
Ik ben heel benieuwd naar de meningen!
De wetenschap is er al lang over eens dat het virus niet zal verdwijnen. Maar TS denkt van wel, wie o wie moet ik nou geloven.
TS zei vorig jaar december ook (temidden van de lockdown, nog voor de avondklok inging en met de hoogste aantallen besmettingen tot dan toe ooit, gevolgd door dreigementen per Rutte van 170.000 besmettingen per dag aanstaande) dat we op 20 maart onze vrijheid terug zouden hebben en alle beperkende covid maatregelen zouden komen te vervallen ( https://tinyurl.com/y2e4ra7q ), het werd 23 maart.quote:
Maar TS denkt van wel, wie o wie moet ik nou geloven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Za op 25-11-2022 15:02:13 ]
Laat ik het zo zeggen, alle aanwijzingen dusver wijzen richting een lab leak. Voor een natuurlijke oorsprong is nog geen enkele aanwijzing. Blijf jij maar denken/geloven dat het niet uit een lab kwam, trust the science !quote:
[..]
Correctie: jij denkt/gelooft dat dat een lab variant was.
Ja en een mens komt genetisch 60% overeen met een banaan. Ben jij nu ook de pisang?quote:
[..]
The coronavirus SARS-CoV-2 at the origin of COVID-19 shares more than 70% genetic similarity with SARS-CoV-1 that was at the origin of 2003 SARS.
Als ik mij niet vergis heeft TS wel 100.000 dingen geroepen. Iets over een klok die stil staat enzulks.quote:
[..]
TS zei vorig jaar december ook (temidden van de lockdown, nog voor de avondklok inging en met de hoogste aantallen besmettingen tot dan toe ooit, gevolgd door dreigementen per Rutte van 170.000 besmettingen per dag aanstaande) dat we op 20 maart onze vrijheid terug zouden hebben en alle beperkende covid maatregelen zouden komen te vervallen ( https://tinyurl.com/y2e4ra7q ), het werd 23 maart.
Ik kan weinig met al je nutteloze O/T bijdragen en onwetendheid.quote:
Als ik mij niet vergis heeft TS wel 100.000 dingen geroepen. Iets over een klok die stil staat enzulks.
Onwetendheid? Offtopic? Ontken jij dat de genetische overeenkomst tussen een banaan en de mens even groot is als tussen Sars-CoV-1 en Sars-CoV-2?quote:
[..]
Ik kan weinig met al je nutteloze O/T bijdragen en onwetendheid.
Feiten negeren. Waarom verbaast het mij nu niet dat jij dit doet.
Dat virus had ook hele andere eigenschappen, waardoor verspreiding een stuk lastiger is was.quote:
[..]
Dat is bij Sars Cov 1 ook niet het geval geweest.
Het was namelijk minder besmettelijke en veel dodelijker. Geen goede eigenschappen als je flink wil verspreiden als virus.
Eens, toch had het door mutatiefoutjes zwakker en besmettelijker kunnen worden.quote:
Dat virus had ook hele andere eigenschappen, waardoor verspreiding een stuk lastiger is was.
Het was namelijk minder besmettelijke en veel dodelijker. Geen goede eigenschappen als je flink wil verspreiden als virus.
Covid-19 begon ook vrij heftig in de Wuhan versie ten tijde van de uitbraak in China en initieel in Europa.
Dat uitgerekend jij andere mensen beticht van onwetendheid...quote:
[..]
Ik kan weinig met al je nutteloze O/T bijdragen en onwetendheid.
dat word heel lastigquote:
De hoofdvraag is of we ooit van deze idiote nederlandhatende regering afkomen.
Gewoon op iets anders stemmen...quote:
De hoofdvraag is of we ooit van deze idiote nederlandhatende regering afkomen.
Denken dat het uit een lab kwam heeft niets met science te maken.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, alle aanwijzingen dusver wijzen richting een lab leak. Voor een natuurlijke oorsprong is nog geen enkele aanwijzing. Blijf jij maar denken/geloven dat het niet uit een lab kwam, trust the science !
Die is niet gemuteerd naar een zeer besmettelijke variant die bij het overgrote deel van de bevolking nauwelijks symptomen veroorzaakt.quote:
[..]
Dat is bij Sars Cov 1 ook niet het geval geweest.
Daardoor was die eenvoudiger uit te doven.
Denken dat het een natuurlijke oorsprong heeft evenmin. Voor beide theorieën is nog geen sluitend wetenschappelijk bewijs.quote:
[..]
Denken dat het uit een lab kwam heeft niets met science te maken.
https://www.politico.com/(...)leak-theory-00070867quote:Anthony Fauci, the retiring top official in the United States response to the Covid-19 pandemic, said Sunday he has “a completely open mind” about the origins of the respiratory virus.
“I have a completely open mind about that, despite people saying that I don’t,” Fauci said, when asked on NBC’s “Meet the Press” about the theory that the virus may have leaked from a lab in China in 2019.
Fauci acknowledged that a group of international, respected virologists has written that strong evidence shows the virus jumped from animals to humans, but said it “hasn’t been definitively proven.”
Fauci refereert hier naar dit artikel in Nature; https://www.nature.com/articles/S41591-020-0820-9
Dit is het artikel dat altijd aangehaald wordt als bewijs tegen de lab leak theorie.
Uit FOI verzoeken en onderzoek van het senaat blijkt echter dat de auteurs van dit artikel achter de schermen minder zeker waren van de conclusies uit het artikel en dat de schrijvers op de hoogte waren van informatie die voor de lab leak theorie spreken maar deze info uit het artikel gelaten hebben.
https://www.telegraph.co.(...)ry-weeks-told-might/quote:Top scientists including Sir Patrick Vallance were warned that Covid-19 could have evolved in laboratory animals, but collaborated in a paper which shut down the lab leak theory, it has emerged.
The paper, “The proximal origin of SARS-CoV-2,” published in Nature Medicine in March 2020, argued that a natural spillover event caused the pandemic, and was hugely instrumental in stifling debate into the origins of the virus.
But newly released emails from early 2020 show that in the weeks before publication the authors held lengthy discussions with experts, including Sir Patrick and Sir Jeremy Farrar, the head of the Wellcome Trust.
In those discussions, experts were advised that the unusual features seen in Covid-19 could have evolved in animals in a lab, as well as in the wild.
They were also warned that the Wuhan Institute of Virology (WIV) had been carrying out research on bat-coronaviruses at worrying levels of biosecurity.
Yet by the time the paper was published, all reference to biosecurity problems in Wuhan had been removed, and the authors argued that lab evolution of the virus was unlikely.
Questions have arisen around the drafting and formulation of the paper since its publication.
The lead author of the paper, Prof Kristian Andersen, of the Scripps Research Institute in La Jolla, California, had earlier told colleagues that features of the virus looked as if they’d been engineered in a lab.
However, no mention of this was made in the paper.
'Important to stay open-minded'
Commenting on the new emails, which were released under Freedom of Information request, Dr Jeremy Farrar, the director of Wellcome, said: "It is important that we understand how all pathogens emerge so that we can prevent future pandemics.
“In my view, the scientific evidence continues to point to SARS-CoV-2 crossing from animals to humans as the most likely scenario.
“However, as the efforts to gather evidence continue, it is important to stay open-minded and work together internationally to understand the emergence of Covid and variant strains – to end this pandemic and reduce the risks of future events.”
A Government Office for Science spokesperson said: “The Government Chief Scientific Adviser ensures that policies and decisions are informed by the best scientific evidence.
“The GCSA promotes full transparency and an open exchange of ideas and scientific opinion as the email exchange reflects.”
The emails were released following an FOI request from James Tobias, a freelance journalist.
More reason to believe scientists were trying not to upset China
In March 2020, just days before Britain entered its first Covid lockdown, an influential scientific paper was published in the journal Nature Medicine.
The paper, entitled "The proximal origin of SARS-CoV-2" argued that the new deadly virus sweeping the globe was of natural origin, having jumped from animals to humans.
Covid had emerged just a few miles from the Wuhan Institute of Virology (WIV) where scientists had been collecting and manipulating bat coronaviruses, leading to widespread speculation that a deadly experiment could have leaked from a lab.
Yet after the research paper was published, serious probing into the lab theory effectively stopped.
Now new emails show that some of the authors had indeed suspected a laboratory leak, and had discussed it in the weeks before publication with leading scientists including Sir Patrick Vallance and Sir Jeremy.
In an email chain debating the original draft, one of the authors even admitted that the virus would look the same whether it had evolved naturally or in lab mice in a process known as "serial passaging".
In an email on February 8 2020, Dr Robert Garry, from Tulane University, pointed out that similar effects had been seen when bird flu had been passaged in laboratory chickens.
Yet by the time the paper was published the authors dismissed the possibility, concluding: “Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus”.
One of the reasons the authors gave in the paper for dropping the lab theory was that the Covid-19 contained sugars known as "o-glycans" which help the immune system.
In the Nature Medicine paper they said it showed that the virus could not have been a lab creation.
However they failed to point out that if the virus had evolved in lab animals it would also contain o-glycans, a fact they had discussed in the emails.
In fact, in the emails Sir Patrick said that the "glycan point" could be used in the paper as "further weight against a passage origin".
The original draft also pointed out that research to alter Sars-like bat coronaviruses had been taking place for many years in Wuhan at dangerous biosecurity levels - a fact that was later removed from the finished paper.
In one email exchange, Sir Jeremy even warned that research in Wuhan was like the "Wild West".
The email release will add more fuel to accusations that eminent scientists effectively publicly shut down investigations into a lab leak so as not to upset China, while believing privately it was possible.
In the newly released email chain, Prof Ron Fouchier, a Dutch virologist, warned that even investigating a lab leak could harm Chinese research.
“An accusation that (Covid-19) might have been engineered and released into the environment by humans (accidental or intentional) would need to be supported by strong data, beyond reasonable doubt,” he warned.
“It is good that this possibility was discussed in detail with a team of experts. However, further debate about such accusations would unnecessarily distract top researchers from active duties and do unnecessary harm to science in general and science in China in particular.”
Many scientists now agree that a lab leak is highly plausible, but most of the supporting evidence was found by hackers and rogue scientists who were branded conspiracy theorists for challenging the accepted narrative.
The latest email release shows that scientists who dismissed a lab leak accepted it was possible behind closed doors.
In an email on February 8 Prof Edward Holmes, one of the authors of the Nature Medicine paper, from the University of Sydney, acknowledged that many people believed the virus had leaked from the Wuhan lab.
He wrote: “Ever since this outbreak started there have been suggestions that the virus escaped from the Wuhan lab, if only because of the coincidence of where the outbreak occurred and the location of the lab.
“I do a lot of work in China and I can tell you a lot of people there believe this and believe they are being lied to.”
Another on the same date from Prof Kristian Andersen, of Scripps Research Institute in La Jolla, California, said it would be wrong to dismiss a lab leak "out of hand".
He wrote: “Passage of Sars-live coronaviruses have been going on for several years and more specifically in Wuhan under BSL-2 conditions.”
BSL-2 laboratories are used to study moderate-risk infectious agents or toxins such as salmonella. Serious diseases should be handled in BSL-3 or 4 labs.
Evidence has shown that the Wuhan Institute of Virology (WIV) was importing bat coronaviruses from areas of China which hold the closest viruses to Covid-19.
The institute had also applied for funding to manipulate viruses by inserting a furin cleavage site (FCS) which is what makes Covid-19 so infectious in humans.
A recent report by the US Senate Committee concluded that the Covid-19 pandemic was "more likely than not" the result of a laboratory accident, arguing that no candidate for an animal spillover had ever been found.
In the emails, Sir Jeremy said the purpose of discussions was to come to a consensus view and "lay down a respected statement to frame whatever debate goes on, before that debate gets out of hand with potentially hugely damaging ramifications."
The email chain also involved Anthony Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), an organisation which was funding research at the Wuhan lab.
To date the "Proximal origin" paper has been accessed more than 5.7 million times and cited in 2,627 subsequent papers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 30-11-2022 13:33:41 ]
(Dr. Fauci Backed Controversial Wuhan Lab with U.S. Dollars for Risky Coronavirus Research)quote:
Denken dat het een natuurlijke oorsprong heeft evenmin. Voor beide theorieën is nog geen sluitend wetenschappelijk bewijs.
https://www.politico.com/(...)leak-theory-00070867
Fauci refereert hier naar dit artikel in Nature; https://www.nature.com/articles/S41591-020-0820-9
Dit is het artikel dat altijd aangehaald wordt als bewijs tegen de lab leak theorie.
Uit FOI verzoeken en onderzoek van het senaat blijkt echter dat de auteurs van dit artikel achter de schermen minder zeker waren van de conclusies uit het artikel en dat de schrijvers op de hoogte waren van informatie die voor de lab leak theorie spreken maar deze info uit het artikel gelaten hebben.
https://www.telegraph.co.(...)ry-weeks-told-might/
Het projectvoorstel stelt: "We zullen S-eiwitsequentiegegevens, infectieuze kloontechnologie, in vitro en in vivo infectie-experimenten en analyse van receptorbinding gebruiken om de hypothese te testen dat% divergentiedrempels in S-eiwitsequenties spillover-potentieel voorspellen."
In termen van leken verwijst "overlooppotentieel" naar het vermogen van een virus om van dieren naar mensen te springen, wat vereist dat het virus zich kan hechten aan receptoren in de cellen van mensen. SARS-CoV-2 is bijvoorbeeld bedreven in het binden aan de ACE2-receptor in menselijke longen en andere organen.
Volgens Richard Ebright, een expert op het gebied van infectieziekten aan de Rutgers University, verwijst de projectbeschrijving naar experimenten die het vermogen van het vleermuiscoronavirus om menselijke cellen en proefdieren te infecteren zouden verbeteren met behulp van technieken van genetische manipulatie
https://www.newsweek.com/(...)rus-research-1500741
Wil niet teveel offtopic gaan verder maar er zijn zoveel aanwijzingen voor een lab leak en cover up en zo weinig aanwijzingen voor een natuurlijke oorsprong dat je onderhand wel heel naïef moet zijn om de lab leak theorie nog af te doen als slechts een conspiracy theorie.quote:
[..]
(Dr. Fauci Backed Controversial Wuhan Lab with U.S. Dollars for Risky Coronavirus Research)
Het projectvoorstel stelt: "We zullen S-eiwitsequentiegegevens, infectieuze kloontechnologie, in vitro en in vivo infectie-experimenten en analyse van receptorbinding gebruiken om de hypothese te testen dat% divergentiedrempels in S-eiwitsequenties spillover-potentieel voorspellen."
In termen van leken verwijst "overlooppotentieel" naar het vermogen van een virus om van dieren naar mensen te springen, wat vereist dat het virus zich kan hechten aan receptoren in de cellen van mensen. SARS-CoV-2 is bijvoorbeeld bedreven in het binden aan de ACE2-receptor in menselijke longen en andere organen.
Volgens Richard Ebright, een expert op het gebied van infectieziekten aan de Rutgers University, verwijst de projectbeschrijving naar experimenten die het vermogen van het vleermuiscoronavirus om menselijke cellen en proefdieren te infecteren zouden verbeteren met behulp van technieken van genetische manipulatie
https://www.newsweek.com/(...)rus-research-1500741
Ik vind het verre van off topic, een lab leak houdt in niet voortgekomen vanuit natuurlijk reservoir, hetgeen het op korte termijn verdwijnen van covid-19 vergroot.quote:
Wil niet teveel offtopic gaan verder maar er zijn zoveel aanwijzingen voor een lab leak en cover up en zo weinig aanwijzingen voor een natuurlijke oorsprong dat je onderhand wel heel naïef moet zijn om de lab leak theorie nog af te doen als slechts een conspiracy theorie.
Exact. Het wordt gewoon nog een variant naast coronavirussen HKU1, NL63 en 229E.quote:
Er waren al Coronavarianten in omloop voor dat de pandemie überhaupt begon.
Die je zo nu en dan een keer krijgt, waar je een paar dagen van gaat snotteren, in het ergste geval een paracetamol neemt en that's it.
Nou,het is toch ook al geconstateerd in diverse (huis) dieren?quote:
[..]
Ik vind het verre van off topic, een lab leak houdt in niet voortgekomen vanuit natuurlijk reservoir, hetgeen het op korte termijn verdwijnen van covid-19 vergroot.
Zolang je geen rioolmeting doet (en dat zal in India wel nooit kunnen, aangezien het een complete shithole is) zeggen deze grafieken weinig.quote:
Ik post deze ook alvast voorzichtig:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die hele rioolmetingen zeggen geen fluit.quote:
Zolang je geen rioolmeting doet (en dat zal in India wel nooit kunnen, aangezien het een complete shithole is) zeggen deze grafieken weinig.
NL
Begin november (besmettingen 1900 PD) net zoveel virusdeeltjes in het rioolwater als tijdens de hoogste covid piek (103.000 PD) die we ooit hadden:
[ Bericht 26% gewijzigd door Za op 10-12-2022 14:13:45 ]
Je weet dat we inmiddels niet meer zomaar iedereen en zijn moeder testen op corona? Daarnaast is de testbereidheid ook niet meer wat het ooit geweest is en hebben we als samenleving doormiddel van vaccinaties en infecties veel meer immuniteit.quote:
[..]
Die hele rioolmetingen zeggen geen fluit.
NL
Begin november (besmettingen 1900 PD) net zoveel virusdeeltjes in het rioolwater als tijdens de hoogste covid piek (103.000 PD) die we ooit hadden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En ondanks dat niet iedereen meer getest word zie je nog wel duidelijk dat bij elk golfje van BEVESTIGDE infecties een stijging van het rioolwater.
Het blijft, en met de toenemende immuniteit door herinfecties verlopen infecties steeds milder (dus niet zozeer omdat het virus milder is, maar omdat onze immuunstystemen beter voorbereid zijn). Een paar jaar geleden in discussies over vaccins opperde ik hier al dat vaccins mogelijk helemaal niet nodig waren geweest voor dit virus als het altijd onder ons was geweest. Dan was iedereen namelijk wel enkele keren met het virus in aanraking geweest in zijn jeugd, en had er daardoor ook minder last van als volwassene. Net zoiets als de waterpokken, dat is ook een stuk naarder als je dat voor het eerst krijgt als je al volwassen bent.quote:
Persoonlijk denk ik optie ja, medio maart (of misschien al eerder), en dat wil ik uitleggen.
Het virus is via diverse varianten gekomen tot Omicron, en daarbij gebleven een jaar nu bijna, we hebben heden te maken met Omicron subvarianten die weinig impact hebben.
Volgens Sanquin had een maand of 2 geleden 90% van de bevolking inmiddels covid gehad, en had antistoffen. In hoeverre gevaccineerden natuurlijke mucosale immuniteit ontwikkelen weet ik niet, maar ik denk gewoon als ieder ander.
Het virus krijgt dus steeds minder kans, grote uitbraken met grote impact behoren tot het verleden, en er is geen natuurlijk reservoir (Koopmans Wuhan lab gedoe) vanwaaruit wij telkens weer besmet worden met de Wuhan versie.
Evenmin blijken huisdieren tot uitbraken onder mensen te leiden of bv marterachtigen.
Het zal voor het virus steeds lastiger worden om een host te vinden waar het zich ongestoord kan aanhechten en repliceren, en zolang deze variant daar nog wel toe in staat is, zoals bv heden in Japan, zal het nog meer replicatie foutjes maken en verder afzwakken, tot een virus dat geen pad meer heeft en verdwijnt.
Omdat dat soort dingen vaak net zo snel gaan als ze komen denk ik dat maart de datum is, waarop we het einde van covid-19 gaan uitroepen. YOP
SARS-CoV-2 wordt net zoiets als HCoV-OC43, HCoV-HKU1, HCoV-229E, en HCoV-NL63. Allemaal coronavirussen die al heel lang circuleren. Het zal alleen wel nog een poosje duren voordat voor SARS-CoV-2 daadwerklijke over het geheel genomen niet meer klachten en druk op de zorg zal veroorzaken als die andere corona-virussen.
quote:
Volgens Sanquin had een maand of 2 geleden 90% van de bevolking inmiddels covid gehad, en had antistoffen. In hoeverre gevaccineerden natuurlijke mucosale immuniteit ontwikkelen weet ik niet, maar ik denk gewoon als ieder ander.
Die 90% van de hele bevolking klopt btw niet, 90%.
https://www.sanquin.nl/ov(...)rbereid-de-winter-in
95+% van het dna van een varken komt overeen met dan van de mensquote:
[..]
The coronavirus SARS-CoV-2 at the origin of COVID-19 shares more than 70% genetic similarity with SARS-CoV-1 that was at the origin of 2003 SARS.
2 okapi's kunnen meer verschil hebben in DNA dan tussen mens en varken. Het absolute percentage verschil zegt niks eigenlijk.quote:
[..]
95+% van het dna van een varken komt overeen met dan van de mens
Sorry, maar dat is geen feit.quote:
Niets is blijvend natuurlijk, maar binnen ons eigen tijdsbestek is het een blijvend virus.quote:
Of het voor mensen een ziekmakend virus blijft is een andere kwestie.
Dat het weggaat is ook geen feit, dus waar vraag je dan naar? Maar ok, lees ipv 'het blijft', 'ik ben ervan overtuigd dat het blijft, en zie geen reden dat dat niet zo is'. Het komt inmiddels zo wijdverbreid voor dat uitsterven in de komende tientallen jaren zeer onwaarschijnlijk is. Ook denk ik dat minder en minder impact op de samenleving zal hebben, totdat het net zo wordt als alle andere coronavirussen die onder mensen rondgaan nuquote:
Maar je weet ook dat wanneer voor een virus weinig tot geen ontvankelijk hosts meer beschikbaar zijn het heel rap kan verdwijnen, en er geen overspill is vanuit natuurlijk reservoir om ons te blijven besmetten.quote:
Maar ok, lees ipv 'het blijft', 'ik ben ervan overtuigd dat het blijft, en zie geen reden dat dat niet zo is'. Het komt inmiddels zo wijdverbreid voor dat uitsterven in de komende tientallen jaren zeer onwaarschijnlijk is.
Of ze testen niet meer?quote:
Ik zet deze er ook maar vast bij, er zijn meer landen met nog nauwelijks besmettingen, maar ik beperk me tot landen die eerder een enorme november/december piek kenden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Riool waardes er bij zegt veel meer, samen met opnames.
Aan de andere kant, kunnen mutaties kunnen ook heel snel verspreiden, weten we uit ervaring.quote:
[..]
Maar je weet ook dat wanneer voor een virus weinig tot geen ontvankelijk hosts meer beschikbaar zijn het heel rap kan verdwijnen, en er geen overspill is vanuit natuurlijk reservoir om ons te blijven besmetten.
Maar waarom zouden er geen ontvankelijke hosts meer zijn? Heel veel mensen die nu besmet raken testen er nooit voor, omdat ze niet of nauwelijks symptomen hebben. Zelfs veel mensen die wel positief testen bij een zelftest, volgen dat niet op met een PCR-test of geven het uberhaupt niet door. Oftewel het aantal gemelde besmettingen is geen goede indicatie van de hoeveelheid virus die rondgaat.quote:
[..]
Maar je weet ook dat wanneer voor een virus weinig tot geen ontvankelijk hosts meer beschikbaar zijn het heel rap kan verdwijnen, en er geen overspill is vanuit natuurlijk reservoir om ons te blijven besmetten.
Omdat de besmettingen met Omicron zo onbeschrijflijk snel gaan dat er periodes ontstaan waarin iig voor enige tijd nog nauwelijks ontvankelijk hosts zijn. We weten dat voor dit virus exponentiële groei een kenmerk is/was, bij gebrek aan ontvankelijke hosts zou daar dan automatisch exponentieel verval tegenover moeten staan.quote:
Maar waarom zouden er geen ontvankelijke hosts meer zijn? Heel veel mensen die nu besmet raken testen er nooit voor, omdat ze niet of nauwelijks symptomen hebben. Zelfs veel mensen die wel positief testen bij een zelftest, volgen dat niet op met een PCR-test of geven het uberhaupt niet door. Oftewel het aantal gemelde besmettingen is geen goede indicatie van de hoeveelheid virus die rondgaat.
Het is toch met name voor jou (imo hoor) interessant de gedachte te entertainen dat covid-19 misschien compleet zou kunnen verdwijnen.
De data van Sanguin suggereert dat nog steeds ruim 20% van de mensen nooit besmet is geweest.quote:
[..]
Omdat de besmettingen met Omicron zo onbeschrijflijk snel gaan dat er periodes ontstaan waarin iig voor enige tijd nog nauwelijks ontvankelijk hosts zijn. We weten dat voor dit virus exponentiële groei een kenmerk is/was, bij gebrek aan ontvankelijke hosts zou daar dan automatisch exponentieel verval tegenover moeten staan.
Het is toch met name voor jou (imo hoor) interessant de gedachte te entertainen dat covid-19 misschien compleet zou kunnen verdwijnen. Het gaat dan wel snel, maar nog lang niet snel genoeg om een situatie te krijgen waarin zo weinig ontvankelijke hosts zijn dat het virus zichzelf in de weg zit. Binnen een paar maanden kunnen mensen alweer besmet raken, dus dan zou eigenlijk vrijwel iedereen binnen 2 maanden besmet moeten raken, en dat is zelfs met omikron lang niet mogelijk. Daar komt nog bij dat mocht dat gebeuren, er zal blijken dat er ook genoeg mensen binnen die 2 maanden meerdere keren besmet raken om het virus rond te laten blijven circuleren. Daar komen ook nog de chronische gevallen bij, mensen met een verstoord immuniteitssysteem die maandenlang besmet en besmettelijk zijn.
Wishful thinking allemaal, maar dit virus gaat echt niet snel verdwijnen. Maar dat maakt ook niet zo heel veel uit, aangezien het wel steeds minder impact heeft.
Er zijn genoeg gevallen bekend al van her-infecties binnen een paar maanden tijd. Dus als jou theorie zou moeten werken, dan zou practisch de hele wereldbevolking in een maand besmet moeten raken. Omikron is besmettelijk, maar nog lang niet zo besmettelijk, zie ook de data van Sanguin, waarin nog ruim 20% schijnbaar nooit besmet is geweest.quote:
[..]
Omdat de besmettingen met Omicron zo onbeschrijflijk snel gaan dat er periodes ontstaan waarin iig voor enige tijd nog nauwelijks ontvankelijk hosts zijn. We weten dat voor dit virus exponentiële groei een kenmerk is/was, bij gebrek aan ontvankelijke hosts zou daar dan automatisch exponentieel verval tegenover moeten staan.
Het is toch met name voor jou (imo hoor) interessant de gedachte te entertainen dat covid-19 misschien compleet zou kunnen verdwijnen.
Daar komen nog de chronisch besmettelijken bij, die soms ruim meer dan 6 maanden besmettelijk blijven, vanwege een verstoord immuunsysteem. En dan is ook al vaak gebleken dat het virus weer naar dieren en weer terug over kan springen. Het is zelfs al bij wilde marterachtigen gevonden.
Dat maakt het allemaal heel onwaarschijnlijk dat dit virus ooit nog gaat verdwijnen. Maar dat neemt niet weg dat het steeds minder impact op de samenleving zal hebben, omdat iedereen er straks mee opgroeit, en in zijn kindertijd tig keer met het virus in aanraking zal komen.
Omdat het virus 3+ maanden in het lichaam aanwezig blijft.quote:
Er zijn genoeg gevallen bekend al van her-infecties binnen een paar maanden tijd.
Vooralsnog zijn natuurlijke antistoffen in ieder geval 6 maanden werkzaam, maar dat kan ook een jaar zijn of langer.quote:Dus als jou theorie zou moeten werken, dan zou practisch de hele wereldbevolking in een maand besmet moeten raken.
Ik heb nog nergens gelezen dat een besmetting slechts 1 maand bescherming zou bieden.
Schijnbaar, met name weinig ouderen.quote:Omikron is besmettelijk, maar nog lang niet zo besmettelijk, zie ook de data van Sanguin, waarin nog ruim 20% schijnbaar nooit besmet is geweest.
Maar geen antistoffen in het bloed houdt niet in dat er geen T cell immunity is.
Dat meet Sanquin niet.
Maar dan nog, bij 80% met antistoffen en de rest met "bescherming door het vaccin" wordt de transmissie toch danig in de weg gezeten.
Daarnaast zou er wellicht een griep epidemie kunnen aankomen, en we hebben gezien dat om onbekende redenen deze twee virussen zich niet simultaan aandienen, dus ook die factor kun je meewegen.
Maar voor deze chronisch besmette personen is geen massa meer om te besmetten.quote:Daar komen nog de chronisch besmettelijken bij, die soms ruim meer dan 6 maanden besmettelijk blijven, vanwege een verstoord immuunsysteem.
Eens, maar deze marterachtigen waren ofwel ontsnapt, ofwel in contact geweest met een besmet gefokt dier. IRL zal men zelden of nooit in contact komen met in het wild levende zeer schuwe marterachtigen laat staan besmet te raken.quote:En dan is ook al vaak gebleken dat het virus weer naar dieren en weer terug over kan springen. Het is zelfs al bij wilde marterachtigen gevonden.
Ik vind het niet zo onwaarschijnlijkquote:Dat maakt het allemaal heel onwaarschijnlijk dat dit virus ooit nog gaat verdwijnen.
Het lijkt bijna een soort wensgedachte dat we voor eeuwig met dit virus zullen moeten leven.quote:Maar dat neemt niet weg dat het steeds minder impact op de samenleving zal hebben, omdat iedereen er straks mee opgroeit, en in zijn kindertijd tig keer met het virus in aanraking zal komen
Ik weet zeker dat, indien je dat zou willen, je net zo veel argumenten zou kunnen aanvoeren voor precies het tegenovergestelde.
Mooi overzicht dat men weinig positieve pcr testen heeft. Voor de rest zegt het weinig.quote:
Nog maar even twee:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Of zoek je gewoon randim bewijs voor je claim, zondervte begrijpen wat je bewijs eigenlijk zegt?
Rioolwaardes zijn bijvoorbeeld veel belangrijker.
Vertel dat Xi Jinping maar.quote:
Het lijkt bijna een soort wensgedachte dat we voor eeuwig met dit virus zullen moeten leven.
Ik weet zeker dat, indien je dat zou willen, je net zo veel argumenten zou kunnen aanvoeren voor precies het tegenovergestelde.
heb je daar een goede bron van ....?quote:
Omdat het virus 3+ maanden in het lichaam aanwezig blijft.
Volgens mij is er niet genoeg duidelijk over de virale persistentie van coronavirussen, maar is er ook genoeg grond te vermoeden dat langer dan 2 weken er geen opleven (of opkweken) van een eerdere virale rest-infectie meer mogelijk is, alhoewel individuele viruscellen wel langer kunnen blijven bestaan in het lichaam.
Zelfs als er een virale persitentie kan zijn die viruscellen in het lichaam laat bestaan en nog lange bijeffecten kan veroorzaken, lijkt er eerder weinig tot geen bewijs te zijn voor een 'heropleven' van eerdere infecties hierdoor.
Veel theorieen over langdurige nawerkingen lijken eerder te baseren op latere ontstekingen die veroorzaakt kunnen worden door een (te) sterke immuunreactie op incidentele persistente virusresten, maar niet zozeer een opleven en vermeering van de viruscellen zelf
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 13-12-2022 12:06:28 ]
Dat ze werkzaam zijn, wilt niet zeggen dat ze 100% bescherming bieden tegen besmettelijk wordenquote:
[..]
Omdat het virus 3+ maanden in het lichaam aanwezig blijft.
[..]
Vooralsnog zijn natuurlijke antistoffen in ieder geval 6 maanden werkzaam, maar dat kan ook een jaar zijn of langer.
Ik heb nog nergens gelezen dat een besmetting slechts 1 maand bescherming zou bieden.
Maar T-cel immuniteit werkt pas op langere duur, en het is al gebleken dat dat ook niet 100% niet werkt, plus dat dat in dit scenario niet van belang is, wanneer iedereen in zo'n korte tijd besmet raakt, dat ze immuun genoeg zouden zijn om opnieuw besmet te raken. T-cellen kunnen ook pas in werking treden als je al besmet bent, en volgens mij voorkomen die vooral dat je erg ziek wordt, maar niet zozeer dat je besmettelijk kunt worden.quote:Schijnbaar, met name weinig ouderen.
Maar geen antistoffen in het bloed houdt niet in dat er geen T cell immunity is.
Dat meet Sanquin niet.
Helaas is gebleken dat de vaccins weliswaar heel behoorlijk beschermen tegen ernstig ziek worden, maar niet heel goed tegen besmettelijk raken. Gezien het feit dat Omikron zich zo hard kan verspreiden terwijl 90% van de bevolking was gevaccineerd, is dat ook wel gebleken.quote:Maar dan nog, bij 80% met antistoffen en de rest met "bescherming door het vaccin" wordt de transmissie toch danig in de weg gezeten.
Influenza is aardig aan het toenemen, als het in het tempo van afgelopen weken doorgaat, zitten we over een week of 2-3 in een griep-epidemie. Influenza heeft heel veel last gehad van de maatregelen, meer nog dan SARS-CoV-2.quote:Daarnaast zou er wellicht een griep epidemie kunnen aankomen, en we hebben gezien dat om onbekende redenen deze twee virussen zich niet simultaan aandienen, dus ook die factor kun je meewegen.
Chronische besmette personen hoeven ook geen massa te besmetten. Het virus in een chronisch besmet persoon muteert vrolijk door, net zolang totdat het weer een methode heeft gevonden waarmee het wel anderen kan besmetten. Er zijn behoorlijk wat aanwijzingen dat een aantal van de circulerende mutaties hun oorsprong vinden in chronisch besmette personen.quote:Maar voor deze chronisch besmette personen is geen massa meer om te besmetten.
Het maakt niet uit of ze ontsnapt zijn of hoe ze besmet zijn geraakt. Vergis je niet hoe vaak mensen met schuwe dieren in aanraking komen. In de VS bijv wordt er best nog veel op marterachtigen gejaagd voor hun vacht. Die jagers kunnen dan besmet raken. Dat hoeft maar een keer te gebeuren om het weer onder mensen te brengen (mocht het zijn verdwenen onder mensen).quote:Eens, maar deze marterachtigen waren ofwel ontsnapt, ofwel in contact geweest met een besmet gefokt dier. IRL zal men zelden of nooit in contact komen met in het wild levende zeer schuwe marterachtigen laat staan besmet te raken.
Ik vind het meer wishful thinking van jou dat het volledig zal verdwijnen. In het dagelijks leven ben ik heel vaak bezig met het voorkomen van het uitsterven van organismen, en SARS-CoV-2 is juist het complete tegenovergestelde van alle bedreigingen waar die organismen aan bloot staan.quote:Ik vind het niet zo onwaarschijnlijk
[..]
Het lijkt bijna een soort wensgedachte dat we voor eeuwig met dit virus zullen moeten leven.
Ik weet zeker dat, indien je dat zou willen, je net zo veel argumenten zou kunnen aanvoeren voor precies het tegenovergestelde.
De overzichten zijn geen bewijzen.quote:
Of zoek je gewoon randim bewijs voor je claim, zondervte begrijpen wat je bewijs eigenlijk zegt?
Daarnaast claim ik niets, maar geef ik mijn mening. Vwb rioolwaardes zie een paar posts terug.
Het is gebleken dat na de initiele uitbraak aldaar covid verdwenen was, en alles gewoon weer bij het oude, terwijl de rest vande wereld van lockdown naar lockdown ging.quote:
Tot toeristen, ingevlogen goederen, wat dan ook, afkomstig uit daar waar het nog in volle gang was het virus daar herintroduceerden.
Maar dat het kan verdwijnen hebben we daar gezien, het werd daar in een land met 1,3 miljard niet endemisch.
Er is weinig literatuur vwb overdracht na verkregen mucosale immuniteit dmv besmetting.quote:
Dat ze werkzaam zijn, wilt niet zeggen dat ze 100% bescherming bieden tegen besmettelijk worden
Hoe verklaar je de nonuitbraken daar waar die vorig jaar rond deze tijd reusachtige pieken vertoonden?quote:Maar T-cel immuniteit werkt pas op langere duur, en het is al gebleken dat dat ook niet 100% niet werkt plus dat dat in dit scenario niet van belang is, wanneer iedereen in zo'n korte tijd besmet raakt, dat ze immuun genoeg zouden zijn om opnieuw besmet te raken. T-cellen kunnen ook pas in werking treden als je al besmet bent, en volgens mij voorkomen die vooral dat je erg ziek wordt, maar niet zozeer dat je besmettelijk kunt worden.
Dat is nooit geblekenquote:Helaas is gebleken dat de vaccins weliswaar heel behoorlijk beschermen tegen ernstig ziek worden,
Er is helaas weinig literatuur over in hoeverre een gevaccineerde mucosale immuniteit kan verkrijgen.quote:maar niet heel goed tegen besmettelijk raken.
De discussie hier is niet de vaccins.quote:Gezien het feit dat Omikron zich zo hard kan verspreiden terwijl 90% van de bevolking was gevaccineerd, is dat ook wel gebleken.
Hoe het ook zij, er zijn slechts een handvol gevallen bekend van een simultane besmetting, en er wordt oa om die reden uitgegaan van het ene virus dat dominant is over de andere.quote:Influenza is aardig aan het toenemen, als het in het tempo van afgelopen weken doorgaat, zitten we over een week of 2-3 in een griep-epidemie. Influenza heeft heel veel last gehad van de maatregelen, meer nog dan SARS-CoV-2.
Hoeveel van deze chronisch besmette personen zijn er geregistreerd, en bezwijken ze zelf niet onder al die vermeende mutaties?quote:Chronische besmette personen hoeven ook geen massa te besmetten. Het virus in een chronisch besmet persoon muteert vrolijk door, net zolang totdat het weer een methode heeft gevonden waarmee het wel anderen kan besmetten. Er zijn behoorlijk wat aanwijzingen dat een aantal van de circulerende mutaties hun oorsprong vinden in chronisch besmette personen.
Aanwijzingen, aannames, geen feiten.
Ik denk dat dat aantal wel meevalt, bovendien moet de marterachtige dan net een specifieke variant onder de leden hebben en na reeds aangeschoten te zijn in staat zijn dit luchtweg virus over te dragen aan de jager.quote:Het maakt niet uit of ze ontsnapt zijn of hoe ze besmet zijn geraakt. Vergis je niet hoe vaak mensen met schuwe dieren in aanraking komen. In de VS bijv wordt er best nog veel op marterachtigen gejaagd voor hun vacht. Die jagers kunnen dan besmet raken. Dat hoeft maar een keer te gebeuren om het weer onder mensen te brengen (mocht het zijn verdwenen onder mensen).
In fokkerij met 30.000 gedomesticeerde marters op een kluitje zeg ik ja, en ook slechts 1 geval bekend)
Misschien is het dat ook wel, niettemin een reële mogelijkheid.quote:Ik vind het meer wishful thinking van jou dat het volledig zal verdwijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 13-12-2022 14:52:12 ]
In zo'n geval kun je het beste kijken naar verwante virussen, dus andere human-coronaviruses.quote:
[..]
Er is weinig literatuur vwb overdracht na verkregen mucosale immuniteit dmv besmetting.
Een (flink?) deel daarvan is te verklaren door toegenomen immuniteit, waardoor mensen nog wel drager en besmettelijk zijn, maar niet of nauwelijks symptomen hebben, en niet testen en rapporteren. Het aantal gerapporteerde besmettingen is geen goede indicatie meer voor hoeveel virus er rondgaat, wat ook al eerder hier genoemd is.quote:Hoe verklaar je de nonuitbraken daar waar die vorig jaar rond deze tijd reusachtige pieken vertoonden?
quote:Dat is nooit gebleken
Hoe verklaar je anders de enorme daling in opnames tov besmettingen?Mss moet je er onderzoek naar doen, schrijf een voorstel zou ik zeggen.quote:Er is helaas weinig literatuur over in hoeverre een gevaccineerde mucosale immuniteit kan verkrijgen.
Ik bediscussieer ook niet vaccins, ik noem alleen dat die niet heel veel hielpen bij beperken verspreiding.quote:De discussie hier is niet de vaccins.
Maakt dat verder uit? Je denkt toch niet dat SARS-CoV-2 het einde betekent voor influenza of andersom?quote:Hoe het ook zij, er zijn slechts een handvol gevallen bekend van een simultane besmetting, en er wordt oa om die reden uitgegaan van het ene virus dat dominant is over de andere.
Redelijk wat. Het zijn juist gevallen die niet bezwijken, anders waren ze niet zo lang geinfecteerd. De meeste mutaties die nu opduiken maken het virus niet erger, maar richten zich op beter verspreiden in een wereld met meer immuniteit. In een chronisch geinfecteerde kan zo'n virus vele mutatie proberen, terwijl in een normale infectie het maar een paar kansen heeft voordat het door het lichaam afgebroken is. Er is wel wat literatuur over te vinden. Maar er zijn genoeg plekken met behoorlijk wat mensen met aangetaste immuunsystemen, waar geen goede surveillance is (Afrika), dus het aantal registraties is niet echt een goede weergave van hoeveel van zulke mensen er rond lopen. De gevallen die men kende en volgde, daarin konden ze zien dat het virus snel muteerde.quote:Hoeveel van deze chronisch besmette personen zijn er geregistreerd, en bezwijken ze zelf niet onder al die vermeende mutaties?
Aanwijzingen, aannames, geen feiten.
1 geval kan genoeg zijn om een uitbraak te veroorzaken, kijk maar naar SARS, MERS, Ebola etc.quote:Ik denk dat dat aantal wel meevalt, bovendien moet de marterachtige dan net een specifieke variant onder de leden hebben en in staat zijn dit luchtweg virus over te dragen aan de jager.
In fokkerij met 30.000 gedomesticeerde marters zeg ik ja) en ook slechts 1 geval bekend)
[..]
Misschien is het dat ook wel, niettemin een reële mogelijkheid.
Een maand of 3 daarbij meen ik, maar dat is toch een andere categorie ookal betreft het tevens coronavirussen.quote:
In zo'n geval kun je het beste kijken naar verwante virussen, dus andere human-coronaviruses.
Mensen bleven toch geen jaar immuun? <60 heeft 7% oid nog een booster gehaald, en bij slechts 20% ouderen is een booster volgens zeggen enigszins werkzaam.quote:Een (flink?) deel daarvan is te verklaren door toegenomen immuniteit, waardoor mensen nog wel drager en besmettelijk zijn, maar niet of nauwelijks symptomen hebben, en niet testen en rapporteren. Het aantal gerapporteerde besmettingen is geen goede indicatie meer voor hoeveel virus er rondgaat, wat ook al eerder hier genoemd is.
De grootste pieken van natuurlijke besmetting waren vorig jaar november en dit jaar januari en maart, is iedereen dan nog steeds immuun na al die tijd zonder boosters ook nog, ik dacht dat je in je vorige post beweerde dat dat een maand oid was.
Imo betreft het wel degelijk de zeer beperkte hoeveelheid virus die nog rondgaat. In landen waar nauwelijks gevaccineerd hebben mensen ook gewoon immuniteit en gaat er nog nauwelijks virus rond, waardoor er geen superspreaders rondlopen met een massa aan te besmetten individuen om hen heen.
We hebben heden met Omicron te maken, mensen met immuniteit, en minder rondgaand virus.quote:
Hoeveel besmettingen er werkelijk zijn is onbekend gaf je aan, dus ik noch jij kan eea tov elkaar zien in dat geval.
100% eens.quote:Ik bediscussieer ook niet vaccins, ik noem alleen dat die niet heel veel hielpen bij beperken verspreiding.
Wellicht, de influenza B Yamagata lijn is immers ook uitgestorven tijdens de corona pandemie:quote:Maakt dat verder uit? Je denkt toch niet dat SARS-CoV-2 het einde betekent voor influenza of andersom?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9414795/
Heb je daar wat bronnen voor?quote:Redelijk wat.
Miljoenen kansen ook in een gewone geïnfecteerde.quote:In een chronisch geinfecteerde kan zo'n virus vele mutatie proberen, terwijl in een normale infectie het maar een paar kansen heeft voordat het door het lichaam afgebroken is.
Zijn de mensen daadwerkelijk chronisch geïnfecteerd, of is dat dat ene anecdotische verhaal uit de UK van die ene patiënt die de Britse variant zou hebben voortgebracht?
Wanneer het lichaam het virus bijzonder traag opruimt, blijft er virus materiaal waarneembaar, maar geen mens weet of het virulent virus is, graag meer info.
Ondanks dat ik niet denk dat deze enkele gevallen nieuwe pandemien gaan ontketenen.
Een uitbraak is nog geen pandemie, en bij gebrek aan ontvankelijken zal het vwb een chronische corona patiënt vrij lastig worden eea te ontketenen. IMOquote:1 geval kan genoeg zijn om een uitbraak te veroorzaken, kijk maar naar SARS, MERS, Ebola etc.
Ga je nou elke dag van verschillende landen dit soort dingen posten? Waar maak je je nou precies druk om? Wat is niu het probleem als bijna iedereen aangeeft dat het niet weg gaat, maar dat dat totaal niet boeit omdat de effecten er totaal niet meer zijn en het wordt behandeld als een griep?quote:
Waar maak jij je precies druk om?quote:
Ga je nou elke dag van verschillende landen dit soort dingen posten? Waar maak je je nou precies druk om?
De overzichten van deze landen zijn bijzonder positief te noemen, laten we hopen dat deze trend zich in veel meer landen doorzet.
Ik wist niet dat er een probleem was.quote:Wat is niu het probleem als bijna iedereen aangeeft dat het niet weg gaat, maar dat dat totaal niet boeit omdat de effecten er totaal niet meer zijn en het wordt behandeld als een griep?
Een forum is een plek waar mensen met verschillende meningen met elkaar van gedachten wisselen.
Je hoeft hier niet mee te lezen, er zijn tal van topics die je misschien niet als problematisch ziet.
je bent er zo obsessief mee bezig met vaak geen bron en vreemde uitspraken. Elke dag dit soort plaatjes posten ook.quote:
[..]
Waar maak jij je precies druk om?
De overzichten van deze landen zijn bijzonder positief te noemen, laten we hopen dat deze trend zich in veel meer landen doorzet.
[..]
Ik wist niet dat er een probleem was.
Een forum is een plek waar mensen met verschillende meningen met elkaar van gedachten wisselen.
Je hoeft hier niet mee te lezen, er zijn tal van topics die je misschien niet als problematisch ziet.
Je hebt hulp nodig, je ziet het alleen zelf niet. En dit zeg ik met de beste bedoelingen.
Nogmaals, dit forum kent tal van topics waarin mensen posten over zaken die hen interesseren, of waar ze veel over lezen.quote:
je bent er zo obsessief mee bezig met vaak geen bron en vreemde uitspraken. Elke dag dit soort plaatjes posten ook.
Er is vast ergens een plek waar jij je thuisvoelt, je hoeft hier niet te zijn.
Dit is een gevalletje projectie.quote:Je hebt hulp nodig, je ziet het alleen zelf niet. En dit zeg ik met de beste bedoelingen.
Ik zie je dagelijks vrij zuur posten in threads die je niet interesseren, ageren tegen users die je als vervelend ervaart, zeuren over posts die je bijzonder tegenstaan, en je blijft maar terugkomen.
Een normaal mens die deze (of een andere) thread niet ziet zitten gaat er niet dagelijks zitten lezen, maar je bent van harte welkom.
Het zijn wel coronavirussen. Ik denk overigens dat als SARS-CoV-2 er altijd al was geweest, dat we er nooit een vaccin voor hadden gehad, omdat het dan net zo 'erg' zou zijn als andere coronavirussen, omdat iedereen er dan in zijn jeugd mee te maken had gehad. Nu werden volwassen er pas voor het eerst aan blootgesteld toen ze al volwassen waren. Net zoiets als waterpokken, die kun je ook maar beter gehad hebben in je jeugd.quote:
[..]
Een maand of 3 daarbij meen ik, maar dat is toch een andere categorie ookal betreft het tevens coronavirussen.
Er is geen wel/niet cut-off point, het is een geleidelijke schaal tussen meer of minder vatbaar voor een besmetting. Overigens is zelfs dat eigenlijk een verkeerde term, je immuunsysteem kan immers pas in werking treden na een besmetting, je kunt dus altijd besmet raken, alleen de kans of zich dat ontwikkeld tot iemand ook effectief besmettelijk wordt, en of iemand symptomen ontwikkeld neemt toe met de tijd.quote:Mensen bleven toch geen jaar immuun? <60 heeft 7% oid nog een booster gehaald, en bij slechts 20% ouderen is een booster volgens zeggen enigszins werkzaam.
De grootste pieken van natuurlijke besmetting waren vorig jaar november en dit jaar januari en maart, is iedereen dan nog steeds immuun na al die tijd zonder boosters ook nog, ik dacht dat je in je vorige post beweerde dat dat een maand oid was.
vs:quote:Imo betreft het wel degelijk de zeer beperkte hoeveelheid virus die nog rondgaat. In landen waar nauwelijks gevaccineerd hebben mensen ook gewoon immuniteit en gaat er nog nauwelijks virus rond, waardoor er geen superspreaders rondlopen met een massa aan te besmetten individuen om hen heen.
[..]
We hebben heden met Omicron te maken, mensen met immuniteit, en minder rondgaand virus.
Vind je zelf niet ook dat je jezelf tegenspreekt?quote:Hoeveel besmettingen er werkelijk zijn is onbekend gaf je aan, dus ik noch jij kan eea tov elkaar zien in dat geval.
Maar dat kwam dus niet door wat jij beweert, dat het zou komen doordat SARS-CoV-2 dominant is over influenza.quote:Wellicht, de influenza B Yamagata lijn is immers ook uitgestorven tijdens de corona pandemie:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9414795/
En 'vulnerable' was omdat het al minder voorkwam door dominantie Victoria lijn.quote:In addition to the Yamagata lineage thought to be more vulnerable, and the domination of the Victoria lineage even prior to the COVID-19 pandemic; this is most likely resulting from the restrictions on travel and gatherings, as well as widespread mask use, since these limited the spreading of not only SARS-CoV-2, but also the various influenza strains.
https://www.ingentaconnect.com/content/wk/coidi/2022/00000035/00000004/art00003quote:Heb je daar wat bronnen voor?
https://academic.oup.com/jid/article/222/7/1103/5875658
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.03.21258228v1
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666776221001411
https://pdf.sciencedirectassets.com/777800/1-s2.0-S2666675822X00027/1-s2.0-S2666675822000029/main.pdf
Er zijn mensen die chronisch geinfecteerd zijn, en waarbij men steeds nieuwe mutaties vond, is ook in Nederland aangetroffen meen ik me te herinneren, in een surveillance bleek dezelfde patient met meer dan een maand tijd ertussen nog steeds besmet, en er bleken meerdere mutaties te zijn opgetreden.quote:Miljoenen kansen ook in een gewone geïnfecteerde.
Zijn de mensen daadwerkelijk chronisch geïnfecteerd, of is dat dat ene anecdotische verhaal uit de UK van die ene patiënt die de Britse variant zou hebben voortgebracht?
Een virus heeft veel meer kans op een succesvolle mutaties als het maandenlang kan muteren in 1 lichaam, dan wanneer het telkens moet overspringen en maar een week in een lichaam heeft om tot een succesvolle nieuwe mutatie te komen.
In die immuno-compromised mensen blijft het virus dus wel degelijk virulent, omdat het niet goed aangepakt wordt door het lichaam, omdat het immuunsysteem kapot is. Maar het is ook weer niet zo kapot dat zo iemand er aan overlijdt, een soort patstelling.quote:Wanneer het lichaam het virus bijzonder traag opruimt, blijft er virus materiaal waarneembaar, maar geen mens weet of het virulent virus is, graag meer info.
Ondanks dat ik niet denk dat deze enkele gevallen nieuwe pandemien gaan ontketenen.
Maar een pandemie begint wel met een uitbraak, en een chronische patient, betekent niet dat iemand in het ziekenhuis in isolatie ligt. Kan iemand zijn die 'gewoon' maandenlang wat verkouden is, en elke dag in de trein zit.quote:Een uitbraak is nog geen pandemie, en bij gebrek aan ontvankelijken zal het vwb een chronische corona patiënt vrij lastig worden eea te ontketenen. IMO
Dat lijkt me vanzelfsprekend, alleen is dat niet het geval.quote:
Ik denk overigens dat als SARS-CoV-2 er altijd al was geweest, dat we er nooit een vaccin voor hadden gehad, omdat het dan net zo 'erg' zou zijn als andere coronavirussen, omdat iedereen er dan in zijn jeugd mee te maken had gehad.
In een van je vorige posts had je het meen ik over een maand bescherming na natuurlijke besmetting terwijl dat iig 6 mnd is wellicht veel langer.quote:Er is geen wel/niet cut-off point, het is een geleidelijke schaal tussen meer of minder vatbaar voor een besmetting. Overigens is zelfs dat eigenlijk een verkeerde term, je immuunsysteem kan immers pas in werking treden na een besmetting, je kunt dus altijd besmet raken, alleen de kans of zich dat ontwikkeld tot iemand ook effectief besmettelijk wordt, en of iemand symptomen ontwikkeld neemt toe met de tijd.
Eenmaal besmet geniet je mucosale besmetting, in hoeverre dat bij gevaccineerden het geval is geen idee, maar in dat geval kun je niet 'dus altijd besmet raken'.
Nee ik liet zien dat jij jezelf tegensprak.quote:vs:
Vind je zelf niet ook dat je jezelf tegenspreekt?
Je zegt enerzijds dat mensen zich niet meer laten testen en volledig onbekend is hoeveel mensen besmet zijn, en daarna vraag je om een verklaring voor de afname van de opnames VS het aantal besmettingen, terwijl iyo dat laatste aantal onbekend is.
"most likely" is niet meer dan de mening van de een of andere auteur.quote:Maar dat kwam dus niet door wat jij beweert, dat het zou komen doordat SARS-CoV-2 dominant is over influenza.
En 'vulnerable' was omdat het al minder voorkwam door dominantie Victoria lijn.
Thanks hier ga ik op een ander moment eens even naar kijken.quote:https://www.ingentaconnect.com/content/wk/coidi/2022/00000035/00000004/art00003
https://academic.oup.com/jid/article/222/7/1103/5875658
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.03.21258228v1
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666776221001411
https://pdf.sciencedirectassets.com/777800/1-s2.0-S2666675822X00027/1-s2.0-S2666675822000029/main.pdf
Heeft dit tot grote problemen geleid in Nederland?quote:Er zijn mensen die chronisch geinfecteerd zijn, en waarbij men steeds nieuwe mutaties vond, is ook in Nederland aangetroffen meen ik me te herinneren, in een surveillance bleek dezelfde patient met meer dan een maand tijd ertussen nog steeds besmet, en er bleken meerdere mutaties te zijn opgetreden.
Het virus repliceert continu en maakt daarbij continu foutjes.
We dwalen een beetje af van de kern van de discussie.
Ik weet niet of ooit is vastgesteld of het virus in 1 lichaam tot een succesvolle mutatie is gekomen, maar heb je links nog niet gelezen.quote:Een virus heeft veel meer kans op een succesvolle mutaties als het maandenlang kan muteren in 1 lichaam, dan wanneer het telkens moet overspringen en maar een week in een lichaam heeft om tot een succesvolle nieuwe mutatie te komen.
Ik weet niet of het een feit is dat een pandemie begint met een uitbraak en een chronische patiënt, die uiteraard ook nog eens elke dag in de trein zit.quote:Maar een pandemie begint wel met een uitbraak, en een chronische patient, betekent niet dat iemand in het ziekenhuis in isolatie ligt. Kan iemand zijn die 'gewoon' maandenlang wat verkouden is, en elke dag in de trein zit.
De discussie is totaal de kant op gegaan van de chronisch geïnfecteerde ipv het onderwerp van deze thread, of covid-19 mogelijk volledig verdwijnt.
Ook chronische patiënten zijn eindig, en imo zijn het anecdotische verhalen die niet hebben geleid tot brandhaarden.
Klinkt heel wazig.quote:Eenmaal besmet geniet je mucosale besmetting, in hoeverre dat bij gevaccineerden het geval is geen idee, maar in dat geval kun je niet 'dus altijd besmet raken'.
Hoe definieer jij 'bescherming'?quote:
[..]
Dat lijkt me vanzelfsprekend, alleen is dat niet het geval.
[..]
In een van je vorige posts had je het meen ik over een maand bescherming na natuurlijke besmetting terwijl dat iig 6 mnd is wellicht veel langer.
Eenmaal besmet geniet je mucosale besmetting, in hoeverre dat bij gevaccineerden het geval is geen idee, maar in dat geval kun je niet 'dus altijd besmet raken'.
Ik vroeg niet om een verklaring van de opnames vs besmettingen, dat was een retorische vraag. Tot men echt begon met vaccineren was er een behoorlijk stabiele relatie tussen besmettingen, kliniek-opnames (~3% van besmettingen), IC-opnames (~0.5% van besmettingen) en doden (~0.85% besmettingen). En die mensen werden opgenomen vooral door covid, niet met covid. Nu is ongeveer 1/3 opnames met Covid, niet door. Na massaal vaccineren daalden die percentages flink. Als ik nu naar de data kijk, dan zijn er ongeveer 100 kliniek opnames per dag, dus dat zouden er ongeveer 65 door covid zijn. Als dat 3% van de totale besmettingen is, zouden er dus ongeveer 2200 besmettingen moeten zijn, maar het percentage opnames is nu veel lager, onder de 1%, dus dan zouden er ruim 6500 besmettingen moeten zijn per dag, en zo'n 45.000 per week.quote:Nee ik liet zien dat jij jezelf tegensprak.
Je zegt enerzijds dat mensen zich niet meer laten testen en volledig onbekend is hoeveel mensen besmet zijn, en daarna vraag je om een verklaring voor de afname van de opnames VS het aantal besmettingen, terwijl iyo dat laatste aantal onbekend is.
Er is hetzelfde beeld in het VK, waar het percentage opnames (afgelopen week 4113) tov gemelde besmettingen (23216) nu rond de 17% ligt. Maar als je uitgaat van een conservatieve 1% van 2/3 van het aantal opnames dan zouden er dus ruim 270.000 besmettingen zijn. In 2 landen heb je dus ruim 300.000 besmettingen per week, vrij conservatief geschat, en waarschijnlijk nog een paar miljoen per week in Europa.
En toch zou ik eerder de mening van die een of andere auteur geloven dan die van jouquote:"most likely" is niet meer dan de mening van de een of andere auteur.
Maar vind je het niet een beetje gek, dat jij dit artikel aandraagt om jou bewering te ondersteunen dat SARS-CoV-2 dominant is over influenza, en zo influenza uit de populatie drukt, terwijl de auteurs in hetzelfde artikel juist beweren dat het door de maatregelen komt, en niet door het virus zelf. Men heeft een aantal van die langdurig geinfecteerden kunnen volgen, en het virus in hen accumuleerde mutaties die we bij rondciruculerende varianten vinden, wat de theorie ondersteunt dat verschillende nieuwe varianten bij dergelijke geinfecteerd mensen ontstaan kan zijn. Is dat een probleem geweest? De nieuwe besmettelijkere varianten waren wel telkens reden tot nieuwe maatregelen, en dus problemen voor velen, in de hele wereld, niet alleen in Nederland.quote:Thanks hier ga ik op een ander moment eens even naar kijken.
[..]
Heeft dit tot grote problemen geleid in Nederland?
Het virus repliceert continu en maakt daarbij continu foutjes.
We dwalen een beetje af van de kern van de discussie.
? Een virus kan niet anders dan in een lichaam muteren, aangezien een virus de cellen van de host gebruikt om te repliceren.quote:Ik weet niet of ooit is vastgesteld of het virus in 1 lichaam tot een succesvolle mutatie is gekomen, maar heb je links nog niet gelezen.
Ik zeg ook niet dat dat gebeurd, is zeg dat zou kunnen gebeuren. Een pandemie begint ergens.quote:Ik weet niet of het een feit is dat een pandemie begint met een uitbraak en een chronische patiënt, die uiteraard ook nog eens elke dag in de trein zit.
Een van jouw punten waarom het virus zou verdwijnen, was dat Omikron zo snel gegroeid is, dat mensen niet meer besmet kunnen worden vanwege natuurlijke bescherming.quote:De discussie is totaal de kant op gegaan van de chronisch geïnfecteerde ipv het onderwerp van deze thread, of covid-19 mogelijk volledig verdwijnt.
Ook chronische patiënten zijn eindig, en imo zijn het anecdotische verhalen die niet hebben geleid tot brandhaarden.
1) Ook natuurlijke bescherming werkt niet 100% dus er vinden herbesmettingen plaats, ook al na korte tijd, en met de maanden neemt de kans op herbesmetting toe
2) Omikron nam snel toe, maar niet zo snel dat bijna niemand meer besmettelijk zou zijn en het virus uitsterft (dat zou wel een unicum in de biologie zijn ook). Bijv in China zijn nog maar heel weinig mensen ooit besmet geweest.
3) Mensen die chronisch geinfecteerd zijn, kunnen een virulent virus bij zich dragen voor vele maanden. Lang genoeg totdat de natuurlijk verkregen bescherming van de mensen om hen heen dermate afneemt dat die weer behoorlijk gevoelig zijn om besmet te raken.
4) Er raken alleen al in Europa waarschijnlijk nog miljoenen mensen per week besmet, en ook rioolwater analyses laten zien dat het virus nog veel onder ons is. Alleen de impact op de samenleving neemt steeds meer af, omdat onze immuunsystemen steeds beter met besmettingen van het virus omgaan. Die immuunsystemen moesten ff geprimed worden met vaccins, maar na een paar vaccins en een of meer natuurlijke besmettingen leidt het niet meer tot hoge extra druk op de gezondheidszorg.
Neutraliserende antilichamen in de luchtwegen na natuurlijke besmetting (dus niet in het bloed zoals na vaccinatie).quote:
Hoe definieer jij 'bescherming'?
Het punt is dat dat nu eerlijk wordt aangegeven, ook voor de vaccinaties werd iedereen die in het ziekenhuis lag als covid patiënt gerekend, ookal lag hij of zij daar met een andere reden.quote:Tot men echt begon met vaccineren was er een behoorlijk stabiele relatie tussen besmettingen, kliniek-opnames (~3% van besmettingen), IC-opnames (~0.5% van besmettingen) en doden (~0.85% besmettingen). En die mensen werden opgenomen vooral door covid, niet met covid. Nu is ongeveer 1/3 opnames met Covid, niet door.
Zolang die aansluitbij wat jij gelooft uiteraard. Maar het blijft een mening, geen feit.quote:En toch zou ik eerder de mening van die een of andere auteur geloven dan die van jou
Nee, het was puur een willekeurig artikel om jou te tonen dat de influenza B Yamagata lijn is uitgestorven tijdens de corona pandemie.quote:Maar vind je het niet een beetje gek, dat jij dit artikel aandraagt om jou bewering te ondersteunen dat SARS-CoV-2 dominant is over influenza, en zo influenza uit de populatie drukt, terwijl de auteurs in hetzelfde artikel juist beweren dat het door de maatregelen komt, en niet door het virus zelf.
En dat proces is nog steeds gaande met deze chronisch geïnfecteerden, en varianten die tot problemen leiden?quote:Men heeft een aantal van die langdurig geinfecteerden kunnen volgen, en het virus in hen accumuleerde mutaties die we bij rondciruculerende varianten vinden, wat de theorie ondersteunt dat verschillende nieuwe varianten bij dergelijke geinfecteerd mensen ontstaan kan zijn. Is dat een probleem geweest? De nieuwe besmettelijkere varianten waren wel telkens reden tot nieuwe maatregelen, en dus problemen voor velen, in de hele wereld, niet alleen in Nederland.
Je ontwijkt de vraag, is vastgesteld dat het bij slechts 1 chronisch geïnfecteerde tot een succesvolle mutatie is gekomen, wat heeft geleid tot een uitbraak van een zorgelijke variant?quote:? Een virus kan niet anders dan in een lichaam muteren, aangezien een virus de cellen van de host gebruikt om te repliceren.
In een lab bv, er zit 30 jaar evolutie tussen het vleermuisvirus en de Wuhan variant.quote:Ik zeg ook niet dat dat gebeurd, is zeg dat zou kunnen gebeuren. Een pandemie begint ergens.
Overigens zeg je wel dat dat gebeurd:
"een pandemie begint wel met een uitbraak, en een chronische patient,"
Dat zijn gevallen waarbij het virus, dat immers nog maanden in het lichaam blijft, opnieuw actief is geworden, geen herbesmettingen.quote:Een van jouw punten waarom het virus zou verdwijnen, was dat Omikron zo snel gegroeid is, dat mensen niet meer besmet kunnen worden vanwege natuurlijke bescherming.
1) Ook natuurlijke bescherming werkt niet 100% dus er vinden herbesmettingen plaats, ook al na korte tijd, en met de maanden neemt de kans op herbesmetting toe
Het is niet alleen dat, het virus is verzwakt, raakt nog nauwelijks de onderste luchtwegen, en vanwege het inmense aantal besmettingen heeft het wederom telkens replicatiefoutjes gemaakt dat in combinatie met een reusachtig deel van de bevolking dat inmiddels neutraliserende antilichamen in de luchtwegen heeft, maakt dat er geen vrij spel is qua ontvankelijk hosts, en het feit dat er geen overspill is vanuit natuurlijk reservoir maakt dat het virus zal verdwijnen, op zeer korte termijn.quote:2) Omikron nam snel toe, maar niet zo snel dat bijna niemand meer besmettelijk zou zijn en het virus uitsterft (dat zou wel een unicum in de biologie zijn ook). Bijv in China zijn nog maar heel weinig mensen ooit besmet geweest.
Op de theorie van de zgnde chronisch geïnfecteerden die uitbraken ontketenen ga ik later in.quote:Mensen die chronisch geinfecteerd zijn, kunnen een virulent virus bij zich dragen voor vele maanden. Lang genoeg totdat de natuurlijk verkregen bescherming van de mensen om hen heen dermate afneemt dat die weer behoorlijk gevoelig zijn om besmet te raken.
Voor de vaccinaties is de zorg stilgelegd, dus toen lagen vooral mensen door covid in het ziekenhuis, en niet vanwege iets anders, met covid.quote:
[..]
Neutraliserende antilichamen in de luchtwegen na natuurlijke besmetting (dus niet in het bloed zoals na vaccinatie).
[..]
Het punt is dat dat nu eerlijk wordt aangegeven, ook voor de vaccinaties werd iedereen die in het ziekenhuis lag als covid patiënt gerekend, ookal lag hij of zij daar met een andere reden.
[..]
Zolang die aansluitbij wat jij gelooft uiteraard. Maar het blijft een mening, geen feit.
[..]
Nee, het was puur een willekeurig artikel om jou te tonen dat de influenza B Yamagata lijn is uitgestorven tijdens de corona pandemie.
[..]
En dat proces is nog steeds gaande met deze chronisch geïnfecteerden, en varianten die tot problemen leiden?
[..]
Je ontwijkt de vraag, is vastgesteld dat het bij slechts 1 chronisch geïnfecteerde tot een succesvolle mutatie is gekomen, wat heeft geleid tot een uitbraak van een zorgelijke variant?
[..]
In een lab bv, er zit 30 jaar evolutie tussen het vleermuisvirus en de Wuhan variant.
Overigens zeg je wel dat dat gebeurd:
"een pandemie begint wel met een uitbraak, en een chronische patient,"
[..]
Dat zijn gevallen waarbij het virus, dat immers nog maanden in het lichaam blijft, opnieuw actief is geworden, geen herbesmettingen.
[..]
Het is niet alleen dat, het virus is verzwakt, raakt nog nauwelijks de onderste luchtwegen, en vanwege het inmense aantal besmettingen heeft het wederom telkens replicatiefoutjes gemaakt dat in combinatie met een reusachtig deel van de bevolking dat inmiddels neutraliserende antilichamen in de luchtwegen heeft, maakt dat er geen vrij spel is qua ontvankelijk hosts, en het feit dat er geen overspill is vanuit natuurlijk reservoir maakt dat het virus zal verdwijnen, op zeer korte termijn.
[..]
Op de theorie van de zgnde chronisch geïnfecteerden die uitbraken ontketenen ga ik later in.
Verder suggereer je dat het virus zal uitsterven doordat alle mensen antilichamen in hun luchtwegen hebben?
Nogal een boude stelling.
Nee, het punt is dat slechts een klein deel van de daadwerkelijke besmettingen nu gemeld wordt. Of ze er met en door liggen is een andere discussie, ik gebruikte het alleen om de schatting iets beter te maken.quote:
[..]
Neutraliserende antilichamen in de luchtwegen na natuurlijke besmetting (dus niet in het bloed zoals na vaccinatie).
[..]
Het punt is dat dat nu eerlijk wordt aangegeven, ook voor de vaccinaties werd iedereen die in het ziekenhuis lag als covid patiënt gerekend, ookal lag hij of zij daar met een andere reden.
Maar het is wel een feit dat die auteur meer kennis van de materie heeft dan jouquote:Zolang die aansluitbij wat jij gelooft uiteraard. Maar het blijft een mening, geen feit.
Het was geen willekeurig artikel, jij beweerde dat influenza uit zou kunnen sterven door directe invloed van coronavirus, en jij postte dit artikel om die bewering te ondersteunen, dat is niet willekeurig. Men schrijft expliciet dat het niet direct door corona kwam, maar vooral door de maatregelen.quote:Nee, het was puur een willekeurig artikel om jou te tonen dat de influenza B Yamagata lijn is uitgestorven tijdens de corona pandemie.
Dat proces is inderdaad nog steeds gaande, en hoe dat uitpakt valt te bezien. Persoonlijk denk ik dat SARS-CoV-2 niet echt problematischer meer kan worden, anders hadden we dat al wel gezien. Ook zie je nu op meerdere plekken varianten opduiken met veel dezelfde varianten, imo ook een teken dat er weinig opties meer over zijn. Maar ja, da's een mening he, geen feit.quote:En dat proces is nog steeds gaande met deze chronisch geïnfecteerden, en varianten die tot problemen leiden?
OK, je vraag was "Ik weet niet of ooit is vastgesteld of het virus in 1 lichaam tot een succesvolle mutatie is gekomen, maar heb je links nog niet gelezen."quote:Je ontwijkt de vraag, is vastgesteld dat het bij slechts 1 chronisch geïnfecteerde tot een succesvolle mutatie is gekomen, wat heeft geleid tot een uitbraak van een zorgelijke variant?
A: Dat is geen vraag
B: Lees die links dan
C: Mijn antwoord "Een virus kan niet anders dan in een lichaam muteren, aangezien een virus de cellen van de host gebruikt om te repliceren."
Als je een beetje nadenkt, besef je dan dat het antwoord op jouw vraag wel 'ja' moet zijn, aangezien een virus niet buiten een lichaam kan muteren, want het kan zich niet buiten een lichaam dupliceren, en mutaties gebeuren tijdens duplicatie.
Bron?quote:In een lab bv, er zit 30 jaar evolutie tussen het vleermuisvirus en de Wuhan variant.
Overigens is evolutie niet altijd een geleidelijk iets, aangezien een mutatie niet een geleidelijk iets is. Dus wat 30 jaar in een lab kost, kan ergens anders onder andere omstandigheden sneller of langzamer gebeuren.
Daar stond: "Maar een pandemie begint wel met een uitbraak, en een chronische patient, betekent niet dat iemand in het ziekenhuis in isolatie ligt. Kan iemand zijn die 'gewoon' maandenlang wat verkouden is, en elke dag in de trein zit.". Die comma na 'patient' was een tikfout, had er niet moeten zijn. Als je een beetje begrijpend kunt lezen, en mijn redenaties hier hebt kunnen volgen, zou je er wel doorheen lezen.quote:Overigens zeg je wel dat dat gebeurd:
"een pandemie begint wel met een uitbraak, en een chronische patient,"
Heb je een bron dat dat nooit herbesmettingen zijn? Als een virus in het lichaam blijft, en weer actief wordt, dan is het immuunsysteem schijnbaar niet in staat het uit te bannen. Als het niet in staat het virus uit te bannen is, dan is herinfectie dus ook mogelijk.quote:Dat zijn gevallen waarbij het virus, dat immers nog maanden in het lichaam blijft, opnieuw actief is geworden, geen herbesmettingen.
Dat is jouw mening. Het feit is is dat wel natuurlijke reservoirs zijn inmiddels (het virus is immers bij in het wild levende dieren aangetroffen), en een ander feit is is dat er in de wereld nog miljoenen mensen per week besmet raken. Dat is nog een behoorlijk groot reservoir. Een ander feit is is dat andere besmettelijke coronavirussen al decennia of zelfs eeuwenlang rondgaan onder mensen. Net als vele andere virussen. Allemaal aanwijzingen dat SARS-CoV-2 niet zal verdwijnen.quote:Het is niet alleen dat, het virus is verzwakt, raakt nog nauwelijks de onderste luchtwegen, en vanwege het inmense aantal besmettingen heeft het wederom telkens replicatiefoutjes gemaakt dat in combinatie met een reusachtig deel van de bevolking dat inmiddels neutraliserende antilichamen in de luchtwegen heeft, maakt dat er geen vrij spel is qua ontvankelijk hosts, en het feit dat er geen overspill is vanuit natuurlijk reservoir maakt dat het virus zal verdwijnen, op zeer korte termijn.
Maar goed, jij noemt 'korte termijn'. Hoe kort is die termijn? Weken, maanden, jaren? Ik wil wel een weddenschap met jou aangaan dat op de datum die jij noemt, het virus nog niet de wereld uit is.
quote:Op de theorie van de zgnde chronisch geïnfecteerden die uitbraken ontketenen ga ik later in.
Bijzonder, dat data toch weer wat anders laat zien, dan wat jij zegtquote:
Die hele rioolmetingen zeggen geen fluit.
. Maar je plaatjes laten alleen geregistreerde testen zien. Alle zelf testen, waar de meeste momenteel gebruik van maken, zitten hier niet tussen.
Riool Waardes zijn veel belangrijker momenteel.
Een 'lab leak' betekent natuurlijk ook niet direct dat het een moedwillig ontwikkeld biologisch wapen is wat in het wild is losgelaten.quote:
[..]
Ik vind het verre van off topic, een lab leak houdt in niet voortgekomen vanuit natuurlijk reservoir, hetgeen het op korte termijn verdwijnen van covid-19 vergroot.
In labs gebeurt meer dan alleen ontwikkelen van evil bioweapons en af en toe kan er ook wel eens een ongelukje gebeuren. Met de manier waarop China graag dat soort ongelukjes onder het tapijt veegt in plaats van (omwille van de veiligheid) hulp in te roepen zou ik de 'lab leak'-theorie best aannemelijk vinden.
Mocht er uit komen dat dit inderdaad uit een lab gelekt is en het door China in de doofpot is gestopt, dan hebben we een Chinese Tsjernobyl 2.0 te pakken.
Maar dat denk ik ook helemaal niet.quote:
Een 'lab leak' betekent natuurlijk ook niet direct dat het een moedwillig ontwikkeld biologisch wapen is wat in het wild is losgelaten.
Het was een Amerikaans-Chinees samenwerkingsverband, gefinancieerd door de VS.quote:In labs gebeurt meer dan alleen ontwikkelen van evil bioweapons en af en toe kan er ook wel eens een ongelukje gebeuren. Met de manier waarop China graag dat soort ongelukjes onder het tapijt veegt in plaats van (omwille van de veiligheid) hulp in te roepen zou ik de 'lab leak'-theorie best aannemelijk vinden.
Mocht er uit komen dat dit inderdaad uit een lab gelekt is en het door China in de doofpot is gestopt, dan hebben we een Chinese Tsjernobyl 2.0 te pakken.
"Volgens Newsweek, vond de financiering van het WIV plaats in twee fasen. De eerste vond plaats van 2014 tot 2019, via een project van $ 3,7 miljoen voor het verzamelen en bestuderen van vleermuiscoronavirussen."
Endemisch, of volledig aan het verdwijnen? YOP
Ligt aan de definitie van dagelijkse besmettingen. Als dat op basis van laboratorium-testen is, kan dat ook komen doordat de meeste landen niet meer structureel testen.quote:
Dagelijkse besmettingen wereldwijd.
[ afbeelding ]
Endemisch, of volledig aan het verdwijnen? YOP
Maar heb recentelijk toch corona opgelopen en testte positief, maar ik moet zeggen dat ik van een gewone griep een stuk beroerder was.
Ben wel braaf binnen gebleven en boodschappen laten bezorgen.
Wel dagje 39.5 koorts en rillingen gehad en smaak deels weg. En lichte hoofdpijn maar dat was het wel zo'n beetje.
quote:
Dagelijkse gemelde besmettingen wereldwijd.
[ afbeelding ]
Endemisch, of volledig aan het verdwijnen? YOP
bv als je kijkt naar andere coronavirussen was voorheen weinig data beschikbaar hoevaak die eigenlijk nu precies voorkwamen...quote:
[..]
Ligt aan de definitie van dagelijkse besmettingen. Als dat op basis van laboratorium-testen is, kan dat ook komen doordat de meeste landen niet meer structureel testen.
een bepaald canadees onderzoek gericht op kinderen dat vaststelde dat vermoedelijk 45% ervan in het voorgaande jaar iig een Humaan-coronavirus infectie doorstaan hadden (van ofwel HCov-NL63, HCov-HKU1, HCoV-229E of HCov-OC43 )
en een argentijns onderzoek rond 2011 dat op basis van 630 samples in 3% daarvan HCoV-229E of OC43 vaststelde als en 'live' infectie. (volgens mij tijdens een wintermaand en gedurende een griep-epidemie)
bv HKU1 en NL63 waren voor 2004 onbekend en werden pas ontdekt nadat tijdens de SARS-uitbraak in 2003 de aandacht voor coronavirussen sterk toenam (NL63 werd in nederland ontdekt in 2004 en HKU in Hongkong in 2005, mar beide humane virussen lijken na onderzoek van de genetische structur minimaal 40 jaar al onder mensen de ronde te doen )
natuurlijk heeft het ontwikkelen van een test op coronavirussen in 2003 (door prof. Drosten in 2003) erg geholpen.
Te verwachten is dat HCoV-19 gewoon naast de al bekende virussen met een actieve verspreiding blijft bestaan...
overall worden nu vooral OC43 en NL229E aangetroffen, deze zijn al heel lang ciculerend onder mensen en vrijwel nooit gevaarlijk, mar de nieuwere zijn wat gevaarlijker.
Zorgmedewerkers hoeven in principe ook geen mond-neusmasker meer te dragen als ze binnen 1,5 meter van een patiënt komen. "Dat is in de huidige epidemiologische fase over het algemeen niet meer nodig."
https://www.nu.nl/coronav(...)ten-en-isolatie.html
https://www.nporadio1.nl/(...)zegt-marion-koopmans
"Op dezelfde manier behandeld als het griepvirus" is niet helemaal waar:
RIVM:
Maatregelen ten aanzien van patiënt en contacten
Seizoensinfluenza
Het is aan te raden om gehospitaliseerde influenzapatiënten te verplegen op een éénpersoonskamer of samen met andere influenzapatiënten, en om iedereen die deze kamer betreedt een mond-neusmasker van ten minste chirurgische kwaliteit te laten dragen. [Cowl10, Jeff10, Werk06, Werk08] Het laatste geldt voor zowel verplegend personeel als familieleden/bezoekers.
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/influenza
Denk je nog steeds dat het snel zal verdwijnen?quote:Volgens de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC ), is een ziekte endemisch wanneer de aanwezigheid of de gebruikelijke prevalentie ervan in de bevolking constant is.
Absoluut.quote:
https://imwechsel.com/nl/uitgelegd-wanneer-wordt-een-ziekte-endemisch/
[..]
Denk je nog steeds dat het snel zal verdwijnen?
De Spaanse Griep is ook nooit verdwenen.
En dan spreken we over 1 influenza variant.
Begrijp je ook dat een heel grote daling in de registratie van nieuwe infecties door het RIVM op dit moment vermoedelijk vooral weergeeft dat veel mensen zich niet meer laten testen.quote:
Datzelfde is ook het geval met Influenza, waarvan je naar de richtlijnen linked, die van covid19 zijn nu nog anders en staan op
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19
maar op de rivm-covid-pagina staat idd al wel de aanmerking dat er een advies aan de minister ligt de laatste extra matregelen die nu speciaal zijn voor covid in te trekken, enkel is het aan de minister dat te besluiten.
Wel kun je idd stellen dat wat bepaalde personen jaren terug riepen en toen niet waar was, nu wel een waarheid wordt...
Dat covid gelijk als 'de griep' geworden is... Dat veel infecties ook door mensen als 'ik heb een griepje' betiteld gaan worden (ook voorheen was de meerderheid der mensen die een 'griepje' had meestal niet met influenza zelf geinfecteerd, maar een van een veelvoud aan respiratoire virussen, waaronder al sinds vele jaren ook enkele humanoide coronavirussen zitten (waarvan een aantal belangrijke als hcov-NL63 of hcov-HKU1 slechts in 2005-2006, na de eerste SARS-uitbraak ontdekt werden, maar die al wel sinds vermoedelijk de jaren zestig bestaan onder mensen.
Het is eerder te verwachten dat covid een gelijke rol kan gaan spelen als de al bestaande coronavirussen, die een brede verspreiding hebben.
Enkele onderzoeken hebben wel eens aangegeven dat zeker onder jeugdigen meer dan 60% vermoedelijk in het voorgaande jaar een infectie doorstaan hadden...
Wel is de onderzoekslage ervan altijd relatief laag geweest... Men deed er voor 2004 nauwelijks onderzoek naar.
Pas is 2004 met de uitbraak van SARS werden coronavirussen ook voor de wetenschap (en politiek die veelal budgets bereidstellen) interessant om dieper onderzoek naar te doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 27-02-2023 11:49:35 ]
Gebaseerd op?quote:
Logica gestaafd met de cijfers.quote:
31.000 besmettingen wereldwijd vandaag vs 4 miljoen per dag ooit.
Nog heel even geduld, of verwacht je nog een zomer/najaarsgolf?
Gemelde besmettingen. Getest in een lab.quote:
[..]
Logica gestaafd met de cijfers.
31.000 besmettingen wereldwijd vandaag vs 4 miljoen per dag ooit.
Nog heel even geduld, of verwacht je nog een zomer/najaarsgolf?
Zoals meerdere users al zeggen: de testplicht is in veel (alle?) landen komen te vervallen, waardoor de gemelde besmettingscijfers niet betrouwbaar meer zijn.
SPOILERJe lijkt Trump wel
Bijna niemand test zich nog via pcr, zelfs in de zorg wordt vaker alleen nog maar een sneltest gedaan. Deze cijfers zeggen dus niets.quote:
[..]
Logica gestaafd met de cijfers.
31.000 besmettingen wereldwijd vandaag vs 4 miljoen per dag ooit.
Nog heel even geduld, of verwacht je nog een zomer/najaarsgolf?
Ik heb het laatste anderhalf jaar minstens 100 sneltesten uitgevoerd op patiënten waarvan misschien de helft positief was, niemand hiervan heeft een pcr test laten doen. Gewoon de instructies verder opgevolgd en wij (als in medisch team) hebben ze de volgende dagen verzorgd of in het oog gehouden.
Voor de rest denk ik niet dat het volledig gaat verdwijnen en dat is ook niet erg want de huidige versies kunnen niet meer zoveel kwaad. Met de carnaval zag je hier bv ook nog overal lokale 'super uitbraken' Er gaat genoeg rond, dit kan er ook nog wel bij.