POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jan Paternotte van D'66 heeft met de pers gezegd dat hij van mening dat mogelijk zou zijn om een politieke partij kunnen verbieden Het kan wel via de rechter verboden worden zoals in de wet is vastgesteld zowel bepaalde standpunten die democratie kan schaden of tegen de Grondwet indruist. In mijn theorie kan FvD verboden worden als niet meer strookt met de regels in de Grondwet en disrespect toont aan onze democratie.
Ik ben met hem eens, maar er zit wel een groot risico aan dat verboden politieke partij wel kan opnieuw opgericht worden met een andere naam. Het wakkert wel fascisme of rechts-extreem aan bij zo'n zulke partij die onze rechtstaat bedreigt. Maar aan andere kant zal zo'n wet niet werken zowel Baudet weer een nieuwe partij gaat oprichten die FvD kan opvolgen, zo dat hij zo slim is om verbod te kunnen omzeilen alsnog in onze politieke wereld actief blijft.
Zie je, vrijheid is wel gevaarlijk, maar moet ook altijd grenzen trekken zowel binnen wettelijke kaders blijft. Maar als Paternotte doorgaat met zijn wetvoorstel indienen, kan het voor FvD gunstig uitpakken bij volgende verkiezingen vooral grotere zetelwinst opleveren. Daar zit wel een groot risico wat hij nu gaat doen,
.
Voor info kun je hierover lezen op https://www.wetrecht.nl/het-verbieden-van-een-politieke-partij/
https://www.bnnvara.nl/jo(...)ocratie-te-verbieden
Ik ben met hem eens, maar er zit wel een groot risico aan dat verboden politieke partij wel kan opnieuw opgericht worden met een andere naam. Het wakkert wel fascisme of rechts-extreem aan bij zo'n zulke partij die onze rechtstaat bedreigt. Maar aan andere kant zal zo'n wet niet werken zowel Baudet weer een nieuwe partij gaat oprichten die FvD kan opvolgen, zo dat hij zo slim is om verbod te kunnen omzeilen alsnog in onze politieke wereld actief blijft.
Zie je, vrijheid is wel gevaarlijk, maar moet ook altijd grenzen trekken zowel binnen wettelijke kaders blijft. Maar als Paternotte doorgaat met zijn wetvoorstel indienen, kan het voor FvD gunstig uitpakken bij volgende verkiezingen vooral grotere zetelwinst opleveren. Daar zit wel een groot risico wat hij nu gaat doen,
.
Voor info kun je hierover lezen op https://www.wetrecht.nl/het-verbieden-van-een-politieke-partij/
https://www.bnnvara.nl/jo(...)ocratie-te-verbieden
Ik ben van mening dat een fascistische trolpartij als FvD verboden moet worden, want het zorgt onnodig voor reuring in de maatschappij en hitst mensen op. Ze gaan immers steeds een stapje verder. Dus fuck die tolerantieparadox.
Aan de andere kant. In de jaren 90 kon het nog, maar anno 2022 in de huidige wappie-waanzin-maatschappij een partij verbieden zal leiden tot een kettingreaktie waar PVV garen bij zal spinnen gok ik. Een aardig aantal stemmers zullen boos zijn dat er (want zo zal het worden geframed) aan vrijheid van meningsuiting wordt getoornd en Wilders zal gaan roepen 'komt allen bij mij!'. En dan eindigt de PVV met 35 zetels. Wat weer een heel scala aan nieuwe problemen met zich mee brengt.
Kortom, doe toch maar niet verbieden. Ze hadden het jaren geleden al in de wet moeten vastleggen. Of ergens in een verplichte eed voor politici (is die er al niet?) laten zeggen dat je de democratie eert en de samenleving niet met opzet polariseert of iets in die trant. In ieder geval iets waarmee je uit je stoeltje gewipt kan worden als je gaat roepen wat FvD kamerwappies nu roepen omdat het als eedbreuk kan worden gezien.
Aan de andere kant. In de jaren 90 kon het nog, maar anno 2022 in de huidige wappie-waanzin-maatschappij een partij verbieden zal leiden tot een kettingreaktie waar PVV garen bij zal spinnen gok ik. Een aardig aantal stemmers zullen boos zijn dat er (want zo zal het worden geframed) aan vrijheid van meningsuiting wordt getoornd en Wilders zal gaan roepen 'komt allen bij mij!'. En dan eindigt de PVV met 35 zetels. Wat weer een heel scala aan nieuwe problemen met zich mee brengt.
Kortom, doe toch maar niet verbieden. Ze hadden het jaren geleden al in de wet moeten vastleggen. Of ergens in een verplichte eed voor politici (is die er al niet?) laten zeggen dat je de democratie eert en de samenleving niet met opzet polariseert of iets in die trant. In ieder geval iets waarmee je uit je stoeltje gewipt kan worden als je gaat roepen wat FvD kamerwappies nu roepen omdat het als eedbreuk kan worden gezien.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik vind het verbieden van een politieke partij te ver gaan, het is immers vrijheid van meningsuiting die hier in wordt aangegrepen om de vocale stemmen van burgers te kunnen onderstrepen.
Wél vind ik dat als er een politieke partij is opgericht, er mensen op hebben gestemd en er hierdoor als volksvertegenwoordiger(s) in de Tweede Kamer zijn gezeteld, elke zittend partijlid de uitspraken die hij of zij presenteert, dit aan de hand van de gestelde standpunten op de verkiezingslijst van de politieke partij doet zodat op die manier de stem van de burger wordt gehonoreerd..
En binnen de kaders past van de volksvertegenwoordiging, zoals het een voorbeeldfunctie betaamt.
Maar verbieden? Nee dat is een extreme vorm van antidemocratie, niet willen samenwerken en discriminatie.
Ongehoord in Nederland.
Bovendien is het wel erg gemakkelijk om te denken dat als iets niet in wil perken in gedrag, je de oorzaak gelijk maar moet verbieden. Er zijn andere manieren, zoals bovenstaand, om dergelijk gedrag te kunnen vermijden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Metalfrost op 17-11-2022 00:15:48 ]
Wél vind ik dat als er een politieke partij is opgericht, er mensen op hebben gestemd en er hierdoor als volksvertegenwoordiger(s) in de Tweede Kamer zijn gezeteld, elke zittend partijlid de uitspraken die hij of zij presenteert, dit aan de hand van de gestelde standpunten op de verkiezingslijst van de politieke partij doet zodat op die manier de stem van de burger wordt gehonoreerd..
En binnen de kaders past van de volksvertegenwoordiging, zoals het een voorbeeldfunctie betaamt.
Maar verbieden? Nee dat is een extreme vorm van antidemocratie, niet willen samenwerken en discriminatie.
Ongehoord in Nederland.
Bovendien is het wel erg gemakkelijk om te denken dat als iets niet in wil perken in gedrag, je de oorzaak gelijk maar moet verbieden. Er zijn andere manieren, zoals bovenstaand, om dergelijk gedrag te kunnen vermijden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Metalfrost op 17-11-2022 00:15:48 ]
Google is your friend, abuse your friends
Partijen verbieden kan prima. In de jaren 90 werd CP'86 nog verboden omdat ze een gevaar vormden voor de openbare orde en racistisch waren.
Dingen gaan laten omdat anders een of andere groepje boos gaat worden moeten we dus vooral niet doen.quote:Op woensdag 16 november 2022 22:57 schreef Knipoogje het volgende:
Aan de andere kant. In de jaren 90 kon het nog, maar anno 2022 in de huidige wappie-waanzin-maatschappij een partij verbieden zal leiden tot een kettingreaktie waar PVV garen bij zal spinnen gok ik. Een aardig aantal stemmers zullen boos zijn dat er (want zo zal het worden geframed) aan vrijheid van meningsuiting wordt getoornd en Wilders zal gaan roepen 'komt allen bij mij!'. En dan eindigt de PVV met 35 zetels. Wat weer een heel scala aan nieuwe problemen met zich mee brengt.
We moeten ons niet laten gijzelen door wappies. Die moeten we met iedere binnen onze grondwet mogelijke repressie aanpakken en zo min mogelijk ruimte bieden.
naar ik meen was dat vooral omdat aangetoond kon worden dat de partij geweldaden initieerde en actief ondersteunde (vooral in rotterdam war ze een gemeenteraadszetel hadden en uiteindelijk twee personen vanuit de fractiekamer van CP'86 op het Stadhuis kwamen die de groenlinks-wethouder op de gang in elkaar sloegen).quote:
Partijen verbieden kan prima. In de jaren 90 werd CP'86 nog verboden omdat ze een gevaar vormden voor de openbare orde en racistisch waren.
op basis van ideeen alleen s een verbod lastig (al lukte het wel recentelijk Stichting Martijn die ook als politieke partij gemeld was te verbieden omdat ze 'Ideen' voorstonden die tegen de wet waren, wat eerder een behoorlijk hellend vlak is, de meeste partijen promoten juist ideen die momenteel niet in de wet stan en soms ook van de huidige wet niet toegestaan worden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In België hebben ze vrij recent nog Vlaams Blok verboden. Ja, het klopt dat die verder gingen in Vlaams Belang, maar dat werd vervolgens wel een veel gematigder partij. Er is daar dus wel aangetoond dat het op zich werkt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zo zie je maar dat de grootste daadwerkelijke hitsers bij D66 zitten, die ook maar verbieden dan?quote:
Ik ben tegen het verbieden van partijen, laat het OM de grens bepalen.
Ik kan hier geen touw aan vastknopen.quote:
Jan Paternotte van D'66 heeft met de pers gezegd dat hij van mening dat mogelijk zou zijn om een politieke partij kunnen verbieden Het kan wel via de rechter verboden worden zoals in de wet is vastgesteld zowel bepaalde standpunten die democratie kan schaden of tegen de Grondwet indruist. In mijn theorie kan FvD verboden worden als niet meer strookt met de regels in de Grondwet en disrespect toont aan onze democratie.
Ik ben met hem eens, maar er zit wel een groot risico aan dat verboden politieke partij wel kan opnieuw opgericht worden met een andere naam. Het wakkert wel fascisme of rechts-extreem aan bij zo'n zulke partij die onze rechtstaat bedreigt. Maar aan andere kant zal zo'n wet niet werken zowel Baudet weer een nieuwe partij gaat oprichten die FvD kan opvolgen, zo dat hij zo slim is om verbod te kunnen omzeilen alsnog in onze politieke wereld actief blijft.
Zie je, vrijheid is wel gevaarlijk, maar moet ook altijd grenzen trekken zowel binnen wettelijke kaders blijft. Maar als Paternotte doorgaat met zijn wetvoorstel indienen, kan het voor FvD gunstig uitpakken bij volgende verkiezingen vooral grotere zetelwinst opleveren. Daar zit wel een groot risico wat hij nu gaat doen,
.
Voor info kun je hierover lezen op https://www.wetrecht.nl/het-verbieden-van-een-politieke-partij/
https://www.bnnvara.nl/jo(...)ocratie-te-verbieden
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Partijen verbieden gaat wel wat ver, die knakker van de FvD eruit schoppen lijkt me prima.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Als een partij wordt verboden kun je niet zomaar onder een andere naam verdergaan. Dan heb je gewoon een criminele organisatie en kan je nog harder worden aangepakt als individu.
Ik vind persoonlijk dat een politieke partij op zichzelf geen wapen is. Dat zijn de individuele leden. De wettelijke middelen om ze aan te pakken bestaan al (bijvoorbeeld art. 97 van het wetboek van strafrecht zou prima voor de FvD-leden gebruikt kunnen worden), maar het OM gebruikt ze niet.
We hebben een cultuurprobleem waardoor vijanden van het volk niet worden vermorzeld, maar onder het mom van vrijheid van meningsuiting of 'gekkies' rustig door kunnen gaan.
Ik vind persoonlijk dat een politieke partij op zichzelf geen wapen is. Dat zijn de individuele leden. De wettelijke middelen om ze aan te pakken bestaan al (bijvoorbeeld art. 97 van het wetboek van strafrecht zou prima voor de FvD-leden gebruikt kunnen worden), maar het OM gebruikt ze niet.
We hebben een cultuurprobleem waardoor vijanden van het volk niet worden vermorzeld, maar onder het mom van vrijheid van meningsuiting of 'gekkies' rustig door kunnen gaan.
Partijen verbieden gaat ver, mochten ze dat toch doen laat dan de VVD de eerste zijn die verboden wordt
Het heeft er veel van weg dat D66 vooral haast wil maken om gericht politieke partijen die het als vijanden beschouwd uit te schakelen. Zulke willekeur lijkt mij gevaarlijk voor de democratie. Wat als er een partij voldoende zetels krijgt om D66 te verbieden? Dat geheul met allerlei internationale organisaties ten koste van Nederland helpt dan niet.
Zeer stabiel genie.
Het plan is afgeschoten in de Tweede Kamer. Ook door coalitiepartijen VVD en CDA. Kennelijk was er nog genoeg common sense.
Nee, er komt een wet aan die dit mogelijk maakt (de Wet Politieke Partijen), het is veel logischer een paar maanden op die wet te wachten dan dit nu in het artikel over motorbendes te proppen.quote:Op vrijdag 18 november 2022 01:33 schreef Dutchguy het volgende:
Het plan is afgeschoten in de Tweede Kamer. Ook door coalitiepartijen VVD en CDA. Kennelijk was er nog genoeg common sense.
https://www.parlement.com(...)e_politieke_partijen
https://www.nd.nl/varia/v(...)t-politieke-partijen
Die wet wordt nog dit jaar verwacht bij de Raad van State.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit moet daarna ook nog door de Tweede Kamer en Eerste Kamer. Leuk dat de Raad van State dit jaar nog met een advies komt maar dit gaat duren. Terecht want dit jas je er niet zomaar doorheen zoals D66 wilde. Terecht dat hun plannetje door notabene hun eigen minister afgeschoten werd.quote:
[..]
Nee, er komt een wet aan die dit mogelijk maakt (de Wet Politieke Partijen), het is veel logischer een paar maanden op die wet te wachten dan dit nu in het artikel over motorbendes te proppen.
https://www.parlement.com(...)e_politieke_partijen
https://www.nd.nl/varia/v(...)t-politieke-partijen
Die wet wordt nog dit jaar verwacht bij de Raad van State.
Maar als je de partij verbied is er voor de kiezers toch geen enkele mogelijkheid meer om nog tot een democratische oplossing te komen. Dan is geweld echt nog de enige oplossing voor Forum. En volgens mij is dat nou net waar Paternotte zo bang voor is.
Maar wat als die partij nou nooit bestaan had, hoe moesten deze mensen dan democratisch tot een oplossing komen?quote:
Maar als je de partij verbied is er voor de kiezers toch geen enkele mogelijkheid meer om nog tot een democratische oplossing te komen. Dan is geweld echt nog de enige oplossing voor Forum. En volgens mij is dat nou net waar Paternotte zo bang voor is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De wet is wel al besproken ook bij de onderhandelingen, aangezien Rutte III hier al mee bezig was. Ik denk dat hij er echt wel binnen een maand of 4 doorheen kan zijn als ze willen.quote:
[..]
Dit moet daarna ook nog door de Tweede Kamer en Eerste Kamer. Leuk dat de Raad van State dit jaar nog met een advies komt maar dit gaat duren. Terecht want dit jas je er niet zomaar doorheen zoals D66 wilde. Terecht dat hun plannetje door notabene hun eigen minister afgeschoten werd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We gaan het zien. In ieder geval wil de Kamer een echte behandeling van de wet. Niet snel dingen er door jassen zoals D66 wilde. Daarna moet het naar de Eerste Kamer en daar gaat echt tijd over heen.quote:
[..]
De wet is wel al besproken ook bij de onderhandelingen, aangezien Rutte III hier al mee bezig was. Ik denk dat hij er echt wel binnen een maand of 4 doorheen kan zijn als ze willen.
Ja, de wet gaat ook over andere dingen (subsidie, bijvoorbeeld), dus er moet inderdaad gewoon goed naar worden gekeken.quote:
[..]
We gaan het zien. In ieder geval wil de Kamer een echte behandeling van de wet. Niet snel dingen er door jassen zoals D66 wilde. Daarna moet het naar de Eerste Kamer en daar gaat echt tijd over heen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben heel benieuwd naar de gronden waarop verbieden zou mogen, maar principieel zou het moeten kunnen. Je kunt niet tolerant zijn richting intolerantie die de democratische rechtsstaat ondermijnt.
Ik zou ook graag een kiesdrempel zien trouwens.
Ik zou ook graag een kiesdrempel zien trouwens.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat kun je in deze wet in elk geval vergeten, daar is ook helemaal geen meerderheid voor in de Kamer. Wat mij betreft gelukkig maar. Grote ellende als PVV en FvD voorkom je er niet mee en interessante partijen als PvdD zouden nooit kunnen beginnen.quote:
Ik zou ook graag een kiesdrempel zien trouwens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Laat ik vooropstellen dat ik absoluut geen voorstander van FvD ben en de kreten die zij uitslaan, ze zeggen vaak dingen die niet door de beugel kunnen.
Maar Jan Paternotte vind ik een veel ernstigere bedreiging voor de democratie dan Thierry Baudet. Wat een eng mannetje is dat. Eerst een engnek tijdens de corona, en nu wil meneer politieke partijen gaan verbieden.
Een politieke partij moet je niet willen kunnen verbieden. Wel kan en mag er opgetreden worden tegen ontoelaatbare uitspraken in de Kamer (daar is de voorzitter voor, helaas is Vera Bergkamp nog nuttelozer dan een stofzuiger zonder stofzuigerzak
) en ook tegen uitspraken in het openbaar die als strafbaar feit kunnen worden aangemerkt, denk daarbij aan holocaustontkenning en opruiïng.
Maar Jan Paternotte vind ik een veel ernstigere bedreiging voor de democratie dan Thierry Baudet. Wat een eng mannetje is dat. Eerst een engnek tijdens de corona, en nu wil meneer politieke partijen gaan verbieden.
Een politieke partij moet je niet willen kunnen verbieden. Wel kan en mag er opgetreden worden tegen ontoelaatbare uitspraken in de Kamer (daar is de voorzitter voor, helaas is Vera Bergkamp nog nuttelozer dan een stofzuiger zonder stofzuigerzak
) en ook tegen uitspraken in het openbaar die als strafbaar feit kunnen worden aangemerkt, denk daarbij aan holocaustontkenning en opruiïng.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Na het lezen van Jan Paternotte en verbieden gestopt met lezen. Die fascist wil alles verbieden wat niet in zijn straatje past.
In elke goede democratie kun je politieke partijen verbieden. Ik noemde België al, waar Vlaams Blok is verboden. In Duitsland is het ook gewoon mogelijk.quote:
Laat ik vooropstellen dat ik absoluut geen voorstander van FvD ben en de kreten die zij uitslaan, ze zeggen vaak dingen die niet door de beugel kunnen.
Maar Jan Paternotte vind ik een veel ernstigere bedreiging voor de democratie dan Thierry Baudet. Wat een eng mannetje is dat. Eerst een engnek tijdens de corona, en nu wil meneer politieke partijen gaan verbieden.
Een politieke partij moet je niet willen kunnen verbieden. Wel kan en mag er opgetreden worden tegen ontoelaatbare uitspraken in de Kamer (daar is de voorzitter voor, helaas is Vera Bergkamp nog nuttelozer dan een stofzuiger zonder stofzuigerzak
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Laten ze maar eens een fatsoenlijke debatvoorzitter in de 2e kamer krijgen.
nielsgeode schreef het volgende:
Prachtig om te zien hoe mensen niet gehinderd door gebrek aan kennis precies denken te weten hoe het zit en daarbij de keiharde ongefundeerde conclusies ook zeer duidelijk op het forum plempen.
Prachtig om te zien hoe mensen niet gehinderd door gebrek aan kennis precies denken te weten hoe het zit en daarbij de keiharde ongefundeerde conclusies ook zeer duidelijk op het forum plempen.
Mooi, wanneer gaan we D66 verbieden? Een partij die alles maar wil verbieden wat niet in het straatje past, dat is gevaarlijk. Dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.quote:
[..]
In elke goede democratie kun je politieke partijen verbieden. Ik noemde België al, waar Vlaams Blok is verboden. In Duitsland is het ook gewoon mogelijk.
In een goede democratie zou het onmogelijk moeten zijn om partijen te verbieden.quote:
[..]
In elke goede democratie kun je politieke partijen verbieden. Ik noemde België al, waar Vlaams Blok is verboden. In Duitsland is het ook gewoon mogelijk.
En daar ben ik het ook niet mee eens. Dat een ander iets doet is op zichzelf geen argument.quote:
[..]
In elke goede democratie kun je politieke partijen verbieden. Ik noemde België al, waar Vlaams Blok is verboden. In Duitsland is het ook gewoon mogelijk.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Vind het wel grappig dat hij Duitsland noemt, een land met een hoge kiesdrempel.quote:
[..]
En daar ben ik het ook niet mee eens. Dat een ander iets doet is op zichzelf geen argument.
Nee, partijen die schadelijk zijn voor de democratie moet je kunnen verbieden. En oproepen om de Kamer te bestormen lijken daar al erg op.quote:
[..]
In een goede democratie zou het onmogelijk moeten zijn om partijen te verbieden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Verder is verbieden ook gewoon ongelooflijk dom, je bereikt precies het tegenovergestelde.
Stel je gaat nu FvD verbieden. Denk je echt dat alle mensen met dit gedachtegoed dan opeens op Jan Paternotte gaan stemmen? Die radicaliseren dan tot echte gewelddadige neonazi's met alle gevolgen van dien.
Stel je gaat nu FvD verbieden. Denk je echt dat alle mensen met dit gedachtegoed dan opeens op Jan Paternotte gaan stemmen?
Die radicaliseren dan tot echte gewelddadige neonazi's met alle gevolgen van dien.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, dat moet je juist niet. Partijen verbieden is het meest ondemocratische wat je kunt doen.quote:
[..]
Nee, partijen die schadelijk zijn voor de democratie moet je kunnen verbieden. En oproepen om de Kamer te bestormen lijken daar al erg op.
Ja. In België spreken ze ook Frans en Duits. Laten we dat dan ook maar gaan doen.quote:
[..]
En daar ben ik het ook niet mee eens. Dat een ander iets doet is op zichzelf geen argument.
Als de NSDAP was verboden voor die partij alle andere partijen ging verbieden, was er een hoop ellende voorkomen. Partijen die de democratie aanvallen moet je verbieden, voor ze de democratie gesloopt hebben. Je hebt blijkbaar geen idee hoe kwetsbaar de democratie is.quote:
[..]
Nee, dat moet je juist niet. Partijen verbieden is het meest ondemocratische wat je kunt doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Om te voorkomen dat partijen verboden worden moet je partijen verbieden... juist ja...quote:
[..]
Als de NSDAP was verboden voor die partij alle andere partijen ging verbieden, was er een hoop ellende voorkomen. Partijen die de democratie aanvallen moet je verbieden, voor ze de democratie gesloopt hebben.
Ja, om te voorkomen dat de kwetsbare democratie wordt gesloopt, moet je soms drastische maatregelen nemen. Dat heb je als je wat kwetsbaars beschermt.quote:
[..]
Om te voorkomen dat partijen verboden worden moet je partijen verbieden... juist ja...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En wat ga je doen als er een partij aan de macht komt die alle andere verbiedt, met die reden?quote:
[..]
Ja, om te voorkomen dat de kwetsbare democratie wordt gesloopt, moet je soms drastische maatregelen nemen. Dat heb je als je wat kwetsbaars beschermt.
Het verbieden moet dus ook niet in handen van de politiek liggen.quote:
[..]
En wat ga je doen als er een partij aan de macht komt die alle andere verbiedt, met die reden?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bij wie dan wel?quote:
[..]
Het verbieden moet dus ook niet in handen van de politiek liggen.
De zelfde mensen die alle andere verenigingen verbiedt als die niet aan de wet voldoen: de rechters.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat dacht ik al. Als rechters gaan bepalen waar ik wel en niet op mag stemmen bestaat de democratie niet meer.quote:
[..]
De zelfde mensen die alle andere verenigingen verbiedt als die niet aan de wet voldoen: de rechters.
Lastig. Laten we hopen dat mensen slim genoeg zijn niet op fascistische borealistische genocide verheerlijkers te stemmen. Maar dat is waarschijnlijk te lastig voor sommigen. Verbieden lijkt mij niet nodig, het echte probleem zou zijn wanneer dergelijke idioten een serieuze aanhang weten te organiseren. Dat lijkt mee te vallen.
Wat wetten aanscherpen om tot terreur oproepende politici te kunnen vervolgen lijkt mij zinvoller. Wanneer je niet in het systeem gelooft heb je ook niets in het systeem te zoeken. Paspoort afpakken en deporteren naar Rusland dat tuig.
Wat wetten aanscherpen om tot terreur oproepende politici te kunnen vervolgen lijkt mij zinvoller. Wanneer je niet in het systeem gelooft heb je ook niets in het systeem te zoeken. Paspoort afpakken en deporteren naar Rusland dat tuig.
Je vond de 'Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit' ook wel een goed idee?quote:
[..]
Dat dacht ik al. Als rechters gaan bepalen waar ik wel en niet op mag stemmen bestaat de democratie niet meer.
(Die is overigens nooit verboden, Vereniging Martijn wel)
Definitely not CIA
Tot nu toe is NL altijd heel terughoudend geweest in het verbieden van politieke partijen. Hopelijk blijft dat zo.
Definitely not CIA
Natuurlijk moet dat zo blijven, maar de optie moet er wel zijn. Dat is een essentiële bescherming van de democratie.quote:
Tot nu toe is NL altijd heel terughoudend geweest in het verbieden van politieke partijen. Hopelijk blijft dat zo.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat ik van de partij vind is niet relevant. Het feit dat de partij niet verboden is bewijst mijn gelijk.quote:
[..]
Je vond de 'Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit' ook wel een goed idee?
(Die is overigens nooit verboden, Vereniging Martijn wel)
Waarom kun je niet uitleggen waarom dat nodig is?quote:
[..]
Natuurlijk moet dat zo blijven, maar de optie moet er wel zijn. Dat is een essentiële bescherming van de democratie.
|
|
