WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Werken jullie nog met cheques dat er een fysieke handtekening nodig is?quote:Op vrijdag 18 november 2022 20:47 schreef Pendule het volgende:
[..]
Het moment dat ik en de baas even moesten gaan zitten was een overboeking van ruim boven de 15.000 euro. Er klopte geen zak van, maar het was slim. Die overboeking is gedaan op de dag dat alles weer in een archief doos zou gaan verdwijnen. Dat was de trouwdag van iemand waardoor de baas er niet was die dag. De baas bladert dan dus ook niet globaal de boekhouding door. Dat was dan ook wel een uitzondering. Normaal is de baas er altijd. Ik weet dat nog omdat ik die archiefdozen opgehaald heb bij de boekhouder en deze in het archief heb gezet.
Is best een groot bedrag voor een klein bedrijfje als die van mijn baas.
Met mijn handtekening had hij kunnen doen alsof ik degene was die een overboeking had gedaan, maar dan moet hij ook de datum vervalsen. Dat wordt moeilijk. Ik doe alleen boekhouding als hij dus weg is.
Mijn handtekening is mijn achternaam in het alfabet van mijn thuisland. Is heel moeilijk voor iemand die het latijnse alfabet is gewend om dat na te schrijven.
In internetbankieren kan je zien op wiens naam die rekening staat waar het geld naar overgeboekt is en je kan daarna meteen op die naam of rekeningnummer filteren om te zien of er vaker transacties gedaan zijn. Daar hadden jullie sowieso moeten beginnen met kijken en niet in dozen. Kijk de bankrekening na en daarna eventueel (onbekende) crediteuren. Archiefdozen zijn voorlopig totaal oninteressant
Dit soort zut is helaas echt lastig richting het strafrecht te tillen. Daarom ook, profi onderzoek laten doen. En dat bedrijf laten adviseren hoe verder.quote:Op vrijdag 18 november 2022 21:02 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Allemaal civiel? Lijkt mij niet zover ik nu lees.
Dum de dum
Politie gooit het al heel snel op civiel. Afpoedeten zijn ze goed in als het om oplichting gaat. Helaas..quote:
[..]
Allemaal civiel? Lijkt mij niet zover ik nu lees.
Belangrijkst nu lijkt me omzo snel mogelijk de bezittingen en geldstromen te achterhalen en te inventariseren voor beslaglegging zodat ie dat niet kan wegsluizen.
Veel zal ie wel al weg hebben gesluisd.
de facturen die niet kloppen komen al aardig in de buurt van 100.000 euro, maar zoals het er nu uitziet, is dat nog niet gepasseerd.quote:
Mooie update
Hebben jullie kunnen inventariseren om hoeveel geld het ongeveer gaat?
zonder de archieven is het enige wat je op een afboeking kan zien de naam waar het naartoe is gegaan. Die moeten wij zelf koppelen aan een factuur, door op de datum van afboeken te zoeken in de archieven.quote:
[..]
Werken jullie nog met cheques dat er een fysieke handtekening nodig is?
In internetbankieren kan je zien op wiens naam die rekening staat waar het geld naar overgeboekt is en je kan daarna meteen op die naam of rekeningnummer filteren om te zien of er vaker transacties gedaan zijn. Daar hadden jullie sowieso moeten beginnen met kijken en niet in dozen. Kijk de bankrekening na en daarna eventueel (onbekende) crediteuren. Archiefdozen zijn voorlopig totaal oninteressant
De baas heeft de cilinder vervangen van de deur naar de ruimte waar de archieven staan. De boekhouder had al gevraagd waarom de sleutel niet meer past. Straks gaat hij bewijsmateriaal wegmoffelen.
Heftige week, en dank voor het delen. Ik denk dat de baas wat professioneel advies van een advocaat ofzo moet gaan inwinnen, eventueel via het bedrijf wat alles uit gaat pluizen. Om wat meer zekerheid te krijgen over een aanpak die zal leiden tot een gewenst resultaat. En eigenlijk denk ik dat voor jou een belletje naar je rechtsbijstandverzekering ook niet onverstandig is. Ik vermoed dat ze sowieso zullen adviseren hier niks meer te delen (totdat er een rechterlijke uitspraak is). Dat zou ik wel jammer vinden, maar je moet ook aan je eigen hachje denken, en ook hoe dit hier de zaak eventueel kan beinvloeden (ook al denk ik niet dat er veel risicovolle dingen staan).
Ik denk niet dat de boekhouder op fok zitquote:
Heftige week, en dank voor het delen. Ik denk dat de baas wat professioneel advies van een advocaat ofzo moet gaan inwinnen, eventueel via het bedrijf wat alles uit gaat pluizen. Om wat meer zekerheid te krijgen over een aanpak die zal leiden tot een gewenst resultaat. En eigenlijk denk ik dat voor jou een belletje naar je rechtsbijstandverzekering ook niet onverstandig is. Ik vermoed dat ze sowieso zullen adviseren hier niks meer te delen (totdat er een rechterlijke uitspraak is). Dat zou ik wel jammer vinden, maar je moet ook aan je eigen hachje denken, en ook hoe dit hier de zaak eventueel kan beinvloeden (ook al denk ik niet dat er veel risicovolle dingen staan).
die is druk met andere dingen…Ik zit wel ingedekt. Baas verdenkt mij niet. Ben dan wel een buitenlander, maar niks van de rare papieren is aan mij te koppelen. Dus los van discriminatie zou er niks aan mij te koppelen zijn.
Ik en mijn baas hebben het al gehad over hoe verder straks. Werken met een persoon/bedrijf dat zich gaat toeleggen op controle. Zodat dit soort zaken niet weer gebeuren.
Het gaat niet om de boekhouder, maar mogelijk om wat de advocaat van de boekhouder straks naar boven gaat halen. Misschien heb je dit topic wel opgezet om jezelf vantevoren goed in te dekken? Wie weet wat een advocaat allemaal verzint om zijn client uit de bajes te houden. Over het algemeen is het advies van advocaten om niks openbaar te delen.quote:
[..]
Ik denk niet dat de boekhouder op fok zit
hoe erg zou de informatie die ik hier neerzet aan mij te koppelen zijn? Mijn echte naam heb ik dankzij een oplettende fokker gauw uit mijn profiel kunnen halen.quote:
[..]
Het gaat niet om de boekhouder, maar mogelijk om wat de advocaat van de boekhouder straks naar boven gaat halen. Misschien heb je dit topic wel opgezet om jezelf vantevoren goed in te dekken? Wie weet wat een advocaat allemaal verzint om zijn client uit de bajes te houden. Over het algemeen is het advies van advocaten om niks openbaar te delen.
Maar de boekhouder kan geen kant op lijkt mij? De baas staat immers ook achter mij.
In de bank zie je de crediteuren, de naam aan wie het betaald is. De crediteuren die jouw baas of de budgethouders gewoon kennen omdat jullie daar al jaren zaken mee doen en al honderden facturen aan hebben betaald. 95% hadden jullie zo weg kunnen strepen….quote:
[..]
zonder de archieven is het enige wat je op een afboeking kan zien de naam waar het naartoe is gegaan. Die moeten wij zelf koppelen aan een factuur, door op de datum van afboeken te zoeken in de archieven.
Je kan bijvoorbeeld ook zoeken op de achternaam van de boekhouder en alles wat geen salaristransactie is, is bijzonder verdacht. Gemiste kans. Het zou wat zijn als hij een nepbedrijf met bijbehorend rekeningnummer heeft opgericht, als dat nu pas naar buiten komt dan verdient vooral een iemand een gigantische tik op zijn hoofd en dat is jouw baas dat hij facturen en de bank niet controleert.
En bedrijfsrecherche.quote:
Laat je werkgever advies vragen aan een arbeidsrechtadvocaat.
crap in = crap out
Ik zie door het bos de bomen niet meer. En de baas ook niet. Daarom nu dat alles wordt nagekeken door pennenlikkers.quote:
[..]
In de bank zie je de crediteuren, de naam aan wie het betaald is. De crediteuren die jouw baas of de budgethouders gewoon kennen omdat jullie daar al jaren zaken mee doen en al honderden facturen aan hebben betaald. 95% hadden jullie zo weg kunnen strepen….
Je kan bijvoorbeeld ook zoeken op de achternaam van de boekhouder en alles wat geen salaristransactie is, is bijzonder verdacht. Gemiste kans. Het zou wat zijn als hij een nepbedrijf met bijbehorend rekeningnummer heeft opgericht, als dat nu pas naar buiten komt dan verdient vooral een iemand een gigantische tik op zijn hoofd en dat is jouw baas dat hij facturen en de bank niet controleert.
Een advocaat zal zich in eerste plaats afvragen in hoeverre wat je hier neerzet de zaak van je baas zal helpen. Als het niet zal helpen, zet het dan niet neer. Baat het niet, dan kan het alleen maar schaden, en het beste is om dat te voorkomen.quote:
[..]
hoe erg zou de informatie die ik hier neerzet aan mij te koppelen zijn? Mijn echte naam heb ik dankzij een oplettende fokker gauw uit mijn profiel kunnen halen.
Maar de boekhouder kan geen kant op lijkt mij? De baas staat immers ook achter mij.
Nogmaals, dat zou ik jammer vinden, ik ben erg benieuwd hoe dit verder gaat, maar wat ik wil telt niet in deze. Bel gewoon eens met je rechtsbijstand om wat advies te krijgen. Niet alleen of je het hier wel of niet neer kunt zetten, maar ook wat jouw rol in deze moet of kan zijn.
Dit is geen oplichtingquote:
[..]
Politie gooit het al heel snel op civiel. Afpoedeten zijn ze goed in als het om oplichting gaat. Helaas..
Belangrijkst nu lijkt me omzo snel mogelijk de bezittingen en geldstromen te achterhalen en te inventariseren voor beslaglegging zodat ie dat niet kan wegsluizen.
Veel zal ie wel al weg hebben gesluisd.
Erg lastig? Ik zou een bedrijf onderzoek laten doen omdat ik de politie niet in mn zut wil hebben met beslag etc.quote:
[..]
Dit soort zut is helaas echt lastig richting het strafrecht te tillen. Daarom ook, profi onderzoek laten doen. En dat bedrijf laten adviseren hoe verder.
Maar valsheid in geschrifte, diefstal en verduistering (in dienstbetrekking) zijn gewoon strafrecht. Is niet heel lastig hoor
Misschien is het geen prioriteitspunt. Maar dat maakt het niet ineens civiel
'Je rechtsbijstand'? Die doen niets, want het is niet een zaak van TS (Pendule), zou dan via bedrijfsverzekeringen moeten gaan van zijn werkgeverquote:
in eerste plaats afvragen in hoeverre wat je hier neerzet de zaak van je baas zal helpen. Als het niet zal helpen, zet het dan niet neer. Baat het niet, dan kan het alleen maar schaden, en het beste is om dat te voorkomen.
Nogmaals, dat zou ik jammer vinden, ik ben erg benieuwd hoe dit verder gaat, maar wat ik wil telt niet in deze. Bel gewoon eens met je rechtsbijstand om wat advies te krijgen. Niet alleen of je het hier wel of niet neer kunt zetten, maar ook wat j
Denk dat die mogelijk toch wel wat advies zullen geven? In ieder geval voor TS om buiten deze zaak te blijven of niet.quote:
[..]
'Je rechtsbijstand'? Die doen niets, want het is niet een zaak van TS (Pendule), zou dan via bedrijfsverzekeringen moeten gaan van zijn werkgever
Nee, de gemiddelde rbv doet helemaal niets arbeids-gerelateerd.quote:
[..]
Denk dat die mogelijk toch wel wat advies zullen geven? In ieder geval voor TS om buiten deze zaak te blijven of niet.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Wat ik mis, is de reactie van de echte boekhouder op dit alles.
Of heeft ie niks in de smiezen.
Indien wel, is het dan mogelijk om preventief beslag te laten leggen op zijn persoonlijke tegoeden in afwachting van onderzoeksresultaten.
Waar die natuurlijk van harte aan meewerkt. Het zijn goede vrienden tenslotte.
Of heeft ie niks in de smiezen.
Indien wel, is het dan mogelijk om preventief beslag te laten leggen op zijn persoonlijke tegoeden in afwachting van onderzoeksresultaten.
Waar die natuurlijk van harte aan meewerkt. Het zijn goede vrienden tenslotte.
Die boekhouder van jullie is niet achterlijk hè. Niet zo’n slimme actie ditquote:
De baas heeft de cilinder vervangen van de deur naar de ruimte waar de archieven staan. De boekhouder had al gevraagd waarom de sleutel niet meer past. Straks gaat hij bewijsmateriaal wegmoffelen.
Alius aliud dicit
Er klopt iets niet aan het verhaal en dat is de accountant voor de jaarrekening.
Ik denk dat Pendule de boef is.
Klopt dat?
Ik denk dat Pendule de boef is.
Klopt dat?
Vakman pur sang
Een accountant is geen vereiste bij kleine ondernemingen. Pendule speelt inderdaad wel een essentiële rol in dit verhaalquote:
Er klopt iets niet aan het verhaal en dat is de accountant voor de jaarrekening.
Ik denk dat Pendule de boef is.
Klopt dat?
[ afbeelding ]
Helaasquote:
Maar valsheid in geschrifte, diefstal en verduistering
valsheid in geschrifte : aanname. En, misschien hier helemaal niet van toepassing. Zolang boekhouder niks heeft vervalst, is er geen valsheid in geschrifte.
diefstal : aanname. Het in bezit nemen van andermans eigendom. Als de boekhouder het alleen maar doorsluisde is het geen diefstal.
verduistering impliceert dat de boekhouder het geld al in bezit had, maar niet teruggaf. Das een dikke nvt natuurlijk.
Ik praat niet goed wat die boekhouder deed he, maar strafrechtelijk is dit echt bloed irritant. En daar komt straks nog eens bij dat zelfs al gaat de boekhouder voor valsheid in geschrifte omdat hij een handtekening had gefaked, dan heb je nog geen cent teruggeclaimed, laat staan terug gehad. Dat zal je nog steeds allemaal, apart, in een zaak moeten gaan eisen en nog irritanter, bewijzen.
Simpel de politie bellen met X heeft Y gestolen in de context zoals TS beschrijft zonder doos met bewijs van een of meerdere misdrijven en zonder aangifte krijgt gewoon een stempeltje civiel, kom maar terug als je bewijs hebt.
Zelfs als ie iets tekent met yup ik heb gestolen en betaal het terug en daar op terug komt later is het lastig. https://jure.nl/ECLI:NL:RBAMS:2012:BV3669
Dum de dum
Je weet dat elke aangifte bomvol aannames zit he? Maar als hij zoals omschreven de afschriften vermoedelijk heeft aangepast. Zie daar, valsheid in geschrifte. Dat hoef je niet al bewezen te hebben.quote:
[..]
Helaas
valsheid in geschrifte : aanname. En, misschien hier helemaal niet van toepassing. Zolang boekhouder niks heeft vervalst, is er geen valsheid in geschrifte.
diefstal : aanname. Het in bezit nemen van andermans eigendom. Als de boekhouder het alleen maar doorsluisde is het geen diefstal.
verduistering impliceert dat de boekhouder het geld al in bezit had, maar niet teruggaf. Das een dikke nvt natuurlijk.
Ik praat niet goed wat die boekhouder deed he, maar strafrechtelijk is dit echt bloed irritant. En daar komt straks nog eens bij dat zelfs al gaat de boekhouder voor valsheid in geschrifte omdat hij een handtekening had gefaked, dan heb je nog geen cent teruggeclaimed, laat staan terug gehad. Dat zal je nog steeds allemaal, apart, in een zaak moeten gaan eisen en nog irritanter, bewijzen.
Simpel de politie bellen met X heeft Y gestolen in de context zoals TS beschrijft zonder doos met bewijs van een of meerdere misdrijven en zonder aangifte krijgt gewoon een stempeltje civiel, kom maar terug als je bewijs hebt.
Zelfs als ie iets tekent met yup ik heb gestolen en betaal het terug en daar op terug komt later is het lastig. https://jure.nl/ECLI:NL:RBAMS:2012:BV3669
Diefstal en verduistering vereisen inderdaad dat hij het voor zichzelf wilde gebruiken. Pak je vernieling er toch bij voor het wegmaken als je zo bang bent dat je dat niet rond krijgt. maar ik ben daar niet zo bang voor
Verduistering is het omdat hij de pincodes gebruikt en dus voor zn werk over het geld beschikte.
Man, je zou zelfs 138ab kunnen opschrijven omdat hij de pincodes gebruikt voor zaken waarvoor het niet mocht.
Dat jij ervaring hebt met een bureau waar dit niet geprioriteerd was en je je hebt laten afschepen, betekend niet dat het ineens allemaal civiel recht is.
Je jure link is daarentegen wel civiel recht, zo een schadevergoeding enz is leuk. Maar is allemaal voor strafrecht niet zo relevant en in dit geval onder dwang ook niet zo rechtsgeldig.
De schade die je nog terug wil zou je kunnen voegen als je het overzichtelijk hebt en via cjib terug krijgen. Anders inderdaad losse civiele procedure. Maar daar wederom, heeft strafrecht niet zo heel veel mee te maken
[ Bericht 3% gewijzigd door investeerdertje op 19-11-2022 10:45:56 ]
Dat heb ik al eerder aangehaald indd. Maar die kijkt ook niet verder dan het proces, de procedure en of er facturen ten grondslag liggen aan betalingen en of deze facturen voorzien zijn van een bepaalde goedkeuring (als dat al in het proces ligt vastgelegd). Op basis van data aangeleverd door, jawel, de boekhouder.quote:
Er klopt iets niet aan het verhaal en dat is de accountant voor de jaarrekening.
Ik denk dat Pendule de boef is.
Klopt dat?
[ afbeelding ]
Kan zomaar zijn dat de accountant het niet gezien heeft, en dat zou me niet verbazen ook.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Is er wel een accountant die de jaarrekening samenstelt? Heb ik volgens mij nergens gelezen, of gemist dan.
Is dat (jaarrekning accountant) altijd waterdicht? Nee.quote:Op zaterdag 19 november 2022 20:23 schreef Serinde het volgende:
Is er wel een accountant die de jaarrekening samenstelt? Heb ik volgens mij nergens gelezen, of gemist dan.
Accountants werken ook maar een standaardlijstje af. Als de boekhouder het goed gedaan heeft zien die niets geks
Dat zeg ik ook niet. Maar als er een accountant is die samenstelt, mag je daarvan op sommige punten best wat verwachten. En als het dan zo is dat er een vermoeden bestaat van het wegsluizen van een ton, dan vraag ik me af of hij/zij het werk wel kritisch genoeg uitgevoerd heeft. Want volgens mij gaat het nou niet om een bedrijf waar een ton meer of minder kosten niks uit zou maken …quote:
[..]
Is dat (jaarrekning accountant) altijd waterdicht? Nee.
Spanning en sensatie in WGR. Das een tijdje geleden 
No amount of money ever bought a second of time.
Is de boekhouder reeds op non actief gesteld? Leuk dat de deur naar het archief nu dicht is maar misschien kan hij nog in de systemen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, de baas heeft gezegd dat de cilinder kapot was, nieuwe is ‘besteld’.quote:
Is de boekhouder reeds op non actief gesteld? Leuk dat de deur naar het archief nu dicht is maar misschien kan hij nog in de systemen.
Wij moeten eerst afwachten wat het onderzoeksbureau gaat zeggen
Wat ik mis, is de reactie van de echte boekhouder op dit alles.
Of heeft ie niks in de smiezen.
Indien wel, is het dan mogelijk om preventief beslag te laten leggen op zijn persoonlijke tegoeden in afwachting van onderzoeksresultaten.
Waar die natuurlijk van harte aan meewerkt. Het zijn goede vrienden tenslotte.
Of heeft ie niks in de smiezen.
Indien wel, is het dan mogelijk om preventief beslag te laten leggen op zijn persoonlijke tegoeden in afwachting van onderzoeksresultaten.
Waar die natuurlijk van harte aan meewerkt. Het zijn goede vrienden tenslotte.
Natuurlijk (hopelijk) weet hij niks. Zodra we hem zouden gaan vragen ‘weet jij waarom die administratie zo raar is?’ Dan neemt ie denk ik de benen.quote:
Wat ik mis, is de reactie van de echte boekhouder op dit alles.
Of heeft ie niks in de smiezen.
Indien wel, is het dan mogelijk om preventief beslag te laten leggen op zijn persoonlijke tegoeden in afwachting van onderzoeksresultaten.
Waar die natuurlijk van harte aan meewerkt. Het zijn goede vrienden tenslotte.
Hij mag zich achteraf gaan verdedigen.
Hoe stel je je dat voor ‘preventief beslag laten stellen’?quote:
Wat ik mis, is de reactie van de echte boekhouder op dit alles.
Of heeft ie niks in de smiezen.
Indien wel, is het dan mogelijk om preventief beslag te laten leggen op zijn persoonlijke tegoeden in afwachting van onderzoeksresultaten.
Waar die natuurlijk van harte aan meewerkt. Het zijn goede vrienden tenslotte.
The love you take is equal to the love you make.
Dat vluchtgevaar zal wel los lopen. Het gaat over ongeveer een ton, niet over vele miljoenen. Als die boekhouder een huis heeft met enige overwaarde wat redelijk normaal is voor een vijftig jarige man, dan hoef je ook geen preventief beslag laten leggen tenzij dat huis ineens te koop komt.
En op basis waarvan? Er is nog niet eens een serieus onderzoek ingesteld.quote:
[..]
Hoe stel je je dat voor ‘preventief beslag laten stellen’?
De rechter ziet je aankomen.
Gewoon eerst een audit laten uitvoeren door extern onafhankelijk bedrijf, op basis van die uitkomst doe je wel of geen aangifte.
Al het andere hier is geleuter in de leegte, dat boekhouder zich zou moeten kunnen verantwoorden : nee, dat kan inderdaad prima achteraf want als de baas een audit wil uitvoeren is dat zijn goed recht.
Politie wat dit als civiel zou willen bestempelen, mogelijk, maar dit is geen oplichting maar verduistering en diefstal.
En anders wat was het ook alweer, artikel 12?
Beetje advocaat weet daar wel raad mee.
Al het andere hier is geleuter in de leegte, dat boekhouder zich zou moeten kunnen verantwoorden : nee, dat kan inderdaad prima achteraf want als de baas een audit wil uitvoeren is dat zijn goed recht.
Politie wat dit als civiel zou willen bestempelen, mogelijk, maar dit is geen oplichting maar verduistering en diefstal.
En anders wat was het ook alweer, artikel 12?
Beetje advocaat weet daar wel raad mee.
Geen idee. Ben geen jurist.quote:
[..]
Hoe stel je je dat voor ‘preventief beslag laten stellen’?
Het was een vraag. Het antwoord is dus: niet mogelijk.
Het zou toch ook te gek zijn als er zonder enig gedegen onderzoek of zelfs gerede verdenking maar beslag zou kunnen worden gelegd?quote:
[..]
Geen idee. Ben geen jurist.
Het was een vraag. Het antwoord is dus: niet mogelijk.
Zie je het voor je; dat je in een winkel werkt en de winkeleigenaar zo maar even beslag zou kunnen leggen op je vermogen omdat de zaterdaghulp denkt dat hij zag dat je iemand teruggaf van ¤ 20 terwijl die persoon met ¤ 10 betaald had?
Weldegelijk mogelijk: conservatoir beslag.quote:
[..]
Geen idee. Ben geen jurist.
Het was een vraag. Het antwoord is dus: niet mogelijk.
Wat de regels exact zijn weet ik niet.
Het zou een mooie chaos worden in de wereld als iedereen dat zomaar zou kunnen doen.quote:
Ja? Je denkt dat een rechter daar wel in meegaat, op basis van het huidige "onderzoek"?
quote:
Ja? Je denkt dat een rechter daar wel in meegaat, op basis van het huidige "onderzoek"?
Algemene informatie over conservatoir beslag
Hoe werkt conservatoir beslag leggen?
Wat als er onterecht beslag wordt gelegd, hoe werkt dan het opheffen van conservatoir beslag?
Conservatoir beslag leggen, hoe werkt het?
Wanneer kunt u conservatoir beslag leggen?
Bij grote geldvorderingen, én:
Het vermoeden dat degene die het geld verschuldigd is (de schuldenaar) zijn bezittingen snel gaat verkopen zodra hij in een rechtszaak wordt betrokken. Bijvoorbeeld omdat hij veel schulden heeft.
Hoe werkt het?
Uw advocaat vraagt de rechter toestemming om het beslag te leggen. Dit kan al binnen enkele uren (afhankelijk van hoe dringend het is om snel beslag te leggen).
Een deurwaarder voert het beslag uit.
U bent, als beslaglegger, verplicht om een hoofdprocedure te starten, waarin u de rechter om een uitspraak vraagt over het conflict.
Wat gebeurt er na de uitspraak in de hoofdprocedure?
Als de rechter de vordering toewijst, wordt het beslag executoriaal. Dit betekent: uitvoerbaar. U kunt de in beslag genomen bezittingen definitief opeisen en verkopen.
Als de rechter de vordering afwijst, vervalt het beslag. U kunt daarnaast aansprakelijk worden gesteld voor de schade die het beslag heeft veroorzaakt.
https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Conservatoir-beslag
Gaat volgens mij om debiteuren. Niet om mensen waarvan een vermoeden is dat ze geld hebben weggesluisd.
The love you take is equal to the love you make.
Zeg dan gewoon nietsquote:
[..]
Wat de regels exact zijn weet ik niet.
Ja? Je denkt dat de rechter daar wel in meegaat? Na een simpel "onderzoek" van een werkgever die het jarenlang nooit de moeite vond de boekhouding te bekijken en iemand die sinds kort af en toe een factuurtje in een map mag doen?quote:
Op Je denkt niet dat er wat meer onderzoek gedaan moet worden voor een rechter daar akkoord mee gaat? Bijvoorbeeld door iemand die wel verstand heeft van boekhouding?
Het is prima dat er een serieus onderzoek aangevraagd wordt, maar het gemak waarmee sommigen maar roepen dat er idd wel sprake van fraude zal zijn is verbazingwekkend.
Samenstel en controle zijn dan ook nog eens twee verschillende dingen, die niet door dezelfde accountant gedaan mogen worden. Maar gok dat er geen samenstel is,d at zal de boekhouder wel zelf doen. Controle is de vraag.quote:
Is er wel een accountant die de jaarrekening samenstelt? Heb ik volgens mij nergens gelezen, of gemist dan.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
