Vermoeden van fraude deel 2

Er klopt iets niet aan het verhaal en dat is de accountant voor de jaarrekening.
Ik denk dat Pendule de boef is.
Klopt dat?

quote:

Op zaterdag 19 november 2022 00:39 schreef Lospedrosa het volgende:
Er klopt iets niet aan het verhaal en dat is de accountant voor de jaarrekening.
Ik denk dat Pendule de boef is.
Klopt dat?

[ afbeelding ]

Een accountant is geen vereiste bij kleine ondernemingen. Pendule speelt inderdaad wel een essentiële rol in dit verhaal

quote:

Op vrijdag 18 november 2022 21:42 schreef investeerdertje het volgende:
Maar valsheid in geschrifte, diefstal en verduistering

Helaas

valsheid in geschrifte : aanname. En, misschien hier helemaal niet van toepassing. Zolang boekhouder niks heeft vervalst, is er geen valsheid in geschrifte.

diefstal : aanname. Het in bezit nemen van andermans eigendom. Als de boekhouder het alleen maar doorsluisde is het geen diefstal.

verduistering impliceert dat de boekhouder het geld al in bezit had, maar niet teruggaf. Das een dikke nvt natuurlijk.

Ik praat niet goed wat die boekhouder deed he, maar strafrechtelijk is dit echt bloed irritant. En daar komt straks nog eens bij dat zelfs al gaat de boekhouder voor valsheid in geschrifte omdat hij een handtekening had gefaked, dan heb je nog geen cent teruggeclaimed, laat staan terug gehad. Dat zal je nog steeds allemaal, apart, in een zaak moeten gaan eisen en nog irritanter, bewijzen.

Simpel de politie bellen met X heeft Y gestolen in de context zoals TS beschrijft zonder doos met bewijs van een of meerdere misdrijven en zonder aangifte krijgt gewoon een stempeltje civiel, kom maar terug als je bewijs hebt.

Zelfs als ie iets tekent met yup ik heb gestolen en betaal het terug en daar op terug komt later is het lastig. https://jure.nl/ECLI:NL:RBAMS:2012:BV3669

Dat de boekhouder iets misdaan heeft is voorlopig ook alleen nog maar een aanname...

quote:

Op zaterdag 19 november 2022 09:19 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Helaas

valsheid in geschrifte : aanname. En, misschien hier helemaal niet van toepassing. Zolang boekhouder niks heeft vervalst, is er geen valsheid in geschrifte.

diefstal : aanname. Het in bezit nemen van andermans eigendom. Als de boekhouder het alleen maar doorsluisde is het geen diefstal.

verduistering impliceert dat de boekhouder het geld al in bezit had, maar niet teruggaf. Das een dikke nvt natuurlijk.

Ik praat niet goed wat die boekhouder deed he, maar strafrechtelijk is dit echt bloed irritant. En daar komt straks nog eens bij dat zelfs al gaat de boekhouder voor valsheid in geschrifte omdat hij een handtekening had gefaked, dan heb je nog geen cent teruggeclaimed, laat staan terug gehad. Dat zal je nog steeds allemaal, apart, in een zaak moeten gaan eisen en nog irritanter, bewijzen.

Simpel de politie bellen met X heeft Y gestolen in de context zoals TS beschrijft zonder doos met bewijs van een of meerdere misdrijven en zonder aangifte krijgt gewoon een stempeltje civiel, kom maar terug als je bewijs hebt.

Zelfs als ie iets tekent met yup ik heb gestolen en betaal het terug en daar op terug komt later is het lastig. https://jure.nl/ECLI:NL:RBAMS:2012:BV3669

Je weet dat elke aangifte bomvol aannames zit he? Maar als hij zoals omschreven de afschriften vermoedelijk heeft aangepast. Zie daar, valsheid in geschrifte. Dat hoef je niet al bewezen te hebben.

Diefstal en verduistering vereisen inderdaad dat hij het voor zichzelf wilde gebruiken. Pak je vernieling er toch bij voor het wegmaken als je zo bang bent dat je dat niet rond krijgt. maar ik ben daar niet zo bang voor

Verduistering is het omdat hij de pincodes gebruikt en dus voor zn werk over het geld beschikte.

Man, je zou zelfs 138ab kunnen opschrijven omdat hij de pincodes gebruikt voor zaken waarvoor het niet mocht.

Dat jij ervaring hebt met een bureau waar dit niet geprioriteerd was en je je hebt laten afschepen, betekend niet dat het ineens allemaal civiel recht is.

Je jure link is daarentegen wel civiel recht, zo een schadevergoeding enz is leuk. Maar is allemaal voor strafrecht niet zo relevant en in dit geval onder dwang ook niet zo rechtsgeldig.

De schade die je nog terug wil zou je kunnen voegen als je het overzichtelijk hebt en via cjib terug krijgen. Anders inderdaad losse civiele procedure. Maar daar wederom, heeft strafrecht niet zo heel veel mee te maken

[ Bericht 3% gewijzigd door investeerdertje op 19-11-2022 10:45:56 ]

quote:

Op zaterdag 19 november 2022 00:39 schreef Lospedrosa het volgende:
Er klopt iets niet aan het verhaal en dat is de accountant voor de jaarrekening.
Ik denk dat Pendule de boef is.
Klopt dat?

[ afbeelding ]

Dat heb ik al eerder aangehaald indd. Maar die kijkt ook niet verder dan het proces, de procedure en of er facturen ten grondslag liggen aan betalingen en of deze facturen voorzien zijn van een bepaalde goedkeuring (als dat al in het proces ligt vastgelegd). Op basis van data aangeleverd door, jawel, de boekhouder.

Kan zomaar zijn dat de accountant het niet gezien heeft, en dat zou me niet verbazen ook.

Is er wel een accountant die de jaarrekening samenstelt? Heb ik volgens mij nergens gelezen, of gemist dan.

quote:

Op zaterdag 19 november 2022 20:23 schreef Serinde het volgende:
Is er wel een accountant die de jaarrekening samenstelt? Heb ik volgens mij nergens gelezen, of gemist dan.

Is dat (jaarrekning accountant) altijd waterdicht? Nee.

Accountants werken ook maar een standaardlijstje af. Als de boekhouder het goed gedaan heeft zien die niets geks

quote:

Op zaterdag 19 november 2022 20:29 schreef bananen-plukker het volgende:

[..]
Is dat (jaarrekning accountant) altijd waterdicht? Nee.

Dat zeg ik ook niet. Maar als er een accountant is die samenstelt, mag je daarvan op sommige punten best wat verwachten. En als het dan zo is dat er een vermoeden bestaat van het wegsluizen van een ton, dan vraag ik me af of hij/zij het werk wel kritisch genoeg uitgevoerd heeft. Want volgens mij gaat het nou niet om een bedrijf waar een ton meer of minder kosten niks uit zou maken …

Spanning en sensatie in WGR. Das een tijdje geleden

Is de boekhouder reeds op non actief gesteld? Leuk dat de deur naar het archief nu dicht is maar misschien kan hij nog in de systemen.

Ik denk dat deze hele topic een verzonnen verhaal is van TS make my words!

Wat ik mis, is de reactie van de echte boekhouder op dit alles.
Of heeft ie niks in de smiezen.
Indien wel, is het dan mogelijk om preventief beslag te laten leggen op zijn persoonlijke tegoeden in afwachting van onderzoeksresultaten.
Waar die natuurlijk van harte aan meewerkt. Het zijn goede vrienden tenslotte.

quote:

Op zondag 20 november 2022 09:20 schreef AnneX het volgende:
Wat ik mis, is de reactie van de echte boekhouder op dit alles.
Of heeft ie niks in de smiezen.
Indien wel, is het dan mogelijk om preventief beslag te laten leggen op zijn persoonlijke tegoeden in afwachting van onderzoeksresultaten.
Waar die natuurlijk van harte aan meewerkt. Het zijn goede vrienden tenslotte.

Hoe stel je je dat voor ‘preventief beslag laten stellen’?

Dat vluchtgevaar zal wel los lopen. Het gaat over ongeveer een ton, niet over vele miljoenen. Als die boekhouder een huis heeft met enige overwaarde wat redelijk normaal is voor een vijftig jarige man, dan hoef je ook geen preventief beslag laten leggen tenzij dat huis ineens te koop komt.

quote:

Op zondag 20 november 2022 09:43 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Hoe stel je je dat voor ‘preventief beslag laten stellen’?

En op basis waarvan? Er is nog niet eens een serieus onderzoek ingesteld.
De rechter ziet je aankomen.

Gewoon eerst een audit laten uitvoeren door extern onafhankelijk bedrijf, op basis van die uitkomst doe je wel of geen aangifte.

Al het andere hier is geleuter in de leegte, dat boekhouder zich zou moeten kunnen verantwoorden : nee, dat kan inderdaad prima achteraf want als de baas een audit wil uitvoeren is dat zijn goed recht.
Politie wat dit als civiel zou willen bestempelen, mogelijk, maar dit is geen oplichting maar verduistering en diefstal.
En anders wat was het ook alweer, artikel 12?

Beetje advocaat weet daar wel raad mee.

quote:

Op zondag 20 november 2022 09:43 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Hoe stel je je dat voor ‘preventief beslag laten stellen’?

Geen idee. Ben geen jurist.
Het was een vraag. Het antwoord is dus: niet mogelijk.

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:25 schreef AnneX het volgende:

[..]
Geen idee. Ben geen jurist.
Het was een vraag. Het antwoord is dus: niet mogelijk.

Het zou toch ook te gek zijn als er zonder enig gedegen onderzoek of zelfs gerede verdenking maar beslag zou kunnen worden gelegd?
Zie je het voor je; dat je in een winkel werkt en de winkeleigenaar zo maar even beslag zou kunnen leggen op je vermogen omdat de zaterdaghulp denkt dat hij zag dat je iemand teruggaf van ¤ 20 terwijl die persoon met ¤ 10 betaald had?

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:25 schreef AnneX het volgende:

[..]
Geen idee. Ben geen jurist.
Het was een vraag. Het antwoord is dus: niet mogelijk.

Weldegelijk mogelijk: conservatoir beslag.

Wat de regels exact zijn weet ik niet.

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:33 schreef Inbox het volgende:
conservatoir beslag

Ja? Je denkt dat een rechter daar wel in meegaat, op basis van het huidige "onderzoek"?

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:35 schreef Leandra het volgende:
Ja? Je denkt dat een rechter daar wel in meegaat, op basis van het huidige "onderzoek"?

Het zou een mooie chaos worden in de wereld als iedereen dat zomaar zou kunnen doen.

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:35 schreef Leandra het volgende:
Ja? Je denkt dat een rechter daar wel in meegaat, op basis van het huidige "onderzoek"?

Algemene informatie over conservatoir beslag
Hoe werkt conservatoir beslag leggen?
Wat als er onterecht beslag wordt gelegd, hoe werkt dan het opheffen van conservatoir beslag?

Conservatoir beslag leggen, hoe werkt het?

Wanneer kunt u conservatoir beslag leggen?
Bij grote geldvorderingen, én:
Het vermoeden dat degene die het geld verschuldigd is (de schuldenaar) zijn bezittingen snel gaat verkopen zodra hij in een rechtszaak wordt betrokken. Bijvoorbeeld omdat hij veel schulden heeft.

Hoe werkt het?
Uw advocaat vraagt de rechter toestemming om het beslag te leggen. Dit kan al binnen enkele uren (afhankelijk van hoe dringend het is om snel beslag te leggen).
Een deurwaarder voert het beslag uit.

U bent, als beslaglegger, verplicht om een hoofdprocedure te starten, waarin u de rechter om een uitspraak vraagt over het conflict.

Wat gebeurt er na de uitspraak in de hoofdprocedure?
Als de rechter de vordering toewijst, wordt het beslag executoriaal. Dit betekent: uitvoerbaar. U kunt de in beslag genomen bezittingen definitief opeisen en verkopen.

Als de rechter de vordering afwijst, vervalt het beslag. U kunt daarnaast aansprakelijk worden gesteld voor de schade die het beslag heeft veroorzaakt.

https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Conservatoir-beslag

Gaat volgens mij om debiteuren. Niet om mensen waarvan een vermoeden is dat ze geld hebben weggesluisd.

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:33 schreef Inbox het volgende:

[..]

Wat de regels exact zijn weet ik niet.

Zeg dan gewoon niets

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:40 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Ja? Je denkt dat de rechter daar wel in meegaat? Na een simpel "onderzoek" van een werkgever die het jarenlang nooit de moeite vond de boekhouding te bekijken en iemand die sinds kort af en toe een factuurtje in een map mag doen?

Je denkt niet dat er wat meer onderzoek gedaan moet worden voor een rechter daar akkoord mee gaat? Bijvoorbeeld door iemand die wel verstand heeft van boekhouding?
Het is prima dat er een serieus onderzoek aangevraagd wordt, maar het gemak waarmee sommigen maar roepen dat er idd wel sprake van fraude zal zijn is verbazingwekkend.

quote:

Op zaterdag 19 november 2022 20:23 schreef Serinde het volgende:
Is er wel een accountant die de jaarrekening samenstelt? Heb ik volgens mij nergens gelezen, of gemist dan.

Samenstel en controle zijn dan ook nog eens twee verschillende dingen, die niet door dezelfde accountant gedaan mogen worden. Maar gok dat er geen samenstel is,d at zal de boekhouder wel zelf doen. Controle is de vraag.