Vermoeden van fraude deel 2

quote:

Op dinsdag 13 december 2022 23:06 schreef Enawh het volgende:
Duurt wel lang dit zeg.

Externe bedrijf ook bijna 3 weken op moeten wachten enz.

Ja en te bedenken dat er 5 man komt.
Die drie weken waren niet ivm personeelstekort.

Huh, die laat zich met vakantie sturen / gaat met vakantie nádat het slot van het magazijn met de boeken stuk is?
Heeft-ie vrouw en kinderen? Had hij overuren, die op moesten dit jaar?
Houd de wg dat wel bij?
En waarheen is de man? Bahama’s of Zuid-Amerika?

Dat het een opzetje is lijkt me stug, anders huur je geen extern bureau in lijkt me. Overigens verbaast het me dat er kennelijk nog bedrijven zijn van deze omvang die dit op papier doen, daarnaast lijkt het me ook behoorlijk omslachtig, en fraudegevoelig

quote:

Op woensdag 14 december 2022 03:38 schreef raptorix het volgende:
Overigens verbaast het me dat er kennelijk nog bedrijven zijn van deze omvang die dit op papier doen, daarnaast lijkt het me ook behoorlijk omslachtig, en fraudegevoelig

Blijkbaar is de eigenaar al wat ouder dus is wellicht Outlook al erg exotisch voor hem.
"We deden het al jaren zo en dat werkt" principe.

Tenzij je dus een boekhouder hebt die heel creatief is

quote:

Op woensdag 14 december 2022 08:42 schreef nils7 het volgende:

[..]
Blijkbaar is de eigenaar al wat ouder dus is wellicht Outlook al erg exotisch voor hem.
"We deden het al jaren zo en dat werkt" principe.

Tenzij je dus een boekhouder hebt die heel creatief is

Wat er in feite helemaal niet toe doet omdat de eigenaar de boekhouding niet doet en niet begrijpt.

Dus extern bedrijf neemt 3 van de 5 dozen met boekhouding mee. Vind dit best opmerkelijk eigk. Je plichten tov de nederlandse staat heb je hierdoor zelf niet meer in de hand? Blijf het opmerkelijk vinden dat een extern bedrijf de boel moet gaan controleren. Wat moeten ze controleren dan? "Ja deze transactie behoort inderdaad niet bij gemaakte kosten." "Ja deze factuur hoort inderdaad niet bij gemaakte kosten." Dat kan elke lompe boer toch ook doen....

En nu komen ze met 5 man sterk dozen boekhouding meenemen. Vergeef mijn sceptische houding.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 12:05 schreef SOG het volgende:
Dus extern bedrijf neemt 3 van de 5 dozen met boekhouding mee. Vind dit best opmerkelijk eigk. Je plichten tov de nederlandse staat heb je hierdoor zelf niet meer in de hand? Blijf het opmerkelijk vinden dat een extern bedrijf de boel moet gaan controleren. Wat moeten ze controleren dan? "Ja deze transactie behoort inderdaad niet bij gemaakte kosten." "Ja deze factuur hoort inderdaad niet bij gemaakte kosten." Dat kan elke lompe boer toch ook doen....

En nu komen ze met 5 man sterk dozen boekhouding meenemen. Vergeef mijn sceptische houding.

Wat denk je dat accountant bedrijven doen, alleen hun eigen boekhouding? En denk je niet dat die ook wel eens de boekhouding van andere bedrijven checken? En waar lees je dat er 5 dozen boekhouding waren en dat er 3 van meegenomen zijn?

quote:

Op woensdag 14 december 2022 12:05 schreef SOG het volgende:
Je plichten tov de nederlandse staat heb je hierdoor zelf niet meer in de hand?

Er zijn dat bedrijfjes die elke vrijdag de hele papier winkel bij de boekhouder neergooien om er wat moois van te maken. Je hoeft de belasingdienst toch ook niet álaminuut re anwoorden?

O excuses. Aantal dozen staat er idd niet.

Nou, complexe boekhoudtrucjes kan ik me het inschakelen van een extern bedrijf nog wel voorstellen. Maar zelf facturen in elkaar flanzen en incasseren en met rekeningnummers goochelen.. het is geen enron.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 13:20 schreef SOG het volgende:
O excuses. Aantal dozen staat er idd niet.

Nou, complexe boekhoudtrucjes kan ik me het inschakelen van een extern bedrijf nog wel voorstellen. Maar zelf facturen in elkaar flanzen en incasseren en met rekeningnummers goochelen.. het is geen enron.

Maar als je dit voor een rechter wilt brengen, kun je toch beter een professioneel bedrijf, wat er objectief instaat, er naar laten kijken en hun oordeel afwachten en op basis daarvan je vervolgstappen bepalen?

quote:

Op woensdag 14 december 2022 14:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Maar als je dit voor een rechter wilt brengen, kun je toch beter een professioneel bedrijf, wat er objectief instaat, er naar laten kijken en hun oordeel afwachten en op basis daarvan je vervolgstappen bepalen?

Precies. Helemaal als je hier zelf geen kennis over hebt. En als je graag aangifte wilt doen.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 14:38 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]
Precies. Helemaal als je hier zelf geen kennis over hebt. En als je graag aangifte wilt doen.

Voor die aangifte heb je dat externe bedrijf nog steeds niet nodig.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 13:20 schreef SOG het volgende:
O excuses. Aantal dozen staat er idd niet.

Nou, complexe boekhoudtrucjes kan ik me het inschakelen van een extern bedrijf nog wel voorstellen. Maar zelf facturen in elkaar flanzen en incasseren en met rekeningnummers goochelen.. het is geen enron.

Als je zelf geen verstand hebt van boekhouding en overal een verdachte factuur in ziet wordt het al lastiger.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 14:49 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Voor die aangifte heb je dat externe bedrijf nog steeds niet nodig.

Misschien niet. Ik kan me goed voorstellen dat je wel zo'n onderzoek gedaan wilt hebben voor je aangifte doet. Dat maakt het verhaal veel beter te begrijpen voor de politie, vooral als de aangever nauwelijks een cohorent verhaal kan doen zonder dat onderzoek.

Ik zie het al voor me hoe een aangifte gaat. Oudere en simpele man komt met een onbegrijpelijke stapel papier op het bureau en doet een vaag verhaal over de boekhouder die hij ineens niet meer vertrouwt. Dan gaat de politie maar eens praten met de boekhouder. De boekhouder weet nu dat het foute boel is en wist zijn sporen of vertrekt.

Het andere scenario is dat de aangever met een goed verhaal op het bureau komt en met bewijs kan onderbouwen wat er aan de hand is. Dan wordt hij veel serieuzer genomen. Misschien niet hoe het zou moeten gaan maar wel hoe het werkt.

Bovenstaande is natuurlijk wel gewoon een extra voordeel van het onderzoek. De hoofdreden is dat je als eigenaar gewoon wilt weten wat er is gebeurd en hoe je het recht trekt. Je boekhouding moet gewoon kloppen, ook (juist) nadat er fraude is gepleegd.

En ik kan me ook voorstellen dat zo'n bureau ook meedenkt met een eventuele aangifte en het proces ernaartoe, en wat wel, en wat niet, als bewijs kan dienen.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 15:25 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]
Misschien niet. Ik kan me goed voorstellen dat je wel zo'n onderzoek gedaan wilt hebben voor je aangifte doet. Dat maakt het verhaal veel beter te begrijpen voor de politie, vooral als de aangever nauwelijks een cohorent verhaal kan doen zonder dat onderzoek.

sowieso moet je er een financieel rechercheur bij vragen.

quote:

Ik zie het al voor me hoe een aangifte gaat. Oudere en simpele man komt met een onbegrijpelijke stapel papier op het bureau en doet een vaag verhaal over de boekhouder die hij ineens niet meer vertrouwt. Dan gaat de politie maar eens praten met de boekhouder. De boekhouder weet nu dat het foute boel is en wist zijn sporen of vertrekt.

dat is niet echt hoe het werkt. De oude simpele man moet gewoon het papierwerk meenemen. Even daargelaten dat hij ook bijvoorbeeld TS kan sturen. De politie gaat overigens echt niet de boekhouder direct uitnodigen.

quote:

Het andere scenario is dat de aangever met een goed verhaal op het bureau komt en met bewijs kan onderbouwen wat er aan de hand is. Dan wordt hij veel serieuzer genomen. Misschien niet hoe het zou moeten gaan maar wel hoe het werkt.

als de eigenaar of een personeelslid zelf even zinnig er naar kijkt kan hij dit ook echt wel. Dat rapport zal daarnaast ook beoordeeld moeten worden enz door diezelfde financieel rechercheur. Maar voor de aangifte is het gewoon allemaal niet nodig. Een art 12 is goedkoper nog dan zo een bureau als je toch opleggen

quote:

Bovenstaande is natuurlijk wel gewoon een extra voordeel van het onderzoek. De hoofdreden is dat je als eigenaar gewoon wilt weten wat er is gebeurd en hoe je het recht trekt. Je boekhouding moet gewoon kloppen, ook (juist) nadat er fraude is gepleegd.

Dat je boekhouding moet kloppen en dat je advies wil hoe het in de boekhouding te verwerken. Ja sure, kan zo een rapport heel goed bij helpen.

En nee dit zijn niet de leukste aangiftes om te tikken. Niet met en niet zonder rapport.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 16:15 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
En ik kan me ook voorstellen dat zo'n bureau ook meedenkt met een eventuele aangifte en het proces ernaartoe, en wat wel, en wat niet, als bewijs kan dienen.

Ze bellen voor je zodat je een afspraak hebt? Want ik zie niet in wat "het proces naar een aangifte" verder nog is. Of rijden ze de dozen ook voor je naar het politiebureau.

Wat wel en wat niet als bewijs kan dienen moet je lekker overlaten aan de mensen die er wel over gaan.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 16:28 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ze bellen voor je zodat je een afspraak hebt? Want ik zie niet in wat "het proces naar een aangifte" verder nog is. Of rijden ze de dozen ook voor je naar het politiebureau.

Wat wel en wat niet als bewijs kan dienen moet je lekker overlaten aan de mensen die er wel over gaan.

Die eigenaar heeft er blijkbaar geen overzicht over, hij kan het wel allemaal op het bureau van een financieel rechercheur leggen, maar dan moet hij er maar op vertrouwen dat die het allemaal goed uitzoekt. En daar komt nog bij dat hij het ook nog allemaal goed op een rijtje moet hebben straks voor de belastingdienst, en dat gaat die rechercheur ook echt niet voor hem doen. En ik denk dat die rechercheur wel blij zal zijn als er wat meer overzicht is gecreeerd, met mogelijk onderscheidt tussen de verdachte, minder verdachte en niet-verdachte transacties, en welke klanten wel en welke niet bestaan. Uiteraard zal hij ook nog allemaal zelf checken, maar dat gaat wat makkelijker in een archief geordend op de manier waar je er wat aan hebt.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 20:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Die eigenaar heeft er blijkbaar geen overzicht over, hij kan het wel allemaal op het bureau van een financieel rechercheur leggen, maar dan moet hij er maar op vertrouwen dat die het allemaal goed uitzoekt. En daar komt nog bij dat hij het ook nog allemaal goed op een rijtje moet hebben straks voor de belastingdienst, en dat gaat die rechercheur ook echt niet voor hem doen. En ik denk dat die rechercheur wel blij zal zijn als er wat meer overzicht is gecreeerd, met mogelijk onderscheidt tussen de verdachte, minder verdachte en niet-verdachte transacties, en welke klanten wel en welke niet bestaan. Uiteraard zal hij ook nog allemaal zelf checken, maar dat gaat wat makkelijker in een archief geordend op de manier waar je er wat aan hebt.

Alles met de belastingdienst staat helemaal los van de aangifte.

Hij zal het hele onderzoek effectief opnieuw moeten doen. En ja vertrouwen dat de politie haar werk doet is zeg maar de kern van het strafrecht.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 22:28 schreef Pendule het volgende:
Sorry hoor, maar het externe bedrijf heb ik op advies van behulpzame mensen uit dit topic gedaan. Mijn baas en ik wilde hem allang bij zijn strot grijpen. Door het externe bedrijf hebben wij een soort onafhankelijke bewijsvorming.

Als er de aangifte gedaan moet worden, ga ik dat samen met de baas doen voor ondersteunen.

Het is nu wachten op de uitslag.

Ik heb het met de baas ook gehad over dat deels digitaliseren misschien een goed idee is. Sowieso niet dat 1 persoon met alle geld gaat spelen zonder toezicht.

Oh ik snap het externe bedrijf wel. Alleen dat mensen zeggen dat het voor de aangifte noodzakelijk is dat is gewoonweg niet waar. Daar hoef jij geen sorry op te zeggen. Ik herhaal gewoon wat ik eerder al zei

quote:

Op woensdag 14 december 2022 22:28 schreef Pendule het volgende:

Ik heb het met de baas ook gehad over dat deels digitaliseren misschien een goed idee is. Sowieso niet dat 1 persoon met alle geld gaat spelen zonder toezicht.

digitaliseren is daar niet de oplossing voor. Zoals jij het schetst deed de boekhouder werkelijk alles en ook nog alles in zijn eentje zonder enig toezicht plus beheerde hij in zijn eentje de bankrekening.

Kan er wel een duur pakket gekocht worden maar als alles nog steeds door maar een persoon gedaan wordt zonder enige controle. Dan verandert er dus helemaal niks behalve dat elke maand een dure rekening op de mat komt.

quote:

Op woensdag 14 december 2022 16:28 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ze bellen voor je zodat je een afspraak hebt? Want ik zie niet in wat "het proces naar een aangifte" verder nog is. Of rijden ze de dozen ook voor je naar het politiebureau.

Wat wel en wat niet als bewijs kan dienen moet je lekker overlaten aan de mensen die er wel over gaan.

Dat is net even te makkelijk natuurlijk. Het zal bij een klein bedrijfje misschien nog meevallen, maar als je als bedrijf ineens betrokken raakt in een strafrechtelijk onderzoek heeft dat allerhande effecten ook op je bedrijfsvoering. Van arbeidsrechtelijke zaken tot reputatiemanagement en nog veel meer. In dat proces kan specialistische hulp best handig zijn, dat staat los van het strafrechtelijke onderzoek zelf.