WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vandaag was de BeleggersFair waar ook de Cashcow awards zijn uitgereikt. Winnaar beste crowdfundplatform: Max Crowdfund
Het is vooral een populariteitswedstrijd. Wie heeft de meeste stemmen heeft weinig met kwaliteit te maken.quote:Op vrijdag 4 november 2022 23:25 schreef probablyunsure het volgende:
Vandaag was de BeleggersFair waar ook de Cashcow awards zijn uitgereikt. Winnaar beste crowdfundplatform: Max Crowdfund
Een lastige, waarom nu ¤ 50.000 uitgeven aan marketing terwijl hypotheekmarkt op z'n gat ligt: hoge rentes, wordt weinig bijgebouwd, oversluiten is geen optie, verbouwen gebeurd nauwelijks meer... Dat zijn toch zijn inkomsten.quote:
marketing hypotheekadviseur
https://www.collincrowdfund.nl/niki-de-wolff-b-v-2/
morele 2e hypothecaire inschrijving
Ik heb een soort gelijk bericht gelezen van de bond van belastingbetalers. Denk wel dat het belangrijk is dat een ieder toch bezwaar aantekent en om ambtshave herziening vraagt. Laat maar goed merken dat dit soort ongelijke behandeling niet getolereerd wordt.quote:Op vrijdag 4 november 2022 22:48 schreef Horsemen het volgende:
Geen crowdfinance maar hier wel uitgebreid besproken vandaar deze update: Spaartaks
Beste Horsemen,
We hebben een eerste succes bereikt in de spaartaksclaim: Het is niet nodig dat iedereen individueel een brief aan de Belastingdienst moet sturen om nog voor compensatie in aanmerking te kunnen komen. Dit is het resultaat van een aantal besprekingen die wij de afgelopen weken met het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst hebben gevoerd.
Verder hebben we met de overheidsinstanties kunnen afspreken dat voor alle gedupeerden een zogenaamde ‘massaal bezwaar procedure’ gaat gelden. Dit betekent dat er een aantal proefzaken uitgeprocedeerd gaat worden en dat de uitkomst daarvan voor alle gedupeerden gaat gelden. Deze afspraak is gemaakt voor iedereen die over de jaren 2017 tot 2021 te veel belasting in box 3 heeft betaald.
Dit mooie eerste succes hebben we kunnen bereiken mede dankzij jouw aanmelding bij ons. Samen met in totaal 70.000 andere gedupeerde belastingbetalers hebben we het verschil kunnen maken!
Sandra Molenaar: ‘Het voordeel van de gemaakte afspraken is dat nu niet iedereen een brief naar de Belastingdienst hoeft te sturen, wetende dat zijn bezwaar zou worden afgewezen, waarna diegene dan weer naar de rechter zou moeten stappen. We zijn blij dat deze onzalige weg consumenten bespaard blijft en we het ministerie hebben kunnen overtuigen om maatregelen te treffen. Het feit dat bijna 70.000 consumenten zich bij onze Spaartaksclaim hebben gemeld, heeft daarbij zeker geholpen.’
Proefprocedures
Jij en onze andere deelnemers hebben hiermee nog niet het te veel betaalde belastinggeld terug. Daarvoor zijn proefprocedures nodig. Samen met andere belangenorganisaties, zoals de Bond voor Belastingbetalers en belastingadviseurs, gaan we met het ministerie een aantal vragen uitwerken waarover de rechter zich moet uitspreken. En we selecteren een aantal geschikte voorbeeldzaken.
De Consumentenbond roept samen met ConsumentenClaim consumenten op om zich te melden. Molenaar: ‘Zo krijgen we een compleet beeld van de problematiek en kunnen we de meest geschikte zaken selecteren om uit te procederen. Bovendien: hoe groter onze achterban, hoe sterker onze positie.’
Vragen
Voor eventuele vragen raden we je aan te kijken bij de rubriek veelgestelde vragen op onze website. Daar vind je alle antwoorden. Deze rubriek wordt regelmatig bijgewerkt en aangevuld met nieuwe vragen.
Met vriendelijke groet,
De Consumentenbond.
quote:
Vandaag was de BeleggersFair waar ook de Cashcow awards zijn uitgereikt. Winnaar beste crowdfundplatform: Max Crowdfund
In wat voor opzicht het beste platform?quote:
Vandaag was de BeleggersFair waar ook de Cashcow awards zijn uitgereikt. Winnaar beste crowdfundplatform: Max Crowdfund
Met verlengingen, of de minste terugbetalingen?
Met presentatie in camping outfit.quote:
[..]
[..]
In wat voor opzicht het beste platform?
Met verlengingen, of de minste terugbetalingen?
Heb ze daarop ook gewezen toen ik gevraagd werd naar mijn bevindingen.
Ze doen iets bancair achtig waarbij een bepaalde uitstraling zeker van belang is.
Is misschien wat ouderwets maar geeft toch altijd iets van gezag.
Kan beter tegen winst dan tegen verlies.
Mee eens, maar dat alles klopt op de 10e van de maand heb je mede te danken aan de collega's die wel aan de bel hebben getrokkenquote:
[..]
Ik kan jullie adviseren om pas rond de 10 de van de maand naar de SIG stortingen te kijken. Heb nog nooit gezien dat er een betaling niet gestort was.Maakt alles een stuk rustiger.
. Na de tiende is er altijd nog de mogelijkheid om bij SIG aan de bel te trekken.
SIG stelt feedback zelf ook op prijs, een foutje is gauw gemaakt. Het houdt ze scherp
Pecunia non olet
Ik snap je reaktie maar je moet wel bedenken dat de rendementen bij MAX veel hoger liggen dan bijvoorbeeld bij SiG. Het gaat om buitenlandse panden dus je moet vergelijken met o a Estateguru en dan is MAX in elk geval veel transparanterquote:
[..]
[..]
In wat voor opzicht het beste platform?
Met verlengingen, of de minste terugbetalingen?
Nou liever niet.quote:
[..]
Ik heb een soort gelijk bericht gelezen van de bond van belastingbetalers. Denk wel dat het belangrijk is dat een ieder toch bezwaar aantekent en om ambtshave herziening vraagt. Laat maar goed merken dat dit soort ongelijke behandeling niet getolereerd wordt.
Want al het geld wat ze hier verliezen voor het compenseren van de spaarders, halen ze via de box-3 weer op bij mensen die hun vermogen in beleggingen hebben zitten (zoals crowdfunding)
Er zijn volgens mij heel andere factoren die de uitslag van deze flutverkiezing bepalen. Er is volgens mij geen deskundige vakjury maar een publieksjury. En dan is de uitslag heel discutabel want dan is bepalend wie de meeste stemmers weet te mobiliseren. De beste muzikanten winnen daarom ook nooit het songfestival.quote:
[..]
Ik snap je reaktie maar je moet wel bedenken dat de rendementen bij MAX veel hoger liggen dan bijvoorbeeld bij SiG. Het gaat om buitenlandse panden dus je moet vergelijken met o a Estateguru en dan is MAX in elk geval veel transparanter
Het lijkt er op dat voor jou het rentepercentage doorslaggevend is in beoordeling van een platform. Voor mij heeft dat echter niets te maken met of een platform goed presteert. Er zijn 2 factoren van groot belang:
1. vastleggen van zekerheden en uitwinning indien nodig.
2. communicatie.
Het is evident dat hoogte rentepercentage evenredig is aan het risico. In dat opzicht is je vergelijking met EstateGuru terecht. Ze zijn ook daar wel transparant, maar op een heel andere manier dan MCF. Op hun website staan zeer overzichtelijk alle projectupdates; dan heb je in 1 keer alle info bij de hand.
Ik zit niet te wachten op versnipperde communicatie via e-mail. live-sessies, investeerdersvideo's en andere ongein. En ook niet op stemrondes. Ik heb als investeerder mijn werk volledig uitbesteed aan het platform, en ga er vanuit dat zij er alles, echt alles, aan zullen doen om mijn geld weer terug te krijgen. Dat zijn soms lange processen maar dat is vaak onvermijdelijk. En toch nog toe vind ik dat ze het daar nog steeds niet slecht doen.
Defaults lopen óók bij EGU behoorlijk op. En nieuwe projecten komen amper meer vol. Dus ook daar bestaat zeker het gevaar dat het platform het uiteindelijk niet gaat overleven i.v.m. opdrogende inkomsten.
Aan ons crowdfunders nu de taak om de juiste strategie te kiezen welk platform je het beste kunt gebruiken.
Publicatie rijksoverheid https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-financien/nieuws/2022/11/04/geen-actie-meer-nodig-voor-niet-bezwaarmakers-box-3quote:
[..]
Ik heb een soort gelijk bericht gelezen van de bond van belastingbetalers. Denk wel dat het belangrijk is dat een ieder toch bezwaar aantekent en om ambtshave herziening vraagt. Laat maar goed merken dat dit soort ongelijke behandeling niet getolereerd wordt.
Het probleem is dat het er bij MAX steeds meer naar uit begint te zien dat er niet alleen sprake is van hogere projectrisico's, maar ook van een hoog systeemrisico (lees: platformrisico).quote:
[..]
Ik snap je reaktie maar je moet wel bedenken dat de rendementen bij MAX veel hoger liggen dan bijvoorbeeld bij SiG. Het gaat om buitenlandse panden dus je moet vergelijken met o a Estateguru en dan is MAX in elk geval veel transparanter
Een hoger projectrisico kan acceptabel zijn als daar een evenredig hogere rente tegenover staat.
Voor een systeemrisico dat in kan houden dat de hele portefeuille van het platform als een kaartenhuis in elkaar kan storten (bijvoorbeeld door veel te veel hoog-risico projecten van dezelfde lener in porttefeuille te hebben), is eigenlijk geen enkel rentepercentage hoog genoeg.
Dat zou kunnen, maar de voornemens voor aanpassing zijn er nu al dus het zou wel heel erg opvallen als die volgend jaar ineens opgeschroefd zouden worden. Ze zullen echt wel wegen zoeken om de gederfde inkomsten te compenseren maar die zullen wat meer algemeen van aard zijn denk ik. Anyway bij mij gaat de vlag uit als ik 2017-2020 alsnog uitbetaald krijg want dat is een best bedrag.quote:
[..]
Nou liever niet.
Want al het geld wat ze hier verliezen voor het compenseren van de spaarders, halen ze via de box-3 weer op bij mensen die hun vermogen in beleggingen hebben zitten (zoals crowdfunding)
Pecunia non olet
Het is inderdaad de communicatie waar het aan schort. Ik heb het idee dat ze pogen zo transparant mogelijk te zijn met als gevolg een diarree van mails e d waardoor het overzicht geheel ondersneeuwt. Van C*rb*l* bijvoorbeeld maar zeer beperkt zicht op wat wanneer afgelost zou moeten wordenquote:
[..]
Er zijn volgens mij heel andere factoren die de uitslag van deze flutverkiezing bepalen. Er is volgens mij geen deskundige vakjury maar een publieksjury. En dan is de uitslag heel discutabel want dan is bepalend wie de meeste stemmers weet te mobiliseren. De beste muzikanten winnen daarom ook nooit het songfestival.
Het lijkt er op dat voor jou het rentepercentage doorslaggevend is in beoordeling van een platform. Voor mij heeft dat echter niets te maken met of een platform goed presteert. Er zijn 2 factoren van groot belang:
1. vastleggen van zekerheden en uitwinning indien nodig.
2. communicatie.
Het is evident dat hoogte rentepercentage evenredig is aan het risico. In dat opzicht is je vergelijking met EstateGuru terecht. Ze zijn ook daar wel transparant, maar op een heel andere manier dan MCF. Op hun website staan zeer overzichtelijk alle projectupdates; dan heb je in 1 keer alle info bij de hand.
Ik zit niet te wachten op versnipperde communicatie via e-mail. live-sessies, investeerdersvideo's en andere ongein. En ook niet op stemrondes. Ik heb als investeerder mijn werk volledig uitbesteed aan het platform, en ga er vanuit dat zij er alles, echt alles, aan zullen doen om mijn geld weer terug te krijgen. Dat zijn soms lange processen maar dat is vaak onvermijdelijk. En toch nog toe vind ik dat ze het daar nog steeds niet slecht doen.
Defaults lopen óók bij EGU behoorlijk op. En nieuwe projecten komen amper meer vol. Dus ook daar bestaat zeker het gevaar dat het platform het uiteindelijk niet gaat overleven i.v.m. opdrogende inkomsten.
Aan ons crowdfunders nu de taak om de juiste strategie te kiezen welk platform je het beste kunt gebruiken.
Of ze zoveel transparanter zijn is wat mij betreft nog maar de vraag. De opnames van de laatste Q&A sessie over Corbelo worden expliciet niet gedeeld (ook niet nadat ik er herhaaldelijk om gevraagd heb).De online administratie klopt nog steeds niet, o.a. betaaldata/vervaldata/kosten etc. kloppen niet. Er staan o.a. kosten per maand voor de Corbelo leningen terwijl er expliciet in een van de Q&A sessies is toegezegd dat er alleen bij een betaling de "betaalkosten" in rekening worden gebracht en niet voor de maanden dat er geen betalingen worden gedaan in een project. Daarnaast hebben ze ook aangegeven dat alle rente uit de Corbelo projecten tot 1/7 betaald zou worden, ook dat is niet gedaan en daar is ook geen expliciete communicatie over geweest, ook die info moest ik gaan halen. Over een project dat inmiddels een week geleden afgelost had moeten worden geen enkele info, zal wel verlengt gaan worden want dat gebeurd momenteel standaard met die geldnemer, maar communiceer dat dan, wees transparant! Dus de mening dat ze transparant zijn deel ik niet, wat mij betreft is het die paar bestaande leningen uitdienen en wegwezen, mijn vertrouwen in die club is helaas over.quote:
[..]
Het gaat om buitenlandse panden dus je moet vergelijken met o a Estateguru en dan is MAX in elk geval veel transparanter
Het lijkt me dat we in dit land in de basis gelijke situaties ook gelijk zouden moeten behandelen, dus in dat kader begrijp ik elke actie van spaarders alleen zal dat voor elk individu anders uitpakken.quote:
[..]
Nou liever niet.
Want al het geld wat ze hier verliezen voor het compenseren van de spaarders, halen ze via de box-3 weer op bij mensen die hun vermogen in beleggingen hebben zitten (zoals crowdfunding)
Laten we die discussie hier niet gaan voeren want dat zou de inhoudelijk discussie over crowdfunding vertroebelen, maar het is zondermeer een feit dat elke euro die de overheid uitgeeft aan (een deel van) de bevolking door (een ander deel van) diezelfde bevolking zal moeten worden betaald, dat is bij eke compensatie, toeslag of subsidie nu eenmaal het geval.
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.quote:
[..]
Of ze zoveel transparanter zijn is wat mij betreft nog maar de vraag. De opnames van de laatste Q&A sessie over Corbelo worden expliciet niet gedeeld (ook niet nadat ik er herhaaldelijk om gevraagd heb).De online administratie klopt nog steeds niet, o.a. betaaldata/vervaldata/kosten etc. kloppen niet. Er staan o.a. kosten per maand voor de Corbelo leningen terwijl er expliciet in een van de Q&A sessies is toegezegd dat er alleen bij een betaling de "betaalkosten" in rekening worden gebracht en niet voor de maanden dat er geen betalingen worden gedaan in een project. Daarnaast hebben ze ook aangegeven dat alle rente uit de Corbelo projecten tot 1/7 betaald zou worden, ook dat is niet gedaan en daar is ook geen expliciete communicatie over geweest, ook die info moest ik gaan halen. Over een project dat inmiddels een week geleden afgelost had moeten worden geen enkele info, zal wel verlengt gaan worden want dat gebeurd momenteel standaard met die geldnemer, maar communiceer dat dan, wees transparant! Dus de mening dat ze transparant zijn deel ik niet, wat mij betreft is het die paar bestaande leningen uitdienen en wegwezen, mijn vertrouwen in die club is helaas over.
Wat moeizaam is opgebouwd kan snel te grabbel worden gegooid. En ga er dan maar aan staan om dat weer te herstellen vanuit een 3 - 0 achterstand.
Kan beter tegen winst dan tegen verlies.
Je hebt inhoudelijk volkomen gelijk, mijn idee is dat ze wel proberen transparant te zijn maar op hun manier eerder het tegendeel bereiken. Ik heb het liefst elke keer een nieuw overzicht na een majeure aanpassing i p v allemaal losse mails. Mogelijk wordt het overzichtelijker nu ze hebben besloten dat een lening alleen nog maar verlengd kan worden als dat minstens 1 maand voor de vervaldatum wordt aangevraagdquote:
[..]
Of ze zoveel transparanter zijn is wat mij betreft nog maar de vraag. De opnames van de laatste Q&A sessie over Corbelo worden expliciet niet gedeeld (ook niet nadat ik er herhaaldelijk om gevraagd heb).De online administratie klopt nog steeds niet, o.a. betaaldata/vervaldata/kosten etc. kloppen niet. Er staan o.a. kosten per maand voor de Corbelo leningen terwijl er expliciet in een van de Q&A sessies is toegezegd dat er alleen bij een betaling de "betaalkosten" in rekening worden gebracht en niet voor de maanden dat er geen betalingen worden gedaan in een project. Daarnaast hebben ze ook aangegeven dat alle rente uit de Corbelo projecten tot 1/7 betaald zou worden, ook dat is niet gedaan en daar is ook geen expliciete communicatie over geweest, ook die info moest ik gaan halen. Over een project dat inmiddels een week geleden afgelost had moeten worden geen enkele info, zal wel verlengt gaan worden want dat gebeurd momenteel standaard met die geldnemer, maar communiceer dat dan, wees transparant! Dus de mening dat ze transparant zijn deel ik niet, wat mij betreft is het die paar bestaande leningen uitdienen en wegwezen, mijn vertrouwen in die club is helaas over.
SIG Hunzestraat 24 staat open.
Relatief klein meegenomen 1A.
https://investeren.sameningeld.nl/project/enschede-hunzestraat-24
Relatief klein meegenomen 1A.
https://investeren.sameningeld.nl/project/enschede-hunzestraat-24
En, dat als ze slechts een deelbetaling ontvangen, ze deze in eerste instantie van de hoogste schijf afboeken en vervolgens van de één na hoogste etc.quote:
[..]
Alvast bedankt. Als ik de offertes zie ga ik er vanuit dat de geldnemer gewoon één bedrag overmaakt ovv het projectkenmerk en bestaat uit de administratiekosten, totale rente en aflossing en dat sig het vervolgens gaat verdelen en het restant (wat niet gelijk hoeft te zijn aan de administratiekosten, sig rond namelijk de uit te betalen rente altijd naar beneden af!) als administratievergoeding boekt. Maar het zou best anders kunnen zijn, ben benieuwd.
Logisch vanuit hun optiek omdat van die kant de meeste problemen te verwachten zijn in het geval van een default en een ongunstige opbrengst van het o/g. Toch, als je er over nadenkt, zou het niets uit moeten maken want als de 1e schijf wél bij is met betalen, dan komen de hogere schijven automatisch sneller voor vergoeding in aanmerking. Of maak ik daar een denkfout?
Pecunia non olet
Als de executie minder oplevert dan bijvoorbeeld openstaand in 1a krijger hogere schijven niets meer, maar als dan wel steeds schijf 3 door de verwerking van deelbetalingen is uitbetaald zou dat voor die groep uiteindelijk gunstiger kunnen zijn en zullen 1b en 2 er theoretisch slechter vanaf komen dan 3, iest wat je uit de hypotheek volgorde niet zou verwachten. In de situatie dat de executie minimaal genoeg oplevert voor het dan openstaande bedrag + rente - kosten maakt het niets uit, maar zodra de opbrengst minder is dan totaal uitstaande kan het dus meer of minder forse gevolgen hebben voor alle schijven en zijn de schijven die wel zijn uitbetaald in beginsel in het voordeel (hebben is hebben, krijgen is de kunstquote:
[..]
En, dat als ze slechts een deelbetaling ontvangen, ze deze in eerste instantie van de hoogste schijf afboeken en vervolgens van de één na hoogste etc.
Logisch vanuit hun optiek omdat van die kant de meeste problemen te verwachten zijn in het geval van een default en een ongunstige opbrengst van het o/g. Toch, als je er over nadenkt, zou het niets uit moeten maken want als de 1e schijf wél bij is met betalen, dan komen de hogere schijven automatisch sneller voor vergoeding in aanmerking. Of maak ik daar een denkfout?
)Ik ga (ging?) er vanuit dat alle schijven naar rato/evenredigheid van het te ontvangen bedrag bij een eventuele deelbetaling worden voldaan (waarbij je nog kunt discuseren of rente voor aflossing gaat) en dat er bij de betalingen dus geen rangorde is, alleen bij executie. Het lijkt er nu steeds meer op (maar kan net zo goed een systeem/verwek fout zijn!) dat de omgekeerde volgorde van de rangorde wordt aanehouden. Vandaar dat ik wel erg benieuwd ben naar het antwoord van sig hoe ze met deelbetalingen omgegaan, waar worden die voor wel deelbedrag op uitgeboekt? In de voorwaarden heb ik daar eerlijk gezegd niets over kunnen vinden.
En ja, tot op heden is het altijd (ook de Tilburg situatie, ziet daar in geen enkele lening?) later in de maand wel goed gekomen, maar naar m'n gevoel/ervaring wel steeds nadat er iemand had gevraagd wat er aan de hand was.
In de financiele wereld (en daar spreken we toch over) is proberen niet genoeg, dan moet alles gewoon helder, eenduidig en traceerbaar zijn en er in de gepresenteerde gegevens geen ruimte voor interpretatie zijn, en die is er nu wel. Ik ben benieuw of ze aan die 1 maand (dat hebben ze inderdaad ook gezegd in een van die Q&A's) vasthouden, in dat geval komt de betreffende lening waar ik het over heb dus niet meer in aanmerking en zouden ze moeten gaan ingrijpen, maar dat betekent (zeggen ze zelf, ik weet niet waar ze dat op baseren) dat _alle_ leningen van die geldnemer worden opgeeist en alle onderpanden geexecuteerd. We gaan het ervaren, al denk ik dat het gewoon op een verlenging of wederom ergens een systeemfout zal zijn en het geld ergens onderweg is, maar wel zonder communicatie/informerenquote:
[..]
Je hebt inhoudelijk volkomen gelijk, mijn idee is dat ze wel proberen transparant te zijn maar op hun manier eerder het tegendeel bereiken. Ik heb het liefst elke keer een nieuw overzicht na een majeure aanpassing i p v allemaal losse mails. Mogelijk wordt het overzichtelijker nu ze hebben besloten dat een lening alleen nog maar verlengd kan worden als dat minstens 1 maand voor de vervaldatum wordt aangevraagd
De voorwaarden zeggen twee dingen: dat er een borg van een maand zou moeten zijn (dus een deelbetaling van geldnemer zou niet direct tot niet betalen van geldgevers hoeven leiden) en dat de aflossing eerst wordt verrekend en daarna pas de rente.quote:
[..]
Ik ga (ging?) er vanuit dat alle schijven naar rato/evenredigheid van het te ontvangen bedrag bij een eventuele deelbetaling worden voldaan (waarbij je nog kunt discuseren of rente voor aflossing gaat) en dat er bij de betalingen dus geen rangorde is, alleen bij executie. Het lijkt er nu steeds meer op (maar kan net zo goed een systeem/verwek fout zijn!) dat de omgekeerde volgorde van de rangorde wordt aanehouden. Vandaar dat ik wel erg benieuwd ben naar het antwoord van sig hoe ze met deelbetalingen omgegaan, waar worden die voor wel deelbedrag op uitgeboekt? In de voorwaarden heb ik daar eerlijk gezegd niets over kunnen vinden.
quote:3. Bij het aangaan van een hypotheek bij SamenInGeld is de Geldlener verplicht om 1 maand borg te betalen van rente, aflossing en administratiekosten, welke bij de notaris wordt ingehouden van de hoofdsom van de financiering. Deze borg zal bij beëindiging van het project worden verrekend met de nog openstaande schuld. Indien er geen schuld meer is, aangaande het van toepassing zijnde project, zal de borg aan de Geldlener worden overgemaakt.
4. Betalingen worden in deze volgorde gebruikt:
voor kosten die Geldlener moet betalen;
voor de aflossing die Geldlener moet betalen over de betreffende maand aan de Crowd;
voor rente die Geldlener moet betalen over de betreffende maand aan de Crowd;
voor schulden die Geldlener bij SamenInGeld heeft.
dat is inderdaad de vraag, gaan ze dat werkelijk doen als er weer een op het laatste moment komtquote:
[..]
In de financiele wereld (en daar spreken we toch over) is proberen niet genoeg, dan moet alles gewoon helder, eenduidig en traceerbaar zijn en er in de gepresenteerde gegevens geen ruimte voor interpretatie zijn, en die is er nu wel. Ik ben benieuw of ze aan die 1 maand (dat hebben ze inderdaad ook gezegd in een van die Q&A's) vasthouden, in dat geval komt de betreffende lening waar ik het over heb dus niet meer in aanmerking en zouden ze moeten gaan ingrijpen, maar dat betekent (zeggen ze zelf, ik weet niet waar ze dat op baseren) dat _alle_ leningen van die geldnemer worden opgeeist en alle onderpanden geexecuteerd. We gaan het ervaren, al denk ik dat het gewoon op een verlenging of wederom ergens een systeemfout zal zijn en het geld ergens onderweg is, maar wel zonder communicatie/informeren
