NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Succes van een bedrijf wordt ook door het vertrouwen in de CEO bepaald. Als er over twitter onvrede komt omdat hij er als een dronken boer doorheen walst dan straalt dat af op organisaties waar dat niet op af zou mogen stralen en krijg je onrust. Zoals Musk en Trump en Musk en Rusland wel degelijk onrust geeft. Er zit erg veel lucht in de waarde van een bedrijf en alles bepalend is of anderen vertrouwen houden.quote:Op zondag 30 oktober 2022 13:27 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik vind het geweldig wat ie met SpaceX doet (en in mindere mate ook met Tesla) maar de aankoop van Twitter is echt een misser. Gaat ongetwijfeld een grote puinhoop worden en gaat enorm zijn tijd en aandacht afleiden. Ik hoop dat het Starship-programma gewoon door kan gaan en de financiële consequenties niet te zwaar gaan worden. De aankoop van Twitter is betaald met bankleningen en als aandelenkoersen dalen dan komen de banken wel aankloppen bij Musk.
Ik kan me ook voorstellen dat ze zich bij Tesla en SpaceX achter de oren krabben. Wil je een belangrijke vergadering, is je CEO bezig als "chief idioot" op een politiek platform met allerlei onzin ipv zich te focussen op prioriteiten.
En jij bent dan onze redder die wél weet wat een verzinsel is en wat niet, en zij met andere opvattingen die weten dat niet en moeten maar eigenlijk maar gewoon niet nadenken en gewoon jouw voorbeeld volgen?quote:
[..]
Dat is echt klinkklare onzin, men is nog nooit zo slecht geïnformeerd geweest sinds alle informatie gewoon openbaar beschikbaar is. Veel mensen voelen zich meer aangetrokken tot verzinsels die het eigen gelijk bevestigen dan tot feiten die het eigen ongelijk aantonen.
Dat totalitaire denken is niet gezond hoor, je veracht de denkcapaciteiten van een ander, heel impliciet, weet niet of je daar zelf over nadenkt of een mening over hebt?
Bottem line is het anti-liberaal, en daar heb ik een hekel aan, live and let live.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou nee, verzinsels en feiten kun je methodisch ontleden...quote:
[..]
En jij bent dan onze redder die wél weet wat een verzinsel is en wat niet, en zij met andere opvattingen die weten dat niet en moeten maar eigenlijk maar gewoon niet nadenken en gewoon jouw voorbeeld volgen?
Je vraagt als eerste naar de bron. Waar is je claim op gebaseerd?
Daar blijft het vaak al steken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou prima, waarom kan dat niet af in een vrije wereld van informatie.quote:
[..]
Nou nee, verzinsels en feiten kun je methodisch ontleden...
Je vraagt als eerste naar de bron. Waar is je claim op gebaseerd?
Daar blijft het vaak al steken.
Waar the hack gaat/ging iedereen hier naar school zeg hey? Hogwarts?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Aberraties als 6 januari, dat hele woke-geneuzel met 78 genders en het pizzakoerierdebacle tonen aan dat dat kennelijk niet een automatisme is.quote:Op zondag 30 oktober 2022 14:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nou prima, waarom kan dat niet af in een vrije wereld van informatie.
Waar the hack gaat/ging iedereen hier naar school zeg hey?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Men het zwijgen opleggen is een grotere pijn dan gewoon geen aandacht aan schenken.quote:
[..]
Aberraties als 6 januari, dat hele woke-geneuzel met 78 genders en het pizzakoerierdebacle tonen aan dat dat kennelijk niet een automatisme is.
Het moet wel heeeel bont worden moet censuur opwegen tegen de kosten.
Bullcrap als "onnodig grievend" is lachwekkend. Wat mij betreft zijn er maatschappelijke tendensen aan te wijzen die de roep om censuur, en ook censuur zelf, laten zien, ik vind het niks.
En dit hele bestaan van het topic is daar ook wéér een bewijs voor.
Dit topic bestaat niet omdat men zo pro vrijheid van meningsuiting is, juist het omgekeerde. En het gaat allemaal om fragiele meningkjes van mensen die zich gekwetst voelen als je niet alle 151 genders kunt benoemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een oliedomme reactie.quote:
[..]
En jij bent dan onze redder die wél weet wat een verzinsel is en wat niet, en zij met andere opvattingen die weten dat niet en moeten maar eigenlijk maar gewoon niet nadenken en gewoon jouw voorbeeld volgen?
In plaats van in te gaan op wat ik zeg besluit je me maar woorden in de mond te leggen die ik niet heb geuit.
Man man man, wat een niveau weer...
Logical conclusion.quote:
[..]
Wat een oliedomme reactie.
In plaats van in te gaan op wat ik zeg besluit je me maar woorden in de mond te leggen die ik niet heb geuit.
Man man man, wat een niveau weer...
Een logische gevolgtrekking, je moet je eigen woorden leren te interpreteren en tot welke logische conclusie die zal leiden.
Jij vindt dat mensen iets verkeerd interpreteren, en daar wil jij actie op, je vindt jouw eigen interpretatie dan dus beter dan die van een ander, dat hele legitimatievraagstuk is hartstikke terecht.
Wie krijgt het monopolie op de waarheid?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als dat echt je denkniveau is, dan heeft reageren verder geen zin, je zou het toch niet begrijpen.quote:
[..]
Logical conclusion.
Een logische gevolgtrekking, je moet je eigen woorden leren te interpreteren en tot welke logische conclusie die zal leiden.
Jij vindt dat mensen iets verkeerd interpreteren, en daar wil jij actie op, je vindt jouw eigen interpretatie dan dus beter dan die van een ander, dat hele legitimatievraagstuk is hartstikke terecht.
Dus ik moet het zwijgen opgelegd worden?quote:
[..]
Als dat echt je denkniveau is, dan heeft reageren verder geen zin, je zou het toch niet begrijpen.
Je eigen denkniveau is een interessanter fenomeen gezien je niet begrijpt wat ik zeg, denk je niet?
I.p.v. de bal te kaatsen ontwijk je antwoord.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je realiseert je dat dit in de wetenschap inmiddels redelijk geaccepteerd is? Een man die zegt dat hij eigenlijk een vrouw is, is dat ook. Er wordt dus niet meer geredeneerd op een manier van, ach, als iemand zich zo voelt moet hij zo kunnen leven (een argument uit compassie). Maar de daadwerkelijk onderliggende biologische realiteit wordt flink aan gesleuteld. Alles is zogenaamd ineens subjectief. En dit wordt gepresenteerd als vermeend 'feitelijk'.quote:
[..]
Aberraties als 6 januari, dat hele woke-geneuzel met 78 genders en het pizzakoerierdebacle tonen aan dat dat kennelijk niet een automatisme is.
Of neem Covid-19, waar de 'feiten', wekelijks wisselden. De ene keer werkten mondmaskers wel, toen weer niet, toen weer een beetje. Vaccinaties zouden de pandemie stoppen, hmm wacht .. toch niet, maar ze zijn wel 98% effectief hoor! Okee, 93% dan, nee wacht 85%, hmm, toch 77%, het is bijgesteld naar, 63%, volgens de laatste analyse, 57%. Maar hoe dan ook, ze beschermen heel goed tegen ernstig ziek worden. Echt waar hoor.
En ondertussen iedereen demoniseren en aan de schandpaal nagelen die het lef heeft om een tegengeluid te laten horen. Dit soort dingen helpen allemaal niet. Het creëert alleen maar een sterker gevoel bij sommigen dat bepalende instituten in de samenleving eigenlijk niet te vertrouwen zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wijs mij even aan waar ik beweer actie te willen op de verkeerde interpretatie en waar ik mijn eigen interpretatie beter vindt dan die van een ander.quote:
[..]
Dus ik moet het zwijgen opgelegd worden?
Je eigen denkniveau is een interessanter fenomeen gezien je niet begrijpt wat ik zeg, denk je niet?
I.p.v. de bal te kaatsen ontwijk je antwoord.
Dat kan je niet, dus ga je liever stilletjes zitten schamen in een hoekje dan hier leugens over anderen te verkondigen.
In ieder geval enorm biased, maar dat is ook weer het leuke van Twitter, dan zie je dat zo een Koopmans / Bonten / v Ranst (in iets mindere mate) enorm linkse rakkers zijn op heel veel onderwerpen.quote:Op zondag 30 oktober 2022 14:25 schreef HowardRoark het volgende:
Of neem Covid-19, waar de 'feiten', wekelijks wisselden. De ene keer werkten mondmaskers wel, toen weer niet, toen weer een beetje. Vaccinaties zouden de pandemie stoppen, hmm wacht .. toch niet, maar ze zijn wel 98% effectief hoor! Okee, 93% dan, nee wacht 85%, hmm, toch 77%, het is bijgesteld naar, 63%, volgens de laatste analyse, 57%. Maar hoe dan ook, ze beschermen heel goed tegen ernstig ziek worden. Echt waar hoor.
En ondertussen iedereen demoniseren en aan de schandpaal nagelen die het lef heeft om een tegengeluid te laten horen. Dit soort dingen helpen allemaal niet. Het creëert alleen maar een sterker gevoel bij sommigen dat bepalende instituten in de samenleving eigenlijk niet te vertrouwen zijn.
Die kijken gewoon met een bril naar de realiteit waarin ze liberale waarden ondergeschikt achten aan communistische waarden.
Ik vroeg me in die tijd vooral af waarom die grondwet zo uitgewoond werd... En waarom we niks hebben dat ons daarvan beschermd.
OMT heeft geen mandaat hè, zij zijn niet verkozen, en toch het land leiden op vraagstukken die grondrechten inperken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eerste relletje is er al.
Een extreem rechts conspiracy/propaganda outlet quoten..
Boy, dit gaat popcorn worden.
Een extreem rechts conspiracy/propaganda outlet quoten..
Boy, dit gaat popcorn worden.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:
[..]
Wijs mij even aan waar ik beweer actie te willen op de verkeerde interpretatie en waar ik mijn eigen interpretatie beter vindt dan die van een ander.
Dat kan je niet, dus ga je liever stilletjes zitten schamen in een hoekje dan hier leugens over anderen te verkondigen.
Wat wil je met deze informatie gaan doen dan? Accepteren dan maar?quote:
Dat is echt klinkklare onzin, men is nog nooit zo slecht geïnformeerd geweest sinds alle informatie gewoon openbaar beschikbaar is. Veel mensen voelen zich meer aangetrokken tot verzinsels die het eigen gelijk bevestigen dan tot feiten die het eigen ongelijk aantonen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Conclusie:quote:
[..]
[..]
Wat wil je met deze informatie gaan doen dan? Accepteren dan maar?
Iemand (jij) beweerde onzin, daar wees ik je op, dat vond je blijkbaar niet leuk en dus begon je maar wild liegend om je heen te slaan.quote:Dat kan je niet, dus ga je liever stilletjes zitten schamen in een hoekje dan hier leugens over anderen te verkondigen.
quote:
[..]
Conclusie:
[..]
Iemand (jij) beweerde onzin, daar wees ik je op, dat vond je blijkbaar niet leuk en dus begon je maar wild liegend om je heen te slaan.
Je lijkt nogal oppositie te voeren tegen vrijheid van meningsuiting, als ik het verkeerd begrepen heb zet ons dan weer op het rechte spoor en geef antwoord op die simpele vraag, of niet, wat jij wilt, vrije wereld.quote:
Wat wil je met deze informatie gaan doen dan? Accepteren dan maar?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat begreep je niet aan stilletjes?quote:
[..]
[..]
Je lijkt nogal oppositie te voeren tegen vrijheid van meningsuiting, als ik het verkeerd begrepen heb zet ons dan weer op het rechte spoor en geef antwoord op die simpele vraag, of niet, wat jij wilt, vrije wereld.
Dat is allemaal mooi maar het tegengeluid was 10 keer dommer. "Paardenmiddel tegen wormen helpt tegen covid, echt! Beter dan vaccines!" en "Je wordt ziek en gaat dood als je maskers meer dan een uur draagt, echt waar!" en "covid is gewoon hetzelfde als verkouden worden, het is helemaal niet gevaarlijk!" en meer van dat soort onzin.quote:
En ondertussen iedereen demoniseren en aan de schandpaal nagelen die het lef heeft om een tegengeluid te laten horen. Dit soort dingen helpen allemaal niet. Het creëert alleen maar een sterker gevoel bij sommigen dat bepalende instituten in de samenleving eigenlijk niet te vertrouwen zijn.
Dezelfde kleuters die dingen roepen als "wetenschap is niet altijd correct dus is het niet nuttig!".
De gemiddelde persoon is eenmaal minder geinformeerd/intelligent. Als iedereen maar mag roepen wat er in hen opkomt dan worden we allemaal door misinformatie overspoeld. De domme mensen worden nog dommer en de slimme mensen worden geirriteerd en weggejaagd.
Als je "echt" freedom of speech wilt hebben kan je misschien Truth Social gebruiken. Heb gehoord dat dat echt een succes is!
Tja hij houdt iemand als hillary clinton een spiegel voor met haar polariserende en vol desinformatie rijke tweets.quote:Op zondag 30 oktober 2022 14:31 schreef capricia het volgende:
Eerste relletje is er al.
Een extreem rechts conspiracy/propaganda outlet quoten..
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Boy, dit gaat popcorn worden.
De vraag lijkt me toch niet zooo ingewikkeld.quote:
[..]
Wat begreep je niet aan stilletjes?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je hoeft geen kamp te kiezen van domme mensen maar kunt ook gewoon kijken naar bronnen die wél een goed verhaal hebben.quote:
[..]
Dat is allemaal mooi maar het tegengeluid was 10 keer dommer. "Paardenmiddel tegen wormen helpt tegen covid, echt! Beter dan vaccines!" en "Je wordt ziek en gaat dood als je maskers meer dan een uur draagt, echt waar!" en "covid is gewoon hetzelfde als verkouden worden, het is helemaal niet gevaarlijk!" en meer van dat soort onzin.
Dezelfde kleuters die dingen roepen als "wetenschap is niet altijd correct dus is het niet nuttig!".
De gemiddelde persoon is eenmaal minder geinformeerd/intelligent. Als iedereen maar mag roepen wat er in hen opkomt dan worden we allemaal door misinformatie overspoeld. De domme mensen worden nog dommer en de slimme mensen worden geirriteerd en weggejaagd.
Als je "echt" freedom of speech wilt hebben kan je misschien Truth Social gebruiken. Heb gehoord dat dat echt een succes is!
Covid is idd beperkt gevaarlijk voor het gros van de mensen, maar je kunt een keer enorme pech hebben ja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bijzonder om te zien dat Clinton er als de kippen bij is om de schuld van deze schrikbarende aanslag in de schoenen te schuiven van de politieke tegenstander. Ik neem aan dat ze niet zo rap met haar conclusies was tijdens de congressional baseball shooting of de poging tot het omleggen van Kavanaugh of de aanval op Rand Paul. Het is wel weer een mooi voorbeeld van het polariserende karakter van de Democratische Partij en diens verwanten.quote:
Eerste relletje is er al.
Een extreem rechts conspiracy/propaganda outlet quoten..
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Boy, dit gaat popcorn worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
mondmaskers werken soms ook wel en soms ook niet. Maar goed als ze niet werken staat je vrij om tijdens een operatie van jezelf te vragen aan de chirurgen om geen mondmaskers te dragen.quote:
[..]
Of neem Covid-19, waar de 'feiten', wekelijks wisselden. De ene keer werkten mondmaskers wel, toen weer niet, toen weer een beetje. Vaccinaties zouden de pandemie stoppen, hmm wacht .. toch niet, maar ze zijn wel 98% effectief hoor! Okee, 93% dan, nee wacht 85%, hmm, toch 77%, het is bijgesteld naar, 63%, volgens de laatste analyse, 57%. Maar hoe dan ook, ze beschermen heel goed tegen ernstig ziek worden. Echt waar hoor.
Nergens isnooit beweerd dan vaccinaties een pandemie stopt. En ja verschillende vaccinaties bij verschillende doelgroepen en met verschillende penetratie in de bevolking heeft andere effecten.
Mijn god dat je dit in 2022 nog steeds niet snapt...
Mijn gevoel zegt me nu even dat het aan beide kanten misselijke polarisatie is maar weet even geen voorbeelden.quote:
[..]
Bijzonder om te zien dat Clinton er als de kippen bij is om de schuld van deze schrikbarende aanslag in de schoenen te schuiven van de politieke tegenstander. Ik neem aan dat ze niet zo rap met haar conclusies was tijdens de congressional baseball shooting of de poging tot het omleggen van Kavanaugh of de aanval op Rand Paul. Het is wel weer een mooi voorbeeld van het polariserende karakter van de Democratische Partij en diens verwanten.
Maar in zo een functie zo weinig respect vertonen is wel opruiend en fout.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
