Een tactische/militaire analyse van het front in Oekraïne#26

quote:

Op woensdag 2 november 2022 15:31 schreef Ouwesok het volgende:
Heeft dit ook nog directe invloed die aan het front te merken is of is dat iets voor op termijn als de eurlog moelijker wordt als de funding een beetje weg begint te vallen

vroeger hadden de russen een doctrine die ze assymetrische afhankelijkheid noemden (asymmetric interdependence)
https://ifsh.de/en/news-d(...)nce-in-energy-policy

het was gebaseerd op het concept dat West-europa geen 30 dagen zonder russische fossiele energie kon en Rusland deze specifiek voor bepaalde landen kon 'stopzetten'...
Europa kon zelf reageren door hun exprt met rusland stil te leggen met sancties, maar de gevolgen daarvan zouden pas na minimal een jaar merkbaar worden...

Rusland kon deze strategie dus volop uitnutten om op de korte termijn europese landen en invloedszones gericht onder druk te zetten en hen te chanteren omdat europa de fossiele energie op de korte termijn te nodig had en een sanctie tegen rusland zou veel langer duren om werkzaam te zijn...

De oorlog duurt nu al bijna 9 maanden, en daardor komt rusland eigenlijk steeds dichter bij het kerpunt van die assymetrische interdependancy.... het punt waarop hun tekorten aan goederen waarvoor ze europese of ig westerse import héél hard nodig hebben groter wordt dan de korte termijns afhankelijkheid van de russische fossiele energie

https://www.nato.int/docu(...)lose-most/index.html
https://www.politico.eu/article/europe-energy-security-asymmetry/

zelfs als de russische inkomsten uit energie hoog blijven, zal hun tekort steeds zwaarder gaan wegen en mogelijk deels zelfs hun energieinkomsten omlaag brengen omdat er een steeds grotere beperking van hun transport
infrastructuur gaat spelen en tekorten aan turbines, chips, onderhoud en andere langetermijns-goederen die ze nodig hebben hun productie hoog te houden

Afgezien van Kherson, gaat het in het Vuhledar offensief ook niet zo goed voor de russen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 2 november 2022 15:31 schreef Ouwesok het volgende:

[..]
Heeft dit ook nog directe invloed die aan het front te merken is of is dat iets voor op termijn als de eurlog moelijker wordt als de funding een beetje weg begint te vallen

Sommige bronnen die hier over gaan, melden dat het slechts is om de 'nieuwe regio's' te voorzien van roebels, dus voor nieuwe circulatie. Maar met een gem. salaris van 100.000 roebel/maand lijkt 900 miljard wat veel.

Poetin benadrukt dat burgers Kherson moeten verlaten. Tegelijkertijd zijn er berichten dat Russische troepen Kherson en omliggende posities verlaten. Wordt Kherson leeg achtergelaten of wordt het een stedelijk slagveld waar russche tropen zich ingraven? Je zou haast verwachten dat Ukrainsche troepen in een hinderlaag worden gelokt? Of wordt Kherson HET statement om helemaal plat te gooien, al dan niet nucleair en is dat een reden om alle burgers weg te halen?

quote:

Op vrijdag 4 november 2022 13:12 schreef ed_reeb het volgende:
Poetin benadrukt dat burgers Kherson moeten verlaten. Tegelijkertijd zijn er berichten dat Russische troepen Kherson en omliggende posities verlaten. Wordt Kherson leeg achtergelaten of wordt het een stedelijk slagveld waar russche tropen zich ingraven? Je zou haast verwachten dat Ukrainsche troepen in een hinderlaag worden gelokt? Of wordt Kherson HET statement om helemaal plat te gooien, al dan niet nucleair en is dat een reden om alle burgers weg te halen?

Als de russen Kherson tot de laatste rus willen verdedigen terwijl hun aanvoerslijnen binnen bereik van vrijwel alle Oekraische artillerie liggen, dan is dat fantastisch nieuws voor het Oekrainsche leger.

Zeker aangezien het strategische doel, de Nova Kakhova dam, dan in bezit komt van Oekraine.

quote:

Op vrijdag 4 november 2022 16:55 schreef oheng het volgende:

[..]
Als de russen Kherson tot de laatste rus willen verdedigen terwijl hun aanvoerslijnen binnen bereik van vrijwel alle Oekraische artillerie liggen, dan is dat fantastisch nieuws voor het Oekrainsche leger.

Zeker aangezien het strategische doel, de Nova Kakhova dam, dan in bezit komt van Oekraine.

Ik kan me zo voorstellen dat het niet het ultieme doel van de Ukraine is om Kherson (inclusief russen) volledig in puin te schieten... en dat geldt ook voor de Nova Kakhova dam...

[ Bericht 0% gewijzigd door ed_reeb op 04-11-2022 18:33:17 ]

quote:

Op vrijdag 4 november 2022 13:12 schreef ed_reeb het volgende:
Poetin benadrukt dat burgers Kherson moeten verlaten. Tegelijkertijd zijn er berichten dat Russische troepen Kherson en omliggende posities verlaten. Wordt Kherson leeg achtergelaten of wordt het een stedelijk slagveld waar russche tropen zich ingraven? Je zou haast verwachten dat Ukrainsche troepen in een hinderlaag worden gelokt? Of wordt Kherson HET statement om helemaal plat te gooien, al dan niet nucleair en is dat een reden om alle burgers weg te halen?

Oekraine gaat Kherson echter niet frontaal aanvallen. Dat brengt namelijk alleen maar onnodige slachtoffers mee.

En wat de Russen nu doen kan natuurljk een hinderlaag zijn, maar wel eentje waar Oekraine niet in zal trappen, want je kan in de Kherson regio prima verder met het offensief zonder Kherson direct aan te vallen, sterker nog, Kherson kan alleen als hub functioneren als het zelf goed bevoorraad kan worden, als Oekraine de andere posities in de Kherson regio aanvalt kan Kherson zelf door de situatie met de bruggen niet die troepen meer bevoorraden en moet men dus aanvoerlijnen van 60 kilometer gaan gebruiken van omliggende plaatsen, naast dat dit in beginsel al tijd kost, is dat ook geen realistische optie, want die aanvoerlijnen kan Oekraine eenvoudig aanvallen.

Op die manier zal men zich moeten terugtrekken tot aan de Krim, en is Kherson stad zelf steeds meer geïsoleerd waardoorr de Russen een eigen Mariopoel zouden laten ontstaan, ook eentje waar de troepen het wel even kunnen uithouden, maar waar de troepen geen rol van betekenis spelen en raak je op die manier een groot deel van je troepen ook kwijt die je niet meer ergens anders in kunt zetten.

Kherson regio kan Rusland niet meer behouden, en daardoor ook niet meer de stad. Dit betekent ook dat de zoetwatervoorziening naar de Krim, wat als een groot succes in de oorlog werd geclaimed zal komen te vervallen. In dat kader zou men de dam wel op kunnen blazen, maar als je dat doet is de komende jaren er ook geen zoetwatervoorziening mogelijk, en volgens de pro-Russische kanalen bereid men met de nieuwe gemobiliseerden een groot offensief voor.
Maar dat grote offensief van net opgeleide gemobiliseerden tegen een leger van Oekraine in opperste staat van paraatheid, vol met westerse wapens, dat lijkt compleet onlogisch, logistiek volledig onhaalbaar, niet eens qua bevoorrading, maar vooral met welk wapentuig, natuurlijk, men heeft best nog wat tanks beschikbaar, maar niet in aantallen om in een blitzkrieg een grote beslissende doorbraak te forceren, en tijd, tijd is iets wat compleet in het nadeel is voor de Russen omdat ze hun troepen niet kunen bevoorraden.

Dit klinkt als de voorbereiding om een kernwapen op Kherson te gooien.

quote:

Op vrijdag 4 november 2022 17:19 schreef ed_reeb het volgende:

[..]
Ik kan me zo voorstellen dat het niet het ultieme doel van de Ukraine is om Kherson (inclusief russen) volledig in puin te schieten... en dat geldt ook voor de Nova Kakhova dam...

Die kans is sowieso torenhoog. Als Oekraine de west/rechyer oever van de Dnipr in handen krijgt, zal het russische leger, met hun super onnauwkeurige artillerie, vrijwel zeker Kherson beschieten.

Het enige wat de vernietiging van Kherson kan voorkomen is het snel doorstoten richting De Krim.

quote:

Op vrijdag 4 november 2022 19:51 schreef Joooo-pi het volgende:
Dit klinkt als de voorbereiding om een kernwapen op Kherson te gooien.

Mwah, dat lijkt me sterk...

Als er een nucleair incident komt zal de russische propaganda het zo willen spinnen dat zij de direkte verantwoordelijkheid kunnen ontkennen.

Dreigen met kernwapens heeft momenteel nog nut voor de russen, maar zouden ze het werkelijk gedaan hebben verdwijnt ook dat als drukmiddel.

Last-but-not-least hebben recentelijk China en India aangegeven dat ze een nuclaire escalatie niet willen en dan zich vermoedelijk gedwongen worden verder de amerikaanse zijde te kiezen...
Dan raakt rusland geheel geisoleerd en kgaan ze noodzakelijke deviezen wel heel erg mislopen.

De simpele winst-verliesrekening slaat ook dan voor de russen te duidelijk naar verlies uit...
Een nucleair incident zou wel onder bepaalde omstandigheden mogelijk zijn, maar dan zonder specifieke lange planning en/of zonder een direkt zichtbare verantwoordelijke.

Kherson past daarbij eerder niet.
Dan verwacht ik eerder dat de Nova Kharkova dam opgeblazen wordt en het gebied rond Kherson 2 of 3 weken door hoogwater heel slecht begaanbaar worden

Die boten die de VS gaat sturen in het nieuwe pakket lijken me wel interessant. Is nog niet eerder gestuurd toch?

quote:

Op vrijdag 4 november 2022 21:21 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
Daarnaast heeft de VS meermaals aangegeven dat een nucleair wapen zeer zware gevolgen zal gaan hebben voor de Russen.
Dat gaat echt niet gebeuren.

Ik vind het nogal opportuun om zo te zeggen dat de Rusland zich zo geïntimideerd voelt door de VS dat ze een wapen niet durven te gebruiken in een gebied dat ze zelf als hun eigendom beschouwen. Het moment dat Rusland echt in het nauw komt, is het ook wel een punt om een statement te makennaar de rest van de wereld. Het ligt wel een beetje in lijn met de Russische houding om alles op te nemen als een bedreiging van het groot-russische rijk dat met goedkeuring en hulp van god de wereld van het satanische westen moet redden, Steeds meer escaleren tot een punt dat de rest van de wereld niet meer durft? En dan juist wel een nucleaire escalatie, het zou me niet verbazen.

quote:

Op vrijdag 4 november 2022 21:21 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
Daarnaast heeft de VS meermaals aangegeven dat een nucleair wapen zeer zware gevolgen zal gaan hebben voor de Russen.
Dat gaat echt niet gebeuren.

Belangrijker is dat Xi zich tijdens het scholz bezoek (deze keer) duidelijk heeft uitgesproken over een mogelijke nucleaire inzet door poetje.

quote:

Op zaterdag 5 november 2022 17:07 schreef ed_reeb het volgende:

[..]
Ik vind het nogal opportuun om zo te zeggen dat de Rusland zich zo geïntimideerd voelt door de VS dat ze een wapen niet durven te gebruiken in een gebied dat ze zelf als hun eigendom beschouwen. Het moment dat Rusland echt in het nauw komt, is het ook wel een punt om een statement te makennaar de rest van de wereld. Het ligt wel een beetje in lijn met de Russische houding om alles op te nemen als een bedreiging van het groot-russische rijk dat met goedkeuring en hulp van god de wereld van het satanische westen moet redden, Steeds meer escaleren tot een punt dat de rest van de wereld niet meer durft? En dan juist wel een nucleaire escalatie, het zou me niet verbazen.

Daar komt bij dat Putin sinds zijn aantreden, toen hij nog als vrij Westers werd gezien, uitvoerig heeft geschopt tegen het hypocriete Westen. Zijn belangrijkste punt is steeds geweest dat hij geen landen mocht binnenvallen, maar dat de VS dat wel aan de lopende band doet.

In het verlengde ervan zou je natuurlijk kunnen stellen dat Rusland van de VS geen kernwapens mag gebruiken, terwijl de VS het enige land is wat ze ooit heeft ingezet. Daar zit natuurlijk wat hypocriets in (al is dat heel erg begrijpelijk) en dus mag Rusland dat ook, in het verongelijkte wereldbeeld van Poetin.

[ Bericht 0% gewijzigd door BlackLining op 05-11-2022 19:29:28 ]

quote:

Op vrijdag 4 november 2022 13:12 schreef ed_reeb het volgende:
Poetin benadrukt dat burgers Kherson moeten verlaten. Tegelijkertijd zijn er berichten dat Russische troepen Kherson en omliggende posities verlaten. Wordt Kherson leeg achtergelaten of wordt het een stedelijk slagveld waar russche tropen zich ingraven? Je zou haast verwachten dat Ukrainsche troepen in een hinderlaag worden gelokt? Of wordt Kherson HET statement om helemaal plat te gooien, al dan niet nucleair en is dat een reden om alle burgers weg te halen?

Het laatste is aannemelijk

quote:

Op zaterdag 5 november 2022 19:33 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Het laatste is aannemelijk

niet echt, het kan de russen geen zier schelen of ze een stad platgooien vol burgers of zonder, ik vermoed zelfs dat ze net zo lief het erste doen als dat hen werk scheelt....

Maar wat ik eerder denk is dat ze hopen op een eindeloos stadsgevecht waar de russen kunnen afwachten en de stad vol boobytraps en hinderlagen zit en overal de oekainers moeten vrezen, als ze deze stad betreden;

echter, met burgers is de kans eerder groot dat die de oekrainers steunen en hen volop tips geven waar de rusen zitten of gezeten hebben.
ze kunnen die stad langer en makkelijker verdedigen zonder burgers erin, die niet aan hun zijde staan.

quote:

Op zaterdag 5 november 2022 19:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]
niet echt, het kan de russen geen zier schelen of ze een stad platgooien vol burgers of zonder, ik vermoed zelfs dat ze net zo lief het erste doen als dat hen werk scheelt....

Maar wat ik eerder denk is dat ze hopen op een eindeloos stadsgevecht waar de russen kunnen afwachten en de stad vol boobytraps en hinderlagen zit en overal de oekainers moeten vrezen, als ze deze stad betreden;

echter, met burgers is de kans eerder groot dat die de oekrainers steunen en hen volop tips geven waar de rusen zitten of gezeten hebben.
ze kunnen die stad langer en makkelijker verdedigen zonder burgers erin, die niet aan hun zijde staan.

Ja of we weten het gewoon niet en is het weer de zoveelste keer dat de Russen "maar wat aanrommelen" en dat wij hierover volop speculeren over allerlei vermeende strategische manoeuvres die er helemaal niet zijn.

-

[ Bericht 54% gewijzigd door TARAraboemdijee op 05-11-2022 21:45:04 ]

Over die dam, vooralsnog lijkt het sterk dat ze die gaan opblazen. Het zou hun hele verdedigingslinies onder water zetten. En het zou het zuidelijke front gewoon wegnemen ... dan kan Oekraine in het midden door. Totaal niet logisch.

quote:

Op zaterdag 5 november 2022 19:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]
niet echt, het kan de russen geen zier schelen of ze een stad platgooien vol burgers of zonder, ik vermoed zelfs dat ze net zo lief het erste doen als dat hen werk scheelt....

Maar wat ik eerder denk is dat ze hopen op een eindeloos stadsgevecht waar de russen kunnen afwachten en de stad vol boobytraps en hinderlagen zit en overal de oekainers moeten vrezen, als ze deze stad betreden;

echter, met burgers is de kans eerder groot dat die de oekrainers steunen en hen volop tips geven waar de rusen zitten of gezeten hebben.
ze kunnen die stad langer en makkelijker verdedigen zonder burgers erin, die niet aan hun zijde staan.

Dan wel zonder aanvoer. Zodra de Oekraïners aan de rand van de stad staan en al hun artillerie de bruggen raken kunnen, hebben de Russen weinig opties meer wat betreft de voorraden aanvoeren.

quote:

Op zondag 6 november 2022 10:07 schreef Fe2O3 het volgende:
Over die dam, vooralsnog lijkt het sterk dat ze die gaan opblazen. Het zou hun hele verdedigingslinies onder water zetten. En het zou het zuidelijke front gewoon wegnemen ... dan kan Oekraine in het midden door. Totaal niet logisch.

Die dam wordt pas opgeblazen als de westerzijde van de Dnjepr in Oekraïnse handen valt. Anders is er voor de Russen ook geen reden om dat te doen.

quote:

Op zondag 6 november 2022 19:00 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Die dam wordt pas opgeblazen als de westerzijde van de Dnjepr in Oekraïnse handen valt. Anders is er voor de Russen ook geen reden om dat te doen.

Moeten de Russen die dam wel kunnen houden natuurlijk.

quote:

Op zondag 6 november 2022 19:18 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Moeten de Russen die dam wel kunnen houden natuurlijk.

Dergelijke objecten zijn erg makkelijk te verdedigen en we mogen verwachten, indien men überhaupt het idee heeft deze dam op te blazen, dat de explosieven al gemonteerd zijn.

Verder gebeurt er vrij weinig zie ik.

Bij Kherson blijft Oekraïne de bovenliggende partij, nabij Vuhledar zijn de Russen wat opgeschoven, bij Donetsk een heel klein beetje terreinwinst voor de Russen.
Tussen Svatove en Kreminna zijn er twee punten waar de Oekraïners zijn opgeschoven richting de hoofdweg.

Bij Zybyne is er een mogelijk nieuw offensief in het gebied nabij Kharkiv wat de Russen eerlijk kwijtgeraakt zijn aan de Oekraïners.

Ik las op nu.nl wat over de electriciteitsproblematiek, denken jullie dat dat nog invloed gaat hebben op de publieke opinie?