[Crowdfunding] #345 Tijden waarin de rentes onder druk staan

quote:

Op maandag 31 oktober 2022 17:58 schreef Buurman_ het volgende:

[..]
Ik heb weinig vertrouwen meer in de onderneming en de ondernemer op zich, onder andere door de beroerde communicatie. Deze stemronde geeft mij ook niet een beeld hoe de onderneming weer succesvol zou moeten worden, er is niks veranderd ten opzichte van de vorige stemronde. Behalve een extra anderhalf procent tijdens de opgeschorte periode. Daarnaast is het voor mij een principe kwestie en daar verandert dit verhaal van de borgsteller voor mij weinig aan. Plus de teruglopende huizenprijs.

Exact idem. Ze praten over additioneel inkomen maar er wordt niet verteld wat en hoe en met cijfers onderbouwd.
Dat is toch het allerminste wat verwacht zou mogen worden om de smeekbede kracht bij te zetten.

Eigenlijk geven ze eerder een argument om de verkoop wel door te zetten aangezien het blijkbaar een leuke woning is. En met een teruglopende woningmarkt is het logischer om nu te verkopen dan pas over een paar maanden.

Ik lees zelfs een dreigement: ze zullen meewerken aan een onderhandse verkoop als wij nu coulant zijn. Met andere woorden: doen wij dat niet dan doen zij ook niet meer mee en komt het pand op de veiling waardoor er niets/weinig overblijft voor de 2e hypotheek. Ik zag dat eerder in het dossier Procede Holding.

quote:

Op maandag 31 oktober 2022 17:38 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Had liever gezien dat ze een ton meer hadden geleend waarbij de Rabo wordt afgelost. Nu een combinatie van 1e/2e hypotheek+RC bij Rabo, is me net te veel een bancair risico voor mij.

Ik geef het nog meer een keer aan: de rabobank maakt als het mis gaat gewoon aanspraak op de complete hypothecaire dekking, dus naast de opentaande woningschuld moet je daar ook gewoon de stand van de RC bij optellen (uitgaande van standaard rabo overeenkomsten). Het was voor de zekerhied dus beter gewoon 100k extra te lenen en die bank buiten de hypothecaire zekerheid te houden, maar daar werkt de bank denk ik niet zomeer aan mee.

Recent kwam hier de vraag hier langs of zakelijk ipv prive beleggen/investeren wel of niet interessant was, op zich niet zo eenvoudig aan te geven en erg afhankelijk van de persoonlijk situatie zoals ook wel wer aangegeven. Vandaag kwam ik een artikel tegen met extra uitleg en de afwegingen waar je mee te maken hebt. Ik heb het zelf nog niet gelezen dus kan ook niet oordelen of het objectief of onafhankelijk genoeg is.

quote:

Op maandag 31 oktober 2022 19:27 schreef tnhb het volgende:
Recent kwam hier de vraag hier langs of zakelijk ipv prive beleggen/investeren wel of niet interessant was, op zich niet zo eenvoudig aan te geven en erg afhankelijk van de persoonlijk situatie zoals ook wel wer aangegeven. Vandaag kwam ik een artikel tegen met extra uitleg en de afwegingen waar je mee te maken hebt. Ik heb het zelf nog niet gelezen dus kan ook niet oordelen of het objectief of onafhankelijk genoeg is.

Het snijdt m.i. wel hout; ik kwam zelf ook al tot de conclusie (een jaar geleden) dat het vooral bij netto rendementen (na kosten en voor tax) tot circa 4,5% interessant is om in de B.V. te beleggen. Inmiddels is bekend dat het tarief in box 3 omhoog gaat, maar het tarief in de VPB ook. Dus die conclusie van toen is denk ik nog ongeveer valide.
In het artikel wordt 4,8% genoemd als break-even punt dus zie dat als een bevesting voor mijn eigen berekeningen van toen.

Nog even een opmerking: ik ga er van uit dat als vermogensbeheer de enige activiteit in een B.V. is dat dan het verplichte DGA salaris niet van toepassing is. Ook al is crowdfunding best wel arbeidsintensief, maar dat ziet de inspecteur toch niet vanaf zijn bureautje.

quote:

Op maandag 31 oktober 2022 19:03 schreef obligataire het volgende:

[..]
Exact idem. Ze praten over additioneel inkomen maar er wordt niet verteld wat en hoe en met cijfers onderbouwd.
Dat is toch het allerminste wat verwacht zou mogen worden om de smeekbede kracht bij te zetten.

Ik heb nog even gevraagd hoe het additionele inkomen gerealiseerd gaat worden.

En wat er met de lopende uitgave is gebeurd, wil wel even weten of de donald duck etc wel is opgezegd

Neig nu wel naar een positieve stem trouwens.

Verwacht niet dat de huizenprijzen zo hard zakken nog (ja ze zakken nog wel), daarnaast is er 13k afgelost op de eerste hypotheek de afgelopen 15 maanden + nog eens 3,5k op deze lening.

quote:

Op maandag 31 oktober 2022 21:43 schreef CaLeX het volgende:
Neig nu wel naar een positieve stem trouwens.

Verwacht niet dat de huizenprijzen zo hard zakken nog (ja ze zakken nog wel), daarnaast is er 13k afgelost op de eerste hypotheek de afgelopen 15 maanden + nog eens 3,5k op deze lening.

Ik ben wat somberder over de woningmarkt. Gezien de enorm gestegen rentelasten, inflatie, naderende recessie waardoor banen op de tocht komen (zie o.a. Philips, 4K banen weg), dus veel onzekerheid, dat is geen klimaat om een huis te gaan kopen, en de prijzen waren toch al absurd hoog gestegen. In 2008 was ook woningschaarste maar dat is geen garantie dat prijzen hoog blijven, dat zag je toen wel in de jaren erna....

quote:

Op maandag 31 oktober 2022 17:35 schreef Buurman_ het volgende:

[..]
Wederom tegen gestemd

Heb ook tegen gestemd.

De opschorting komt erop neer dat ze een nieuwe leenperiode toevoegen die 9 maanden duurt, van augustus 2026 tot april 2027, tegen dezelfde 7,5% rente waarop investeerders in de zomer van 2021 hebben ingetekend.

Sindsdien is de euro AAA yield curve met méér dan 250bps gestegen! En daar mag je nog een spread bij optellen vanwege de recessie, de verslechterende huizenmarkt, het gebleken gebrek aan ondernemerskwaliteiten en het gebleken gebrek aan communicatie van de leningnemer. 2,5% extra rente is het allerminste dat erbij mag en 3-4% lijkt mij fair. Je kunt discussie voeren over welke renteverhoging in welke periode juist is, maar het staat buiten kijf dat ze met slechts 1,5% extra in 9 maanden van dit jaar, om vervolgens vrolijk terug te keren naar 7,5%, nog steeds een cadeautje zou zijn voor een ondernemer die geen cadeaus verdient.

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 10:36 schreef Atlas_ het volgende:

[..]
Heb ook tegen gestemd.

De opschorting komt erop neer dat ze een nieuwe leenperiode toevoegen die 9 maanden duurt, van augustus 2026 tot april 2027, tegen dezelfde 7,5% rente waarop investeerders in de zomer van 2021 hebben ingetekend.

Sindsdien is de euro AAA yield curve met méér dan 250bps gestegen! En daar mag je nog een spread bij optellen vanwege de recessie, de verslechterende huizenmarkt, het gebleken gebrek aan ondernemerskwaliteiten en het gebleken gebrek aan communicatie van de leningnemer. 2,5% extra rente is het allerminste dat erbij mag en 3-4% lijkt mij fair. Je kunt discussie voeren over welke renteverhoging in welke periode juist is, maar het staat buiten kijf dat ze met slechts 1,5% extra in 9 maanden van dit jaar, om vervolgens vrolijk terug te keren naar 7,5%, nog steeds een cadeautje zou zijn voor een ondernemer die geen cadeaus verdient.

idem "tegen" voor deze wannebee ondernemers.

Hierop voortbordurend: de wijzigingsvoorstellen van Collin die ik heb meegemaakt, waren in het algemeen voordelig voor leningnemers en nadelig voor investeerders, op basis van objectieve maatstaven zoals verslechtering van LTV of verlaging van reële rente. Misschien komt dat doordat Collin de persoonlijke relatie met ondernemers heeft, voor wie het elke keer van levensbelang is, terwijl investeerders nummers zijn, zonder veel persoonlijk contact, voor wie het hoogstens om een paar honderd/duizend euro gaat en die nog steeds inwisselbaar zijn zolang alle pitches vollopen.

Hoe zou een bank reageren als je er nu binnenloopt en vraagt of je je hypotheek mag verlengen met 9 maanden in 2027 tegen de rente die in de zomer van 2021 gold? En dat nadat je een paar maanden niet hebt betaald en niet hebt gereageerd? Die vragen zich af in welke wereld je leeft en zullen er nog hard om lachen op de kerstborrel. En Collin legt het doodleuk als voorstel voor aan zijn investeerders, praktisch als een done deal ("Concreet zijn we met de klant ... overeengekomen.").

Ik heb Bas er in mijn reactie om gevraagd, maar ik denk dat Collin iets in zijn proces moet inbouwen dat de belangen van investeerders beter waarborgt. Bijvoorbeeld een persoon aanwijzen die objectief checkt of investeerders er op zijn minst qua zekerheden en netto reëel rendement niet op achteruit gaan. En daarbovenop de belangen van investeerders behartigt. Zeker met het oog op een komende recessie waarin dit nog veel vaker gaat voorkomen.

Misschien helpt het als we gezamenlijk optrekken om dit voor elkaar te krijgen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 11:11 schreef Atlas_ het volgende:
Hierop voortbordurend: de wijzigingsvoorstellen van Collin die ik heb meegemaakt, waren in het algemeen voordelig voor leningnemers en nadelig voor investeerders, op basis van objectieve maatstaven zoals verslechtering van LTV of verlaging van reële rente. Misschien komt dat doordat Collin de persoonlijke relatie met ondernemers heeft, voor wie het elke keer van levensbelang is, terwijl investeerders nummers zijn, zonder veel persoonlijk contact, voor wie het hoogstens om een paar honderd/duizend euro gaat en die nog steeds inwisselbaar zijn zolang alle pitches vollopen.

Hoe zou een bank reageren als je er nu binnenloopt en vraagt of je je hypotheek mag verlengen met 9 maanden in 2027 tegen de rente die in de zomer van 2021 gold? En dat nadat je een paar maanden niet hebt betaald en niet hebt gereageerd? Die vragen zich af in welke wereld je leeft en zullen er nog hard om lachen op de kerstborrel. En Collin legt het doodleuk als voorstel voor aan zijn investeerders, praktisch als een done deal ("Concreet zijn we met de klant ... overeengekomen.").

Ik heb Bas er in mijn reactie om gevraagd, maar ik denk dat Collin iets in zijn proces moet inbouwen dat de belangen van investeerders beter waarborgt. Bijvoorbeeld een persoon aanwijzen die objectief checkt of investeerders er op zijn minst qua zekerheden en netto reëel rendement niet op achteruit gaan. En daarbovenop de belangen van investeerders behartigt. Zeker met het oog op een komende recessie waarin dit nog veel vaker gaat voorkomen.

Misschien helpt het als we gezamenlijk optrekken om dit voor elkaar te krijgen.

Collin heeft belang bij dat de lening blijft lopen, ze kunnen in het onderhavige geval 9 maanden meer kosten in rekening brengen. Allemaal op risico van de investeerders. Ze lachen de ballen uit de broek.

quote:

Op maandag 31 oktober 2022 17:35 schreef Buurman_ het volgende:

[..]
Wederom tegen gestemd

Ook wederom tegen gestemd.

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 11:11 schreef Atlas_ het volgende:
Hierop voortbordurend: de wijzigingsvoorstellen van Collin die ik heb meegemaakt, waren in het algemeen voordelig voor leningnemers en nadelig voor investeerders, op basis van objectieve maatstaven zoals verslechtering van LTV of verlaging van reële rente. Misschien komt dat doordat Collin de persoonlijke relatie met ondernemers heeft, voor wie het elke keer van levensbelang is, terwijl investeerders nummers zijn, zonder veel persoonlijk contact, voor wie het hoogstens om een paar honderd/duizend euro gaat en die nog steeds inwisselbaar zijn zolang alle pitches vollopen.

Hoe zou een bank reageren als je er nu binnenloopt en vraagt of je je hypotheek mag verlengen met 9 maanden in 2027 tegen de rente die in de zomer van 2021 gold? En dat nadat je een paar maanden niet hebt betaald en niet hebt gereageerd? Die vragen zich af in welke wereld je leeft en zullen er nog hard om lachen op de kerstborrel. En Collin legt het doodleuk als voorstel voor aan zijn investeerders, praktisch als een done deal ("Concreet zijn we met de klant ... overeengekomen.").

Ik heb Bas er in mijn reactie om gevraagd, maar ik denk dat Collin iets in zijn proces moet inbouwen dat de belangen van investeerders beter waarborgt. Bijvoorbeeld een persoon aanwijzen die objectief checkt of investeerders er op zijn minst qua zekerheden en netto reëel rendement niet op achteruit gaan. En daarbovenop de belangen van investeerders behartigt. Zeker met het oog op een komende recessie waarin dit nog veel vaker gaat voorkomen.

Je weet ook niet altijd, wat er op de achtergrond speelt. Zo kunnen er omstandigheden zijn die uitwinning tricky maken. Met name bij een 2e hypotheek. Wij maken hier vaak wat al te makkelijk een rekensommetje en concluderen dan dat een project al dan niet safe is door de zekerheden.

Maar stel dat de overwaarde al enigszins krap is, en de persoon nog heel veel andere schulden heeft die ons niet bekend zijn (Collin misschien wel).
Zo'n persoon weet dan dat hij uiteindelijk toch wel in de schuldsanering komt. Hoogte van de restschuld na verkoop is dan nog nauwelijks relevant. Waarom dan nog meewerken aan minnelijke/onderhandse verkoop. Zijn enige strohalm is het voorkomen van uitwinning. Lukt dat niet, zou hij kunnen zeggen, 'zoek het allemaal maar uit'.
Die medewerking hebben we wel nodig. Anders trekt de 1e hypotheekhouder uiteindelijk het initiatief naar zich toe en die zal in voorkomende gevallen wel voldoende hebben aan de veilingopbrengst.

Ik kan me voorstellen dat er situaties zijn waar dit speelt en van 1 geval weet ik het zeker (Procede).

Daarop voortbordurend kan ik me ook voorstellen dat Collin dit weet en daarom liever het dossier ziet doorlopen in de hoop dat ooit de zon weer gaat schijnen voor de ondernemer. Ook de resultatenstatistiek is hiermee gebaat

[ Bericht 4% gewijzigd door obligataire op 01-11-2022 12:36:45 ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 12:27 schreef obligataire het volgende:

[..]
Je weet ook niet altijd, wat er op de achtergrond speelt. Zo kunnen er omstandigheden zijn die uitwinning tricky maken. Met name bij een 2e hypotheek. Wij maken hier vaak wat al te makkelijk een rekensommetje en concluderen dan dat een project al dan niet safe is door de zekerheden.

Als er dergelijke overwegingen achter zitten, dan verwacht ik van Collin dat zij dat opnemen in hun toelichting op het stemvoorstel. Dan kan ik begrijpen dat het geen cadeautje is, maar in het eigen belang van investeerders. Zonder die toelichting kan ik niet anders dan 'cadeautje'/verslechtering constateren.

Wat ook meespeelt, is dat ik op basis van het verleden geen hoge pet op heb van de risk/return-scherpte van Collin. Toegegeven, dat kun je in je voordeel gebruiken bij het investeren, maar bij lopende leningen verwacht ik niet benadeeld te worden tijdens de rit

CCF/IJntec staat open. Leuk projectje met 1e hypotheek, serieuze eigen inbreng en een courante bedrijfsunit.

Marcellis doe ik niets mee. Misschien een goed project maar landbouw is niet echt mijn ding om in te investeren en met de bank aan boord ook al geen pré.

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 10:36 schreef Atlas_ het volgende:

[..]
Heb ook tegen gestemd.

De opschorting komt erop neer dat ze een nieuwe leenperiode toevoegen die 9 maanden duurt, van augustus 2026 tot april 2027, tegen dezelfde 7,5% rente waarop investeerders in de zomer van 2021 hebben ingetekend.

Sindsdien is de euro AAA yield curve met méér dan 250bps gestegen! En daar mag je nog een spread bij optellen vanwege de recessie, de verslechterende huizenmarkt, het gebleken gebrek aan ondernemerskwaliteiten en het gebleken gebrek aan communicatie van de leningnemer. 2,5% extra rente is het allerminste dat erbij mag en 3-4% lijkt mij fair. Je kunt discussie voeren over welke renteverhoging in welke periode juist is, maar het staat buiten kijf dat ze met slechts 1,5% extra in 9 maanden van dit jaar, om vervolgens vrolijk terug te keren naar 7,5%, nog steeds een cadeautje zou zijn voor een ondernemer die geen cadeaus verdient.

Wat verwacht je dan en wat gebeurd er als er een nee komt en er moet incasso ingezet worden, met het gevolg verkoop.

Als ze komt tegen de krip gooien heb je dadelijk niks. Ik vind dat je als investeerder ook een zorgplicht hebt. Zeker als de rente betaald word en zekerheden door toedoen van de projecteigenaar niet minder worden. Ben ook wel benieuwd hoe een rechter hierna zou kijken als je niet mee wil werken aan oplossing.

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 14:34 schreef Hanzul2 het volgende:

[..]
Wat verwacht je dan en wat gebeurd er als er een nee komt en er moet incasso ingezet worden, met het gevolg verkoop.

Als ze komt tegen de krip gooien heb je dadelijk niks.

Dat zou inderdaad het voornaamste argument kunnen zijn om voor ja te kiezen en dan maar hopen dat hun financiën zich herstellen en/of de waarde van de woning niet omlaag kukelt.

Anderszins denk ik, wat hebben al die stemrondes dan nog voor zin als in de meeste gevallen er Donbass uitslagen uitrollen, en in dat ene geval dat er een meerderheid tegen is, net zolang gedraaid en zielig gedaan wordt tot ze toch weer hun zin krijgen. Ik vind medelijden moet je verdienen en dat doen ze niet. Ze missen de kwaliteiten, hebben ons geld er doorheen gedraaid en begonnen pas te piepen toen het spannend werd. En die 1,5%, een paar euro's praat je over, dat weegt niet op tegen het risico om ze maar door te laten aanmodderen, daar heeft Atlas volkomen gelijk in.

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 14:34 schreef Hanzul2 het volgende:

[..]
Wat verwacht je dan en wat gebeurd er als er een nee komt en er moet incasso ingezet worden, met het gevolg verkoop.

Als ze komt tegen de krip gooien heb je dadelijk niks. Ik vind dat je als investeerder ook een zorgplicht hebt. Zeker als de rente betaald word en zekerheden door toedoen van de projecteigenaar niet minder worden. Ben ook wel benieuwd hoe een rechter hierna zou kijken als je niet mee wil werken aan oplossing.

Ik verwacht (helaas) een 'ja' deze keer.

Een tweede 'nee' zou terecht zijn op basis van het inhoudelijke voorstel. Twee keer 'nee' is onwenselijk vanwege alle vertraging. Daarnaast kan het de ondernemer de indruk geven dat investeerders totaal niet mee willen werken. Maar dat is niet waar. Natuurlijk werk ik graag mee aan een oplossing en met mij ongetwijfeld de meeste investeerders. Deze situatie is m.i. heel eenvoudig, want ik zie voldoende zekerheid in het onderpand. Gewoon de ondernemer een aflossingspauze geven en de lening verlengen, met ten minste aanpassing op basis van de gewijzigde marktrentes en wat mij betreft ook een opslag als vergoeding voor het gestegen risico.

Het is Collin die hier tegenwerkt met alle scheve voorstellen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 11:11 schreef Atlas_ het volgende:
Hierop voortbordurend: de wijzigingsvoorstellen van Collin die ik heb meegemaakt, waren in het algemeen voordelig voor leningnemers en nadelig voor investeerders, op basis van objectieve maatstaven zoals verslechtering van LTV of verlaging van reële rente. Misschien komt dat doordat Collin de persoonlijke relatie met ondernemers heeft, voor wie het elke keer van levensbelang is, terwijl investeerders nummers zijn, zonder veel persoonlijk contact, voor wie het hoogstens om een paar honderd/duizend euro gaat en die nog steeds inwisselbaar zijn zolang alle pitches vollopen.

Hoe zou een bank reageren als je er nu binnenloopt en vraagt of je je hypotheek mag verlengen met 9 maanden in 2027 tegen de rente die in de zomer van 2021 gold? En dat nadat je een paar maanden niet hebt betaald en niet hebt gereageerd? Die vragen zich af in welke wereld je leeft en zullen er nog hard om lachen op de kerstborrel. En Collin legt het doodleuk als voorstel voor aan zijn investeerders, praktisch als een done deal ("Concreet zijn we met de klant ... overeengekomen.").

Ik heb Bas er in mijn reactie om gevraagd, maar ik denk dat Collin iets in zijn proces moet inbouwen dat de belangen van investeerders beter waarborgt. Bijvoorbeeld een persoon aanwijzen die objectief checkt of investeerders er op zijn minst qua zekerheden en netto reëel rendement niet op achteruit gaan. En daarbovenop de belangen van investeerders behartigt. Zeker met het oog op een komende recessie waarin dit nog veel vaker gaat voorkomen.

Misschien helpt het als we gezamenlijk optrekken om dit voor elkaar te krijgen.

Mee eens en goede actie richting Collin.

Ik heb weer voor gestemd om eerder genoemde redenen. Huis verkopen is een zwaar middel waardoor de leningnemer (en gezin) mogelijk in grote problemen komt en het zijn vooral de belastingdienst en notaris die er beter van worden. Het is ook niet alsof ons geld volgende week al op de rekening staat, de afhandeling gaat dan vele maanden duren, grote kans op langer dan de 9 maand uitstel van aflossing.

Dit soort gedoe is de reden dat ik (in principe) eerst kijk naar of ik vertrouwen heb in het project en de ondernemer en pas daarna hoe de zekerheden zijn. Niet dat ik hier nog veel vertrouwen in heb, ik weet niet meer waarom ik deze toen meegenomen had.

Gaan we ook weer een fok statistiek bijhouden?

In het voorjaar is door ccf een voorstel gedaan over een project in problemen. Dit voorstel is met een grote meerderheid aangenomen. De ondernemer heeft dit voorstel nooit uitgevoerd omdat er nog een aanvullende deal met een derde partij overeengekomen moest worden. Nu is er een faillissement en is er weinig meer te verwachten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mijn enige project bij Collin zonder hypothecaire dekking en mijn eerste default daar

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 17:49 schreef Zomaarevenkijken het volgende:
Ik heb weer voor gestemd om eerder genoemde redenen. Huis verkopen is een zwaar middel waardoor de leningnemer (en gezin) mogelijk in grote problemen komt en het zijn vooral de belastingdienst en notaris die er beter van worden. Het is ook niet alsof ons geld volgende week al op de rekening staat, de afhandeling gaat dan vele maanden duren, grote kans op langer dan de 9 maand uitstel van aflossing.

Dit soort gedoe is de reden dat ik (in principe) eerst kijk naar of ik vertrouwen heb in het project en de ondernemer en pas daarna hoe de zekerheden zijn. Niet dat ik hier nog veel vertrouwen in heb, ik weet niet meer waarom ik deze toen meegenomen had.

Gaan we ook weer een fok statistiek bijhouden?

Als daar behoefte aan is kan ik dat eenvoudig doen want ik heb de investeringen nog van de vorige keer. Dus het verzoek of iedereen in een pm of dm zijn of haar stem wil doorgeven.

En als je de vorige keer niet meegedaan hebt met de stemming en nu wel mee wilt doen, dan ook de hoogte van je investering doorgeven.

[ Bericht 2% gewijzigd door Faraday01 op 01-11-2022 20:28:49 ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 20:33 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Vooropgesteld dat ik niet in het project zit maar ik denk dat wat nu op tafel ligt het maximaal haalbare is voor alle betrokkenen. Heb ik vertrouwen in de ondernemers, nee en de mea culpa komt niet oprecht over. Aan de andere is Collin er (uiteindelijk) in geslaagd om met een redelijk voorstel te komen waarbij (als ik het goed begrijp) per direct de achterstand in de rente betaling ingelopen gaat worden, inclusief een 1,5% hogere rente. Kan dit niet beter, natuurlijk maar het moet wel enigszins haalbaar zijn. De nu geboden 9% met een 2e hypotheek is denk ik redelijk.
Gaat de ondernemer het nu redden? Geen idee (grote kans van niet) maar de rente heb je dan maar alvast binnen. Het onderpand zal misschien wel iets in waarde dalen maar als er gedwongen verkocht moet gaan worden gaat het vermoedelijk nog veel harder omlaag.

Al de frustraties begrijp ik als geen ander maar ik zou in dit geval toch voor stemmen

Ik ben er nog niet uit met dit voorstel dus dat laat ik in het midden. Waar volgens mij vooral de frustratie bij veel investeerders zit is dat er het gevoel heerst dat Collin eerst aan zichzelf, dan aan de leningnemer en pas veel later aan de investeerders denkt. Er worden regelmatig voorstellen voorgelegd die niet in het belang van de investeerders zijn, waarbij zekerheden uitgehold worden en hogere risico's en veranderende marktomstandigheden niet of nauwelijks meegewogen worden. Dat moet Collin zich echt aan gaan trekken, want als er regelmatig voorstellen weggestemd gaan worden komen ze als platform ook in een lastige situatie. En dan kan het bovendien ten koste gaan van leningnemers die in een lastige situatie zitten en wel van goede wil zijn. En dat gun ik hardwerkende en welwillende ondernemers helemaal niet.

Na jaren doe ik ook weer eens mee met wat investeringen via GvE.

Eerste investering gedaan pasgeleden, project loopt:

quote:

U heeft geïnvesteerd in het project xxxx | xxxx.

Voor dit project hebben wij de betaling voor termijn 1 niet ontvangen van de geldnemer. Deze termijn is vanuit het depot aan u uitbetaald.

Over deze betalingsachterstand is de directie van Geldvoorelkaar.nl in gesprek met de ondernemer, xxxx.

De oorzaak van deze achterstand zit in het niet doorgaan van een aantal van de geplande verkooptransacties. Twee grote projecten, met een totale opbrengst van ruim ¤ 1.000.000,- zijn niet doorgegaan. Inmiddels heeft xxxx de verkoopprocedure opnieuw opgestart.

Binnen de projectportefeuille van xxxx staan in de komende maanden meerdere verkoop transacties gepland, waaruit de betalingsverplichtingen kunnen worden voldaan.

Echt hoor

Ivm privacy/vertrouwelijke info de namen weggehaald.