NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Files, huizen tekorten, uitsterven van flora en fauna, veel regionaal, landelijk en globaal nieuws heeft als onderliggende oorzaak ten minste de grote hoeveelheid mensen in dit land en op deze planeet. Kort gezegd: overbevolking. Deze reeks is de plek om al het overbevolking gerelateerde nieuws te dumpen en waar nodig te bespreken.
Nederland gaat richting de 18 miljoen mensen, echter het land groeit niet mee. De strijd om ruimte tussen nieuwbouw, infrastructuur en natuur zal daarmee alleen maar toenemen en maakt deze reeks actueler dan ooit.
Websites:
Population Pyramids of the World from 1950 to 2100
Dashboard bevolking
Twitter:
Jan Latten
Dr. Jan van de Beek
Facebook:
OverBevolking
Grafieken:
[ Bericht 6% gewijzigd door Alpha0 op 14-10-2022 12:06:09 ]
Nederland gaat richting de 18 miljoen mensen, echter het land groeit niet mee. De strijd om ruimte tussen nieuwbouw, infrastructuur en natuur zal daarmee alleen maar toenemen en maakt deze reeks actueler dan ooit.
Websites:
Population Pyramids of the World from 1950 to 2100
Dashboard bevolking
Twitter:
Jan Latten
Dr. Jan van de Beek
Facebook:
OverBevolking
Grafieken:
[ Bericht 6% gewijzigd door Alpha0 op 14-10-2022 12:06:09 ]
Ja hoor, waren bijna zomaar even 11 appartementen in Amsterdam gekaapt door expats uit Iran, out of all places. Of je eigen zoon of dochter die start met studeren of werken daar niet veel liever in had gewild. Ging godzijdank niet door.
Bron: NRC van vandaag
Bron: NRC van vandaag
Maar ja, er zijn verdragen getekend in de EU, dus kunnen we er niks aan doen he?
Exit souvereiniteit.
Exit souvereiniteit.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Bevolkingsgroei is helaas een groot taboe in Nederland. Er wordt amper over gepraat in de politiek, hoeveel inwoners kan NL aan?
Kijk theoretisch gezien kunnen er nog vele miljoenen mensen bij qua oppervlakte. Maar willen we nu echt daarvoor natuur, weilanden en akkers daarboor opofferen? Dan krijg je een soort China.
En even los van de andere problemen die er spelen, die er niet beter op worden met meer inwoners. Denk inderdaad aan files, maar ook meer gezeik tussen diverse culturen wat botst (zie bv Zweden, bende oorlogen)
Ter herinnering, het geboortecijfer van Nederlandse vrouwen ligt rond de 1.6. Dus bevolkingsgroei komt echt hoofdzakelijk door immigratie (asiel, arbeidsmigranten, expats, nareizigers etc)
Kijk theoretisch gezien kunnen er nog vele miljoenen mensen bij qua oppervlakte. Maar willen we nu echt daarvoor natuur, weilanden en akkers daarboor opofferen? Dan krijg je een soort China.
En even los van de andere problemen die er spelen, die er niet beter op worden met meer inwoners. Denk inderdaad aan files, maar ook meer gezeik tussen diverse culturen wat botst (zie bv Zweden, bende oorlogen)
Ter herinnering, het geboortecijfer van Nederlandse vrouwen ligt rond de 1.6. Dus bevolkingsgroei komt echt hoofdzakelijk door immigratie (asiel, arbeidsmigranten, expats, nareizigers etc)
Ook als je in de EU zit kun je echt wel meer doen dan wat NL doet. zie Hongarije en Polen bijvoorbeeld. En ja niet alles is daar top (amper vrije media etc)quote:Op donderdag 13 oktober 2022 22:56 schreef Akkerdjie het volgende:
Maar ja, er zijn verdragen getekend in de EU, dus kunnen we er niks aan doen he?
Exit souvereiniteit.
Maar het kabinet wat steeds zegt "kan niet, want eu vedragen etc" vind ik te makkelijk.
Hadden we maar een referendum 😂maar het onderwerp is een taboe in de politiek, maar onder het volk niet meer zo sinds Fortuyn.
Zelf vind ik wel dat er beperkte mate van arbeidsmigranten prima is. Echte asielzoekers in geringe mate opvangen vind ik ook prima. Maar wat we niet doen, al jaren lang met 100k netto per jaaar mensen er bij is erg veel.
De bevolking groeit niet omdat er blanke babys geboren worden.
Buitenlanders en oude mensen die steeds langer blijven leven.
Buitenlanders en oude mensen die steeds langer blijven leven.
Die natuurlijke aanwas, van welke bevolkingsgroep zou die zijn?
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Als het gaat om migratie binnen de EU is het lastig ja. Een Italiaan of Pool kan hier gewoon komen studeren, werken, wonen. Wel kan je het onaantrekkelijk maken, bijvoorbeeld studies verplichten in het Nederlands les te geven. Of verplicht Nederlands op de werkvloer en als je een uitzondering wilt dan moet dat aangevraagd worden.quote:
Maar ja, er zijn verdragen getekend in de EU, dus kunnen we er niks aan doen he?
Exit souvereiniteit.
Als het gaat om migratie van buiten de EU is er van alles mogelijk maar de wil ontbreekt compleet .... om mysterieuze redenen.
Precies dit. Ja als je wilt kan je hier met 50 miljoen mensen wonen, maar of dat handig is??? Bovendien, er is geen enkele goede reden waarom de bevolking zou moeten groeien. Alsof in een land van 20 miljoen mensen geen tekorten aan machinisten of leraren zijn?!quote:
Bevolkingsgroei is helaas een groot taboe in Nederland. Er wordt amper over gepraat in de politiek, hoeveel inwoners kan NL aan?
Kijk theoretisch gezien kunnen er nog vele miljoenen mensen bij qua oppervlakte. Maar willen we nu echt daarvoor natuur, weilanden en akkers daarboor opofferen? Dan krijg je een soort China.
En even los van de andere problemen die er spelen, die er niet beter op worden met meer inwoners. Denk inderdaad aan files, maar ook meer gezeik tussen diverse culturen wat botst (zie bv Zweden, bende oorlogen)
Ter herinnering, het geboortecijfer van Nederlandse vrouwen ligt rond de 1.6. Dus bevolkingsgroei komt echt hoofdzakelijk door immigratie (asiel, arbeidsmigranten, expats, nareizigers etc)
Als je bouwt zoals Parijs (20.000 inw/km2) dan kan Nederland 800 miljoen inwoners kwijt.quote:
Bevolkingsgroei is helaas een groot taboe in Nederland. Er wordt amper over gepraat in de politiek, hoeveel inwoners kan NL aan?
Kijk theoretisch gezien kunnen er nog vele miljoenen mensen bij qua oppervlakte.
We kunnen ook 10% van ons land bebouwen als Parijs. Dan zijn het er nog altijd 80 miljoen.
Dat er fysiek geen ruimte zou zijn is dus een vals argument.
Moet je dat willen, 80 miljoen mensen in een land wat nu al een van de dichtbevolkte landen ter wereld is?quote:
[..]
Als je bouwt zoals Parijs (20.000 inw/km2) dan kan Nederland 800 miljoen inwoners kwijt.
We kunnen ook 10% van ons land bebouwen als Parijs. Dan zijn het er nog altijd 80 miljoen.
Dat er fysiek geen ruimte zou zijn is dus een vals argument.
Daarbij hebben we ongeveer 12/13 miljoen autochtoon in dit land. we hebben helemaal geen miljoenen woningen nodig, we hoeven niet de halve wereld op te vangen hier.
Iedereen uit de EU mag zich hier vestigen... Ok, nou dat is nogal wat.. Maar het gaat natuurlijk veel verder.
Ook iedereen uit Syrië Irak, Pakistan, Libië, Yemen, Somalië Eritrea, die de EU binnenkomt mag hier asielaanvragen en veel hebben nog recht op asiel ook...
Je hebt totaal geen sociale cohesie meer onderling, te veel geloven en culturen zijn er om ooit nog 'een volk' te worden.
Als je die 80 miljoen mensen allemaal in de Randstad propt, kan de rest van het land landelijk blijven.quote:
[..]
Moet je dat willen, 80 miljoen mensen in een land wat nu al een van de dichtbevolkte landen ter wereld is?
Ruiimtegebrek is iig een drogreden om niet te groeien.
[quote] Op vrijdag 14 oktober 2022 01:21 schreef BMW1993 het volgende:
[..]
immigratie dus.
Op vrijdag 14 oktober 2022 01:21 schreef BMW1993 het volgende:[..]
En die autochtonen sterven snel uit. Kinderen krijgen ze nauwelijks meer. tfr van 1,4. Ondertussen moet de bevolking wel worden vervangen.quote:
[..]
Daarbij hebben we ongeveer 12/13 miljoen autochtoon in dit land. worden.
immigratie dus.
Mee eens. Gewoon lekker het milieu in Nederland kapotmaken.quote:
[..]
Als je bouwt zoals Parijs (20.000 inw/km2) dan kan Nederland 800 miljoen inwoners kwijt.
We kunnen ook 10% van ons land bebouwen als Parijs. Dan zijn het er nog altijd 80 miljoen.
Dat er fysiek geen ruimte zou zijn is dus een vals argument.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Het is geen drogreden als je een andere visie hebt voor wat humaan of wenselijk is.quote:
[..]
Als je die 80 miljoen mensen allemaal in de Randstad propt, kan de rest van het land landelijk blijven.
Ruiimtegebrek is iig een drogreden om niet te groeien.
Ik kan ook wel bedenken hoe ik 100 miljard mensen in gestapelde stallen kwijt kan in Nederland. Dat betekent niet dat het een drogreden is wanneer je zegt dat er niet genoeg ruimte is voor 100 miljard mensen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Daarbij moeten er dan ook veel meer andere resources komen: meer wegen, meer ziekenhuizen, meer politie, meer scholen, meer winkels, breder riool, meer energie meer waterleiding (dus moet er water geimporteerd gaan worden want het grondwater raakt op) etc etc. Een betonnen hokje plaatsen is pas het begin. Er speelt veel meer schaarste dan je zou denken.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
@riazop De randstad is al behoorlijk vol. Er zullen nog wel wat plekken zijn, zeker als je de hoogte in gaat.
Maar jij zegt dat de rest van NL landelijk kan blijven. Dat is dus niet waar. Alleen al in dat lijstje van Hugo staat dat er in Brabant 130.000 bij moeten voor 2030. En ik woon in Brabant, ik zie met lede ogen aan hoe weilanden verruild worden voor woonwijken. En voor industrieterreinen. Dat gebeurd nu dus al, maar wordt alleen maar erger.
En zoals al gezegd, een huis is een ding. Maar er komen dus meer wegen/spoor, meer zonneweides, meer scholen etc. 20 jaar geleden zaten we met +- 16 miljoen inwoners, nu inmiddels op bijna 18 miljoen. En het migratiesaldo is het laatste decennia structureel hoog. Onder Balkenende had je soms nog jaren waar het migratiesaldo erg laag was.
Over iets als dit zou een referendum moeten komem, want dit gaat ons allemaal aan. "Willen we dit op deze manier doorlaten gaan, en onder welke voorwaarden"
Maar jij zegt dat de rest van NL landelijk kan blijven. Dat is dus niet waar. Alleen al in dat lijstje van Hugo staat dat er in Brabant 130.000 bij moeten voor 2030. En ik woon in Brabant, ik zie met lede ogen aan hoe weilanden verruild worden voor woonwijken. En voor industrieterreinen. Dat gebeurd nu dus al, maar wordt alleen maar erger.
En zoals al gezegd, een huis is een ding. Maar er komen dus meer wegen/spoor, meer zonneweides, meer scholen etc. 20 jaar geleden zaten we met +- 16 miljoen inwoners, nu inmiddels op bijna 18 miljoen. En het migratiesaldo is het laatste decennia structureel hoog. Onder Balkenende had je soms nog jaren waar het migratiesaldo erg laag was.
Over iets als dit zou een referendum moeten komem, want dit gaat ons allemaal aan. "Willen we dit op deze manier doorlaten gaan, en onder welke voorwaarden"
Ik had dit topic in mijn volglijst staan, omdat ik als kindvrij persoon wel achter de originele titel stond, maar dit wordt langzaam een xenofobisch extreemrechts topicje, jammer.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Niet gemarginaliseerd willen worden in je thuisland is extreemrechts? Ik dacht dat links altijd zo begaan was met de oorspronkelijke bevolking?quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 11:22 schreef SEMTEX het volgende:
Ik had dit topic in mijn volglijst staan, omdat ik als kindvrij persoon wel achter de originele titel stond, maar dit wordt langzaam een xenofobisch extreemrechts topicje, jammer.
Ik volg deze reeks al een tijd en vind dat wel meevallen. Als het gaat om overbevolking op nationale schaal dan komt de bevolkingsgroei, en de bijbehorende problemen, natuurlijk volledig op het conto van migratie. Dat kunnen asielzoekers zijn, arbeidsmigranten, expats of buitenlandse studenten. Een deel van de reacties zal daar dan zeker ook betrekking op hebben.quote:
Ik had dit topic in mijn volglijst staan, omdat ik als kindvrij persoon wel achter de originele titel stond, maar dit wordt langzaam een xenofobisch extreemrechts topicje, jammer.
Echter het staat je vrij zelf bij te dragen aan deze reeks met reacties die jij niet als xenofobisch of extreemrechts ziet.
@SEMTEX Dit soort ongefundeerde beschuldigingen zorgen er denk ik voor dat bijvoorbeeld een VVD van alles belooft qua migratie, maar het totaal uitvoert.
Wat is er extreem rechts en xenofobisch aan dit topic? Waren Juliana, Willem Drees en Paul Scheffer ook extreem rechts en xenofobisch? Of terwijl mensen die vraagtekens zette bij de bevolkingsgroei?
Wat is er extreem rechts en xenofobisch aan dit topic? Waren Juliana, Willem Drees en Paul Scheffer ook extreem rechts en xenofobisch? Of terwijl mensen die vraagtekens zette bij de bevolkingsgroei?
quote:Alle seinen op groen voor bouw van 5500 huizen in Alphense polder Gnephoek
Uitzicht op een molen in de Gnephoekpolder in Alphen aan den Rijn
ALPHEN AAN DEN RIJN - Niets lijkt het bouwen van duizenden huizen in de Alphense Gnephoekpolder nog tegen te kunnen houden. In een rapport van voormalig Deltacommissaris Wim Kuijken staat dat een scenario met 5500 nieuwe woningen in de Gnephoek 'het meest realistisch' is. Die aanbeveling neemt minister Hugo de Jonge over. 'Ik zie dit advies als een doorbraak', reageert de bewindsman.
Kuijken is begin juni door het kabinet aangesteld als 'mediator' tussen de gemeente Alphen aan den Rijn en de provincie Zuid-Holland. Lijnrecht staan die twee partijen tegenover elkaar als het gaat om woningbouw in de Gnephoek. In het rapport van Kuijken worden vier scenario's geschetst: één zonder huizenbouw en drie mét.
Wim Kuijken is op dit moment voorzitter van de Kiesraad
Volgens hem is het 'meest realistische scenario' de bouw van 5500 huizen in het noordelijke deel van de Gnephoek, het poldergebied ten westen van Alphen, omdat daar 'een stevige bodemgesteldheid' is. In dit scenario kunnen 'de bestaande natuurwaarden worden versterkt', concludeert Kuijken. Daarnaast kunnen 'de wateropgave en een duurzaam gebruik van de bodem' worden opgepakt.
Besluit vóór de zomer van 2023
Met het bouwen van 5500 nieuwe huizen in de Gnephoek denkt Kuijken dat 'kan worden bijgedragen aan de woningbehoefte en de dynamiek in Alphen aan den Rijn als gemeente met meer dan 100.000 inwoners'. De Jonge laat het advies verder uitwerken. Wat hem betreft 'ligt er nu na jarenlang praten en discussiëren een duidelijk en realistisch voorkeursscenario voor de Gnephoek'.
Dit is de Gnephoekpolder, met rechts de Heimanswetering
De minister geeft aan het advies te hebben besproken met gemeente, provincie, het Hoogheemraadschap van Rijnland en de regio. Gezamenlijk moeten zij tot een definitieve beslissing komen. 'Afgesproken is het voorkeursscenario nader uit te werken en te onderzoeken. Dit moet uitmonden in een Masterplan Gnephoek. Gezamenlijk wordt toegewerkt naar een besluit, waarover vóór de zomer van 2023 bestuurlijk wordt overlegd', aldus De Jonge.
'Niet nodig om polder vol te bouwen'
Of de Gnephoek wel of niet bebouwd moet worden, is al decennialang onderwerp van discussie. De gemeente Alphen wil dat er de komende acht jaar minstens 7500 tot zelfs 10.000 huizen in het poldergebied verrijzen. ‘Onontkoombaar’, aldus wethouder Gerard van As (Nieuw Elan), verantwoordelijk voor woningbouw. 'We zitten met een enorme woningdruk, met wachtlijsten van acht à negen jaar. Dat is niet langer houdbaar.’
Dat wordt vooralsnog tegengehouden door de provincie Zuid-Holland, omdat die de locatie niet geschikt acht voor grootschalige woningbouw en er volgens gedeputeerde Anne Koning (PvdA) voldoende ruimte is voor nieuwe huizen in Alphen-stad. 'Het is niet nodig om een polder vol te bouwen', zo luidt haar stellige overtuiging.
Meer druk op de provincie
Om uit de impasse te komen, heeft de Tweede Kamer verantwoordelijk minister Hugo de Jonge (CDA) eind mei opgedragen uiterlijk nog dit jaar een knoop door te hakken. Hij moet als bemiddelaar optreden tussen de bakkeleiende gemeente en provincie. 'Hiermee komt er nog meer druk op de provincie te liggen', beweert VVD-Kamerlid Peter de Groot, met wiens motie werd ingestemd.
Het is idd prima om te vinden dat NL in bevolking moet krimpen of niet groeien. Daar kun je allerlei redenen voor hebben.quote:
[..]
Het is geen drogreden als je een andere visie hebt voor wat humaan of wenselijk is.
Maar de reden die vaak gebruikt wordt is dat er geen ruimte voor zou zijn. En die is dus objectief incorrect. Een drogreden dus.
Ik maak je duidelijk dat hetzelfde op gaat voor "er is wel ruimte".quote:
[..]
Het is idd prima om te vinden dat NL in bevolking moet krimpen of niet groeien. Daar kun je allerlei redenen voor hebben.
Maar de reden die vaak gebruikt wordt is dat er geen ruimte voor zou zijn. En die is dus objectief incorrect. Een drogreden dus.
Beide zijn subjectieve bepalingen bepaald door achterliggende waarden.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Die is er ook niet. Zie jij nog onbestemde km2 op de kaart?quote:
[..]
Het is idd prima om te vinden dat NL in bevolking moet krimpen of niet groeien. Daar kun je allerlei redenen voor hebben.
Maar de reden die vaak gebruikt wordt is dat er geen ruimte voor zou zijn. En die is dus objectief incorrect. Een drogreden dus.
Dat wij de uitbreiding van ons land op een dunbevolkte manier inrichten is een politieke keuze.quote:
@:riazop De randstad is al behoorlijk vol. Er zullen nog wel wat plekken zijn, zeker als je de hoogte in gaat.
Maar jij zegt dat de rest van NL landelijk kan blijven. Dat is dus niet waar. Alleen al in dat lijstje van Hugo staat dat er in Brabant 130.000 bij moeten voor 2030. En ik woon in Brabant, ik zie met lede ogen aan hoe weilanden verruild worden voor woonwijken. En voor industrieterreinen. Dat gebeurd nu dus al, maar wordt alleen maar erger.
Eindeloze vlaktes ruitjeshuizen met auto-infra leveren een dichtheid van 2 tot 5000 inw/km2 op. Blokbouw met metro-infra (Parijs als voorbeeld) levert 20k inw/km2 op. En met hoogbouw a la Hongkong of Singapore kun je op de 50k inw/km2 komen.
Een mens heeft meer nodig om waardig te kunnen leven dan enkele vierkante meters woonruimte.quote:
[..]
Dat wij de uitbreiding van ons land op een dunbevolkte manier inrichten is een politieke keuze.
Eindeloze vlaktes ruitjeshuizen met auto-infra leveren een dichtheid van 2 tot 5000 inw/km2 op. Blokbouw met metro-infra (Parijs als voorbeeld) levert 20k inw/km2 op. En met hoogbouw a la Hongkong of Singapore kun je op de 50k inw/km2 komen.
gemarginaliseerd?quote:
[..]
Niet gemarginaliseerd willen worden in je thuisland is extreemrechts?
de witte autochtoon is weliswaar een minderheid aan het worden (2050?) , maar de economische macht zit nog altijd daar.
Nee, want er is objectief ruimte voor 800 miljoen inwoners.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 12:05 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ik maak je duidelijk dat hetzelfde op gaat voor "er is wel ruimte".
Dat is simpelweg hetgeen fysiek mogelijk zou zijn.
Er is dus ruimte ja.
Dan word je toch gemarginaliseerd? Al het gehuil over kolonialisme is dus pure hypocrisie. Ik heb geen ander thuisland.quote:
[..]
gemarginaliseerd?
de witte autochtoon is weliswaar een minderheid aan het worden (2050?) , maar de economische macht zit nog altijd daar.
Ja, er is ook objectief ruimte voor 900 miljoenmiljardbiljoentriljoen mensen.quote:
[..]
Nee, want er is objectief ruimte voor 800 miljoen inwoners.
Dat is simpelweg hetgeen fysiek mogelijk zou zijn.
Er is dus ruimte ja.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Waar. Neemt niet weg dat op dit moment er gewoon verdomd weinig ruimte is in dit land.quote:
[..]
Dat wij de uitbreiding van ons land op een dunbevolkte manier inrichten is een politieke keuze.
Eindeloze vlaktes ruitjeshuizen met auto-infra leveren een dichtheid van 2 tot 5000 inw/km2 op. Blokbouw met metro-infra (Parijs als voorbeeld) levert 20k inw/km2 op. En met hoogbouw a la Hongkong of Singapore kun je op de 50k inw/km2 komen.
Verder kan je je natuurlijk afvragen of je een land / stad wilt inrichten zoals jij voorstelt. Gaat wonen in een rijtjeshuis met een tuin iets worden wat voorbehouden is aan een elite? Je weet dat ze in Azië vaak heel klein wonen in die piepkleine appartementjes van ze?!
de economische macht zit nog altijd bij de witte Nederlanders.quote:
[..]
Dan word je toch gemarginaliseerd? Al het gehuil over kolonialisme is dus pure hypocrisie. Ik heb geen ander thuisland.
In, Amsterdam ook.quote:
[..]
... Je weet dat ze in Azië vaak heel klein wonen in die piepkleine appartementjes van ze?!
En toch wil iedereen er wonen. Reteduur.
Dus? Mag het? Moet ik nu de hemel op mijn blote knietjes danken dat mijn eigen cultuur in haar thuisland nog iets te zeggen heeft ofzo? Het lijkt me wel het minste wat ik mag verwachten. Bovendien, alsof het alleen een centenkwestie is. Echt zo’n typische D66 instelling.quote:
[..]
de economische macht zit nog altijd bij de witte Nederlanders.
Maar maakt dat het wenselijk? Zeker weten dat velen in Amsterdam groter hadden willen wonen.quote:
[..]
In, Amsterdam ook.
En toch wil iedereen er wonen. Reteduur.
@riazop Het gaat niet alleen om huizen zoals ik al zei. Het gaat ook om de leefbaarheid in de breedste vorm. En die leefbaarheid komt steeds verder in het gedrang naar mate de bevolking groeit, en naarmate er mee datacenters, windmolenparken en dergelijke komen.
Maar we kunnen lang en breed praten wat wel/niet gewenst is. Het punt is, er wordt in de politiek niet gepraat over dit onderwerp. En referenda hebben we niet meer, maar als we kijken hoeveel zetels er rechts van de VVD zitten dan durf ik wel te stellen dat dit onderwerp bij miljoenen Nederlanders leeft.
Maar we kunnen lang en breed praten wat wel/niet gewenst is. Het punt is, er wordt in de politiek niet gepraat over dit onderwerp. En referenda hebben we niet meer, maar als we kijken hoeveel zetels er rechts van de VVD zitten dan durf ik wel te stellen dat dit onderwerp bij miljoenen Nederlanders leeft.
Maar dan past klagen middels eenterm als "marginaliseren" niet. De indianen in de Amerika's, die werden/worden gemarginaliseerd. Die hebben reden tot klagen. Niet de witte Hollanders.quote:
[..]
Dus? Mag het? Moet ik nu de hemel op mijn blote knietjes danken dat mijn eigen cultuur in haar thuisland nog iets te zeggen heeft ofzo?
Waarom willen zoveel mensen er dan naar toe? Terwijl die stad veel duurder is dan de rest van Nederland.quote:
[..]
Zeker weten dat velen in Amsterdam groter hadden willen wonen.
De witte Hollanders worden wel gemarginaliseerd. Het is een proces. De indianen kunnen we niet meer redden, ook andere culturen, zoals de pre-Arabische, niet meer. De Nederlanders kunnen we echter nog wel redden. Iedereen die zich hier niet voor inzet, is dus hypocriet als hij klaag over de neergang van de oorspronkelijke culturen van het Amerikaans continent.quote:
[..]
Maar dan past klagen middels eenterm als "marginaliseren" niet. De indianen in de Amerika's, die werden gemarginaliseerd. Niet de witte Hollanders.
De hoogste M2 prijzen worden gerealiseerd in woongebieden met de hoogste dichtheden.quote:
@:riazop Het gaat niet alleen om huizen zoals ik al zei. Het gaat ook om de leefbaarheid in de breedste vorm.
Dat is trouwens over heel de wereld zo. Kennelijk wordt de leefbaarheid groter als de dichtheid toeneemt.
Mensen betalen daar een dikke premie voor. Het grote genot van een extreem hoog voorzieningenniveaus op loop/fiets/metro-afstand.
[ Bericht 5% gewijzigd door riazop op 14-10-2022 12:58:19 ]
Vergeet niet dat het meer is dan huizenbouw. Voor elke x aantal mensen extra heb je ook extra electriciteit nodig, extra OV, extra ziekenhuizen, extra afvalverwerkers, extra water, etc etc.
Dus kijken naar een kaart van Nederland en zeggen 'he daar is een lege plek' heeft niet zoveel zin.
Dus kijken naar een kaart van Nederland en zeggen 'he daar is een lege plek' heeft niet zoveel zin.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat komt omdat de kartelpartijen in door henzelf gegraven tunnels zitten. Dan gaat het alleen nog maar over dagkoersen.quote:
Maar we kunnen lang en breed praten wat wel/niet gewenst is. Het punt is, er wordt in de politiek niet gepraat over dit onderwerp. ....
Bij het Forum vind je trouwens wel fundamentelere discussies hierover.
Jij bekijkt het nu heel erg op stadsniveau. Uiteraard willen veel mensen in steden wonen, dat willen ze al duizenden jaren lang. Kan je nog steeds afvragen hoe je dat dan gaat doen. Kies je voor appartementenblokken direct aan de straat of neem je een groenstrook van 2 meter er tussen.quote:
[..]
De hoogste M2 prijzen worden gerealiseerd in woongebieden met de hoogste dichtheden.
Dat is trouwens over heel de wereld zo. Kennelijk wordt de leefbaarheid groter als de dichtheid toeneemt.
Mensen betalen daar een premie voor.
Ook zit je nog steeds met de vraag hoeveel mensen in een land wenselijk is om het leefbaar te houden.
Ik bekijk het juist eerder op nationaal niveau. Overal in de wereld zie je nog steeds dat mensen het "idyllische" platteland verlaten voor de steden.quote:
[..]
Jij bekijkt het nu heel erg op stadsniveau. ....
Voor mij hangt dat aantal heel erg af van hoe we dat land inrichten.quote:
[..]
Ook zit je nog steeds met de vraag hoeveel mensen in een land wenselijk is om het leefbaar te houden.
Gaan we compact bouwen aan de randen van de grote steden, leggen we metrolijnen daar naar toe aan, en behouden we de open landschappen elders?
Of gaan we (zoals nu) in lage dichtheden elk kutstadje uitbreiden en laten we mensen hun vervoer oplossen met de auto of, als ze geen geld hebben, bus?
Ik wilde net nog zeggen. Met alle nieuwsberichten van nutsbedrijven (water, electra) die de vraag niet meer aankunnen kunnen we meteen doorstoten naar deel 10 van deze reeks. Toegegeven dat het bij electra in veel gevallen komt vanwege de energietransitie, maar dus ook door de toename van bevolking en bedrijvigheid. Elke nieuwe burger moet niet alleen wonen, maar ook werken, recreëren, etc. Dat is nu eenmaal een belasting.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 12:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Vergeet niet dat het meer is dan huizenbouw. Voor elke x aantal mensen extra heb je ook extra electriciteit nodig, extra OV, extra ziekenhuizen, extra afvalverwerkers, extra water, etc etc.
Dus kijken naar een kaart van Nederland en zeggen 'he daar is een lege plek' heeft niet zoveel zin.
Hier heb je zeker gelijk in. We hebben al 15 jaar geen ruimtelijk beleid meer en het is, in marksistische stijl (Mark Rutte), over de schutting gedonderd bij de gemeenten die gewoon niet de kennis en capaciteit hebben om dit goed uit te voeren.quote:
[..]
Voor mij hangt dat aantal heel erg af van hoe we dat land inrichten.
Gaan we compact bouwen aan de randen van de grote steden, leggen we metrolijnen daar naar toe aan, en behouden we de open landschappen elders?
Of gaan we (zoals nu) in lage dichtheden elk kutstadje uitbreiden en laten we mensen hun vervoer oplossen met de auto of, als ze geen geld hebben, bus?
Feit blijft dat we het dichtstbevolkte land van Europa zijn en wereldwijd in de top 10 van de wereld staan. (nep-landen niet meegerekend).
Wat een dramatisch geneuzel zeg in dit topic...
Nederland, het land waar we amper hoogbouw kennen, met een hoofdstad waar een gebouw van 100 meter al bijna een wolkenkrabber wordt genoemd. Als we in alle steden alle panden die aan vervanging toe zijn vervangen door panden met het dubbele aantal woonlagen, dan is de kwestie van de aantallen woningen opgelost. Uiteraard met ook wel de nodige investeringen in het openbaar vervoer en voorzieningen.
Nederland, het land waar we amper hoogbouw kennen, met een hoofdstad waar een gebouw van 100 meter al bijna een wolkenkrabber wordt genoemd. Als we in alle steden alle panden die aan vervanging toe zijn vervangen door panden met het dubbele aantal woonlagen, dan is de kwestie van de aantallen woningen opgelost. Uiteraard met ook wel de nodige investeringen in het openbaar vervoer en voorzieningen.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Hoogbouw wordt anders lang niet altijd als een effectief middel beschouwd voor het realiseren van een hoge bevolkingsdichtheid. En dan vernietigen we in jouw plan dus ook nog eens ons cultureel erfgoed. Ondanks je klacht over 'dramatisch geneuzel' lijk je zelf dus ook niet heel veel bij te dragen.quote:
Wat een dramatisch geneuzel zeg in dit topic...
Nederland, het land waar we amper hoogbouw kennen, met een hoofdstad waar een gebouw van 100 meter al bijna een wolkenkrabber wordt genoemd. Als we in alle steden alle panden die aan vervanging toe zijn vervangen door panden met het dubbele aantal woonlagen, dan is de kwestie van de aantallen woningen opgelost. Uiteraard met ook wel de nodige investeringen in het openbaar vervoer en voorzieningen.
https://www.tubantia.nl/b(...)ctief-idee~a33b400d/
Hey misschien is dit wel zo'n fijn land omdat we een beetje ruimte hebben ipv als een asset in een wooncontainer gepropt te zitten.quote:
Wat een dramatisch geneuzel zeg in dit topic...
Nederland, het land waar we amper hoogbouw kennen, met een hoofdstad waar een gebouw van 100 meter al bijna een wolkenkrabber wordt genoemd. Als we in alle steden alle panden die aan vervanging toe zijn vervangen door panden met het dubbele aantal woonlagen, dan is de kwestie van de aantallen woningen opgelost. Uiteraard met ook wel de nodige investeringen in het openbaar vervoer en voorzieningen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
De tweede generatie Turken hebben volgens het cbs, ook nog maar 1,7 kinderen per stel.quote:
[..]
En die autochtonen sterven snel uit. Kinderen krijgen ze nauwelijks meer. tfr van 1,4. Ondertussen moet de bevolking wel worden vervangen.
immigratie dus.
Idem dito bij Surinaamse mensen.
Enige die nog net boven de 2 kinderen per gezin zit, zijn de Marokkanen van de tweede generatie.
Ook dat zal heel langzaam minder worden, dan spreken we echter over revoluties die zo 10/15 jaar duren.
Na ja, af en toe een beetje generaliseren om de zaken overzichtelijk te houden ben ik inderdaad niet vies vanquote:
[..]
Hoogbouw wordt anders lang niet altijd als een effectief middel beschouwd voor het realiseren van een hoge bevolkingsdichtheid. En dan vernietigen we in jouw plan dus ook nog eens ons cultureel erfgoed. Ondanks je klacht over 'dramatisch geneuzel' lijk je zelf dus ook niet heel veel bij te dragen.
https://www.tubantia.nl/b(...)ctief-idee~a33b400d/
Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat zelfs als we alles dubbel uit zouden voeren, we in de meeste steden nog steeds weinig hoogbouw zouden hebben. Eigenlijk hebben we in heel veel steden met name laagbouw of heel veel gebouwen tussen 3 en 8 woonlagen. Dat zou, bij vervanging toch eenvoudig 6 tot 16 kunnen worden zonder dat dit het aanblik teveel beinvloedt?
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Op hoogbouw gebied doen we het echt niet slechter dan omringende landen.quote:
Wat een dramatisch geneuzel zeg in dit topic...
Nederland, het land waar we amper hoogbouw kennen, met een hoofdstad waar een gebouw van 100 meter al bijna een wolkenkrabber wordt genoemd. Als we in alle steden alle panden die aan vervanging toe zijn vervangen door panden met het dubbele aantal woonlagen, dan is de kwestie van de aantallen woningen opgelost. Uiteraard met ook wel de nodige investeringen in het openbaar vervoer en voorzieningen.
In de Randstad heb je, en dan voornamelijk in Rotterdam en Den Haag veel meer hoogbouw dan in het Duitse Roergebied, of Antwerpen/Brussel bijvoorbeeld.
Hou eens met dat geneuzel wat voor verslechtering we allemaal wel niet zouden kunnen hebben en hoeveel meer we te tolereren zouden kunnen krijgen. De regering is geen eigenaar van het Nederlands grondgebied om dat uit te winnen, de regering moet de Nederlandse bevolking dienen en niemand anders. Dus er moet nulkommanul hoogbouw komen voor buitenlanders.quote:
Wat een dramatisch geneuzel zeg in dit topic...
Nederland, het land waar we amper hoogbouw kennen, met een hoofdstad waar een gebouw van 100 meter al bijna een wolkenkrabber wordt genoemd. Als we in alle steden alle panden die aan vervanging toe zijn vervangen door panden met het dubbele aantal woonlagen, dan is de kwestie van de aantallen woningen opgelost. Uiteraard met ook wel de nodige investeringen in het openbaar vervoer en voorzieningen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik deel jouw mening niet.quote:
[..]
Hou eens met dat geneuzel wat voor verslechtering we allemaal wel niet zouden kunnen hebben en hoeveel meer we te tolereren zouden kunnen krijgen. De regering is geen eigenaar van het Nederlands grondgebied om dat uit te winnen, de regering moet de Nederlandse bevolking dienen en niemand anders. Dus er moet nulkommanul hoogbouw komen voor buitenlanders.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Migratie is een natuurverschijnsel. Daar kun je geen beleid op voeren. Vooral meebewegen, dan komt het vanzelf goed.quote:
juist, een van de oorzaken is Klimaatverandering, Oorlog , vervolging in het land van oorsprongquote:Op vrijdag 14 oktober 2022 16:55 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Migratie is een natuurverschijnsel. Daar kun je geen beleid op voeren. Vooral meebewegen, dan komt het vanzelf goed.
alles is van toepassing op Syrie , Iran , Afghanistan , een flinke 200 miljoen personen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nog eens 1,4 miljoen erbijquote:
Het wordt écht tijd om die emigratieplannen eens af te stoffen, dit land wordt echt onleefbaar op deze manier.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
en klimaatverandering in het Midden Oosten en oorlog en sclechte economische vooruitzichten, en hier een mooi leefgeld om te beginnen, leve het internetquote:
Bevolkingsgroei is helaas een groot taboe in Nederland. Er wordt amper over gepraat in de politiek, hoeveel inwoners kan NL aan?
Kijk theoretisch gezien kunnen er nog vele miljoenen mensen bij qua oppervlakte. Maar willen we nu echt daarvoor natuur, weilanden en akkers daarboor opofferen? Dan krijg je een soort China.
En even los van de andere problemen die er spelen, die er niet beter op worden met meer inwoners. Denk inderdaad aan files, maar ook meer gezeik tussen diverse culturen wat botst (zie bv Zweden, bende oorlogen)
Ter herinnering, het geboortecijfer van Nederlandse vrouwen ligt rond de 1.6. Dus bevolkingsgroei komt echt hoofdzakelijk door immigratie (asiel, arbeidsmigranten, expats, nareizigers etc)
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Veel Syriers, Irakezen, Afrikanen en Pakistani zitten vaak ook ruim boven de 2quote:
[..]
De tweede generatie Turken hebben volgens het cbs, ook nog maar 1,7 kinderen per stel.
Idem dito bij Surinaamse mensen.
Enige die nog net boven de 2 kinderen per gezin zit, zijn de Marokkanen van de tweede generatie.
....
Je begint ook steeds weer bij generatie 1, dus met een relatief hoog geboortecijfer, en dat blijft zich ad infinitum herhalen. Tenzij de cijfers in het land van herkomst navenant dalen.quote:
[..]
Veel Syriers, Irakezen, Afrikanen en Pakistani zitten vaak ook ruim boven de 2
@michaelmoore Zelf vind ik dat we grenscontroles moeten toepassen (met drones en marine b.v.) dat dekt ook niet alles af. Maar het geeft wel een signaal af. Nu kan iedereen hier maar aankloppen, en door de mensensmokkelaars en NGO's komen er veel mensen die eigenlijk geen nood hebben om hier te komen.
Jij noemt klimaatvluchtelingen, de vraag is of die er gaan komen. Maar als men op de vlucht is voor het klimaat, dan vind ik wel dat we die in beperkte mate (tijdelijk) kunnen opvangen. Zelfde geld voor vluchtelingen die écht op de vlucht zijn voor oorlog, of wegens geaardheid, afkomst.
Economische omstandigheden, daar kunnen we echt niet aan beginnen. Dan kunnen we heel Afrika en India wel opvangen, daar is zo'n beetje het hele land arm.
Ik zou zeg doe een quota van bijvoorbeeld maximaal 10.000 (of 20.000) mensen per jaar. Ik denk namelijk dat de meeste (inclusief ik) best bereid zijn om beheersbare aantallen échte vluchtelingen op te vangen, al dan niet tijdelijk. Maar hoe het nu gaat is onacceptabel. Kijk in principe is de wereld van iedereen, en ik snap best dat iemand in Afrika naar Europa wil, maar in principe is dat geen vluchteling. Daarnaast doorkruisen ze tig veilige landen om uitgerekend grotendeels in NL, Zweden en Duitsland uit te komen. Vanwege de voorzieningen. Als ik echt op de vlucht was voor oorlog, dan zou ik al blij zijn met een land als litouwen, bulgarije of Griekenland.
Jij noemt klimaatvluchtelingen, de vraag is of die er gaan komen. Maar als men op de vlucht is voor het klimaat, dan vind ik wel dat we die in beperkte mate (tijdelijk) kunnen opvangen. Zelfde geld voor vluchtelingen die écht op de vlucht zijn voor oorlog, of wegens geaardheid, afkomst.
Economische omstandigheden, daar kunnen we echt niet aan beginnen. Dan kunnen we heel Afrika en India wel opvangen, daar is zo'n beetje het hele land arm.
Ik zou zeg doe een quota van bijvoorbeeld maximaal 10.000 (of 20.000) mensen per jaar. Ik denk namelijk dat de meeste (inclusief ik) best bereid zijn om beheersbare aantallen échte vluchtelingen op te vangen, al dan niet tijdelijk. Maar hoe het nu gaat is onacceptabel. Kijk in principe is de wereld van iedereen, en ik snap best dat iemand in Afrika naar Europa wil, maar in principe is dat geen vluchteling. Daarnaast doorkruisen ze tig veilige landen om uitgerekend grotendeels in NL, Zweden en Duitsland uit te komen. Vanwege de voorzieningen. Als ik echt op de vlucht was voor oorlog, dan zou ik al blij zijn met een land als litouwen, bulgarije of Griekenland.
Deze mag natuurlijk niet ontbreken. Artikelen uit NRC overnemen mag niet, daarom alleen de headline, echter die vat het artikel goed samen. Ongelooflijk nieuws natuurlijk.
dat is de oorzaak geloof me di eblijven komen en ieder jaar meerquote:
@:michaelmoore Zelf vind ik dat we grenscontroles moeten toepassen (met drones en marine b.v.) dat dekt ook niet alles af.
Maar het geeft wel een signaal af.
Nu kan iedereen hier maar aankloppen, en door de mensensmokkelaars en NGO's komen er veel mensen die eigenlijk geen nood hebben om hier te komen.
Jij noemt klimaatvluchtelingen, de vraag is of die er gaan komen.
Maar als men op de vlucht is voor het klimaat, dan vind ik wel dat we die in beperkte mate (tijdelijk) kunnen opvangen. Zelfde geld voor vluchtelingen die écht op de vlucht zijn voor oorlog, of wegens geaardheid, afkomst.
eerst 100.000 , toen 150.000 dit jaar 200.000 en er komen er ook 1.000.000 per jaar over tien jaar
en niemand kan er iets aan doen
en dat vind ik ook niet erg
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is een onderzoek van 15 jaar geleden. Ook de Marokkaan zit ver onder de 2.1, datzelfde geld voor de Marokkanen in Marokko trouwens.quote:
[..]
De tweede generatie Turken hebben volgens het cbs, ook nog maar 1,7 kinderen per stel.
Idem dito bij Surinaamse mensen.
Enige die nog net boven de 2 kinderen per gezin zit, zijn de Marokkanen van de tweede generatie.
Ook dat zal heel langzaam minder worden, dan spreken we echter over revoluties die zo 10/15 jaar duren.
Wel ruimte, met niet onbeperkt andere resources, zoals bijvoorbeeld grondwater of schoon milieu. En ruimte voor woningen kan niet zonder deze resources. Nou ja, het kan wel, maar dan pleurt de samenleving naar een lager niveau. In brazilië wonen miljoenen bij elkaar in favela’s.quote:
[..]
Het is idd prima om te vinden dat NL in bevolking moet krimpen of niet groeien. Daar kun je allerlei redenen voor hebben.
Maar de reden die vaak gebruikt wordt is dat er geen ruimte voor zou zijn. En die is dus objectief incorrect. Een drogreden dus.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
@michaelmoore waar is het momenteel dan onleefbaar qua klimaat? Ik heb het over nu hè. En begrijp me niet verkeerd, iedereen die echt in nood is moeten we links of rechtsom humanitaire hulp bieden. Maar dat kan simpelweg niet alleen maar in NL. Daar is eigenlijk iedereen het wel over eens, zelfs GroenLinksers of D66ers.
Als je echt op de vlucht was voor oorlog kijk je toch ook alvast waar je de beste toekomst/ beste kansen voor je gezin denkt te hebben?quote:
. Als ik echt op de vlucht was voor oorlog, dan zou ik al blij zijn met een land als litouwen, bulgarije of Griekenland.
Voor de meesten is dat in Europa het VK trouwens. Zweden, Duitsland, Belgie, Noorwegen, Zwitserland daarna. En dan komt pas een land als Nederland.
@riazop dan maak je misbruik van het systeem (ook al ben je op de vlucht) En mensensmokkelaars en NGO's die kauwen alles voor.
Ik snap die mensen wel, maar ze zouden allang blij moeten zijn dat ze op veilig grondgebied zijn. Dan moeten ze verder ook geen eisen stellen afgezien van humanitaire basisvoorzieningen. (Wat er in Griekenland op eilanden gebeurd, en recent in Ter Apel is beschamend en mensonwaardig)
Ik snap die mensen wel, maar ze zouden allang blij moeten zijn dat ze op veilig grondgebied zijn. Dan moeten ze verder ook geen eisen stellen afgezien van humanitaire basisvoorzieningen. (Wat er in Griekenland op eilanden gebeurd, en recent in Ter Apel is beschamend en mensonwaardig)
ja je hebt het over nuquote:
@:michaelmoore waar is het momenteel dan onleefbaar qua klimaat? Ik heb het over nu hè. En begrijp me niet verkeerd, iedereen die echt in nood is moeten we links of rechtsom humanitaire hulp bieden. Maar dat kan simpelweg niet alleen maar in NL. Daar is eigenlijk iedereen het wel over eens, zelfs GroenLinksers of D66ers.
onleefbare steden zonder drinkwater en economie, door oorlog en klimaat
dan wil je wel graag naar het noorden trekken
de mens heeft altijd getrokken 100.000 jaren lang
van de oorsprong afrika via Israel en vandaar opgesplist naar Azie en naar Europa, dat blijft zo , no matter what is de oorzaak
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Toen waren we dan ook jager-verzamelaars die elkaar in de weg zaten en lag de wereld nog open.quote:
[..]
ja je hebt het over nu
onleefbare steden zonder drinkwater en economie, door oorlog en klimaat
dan wil je wel graag naar het noorden trekken
de mens heeft altijd getrokken 100.000 jaren lang
van de oorsprong afrika via Israel en vandaar opgesplist naar Azie en naar Europa, dat blijft zo , no matter what is de oorzaak
@michaelmoore Nja laat ik Afrika als voorbeeld nemen. Er is daar dan geen oorlog, maar als je amper water hebt is het lastig overleven. Ik snap dat je dan wel moer vluchten om te overleven.
Mwah, toch nog boven de 2 per gezin. 2 keer zo hoog als bijvoorbeeld een Italië of Spanje.quote:
[..]
Dat is een onderzoek van 15 jaar geleden. Ook de Marokkaan zit ver onder de 2.1, datzelfde geld voor de Marokkanen in Marokko trouwens.
Zonder migratie zou het aantal inwoners in Zuid Europa rap dalen.
In Noord Afrika ligt het aantal kinderen al wel een stuk lager als de overige Afrikaanse landen onder de Sahara.
Dat is waar, dat zijn allemaal landen waar het aantal werkende vrouwen vrij laag ligt.quote:
[..]
Veel Syriers, Irakezen, Afrikanen en Pakistani zitten vaak ook ruim boven de 2
Hoe meer vrouwen aan het werk zijn, hoe minder kinderen zei over het algemeen nemen.
Je gaat die mensen toch niet verwijten dat ze de voor hun beste optie uitkiezen? Lijkt mejuist heelverstandig van die lui.quote:
@:riazop dan maak je misbruik van het systeem (ook al ben je op de vlucht) En mensensmokkelaars en NGO's die kauwen alles voor.
Ik snap die mensen wel, maar ze zouden allang blij moeten zijn dat ze op veilig grondgebied zijn. Dan moeten ze verder ook geen eisen stellen afgezien van humanitaire basisvoorzieningen. (Wat er in Griekenland op eilanden gebeurd, en recent in Ter Apel is beschamend en mensonwaardig)
@riazop Misschien die mensen niet (hoewel ze wel Dublin negeren) maar wel de asielindustrie die alles voorkauwt.
Maar goed misschien kunnen we wat mensen met de bus naar Bulgarije en Frankrijk sturen bijvoorbeeld. En de veilige landers terugsturen, die landen moet je dwingen dat ze mensen terugnemen.
En verder laat ik het hierbij, want jij pleit voor 80 miljoen inwoners in NL. Dat is totaal niet serieus te nemen wil je het leefbaar houden. Ik woon in het buitengebied, rondom mijn huis zijn akkers en weilanden. Dat heb ik liever dan complete woonwijken.
Maar goed misschien kunnen we wat mensen met de bus naar Bulgarije en Frankrijk sturen bijvoorbeeld. En de veilige landers terugsturen, die landen moet je dwingen dat ze mensen terugnemen.
En verder laat ik het hierbij, want jij pleit voor 80 miljoen inwoners in NL. Dat is totaal niet serieus te nemen wil je het leefbaar houden. Ik woon in het buitengebied, rondom mijn huis zijn akkers en weilanden. Dat heb ik liever dan complete woonwijken.
Maar ook toen waren klimaat veranderingen de oorzaak van het wegtrekken naar andere gebiedenquote:
[..]
Toen waren we dan ook jager-verzamelaars die elkaar in de weg zaten en lag de wereld nog open.
Bedenk dat er al verschillende ijstijden zijn geweet en ook oceanen die 6 meter hoger stonden en 6 meter lager
De middenlandse zee is ontstaan door het doorbreken van een landmassa , idem de zwarte zee, door die super super tsunamie is de rode zee ontstaan
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
het middenoosten heeft in grote delen ook geen drinkwater meer hoor vooral syriequote:
@:michaelmoore Nja laat ik Afrika als voorbeeld nemen. Er is daar dan geen oorlog, maar als je amper water hebt is het lastig overleven. Ik snap dat je dan wel moer vluchten om te overleven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
valt weinig te nemen, zonder condoom of spiraaltjequote:
[..]
Dat is waar, dat zijn allemaal landen waar het aantal werkende vrouwen vrij laag ligt.
Hoe meer vrouwen aan het werk zijn, hoe minder kinderen zei over het algemeen nemen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
bquote:
@:michaelmoore Door de oorlog in Syrië of door klimaatverandering? Oprechte vraag.
Het een sluit het ander niet uit , zelfs een derde mogelijkheid kan er aan toegevoegd worden als betere toekomstkansen voor het gezin , geen mosterdgas op je knetter en eten voor de kinders en schoon drinkwater
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het grote trekken is volgens mij ergens halverwege de laatste ijstijd begonnen, toen de zeespiegel veel lager stond. De Middellandse Zee heeft verschillende keren droog gestaan sinds de sluiting van de Tethys door de botsing van Afrika met Eurazië, maar de laatste (en voorlopig definitieve) doorbraak van de oceaan was 5 of 6 miljoen jaar geleden, lang voordat er mensen waren. Dat gezegd zijnde is klimaatverandering natuurlijk één van de mogelijke redenen waarom mensen migreren, hoewel dat in het Mediterrane gebied, dat in historische tijd steeds droger en kaler is geworden, kennelijk niet zozeer het geval was, tenminste over grote afstanden. Het hoeft dus niet.quote:
[..]
Maar ook toen waren klimaat veranderingen de oorzaak van het wegtrekken naar andere gebieden
Bedenk dat er al verschillende ijstijden zijn geweet en ook oceanen die 6 meter hoger stonden en 6 meter lager
De middenlandse zee is ontstaan door het doorbreken van een landmassa , idem de zwarte zee, door die super super tsunamie is de rode zee ontstaan
Er is dus ruimte zat in Nederland.!quote:
Ik woon in het buitengebied, rondom mijn huis zijn akkers en weilanden. Dat heb ik liever dan complete woonwijken.
In de tijd dat er mammoeten op de noordpool rondliepen, was het kennelijk veel en veel warmer op aarde , en was Engeland een flink stuk kleiner, Nederland bestond toen nietquote:
[..]
Het grote trekken is volgens mij ergens halverwege de laatste ijstijd begonnen, toen de zeespiegel veel lager stond. De Middellandse Zee heeft verschillende keren droog gestaan sinds de sluiting van de Tethys door de botsing van Afrika met Eurazië, maar de laatste (en voorlopig definitieve) doorbraak van de oceaan was 5 of 6 miljoen jaar geleden, lang voordat er mensen waren. Dat gezegd zijnde is klimaatverandering natuurlijk één van de mogelijke redenen waarom mensen migreren, hoewel dat in het Mediterrane gebied, dat in historische tijd steeds droger en kaler is geworden, kennelijk niet zozeer het geval was, tenminste over grote afstanden. Het hoeft dus niet.
Daarna is de kleine ijstijd gekomen die de Amersfoortse kei hierheen gesleept heeft of dat was Obelix geweest dat kan ook
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
@riazop er is hier idd ruimte zat, en dat wil ik zo houden. Dus niet teveel extra immigratanten, geen irritante en lelijke windturbines etc.
Maar goed jij wil liever NL een en al beton laten worden? Da's jouw mening dan, die ik niet deel. Als ik veel beton wil zien zou ik wel in een stad gaan wonen.
Maar goed jij wil liever NL een en al beton laten worden? Da's jouw mening dan, die ik niet deel. Als ik veel beton wil zien zou ik wel in een stad gaan wonen.
Nee hoor. Om te beginnen liever een paar kerncentrales ipv volzetten met windmolens.quote:
Maar goed jij wil liever NL een en al beton laten worden?
@riazop Kerncentrales ben ik wel voor, vooral omdat het stabiele energieopwekking is.
En dat er her en der een weiland opgeofferd wordt voor woningbouw of andere dingen is te begrijpen. Maar je moet ook begrijpen dat veel mensen in een dorp juist willen wonen vanwege de rust, uitzicht op weilanden en de ruimte. Wij zijn zelf geen boeren, maar wonen wel tussen de boeren. Bewuste keuze dus.
En dat er her en der een weiland opgeofferd wordt voor woningbouw of andere dingen is te begrijpen. Maar je moet ook begrijpen dat veel mensen in een dorp juist willen wonen vanwege de rust, uitzicht op weilanden en de ruimte. Wij zijn zelf geen boeren, maar wonen wel tussen de boeren. Bewuste keuze dus.
Echter wel bestemd. Elke m2 is bestemd in NL.quote:
[..]
Er is dus ruimte zat in Nederland.!
Wat NL betreft is het 'en en'. Ja te veel mensen en de bevolkingsgroei is te hoog (door migratie). We hebben er echter ook geen ruimtelijk beleid bij. Het enige ruimtelijke beleid is "over de schutting gooien van de gemeente". Dit geeft hachelijke situaties. Als je goed landelijk ruimtelijk beleid had was het misschien nog wel te behappen qua leefomgeving maar dat is er niet. Wanprestatie van onze regering natuurlijk. Maar ze worden er nooit op afgerekend.
Hmm, nee. Misschien moet je je even inlezen op het onderwerp, want je haalt wat zaken (en periodes) door elkaar.quote:
[..]
In de tijd dat er mammoeten op de noordpool rondliepen, was het kennelijk veel en veel warmer op aarde , en was Engeland een flink stuk kleiner, Nederland bestond toen niet
Daarna is de kleine ijstijd gekomen die de Amersfoortse kei hierheen gesleept heeft of dat was Obelix geweest dat kan ook
was het wel obelix danquote:
[..]
Hmm, nee. Misschien moet je je even inlezen op het onderwerp, want je haalt wat zaken (en periodes) door elkaar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat klopt, en dat komt omdat ze niet zeggen dat ze een plan hebben om de bevolkingssamenstelling drastisch te veranderen met een miljoen+ in tien jaar. Het moet allemaal stiekem, als een een soort natuurkracht gepresenteerd, iets dat hen ook maar overkomt. Dus vanwege dat gehuichel kunnen ze ook geen plan maken, ze kunnen het ook qua infrastrucuur en inteeltbelasting van de zorg niet doorrekenen, want 'op mensen plak je geen bedrag'. En daarom wordt het ook allemaal haastige goedkope bouw die er over een paar decennia niet meer uitziet maar toch duur is vanwege de urgentie.quote:
Wat NL betreft is het 'en en'. Ja te veel mensen en de bevolkingsgroei is te hoog (door migratie). We hebben er echter ook geen ruimtelijk beleid bij. Het enige ruimtelijke beleid is "over de schutting gooien van de gemeente". Dit geeft hachelijke situaties. Als je goed landelijk ruimtelijk beleid had was het misschien nog wel te behappen qua leefomgeving maar dat is er niet. Wanprestatie van onze regering natuurlijk. Maar ze worden er nooit op afgerekend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ruimte zatquote:
@:riazop er is hier idd ruimte zat, en dat wil ik zo houden. Dus niet teveel extra immigratanten, geen irritante en lelijke windturbines etc.
Maar goed jij wil liever NL een en al beton laten worden? Da's jouw mening dan, die ik niet deel. Als ik veel beton wil zien zou ik wel in een stad gaan wonen.
voor stront te deponeren van varkens en koeien in megastallenquote:
[..]
Echter wel bestemd. Elke m2 is bestemd in NL.
over 10 jaar dan wonen er 25 miljoen mensen in nederlandquote:
[..]
Dat klopt, en dat komt omdat ze niet zeggen dat ze een plan hebben om de bevolkingssamenstelling drastisch te veranderen met een miljoen+ in tien jaar. Het moet allemaal stiekem, als een een soort natuurkracht gepresenteerd, iets dat hen ook maar overkomt. Dus vanwege dat gehuichel kunnen ze ook geen plan maken, ze kunnen het ook qua infrastrucuur en inteeltbelasting van de zorg niet doorrekenen, want 'op mensen plak je geen bedrag'. En daarom wordt het ook allemaal haastige goedkope bouw die er over een paar decennia niet meer uitziet maar toch duur is vanwege de urgentie.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
