› Hoe kiest Pirelli de compounds voor elk circuit?
› Hoe kan je een F1 Super licentie krijgen?
De wagens voor 2022:
Haas VF-22
Red Bull RB18SPOILER
&width=2400)
&width=1300)
&width=1300)
&width=1300)
Aston Martin AMR22SPOILER
&width=2400)
&width=1200)
&width=1200)
&width=1200)
&width=1200)
McLaren MCL36SPOILER
&width=2400)
AlphaTauri AT03SPOILER
&width=1200)
&width=1200)
&width=1200)
&width=1200)
Williams FW44SPOILER
&width=2400)
&width=1200)
&width=1200)
&width=1200)
&width=1200)
&width=1200)
Ferrari F1-75 (17 februari)SPOILER
Mercedes W13 (18 februari)SPOILER
Alpine 522 (21 februari)SPOILER
Alfa Romeo C42 (27 februari)
Overtreding is overtreding. Dat iemand anders eenzelfde fout maakt doet daar niets aan af. RBR moet de regels maar beter begrijpen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2022 23:57 schreef Evenstar het volgende:
Het zou echt helpen als FIA meer openheid zou bieden.
Wat is er precies mis gegaan? Was Red Bull de enige die de regels "verkeerd" begreep?
Bijvoorbeeld een HAAS komt volgens mij niet eens aan de cap. Stel dat zij dezelfde fouten hebben gemaakt, maar het voor hun geen consequenties heeft, omdat ze toch ruim onder cap blijven. Dat maakt het een heel ander verhaal wat mij betreft.
Pas als de uitslag definitief is, waarschijnlijk. Voorlopig kunnen we eerst nog een (of meer) beroepen verwachten, denk ik.quote:
Het zou echt helpen als FIA meer openheid zou bieden.
Wat is er precies mis gegaan? Was Red Bull de enige die de regels "verkeerd" begreep?
Bijvoorbeeld een HAAS komt volgens mij niet eens aan de cap. Stel dat zij dezelfde fouten hebben gemaakt, maar het voor hun geen consequenties heeft, omdat ze toch ruim onder cap blijven. Dat maakt het een heel ander verhaal wat mij betreft.
Of misschien zijn de regels voor meerdere interpretaties vatbaar en heeft RBR een andere interpretatie, die klopt volgens de regels. Daar mag een beroepscommissie over oordelen. Tot die tijd is er imho nog geen sprake van een overtreding.quote:Op woensdag 12 oktober 2022 08:35 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Overtreding is overtreding. Dat iemand anders eenzelfde fout maakt doet daar niets aan af. RBR moet de regels maar beter begrijpen.
Is de sport nu niet populairder dan ooit? Ik hoor bijvoorbeeld Viaplay elke week zeggen dat de bezoekersaantallen een nieuw record zijn. En hebben er ooit zoveel GP's op de kalender gestaan?quote:Op dinsdag 11 oktober 2022 20:15 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Met name Toto en de rest van Merc hebben vanaf vorig jaar zoveel vergif de wereld in geholpen dat de sport in diskrediet is gebracht ...
Dus wat betekent dat precies, de sport in diskrediet brengen.
Ik zou zelf het balkje "weekend attendance..." vr de race nemen als bron.
Bezoekersaantallen zeggen ook niet alles. Tribunes kunnen vol raken en uitverkocht zijn - dat zegt niet alles over de populariteit van de sport wereldwijd.quote:
Tja, als je ViaPlay als de standaard neemt, is werkelijk alles even fantastisch en prachtig. Om nog maar te zwijgen over ultra en super als superlatieven.
Ik zou zelf het balkje "weekend attendance..." vr de race nemen als bron.
Edit; Viaplay is inderdaad ook niet serieus te nemen
quote:
[..]
Overtreding is overtreding. Dat iemand anders eenzelfde fout maakt doet daar niets aan af. RBR moet de regels maar beter begrijpen.
Ik begrijp hieruit dat je geen ondernemer bent. En nog nooit met een accountant, een fiscaal jurist en belasting inspecteur om de tafel hebt gezeten.
Regels zijn open voor interpretatie. Een taal en tekst die maar op 1 manier te interpreteren is moet nog uitgevonden worden. Zelfs het volmaakte woord van god wordt op meerdere manieren geinterpreteerd.
Wanneer je leest dat discussie gaat over hoe het salaris van Newey gefactureerd wordt.
Omdat hij wordt ingehuurd als zelfstandige zou zijn salaris onder de cap vallen. Terwijl de top 3 salarissen plus dat van de rijders is uitgesloten van de cap.
Daar gaat minstens een half jaar zo niet een jaar over heen, omdat te bespreken.
Het salaris van Newey, volgens geruchten zo'n 10 miljoen. Is al genoeg om wel of niet te voldoen aan de cap.
Fixed that for you. Zonde van je tijd om in discussie te gaan.quote:
Het maakt zoals jij zegt echt wel uit hoe je de regels kan/moet interpreteren. Daarom vraag ik mij af of Red Bull de enige is. Als er meer teams zijn die het op een vergelijkbare manier lezen/uitleggen dan is het makkelijk hard te maken dat de regels gewoon niet duidelijk genoeg zijn en op verschillende manieren genterpreteerd kunnen worden.
Als Red Bull de enige is is het weer wat lastiger, maar niet onmogelijk.
[ Bericht 13% gewijzigd door Nattekat op 12-10-2022 10:47:27 ]
Ik ga er vanuit dat bij alle teams op en aanmerkingen zijn.quote:
[..]
Fixed that for you. Zonde van je tijd om in discussie te gaan.
Het maakt zoals jij zegt echt wel uit hoe je de regels kan/moet interpreteren. Daarom vraag ik mij af of Red Bull de enige is. Als er meer teams zijn die het op een vergelijkbare manier lezen/uitleggen dan is het makkelijk hard te maken dat de regels gewoon niet duidelijk genoeg zijn en op verschillende manieren genterpreteerd kunnen worden.
Als Red Bull de enige is is het weer wat lastiger, maar niet onmogelijk.
En dat er een verschil zit tussen FIA en team interpretatie.
Wanneer ik het gejammer van Toto zie en hoeveel mensen die ontslagen zou hebben, is wel duidelijk dat bepaalde teams (RB) meer moeite hebben gedaan om hun "overtollige" personeel een plekje te geven, dan simpelweg ontslaan.
FIA heeft bevestigd dat ze over cap zijn gegaan in ieder geval, dus daar kan men dan gewoon over discussiren toch? FIA zegt wel, Red Bull zegt niet. Daarom dat wij ons nu afvragen of andere teams ook wat regels anders hebben genterpreteerdquote:
Blijft grappig hoe dit een discussie is terwijl de FIA nog helemaal niets heeft bevestigd.
Fixedquote:
[..]
FIA heeft bevestigd dat ze over cap zijn gegaan in ieder geval dat de FIA vindt dat ze over de cap zijn gegaan, dus daar kan men dan gewoon over discussiren toch? FIA zegt wel, Red Bull zegt niet. Daarom dat wij ons nu afvragen of andere teams ook wat regels anders hebben genterpreteerd
Verder met je eens dat daarover een discussie gevoerd mag worden uiteraard.
Prima fixquote:
[..]
Fixed
Verder met je eens dat daarover een discussie gevoerd mag worden uiteraard.
Ik had het ook niet specifiek over die discussiequote:
[..]
FIA heeft bevestigd dat ze over cap zijn gegaan in ieder geval, dus daar kan men dan gewoon over discussiren toch? FIA zegt wel, Red Bull zegt niet. Daarom dat wij ons nu afvragen of andere teams ook wat regels anders hebben genterpreteerd
En dan te bedenken dat we dit ieder jaar gaan krijgenquote:
Blijft grappig hoe dit een discussie is terwijl de FIA nog helemaal niets heeft bevestigd.
RBR heeft ook mensen moeten ontslaan.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat bij alle teams op en aanmerkingen zijn.
En dat er een verschil zit tussen FIA en team interpretatie.
Wanneer ik het gejammer van Toto zie en hoeveel mensen die ontslagen zou hebben, is wel duidelijk dat bepaalde teams (RB) meer moeite hebben gedaan om hun "overtollige" personeel een plekje te geven, dan simpelweg ontslaan.
Daarom had de FIA misschien beter "certification pending" kunnen zeggen ipv over the budget.quote:
[..]
Fixed
Verder met je eens dat daarover een discussie gevoerd mag worden uiteraard.
RBR heeft projecten opgezet om zoveel mogelijk mensen te kunnen behouden. RB17 is zo'n project.quote:
[..]
RBR heeft ook mensen moeten ontslaan.
I know! Maar niet alle mensen dus.quote:
[..]
RBR heeft projecten opgezet om zoveel mogelijk mensen te kunnen behouden. RB17 is zo'n project.
Hele creatieve conclusie. Ook niet echt nodig om op de man de gaan spelen.quote:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je geen ondernemer bent. En nog nooit met een accountant, een fiscaal jurist en belasting inspecteur om de tafel hebt gezeten.
Het doel van een budget-cap is vrij zwart wit. In de financial regs staat duidelijk aangegeven welke kosten eronder vallen en welke niet.quote:Regels zijn open voor interpretatie. Een taal en tekst die maar op 1 manier te interpreteren is moet nog uitgevonden worden. Zelfs het volmaakte woord van god wordt op meerdere manieren geinterpreteerd.
Wanneer je leest dat discussie gaat over hoe het salaris van Newey gefactureerd wordt.
Omdat hij wordt ingehuurd als zelfstandige zou zijn salaris onder de cap vallen. Terwijl de top 3 salarissen plus dat van de rijders is uitgesloten van de cap.
Daar gaat minstens een half jaar zo niet een jaar over heen, omdat te bespreken.
Het salaris van Newey, volgens geruchten zo'n 10 miljoen. Is al genoeg om wel of niet te voldoen aan de cap.
quote:
Een goed reglement laat natuurlijk geen ruimte over voor interpretatie (lijkt mij althans). Als RBR hier een fout maakt dan zal het niet de schuld zijn van de FIA.
Verkeerde team prinicipalquote:
Of verkeerde gifje. Denk dat die eerder zo zou reageren op mij
Ik heb sinds de jaren van ene J.M. Balestre de FI(S)A nog nooit kunnen betrappen op een goed reglement, dus ik zou op die laatste zin geen krat bier zetten als ik jou was.quote:
Een goed reglement laat natuurlijk geen ruimte over voor interpretatie (lijkt mij althans). Als RBR hier een fout maakt dan zal het niet de schuld zijn van de FIA.
Kwam toevallig deze samenvatting tegen van de GP Japan 2005. Sowieso mooi om te zien, maar het viel me op dat Raikkonen in zijn laatste pitstop alleen nieuwe benzine kreeg, maar geen nieuwe banden.
Was er toen eigenlijk uberhaupt iets van een bandenreglement met zachte en harde banden etc? Ik volgde het toen wel, maar kan me dat niet zo herinneren.
Was het niet zo dat ze berhaupt geen banden mochten wisselen eigenlijk?quote:
Kwam toevallig deze samenvatting tegen van de GP Japan 2005. Sowieso mooi om te zien, maar het viel me op dat Raikkonen in zijn laatste pitstop alleen nieuwe benzine kreeg, maar geen nieuwe banden.
Was er toen eigenlijk uberhaupt iets van een bandenreglement met zachte en harde banden etc? Ik volgde het toen wel, maar kan me dat niet zo herinneren.
Potverdorie, je hebt gelijk. 1 setje banden voor de kwalificatie en race.quote:
[..]
Was het niet zo dat ze berhaupt geen banden mochten wisselen eigenlijk?
Bron: https://www.gptoday.net/n(...)nderingen-op-een-rij
In 2005 besloot de FIA in al haar wijsheid in een poging om Ferrari te temmen om het wisselen van banden illegaal te maken.quote:
Kwam toevallig deze samenvatting tegen van de GP Japan 2005. Sowieso mooi om te zien, maar het viel me op dat Raikkonen in zijn laatste pitstop alleen nieuwe benzine kreeg, maar geen nieuwe banden.
Was er toen eigenlijk uberhaupt iets van een bandenreglement met zachte en harde banden etc? Ik volgde het toen wel, maar kan me dat niet zo herinneren.
Het had wel effectquote:
[..]
In 2005 besloot de FIA in al haar wijsheid in een poging om Ferrari te temmen om het wisselen van banden illegaal te maken.
En het was zo'n groot succes dat ze na een jaar weer terugkwamen op dat besluit.quote:
Uit de post van Starflyer uit het vorige topic begrijp ik dat de discussie niet om Newey gaat.quote:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je geen ondernemer bent. En nog nooit met een accountant, een fiscaal jurist en belasting inspecteur om de tafel hebt gezeten.
Regels zijn open voor interpretatie. Een taal en tekst die maar op 1 manier te interpreteren is moet nog uitgevonden worden. Zelfs het volmaakte woord van god wordt op meerdere manieren geinterpreteerd.
Wanneer je leest dat discussie gaat over hoe het salaris van Newey gefactureerd wordt.
Omdat hij wordt ingehuurd als zelfstandige zou zijn salaris onder de cap vallen. Terwijl de top 3 salarissen plus dat van de rijders is uitgesloten van de cap.
Daar gaat minstens een half jaar zo niet een jaar over heen, omdat te bespreken.
Het salaris van Newey, volgens geruchten zo'n 10 miljoen. Is al genoeg om wel of niet te voldoen aan de cap.
Uit de door hem aangehaalde quote vraag ik me nu af of het dan om Helmut Marko himself gaat.quote:
[..]
Red Bull zegt volgens AMuS letterlijk dat Newey tot de drie uitzonderingen behoort.
[..]
Edit: ninja edit
Correct me if I'm wrong, maar wat ik hieruit opmaak is dat de discussie over Marko gaat. En ik begrijp eigenlijk wel dat daar discussie over kan zijn, aangezien Marko zich niet alleen met RBR bemoeit, maar ook met Alpha Tauri, enz. Maar ik weet natuurlijk niet hoe Red Bull dit nu administratief heeft ingedeeld en wat de FIA daar precies op aan te merken heeft. Koffiedikkijken.quote:Die drei Topverdiener eines jeden Teams werden vom Budget Cap ausgenommen. Zwischendurch hie es, Red-Bull-Designguru Adrian Newey wre keiner dieser drei. Red Bull wrde ihn ber einen Berater-Vertrag anstellen, und dadurch nicht mit einrechnen. So knnte Red Bull einen anderen Topingenieur unter die Ausnahmen packen, und Geld sparen.
Als Chief Technical Officer leistet Newey aber einen entscheidenden Beitrag zur Fahrzeugentwicklung. Red Bull bestreitet die Gerchte. Newey gehre zu den drei Topverdienern – und ist damit vom Budget Cap ausgenommen. Bei Sportchef Helmut Marko soll das anders sein. Das Team soll ihn nicht mit einbeziehen.
From Germany: sick wages and Marko the differences between Red Bull and FIA – Formula 1
Ik vraag me dan toch een beetje af of RBR straks gestraft gaat worden omdat Helmut Marko zo'n markant figuur is, altijd goed voor een paar weinig diplomatieke uitspraken, dus geliefd door de F1-media. Hij is er inderdaad altijd, maar hoeveel heeft hij zelf nu te maken met de ontwikkeling van de auto? En wat ik eerder al zei, hij bemoeit zich ook met Alpha Tauri en waarschijnlijk ook met RB-teams in andere klassen. In hoeverre kun je zijn salaris dan alleen aan het hoofdteam toeschrijven?quote:Each team does not include the three highest paid figures in the budget and at Red Bull the exemption certainly belongs to Christian Horner and Adrian Newey. The third ‘place’ available, however, is not occupied by Helmut Marko, or at least not by what filters and the economic weight of Helmut Marko – framed by Red Bull as a simple consultant – is one of the topics of discussion with the Federation.
Hebben andere teams ook zulke figuren? En hoe doet bijv. McLaren dat bijv. met Zak Brown die zich ook met meerdere teams bemoeit?
zou kunnen hoor maar het blijft allemaal speculatie, als het om hem gaat zou ik het wel vreemd vindenquote:Op woensdag 12 oktober 2022 16:24 schreef Jane het volgende:
Ah, ik heb hier ook een andere bron.
From Germany: sick wages and Marko the differences between Red Bull and FIA – Formula 1
[..]
Ik vraag me dan toch een beetje af of RBR straks gestraft gaat worden omdat Helmut Marko zo'n markant figuur is, altijd goed voor een paar weinig diplomatieke uitspraken, dus geliefd door de F1-media. Hij is er inderdaad altijd, maar hoeveel heeft hij zelf nu te maken met de ontwikkeling van de auto? En wat ik eerder al zei, hij bemoeit zich ook met Alpha Tauri en waarschijnlijk ook met RB-teams in andere klassen. In hoeverre kun je zijn salaris dan alleen aan het hoofdteam toeschrijven?
Hebben andere teams ook zulke figuren? En hoe doet bijv. McLaren dat bijv. met Zak Brown die zich ook met meerdere teams bemoeit?
Dan zal Red Bull een soort verdeelsleutel moeten maken voor Marko.. en dat laten accepteren door de FIA.quote:
Ah, ik heb hier ook een andere bron.
From Germany: sick wages and Marko the differences between Red Bull and FIA – Formula 1
[..]
Ik vraag me dan toch een beetje af of RBR straks gestraft gaat worden omdat Helmut Marko zo'n markant figuur is, altijd goed voor een paar weinig diplomatieke uitspraken, dus geliefd door de F1-media. Hij is er inderdaad altijd, maar hoeveel heeft hij zelf nu te maken met de ontwikkeling van de auto? En wat ik eerder al zei, hij bemoeit zich ook met Alpha Tauri en waarschijnlijk ook met RB-teams in andere klassen. In hoeverre kun je zijn salaris dan alleen aan het hoofdteam toeschrijven?
Hebben andere teams ook zulke figuren? En hoe doet bijv. McLaren dat bijv. met Zak Brown die zich ook met meerdere teams bemoeit?
Bijzonder waarom dit eigenlijk niet vooraf is getoetst met bijvoorbeeld oudere begrotingen/budgetten als test.
Maar goed, niet elk team is natuurlijk op dezelfde manier georganiseerd, met dezelfde rolverdelingen. Sommige teams zijn deel van een groter concern, al dan niet met juniorenteams in ander klassen, enz. Mensen die voor de hoofdorganisatie werken en mensen die puur voor 1 team werken... ben bang dat dit niet de laatste discussie gaat zijn.
Ik krijg de indruk dat RB dat juist gedaan heeft, maar dat de FIA het er niet mee eens is en Marko belangrijker vind en daarom zijn salaris/kosten helemaal bij het team legt. En daardoor treedt er dan een verschuiving op in wie de 3 veelverdieners zijn en ontstaat de budgetoverschrijding. Ofzo.quote:
[..]
Dan zal Red Bull een soort verdeelsleutel moeten maken voor Marko.. en dat laten accepteren door de FIA.
Bijzonder waarom dit eigenlijk niet vooraf is getoetst met bijvoorbeeld oudere begrotingen/budgetten als test.
Zou goed kunnen inderdaad.. maar denk dat we het nooit precies zullen weten.quote:
[..]
Ik krijg de indruk dat RB dat juist gedaan heeft, maar dat de FIA het er niet mee eens is en Marko belangrijker vind en daarom zijn salaris/kosten helemaal bij het team legt. En daardoor treedt er dan een verschuiving op in wie de 3 veelverdieners zijn en ontstaat de budgetoverschrijding. Ofzo.
De wereld is niet zwart en wit. Er is een heel groot grijs gebied.quote:
Het doel van een budget-cap is vrij zwart wit. In de financial regs staat duidelijk aangegeven welke kosten eronder vallen en welke niet.
En tja op de man spelen, wanneer je zulke kinderlijk naeve uitspraken doet, die alle basale kennis ontbeert maar wel stellig is van de waarheid, lok je ze uit.
Dus als je kritisch bent is het ineens naef en kinderlijk? Tsja ik hou het tenminste op de inhoud en niet op de manquote:
[..]
De wereld is niet zwart en wit. Er is een heel groot grijs gebied.
En tja op de man spelen, wanneer je zulke kinderlijk naeve uitspraken doet, die alle basale kennis ontbeert maar wel stellig is van de waarheid, lok je ze uit.
daagWat moet het toch geldig zijn om een blauwe naam te hebben, ongeremd mogen trollen, en zodra een user er wat van zegt 'spelen ze op de man'quote:
[..]
Dus als je kritisch bent is het ineens naef en kinderlijk? Tsja ik hou het tenminste op de inhoud en niet op de man
Aha dus iedereen die niet RBR verdedigt moet en zal een troll zijn. Weten we dat ook weerquote:
[..]
Wat moet het toch geldig zijn om een blauwe naam te hebben, ongeremd mogen trollen, en zodra een user er wat van zegt 'spelen ze op de man'
Je weet dondersgoed wat je bent, en wat je aan het doen bentquote:
[..]
Aha dus iedereen die niet RBR verdedigt moet en zal een troll zijn. Weten we dat ook weer
dat heeft er toch niets mee te maken maar als jij als zelfbenoemd F1-watcher stelt dat een goed reglement geen ruimte voor interpretatie overlaat ben je toch niet de watcher die je denkt te zijn.quote:
[..]
Aha dus iedereen die niet RBR verdedigt moet en zal een troll zijn. Weten we dat ook weer
SPOILERBlauwe trol is blauw
Zeker is de sport nu populairder dan ooit, maar waar het om gaat is dat er n team is dat op alle stoelen in de sport wil/gaat zitten. Dat team spuwt nogal veel gal over het enige team dat niet naar hun pijpen danst en dat het regerende team op de baan weet te verslaan. Er wordt veel aan zwartmakerij gedaan en daarmee wordt de sport wel in diskrediet gebracht omdat het sportieve ondersneeuwt aan zwartmaken en schreeuwerij.quote:
[..]
Is de sport nu niet populairder dan ooit? Ik hoor bijvoorbeeld Viaplay elke week zeggen dat de bezoekersaantallen een nieuw record zijn. En hebben er ooit zoveel GP's op de kalender gestaan?
Dus wat betekent dat precies, de sport in diskrediet brengen.
Een goed reglement laat geen ruimte voor interpretatie. Alleen is dit geen goed reglement, anders zouden deze problemen en discussies er niet zijn.quote:
[..]
dat heeft er toch niets mee te maken maar als jij als zelfbenoemd F1-watcher stelt dat een goed reglement geen ruimte voor interpretatie overlaat ben je toch niet de watcher die je denkt te zijn.
Godver, dat laatste stukje ookquote:
Ah, ik heb hier ook een andere bron.
From Germany: sick wages and Marko the differences between Red Bull and FIA – Formula 1
[..]
Ik vraag me dan toch een beetje af of RBR straks gestraft gaat worden omdat Helmut Marko zo'n markant figuur is, altijd goed voor een paar weinig diplomatieke uitspraken, dus geliefd door de F1-media. Hij is er inderdaad altijd, maar hoeveel heeft hij zelf nu te maken met de ontwikkeling van de auto? En wat ik eerder al zei, hij bemoeit zich ook met Alpha Tauri en waarschijnlijk ook met RB-teams in andere klassen. In hoeverre kun je zijn salaris dan alleen aan het hoofdteam toeschrijven?
Hebben andere teams ook zulke figuren? En hoe doet bijv. McLaren dat bijv. met Zak Brown die zich ook met meerdere teams bemoeit?
Laten wij vooral luisteren naar alle onzin wat uit de bek van Russell komt
Vast ook toeval dat juist weer iemand van Mercedes iets roept en dat dan straks uitgevoerd gaat worden.Verder blijft het een raar iets allemaal. Ik vind het raar dat de kosten van zieke medewerkers meegerekend moeten worden, maar staat dit dan werkelijk niet duidelijk in de regels? Ik las wel iets over dat de vervangers van zieke medewerkers uitgesloten zijn, daaruit zou je kunnen opmaken dat de oorspronkelijke medewerkers wel meegerekend moeten worden. Zou Red Bull dan zowel de zieke medewerkers als de vervangen niet hebben meegerekend?
Helmut ...tsja geen idee hoe dat zit. Ik vraag mij sowieso altijd al wat die gast nou precies doet behalve domme uitspraken.
Dat is zoiets als Verstappen bij Ferrari, daar heeft ie helemaal geen zin in.quote:
Wanneer is de huldiging van Max in NL
https://nos.nl/artikel/24(...)kampioen-op-fia-gala
Wel lame we kopen allemaal petjes van hem en gaan allemaal naar die grand prix in zandvoort toe voor hem en dan blijft ie gewoon op zijn luie reet fifa spelen in monaco ipv dat ie zijn gezicht nog in NL toontquote:
[..]
Dat is zoiets als Verstappen bij Ferrari, daar heeft ie helemaal geen zin in.
https://nos.nl/artikel/24(...)kampioen-op-fia-gala
LH44 in de naam, dat zegt allesquote:
Maar dat is dus het probleem, je denkt dat je kritisch bent. Terwijl je alleen je onwetende onderbuik spuit.quote:
[..]
Dus als je kritisch bent is het ineens naef en kinderlijk? Tsja ik hou het tenminste op de inhoud en niet op de man
Dat jij vind dat de wereld zwart-wit moet zijn is leuk voor je.
In de echte wereld kom je dan echt in de problemen, want dat is ie niet.
Zonder nuance heeft de mensheid geen rechtspraak nodig, enkel een beul.
Het feit dat je zo heftig reageert op de stelling dat je onwetend bent (net als ieder ander mens) blijkt wel dat de juiste snaar is geraakt.
Iedere geschreven zin laat ruimte voor interpretatie.quote:
[..]
Een goed reglement laat geen ruimte voor interpretatie.
Alleen meneer pastoor zal beweren dat het woord volmaakt is
Goed stukje duiding.
Minder interpretatie dan nu blijkbaar het geval is.quote:
[..]
Iedere geschreven zin laat ruimte voor interpretatie.
Alleen meneer pastoor zal beweren dat het woord volmaakt is
Wat de budgetcap betreft; zal wel met een sisser aflopen omdat 1: dit het eerste jaar is, 2: FIA en RB water bij de wijn zullen doen en 3: puntenaftrek zal weinig gevolg hebben voor het team; dan zouden er 261 punten in mindering moeten worden gebracht. Gaat nie gebeuren nie.
Op naar de volgende race, waar hopelijk RB de titel haalt en door naar Mexico waar Perez hopelijk wint.
De FIA heeft zelfs op de sluitingsdatum van het inleveren van de cijfers nog bepaalde instructies verstrekt over diezelfde cijfers. Dus om nou te zeggen dat het allemaal zo helder en duidelijk is. Maar dat zal niet zwart-wit genoeg voor jou zijn, vermoed ik.quote:
[..]
Overtreding is overtreding. Dat iemand anders eenzelfde fout maakt doet daar niets aan af. RBR moet de regels maar beter begrijpen.
Blijkbaar niet.quote:
In de financial regs staat duidelijk aangegeven welke kosten eronder vallen en welke niet.
Nee, hoor.quote:
Iedere geschreven zin laat ruimte voor interpretatie.
Gelijk met als het NL elftal 16e is geworden in Qatarquote:
Wanneer is de huldiging van Max in NL
costcappenquote:
waarom doe je in godsnaam die moeite om 1500 reacties te lezenquote:
Zo, ik ben weer bij na het lezen van zo'n 1500 reacties. Wat betreft de puntentelling; toen Charles de chicane afsneed wist ik al dat Max het zou halen, echter de verwarring daarna deed mij ook twijfelen. De straf vind ik terecht, de manier oe Max zijn titel kreeg is wel wat absurd, alsof ie bij de bakker staat: "Mag ik 3 halfjes volkoren gesneden en een spelt?" Ja hoor, dat wordt dan 3,65, en oh ja, je bent WK".
Wat de budgetcap betreft; zal wel met een sisser aflopen omdat 1: dit het eerste jaar is, 2: FIA en RB water bij de wijn zullen doen en 3: puntenaftrek zal weinig gevolg hebben voor het team; dan zouden er 261 punten in mindering moeten worden gebracht. Gaat nie gebeuren nie.
Op naar de volgende race, waar hopelijk RB de titel haalt en door naar Mexico waar Perez hopelijk wint.
Ik lees hier ook alles, hoor. Interessant om alle verschillende meningen over F1 te lezen. Alleen houd ik het dagelijks bij, dus valt dat leesvoer reuze mee.quote:
[..]
waarom doe je in godsnaam die moeite om 1500 reacties te lezen
Enkel de live-topics tijdens een race volg en lees ik niet; hooguit het (n-na-)laatste topic ervan.
Afhankelijk van de hoeveelheid overspending en de mate waarin RB kan aantonen dat het per ongeluk is gebeurd zal de straf worden bepaalt. Als blijkt dat RB echt kwade bedoelingen had en dit heeft geprobeerd te verbergen (wat gewoon niet uit te sluiten is) zou het me niets verbazen als er wel degelijk een zware straf volgt. Ik geloof niet dat Max zijn titel in hoeft te leveren, maar een diskwalificatie uit het WCC over 2021 of zelfs 2022 zou ik eventueel wel kunnen volgen.quote:
Zo, ik ben weer bij na het lezen van zo'n 1500 reacties. Wat betreft de puntentelling; toen Charles de chicane afsneed wist ik al dat Max het zou halen, echter de verwarring daarna deed mij ook twijfelen. De straf vind ik terecht, de manier oe Max zijn titel kreeg is wel wat absurd, alsof ie bij de bakker staat: "Mag ik 3 halfjes volkoren gesneden en een spelt?" Ja hoor, dat wordt dan 3,65, en oh ja, je bent WK".
Wat de budgetcap betreft; zal wel met een sisser aflopen omdat 1: dit het eerste jaar is, 2: FIA en RB water bij de wijn zullen doen en 3: puntenaftrek zal weinig gevolg hebben voor het team; dan zouden er 261 punten in mindering moeten worden gebracht. Gaat nie gebeuren nie.
Op naar de volgende race, waar hopelijk RB de titel haalt en door naar Mexico waar Perez hopelijk wint.
Maar meer logisch en waarschijnlijk is dat er een verklaring volgt waaruit blijkt dat er een verschil van inzicht was wat is opgelost en dat er een kleine sanctie volgt of een soort van compromis. Financieel ten kosten van de budget cap van 2023 of wellicht in de vorm van minder windtunnel tijd. Zou ook prima passen in het streven van Liberty en FIA om de teams dichter bij elkaar te brengen.
Als ik dit stukje lees denk ik dat de kans nihil is dat er een flinke straf gaat volgen. Hieruit kan je best concluderen dat er geen kwaad opzet was en dat Red Bull niet bezig was de boel opzettelijk te belazeren of dingen te verbergen.quote:"The review of the Reporting Documentation submitted has been an intensive and thorough process, and all Competitors gave their full support in providing the required information to assess their financial situation during this first year of the Financial Regulations. The FIA Cost Cap Administration notes that all Competitors acted at all times in a spirit of good faith and cooperation throughout the process," stated the FIA.
Dat ze tijdens de review overal netjes antwoord op hebben gegeven betekent natuurlijk niet dat ze gedurende het jaar altijd netjes zijn geweest. Maar goed, de toon van de FIA is mild, dat zegt wel iets.quote:
[..]
Als ik dit stukje lees denk ik dat de kans nihil is dat er een flinke straf gaat volgen. Hieruit kan je best concluderen dat er geen kwaad opzet was en dat Red Bull niet bezig was de boel opzettelijk te belazeren of dingen te verbergen.
dat is precies hoe hij is, volgend jaar weer WK en dan stopt hij?quote:
[..]
Wel lame we kopen allemaal petjes van hem en gaan allemaal naar die grand prix in zandvoort toe voor hem en dan blijft ie gewoon op zijn luie reet fifa spelen in monaco ipv dat ie zijn gezicht nog in NL toont
boehoehoequote:
[..]
Wel lame we kopen allemaal petjes van hem en gaan allemaal naar die grand prix in zandvoort toe voor hem en dan blijft ie gewoon op zijn luie reet fifa spelen in monaco ipv dat ie zijn gezicht nog in NL toont
Jezus, dat is kansloos.quote:
Dat zware straffen zagen we ook toen Ferrari de brandstof meting omzeilde, oh wacht.quote:
[..]
Afhankelijk van de hoeveelheid overspending en de mate waarin RB kan aantonen dat het per ongeluk is gebeurd zal de straf worden bepaalt. Als blijkt dat RB echt kwade bedoelingen had en dit heeft geprobeerd te verbergen (wat gewoon niet uit te sluiten is) zou het me niets verbazen als er wel degelijk een zware straf volgt. Ik geloof niet dat Max zijn titel in hoeft te leveren, maar een diskwalificatie uit het WCC over 2021 of zelfs 2022 zou ik eventueel wel kunnen volgen.
Maar meer logisch en waarschijnlijk is dat er een verklaring volgt waaruit blijkt dat er een verschil van inzicht was wat is opgelost en dat er een kleine sanctie volgt of een soort van compromis. Financieel ten kosten van de budget cap van 2023 of wellicht in de vorm van minder windtunnel tijd. Zou ook prima passen in het streven van Liberty en FIA om de teams dichter bij elkaar te brengen.
Ik verwacht er allemaal weinig van omdat er teveel belangen spelen, van teveel kanten.
Dat was eigenlijk al gelijk duidelijk toen de FIA het had over een "minor overspend". Als je van plan bent flink te gaan straffen, gebruik je niet zo'n woord als "minor".quote:
[..]
Als ik dit stukje lees denk ik dat de kans nihil is dat er een flinke straf gaat volgen. Hieruit kan je best concluderen dat er geen kwaad opzet was en dat Red Bull niet bezig was de boel opzettelijk te belazeren of dingen te verbergen.
nu draai je het om, op minor overspending staat niet zo'n zware straf al vind ik 5% niet minor, dat zullen ze niet halen maar van 1ct tot 7,5 miljoen vind ik nogal een rangequote:
[..]
Dat was eigenlijk al gelijk duidelijk toen de FIA het had over een "minor overspend". Als je van plan bent flink te gaan straffen, gebruik je niet zo'n woord als "minor".
Dat is gewoon de term die in de reglementen staat voor een breach onder 5%. En ook daaronder kan er nog hevig gestraft worden. Maar wat @daNpy ook zegt, er zijn zoveel belangen dat er wel echt iets heel bijzonders aan de hand moet zijn wil men heftig straffen.quote:
[..]
Dat was eigenlijk al gelijk duidelijk toen de FIA het had over een "minor overspend". Als je van plan bent flink te gaan straffen, gebruik je niet zo'n woord als "minor".
Dat is uit te sluiten. Er is namelijk geen financieel onderzoek gedaan naar de hele financin, alleen de complete Full Year rapportage is geaudit. Dingen verberg je in je rapportage t.o.v. je daadwerkelijke boekhouden, maar die boekhouding is nooit bekeken. Je kan dus simpelweg geen fraude constateren als je niet de bankafschriften bij de bank op haalt.quote:
[..]
Als blijkt dat RB echt kwade bedoelingen had en dit heeft geprobeerd te verbergen (wat gewoon niet uit te sluiten is)
Ook de vraag of een team al dan niet binnen de cap is gebleven wordt niet door de teams beantwoord in de rapportage, maar door de FIA na de audit van de rapportage. Ook hier kunnen ze dus niet voordoen alsof ze de cap gehaald hebben, terwijl ze dat niet gedaan hebben.
Dan blijft er maar 1 ding over... En dat is een onenigheid in de interpretatie van de waarde van iets in het report en de plek waar de kosten daarvan liggen. Kan me zomaar voorstellen dat Marko zijn salaris betaald wordt door Red Bull zelf, en niet door RBR (waar hij alleen als consultant gevraagd wordt), en dat die salariskosten door RBR niet bij de cap gerekend zijn, en dus iemand anders op plek 3 van de meest grootverdieners staat. Als de FIA vervolgens zegt: "Ja, leuk, maar hij verdient 20 miljoen per jaar, en staat ook bij jou op de lijst, dus hij is wel degelijk de 3e man met het grootste salaris bij jullie", dan heb je wel een uitdaging omdat die man die 2 miljoen verdient en eerst op de 3e plek van uitzonderingen stond nu ineens niet meer uitgezonderd is, en je dus ineens 1,8 miljoen over de budget cap heen gaat.
En nee, als team kun je niet kiezen wie er op die lijst staan... Het zijn de 3 meest verdienende personen die niet al uitgezonderd zijn als coureur of test/reserve coureur.
7,5 miljoen is inderdaad in potentie een flink upgrade. De mindere teams ontwikkelen daar een B-spec voor. Maar goed, we zullen wel zien wat het uiteindelijk wordt. Voor hetzelfde geld gaat het om een ton omdat ze de worstenbroodjes na een overwinning op de verkeerde tab hebben gezet.quote:
[..]
nu draai je het om, op minor overspending staat niet zo'n zware straf al vind ik 5% niet minor, dat zullen ze niet halen maar van 1ct tot 7,5 miljoen vind ik nogal een range
Gisteren stond er in het AD ook zo'n brief waarin gezegd werd dat Max meer tijd moest maken voor zijn fans op zo'n daar heb ik recht op toontje omdat je een vestje koopt.quote:
Op Ik zou er ook geen zin in hebben als ik Max was constant dezelfde treurige fans om me heen.
Een verstandige jongen die al ver is gekomen, huldigingen zijn gedrochten voor zielepoten die denken ergens bij te horen.quote:
[..]
Gisteren stond er in het AD ook zo'n brief waarin gezegd werd dat Max meer tijd moest maken voor zijn fans op zo'n daar heb ik recht op toontje omdat je een vestje koopt.
Ik zou er ook geen zin in hebben als ik Max was constant dezelfde treurige fans om me heen.
Ik vind z'n filmpjes echt geweldig. Dat stukje over waar hij liever tegen zou boksen, Lewis of Max...quote:
1, tijdverdrijf in de vroege ochtend (ben vaak 5 uur al wakker), 2 de interesse in de sport en 3 het is soms lachwekkend leuk om de reacties te lezen.quote:
[..]
waarom doe je in godsnaam die moeite om 1500 reacties te lezen
Ik was voor de race al actief in het livetopic, dat lees ik na de race dan altijd terug om de race te (her) beleven. Vaak zat dat ik dingen miste, zoals bv het kleine verschil tussen vettel en alonso, het kraanincident heb ik ook gemist.
Ik lees de live topics ook helemaal na, dit topic is wel bij te houden idd maar soms lees ik zo 7 of 8 topics weg. Nu bleef het even liggen door ziekte en een niet optimaal forum.quote:
[..]
Ik lees hier ook alles, hoor. Interessant om alle verschillende meningen over F1 te lezen. Alleen houd ik het dagelijks bij, dus valt dat leesvoer reuze mee.
Enkel de live-topics tijdens een race volg en lees ik niet; hooguit het (n-na-)laatste topic ervan.
Diskwalificatie is wel overdreven voor een "minor-overtreding". Ik denk dat er verduidelijking komt hoe, wie wat en waar en dat het dan klaar is na een reprimande en een boete. Het is nu niet zo dat ze bewust gefraudeerd hebben waardoor Max vorig jaar de titel heeft behaald. Sowieso zijn rijderspunten niet in gevaar, het is niet dat Max zelf fouten maakte.quote:
[..]
Afhankelijk van de hoeveelheid overspending en de mate waarin RB kan aantonen dat het per ongeluk is gebeurd zal de straf worden bepaalt. Als blijkt dat RB echt kwade bedoelingen had en dit heeft geprobeerd te verbergen (wat gewoon niet uit te sluiten is) zou het me niets verbazen als er wel degelijk een zware straf volgt. Ik geloof niet dat Max zijn titel in hoeft te leveren, maar een diskwalificatie uit het WCC over 2021 of zelfs 2022 zou ik eventueel wel kunnen volgen.
Maar meer logisch en waarschijnlijk is dat er een verklaring volgt waaruit blijkt dat er een verschil van inzicht was wat is opgelost en dat er een kleine sanctie volgt of een soort van compromis. Financieel ten kosten van de budget cap van 2023 of wellicht in de vorm van minder windtunnel tijd. Zou ook prima passen in het streven van Liberty en FIA om de teams dichter bij elkaar te brengen.
We gaan het zien, tot die tijd kunnen we alleen maar speculeren.
Nouja dat is ook niet helemaal waar/ fair, fans horen gewoon bij de sport (zoals elke sport) en zonder fans kun je vele sporten wel opdoeken.quote:
[..]
Gisteren stond er in het AD ook zo'n brief waarin gezegd werd dat Max meer tijd moest maken voor zijn fans op zo'n daar heb ik recht op toontje omdat je een vestje koopt.
Ik zou er ook geen zin in hebben als ik Max was constant dezelfde treurige fans om me heen.
Dat mensen tegenwoordig van mening zijn dat de hele wereld hn iets verschuldigd is, is inderdaad een opvoedingsprobleem wat je Max niet aan kan rekenen. Hij doet overigens wel het eea naast het F1 rijden zelf, waaronder de Red Bull promo filmpjes enz.
Die gasten hebben echt een tunnelvisie daar zijn ze in de Alpen jaloers op.
Toch is 5% gewoon "minor".quote:
[..]
nu draai je het om, op minor overspending staat niet zo'n zware straf al vind ik 5% niet minor, dat zullen ze niet halen maar van 1ct tot 7,5 miljoen vind ik nogal een range
Ik snap wel wat je bedoelt en met ruim zeven miljoen kan je belachelijk veel doen. Echter vind ik het frappant dat de overige teams, media en fans nu verbaasd lopen te doen over die 5%. Dat is al maanden geleden vastgesteld. Toen vond iedereen het blijkbaar prima. De teams hebben er zelf een handtekening onder gezet.
Zelfde geldt voor de mogelijke straffen. Iedereen was het er blijkbaar mee eens dat een reprimande of een boete ook voldoende zou kunnen zijn bij een overtreding van < 5%. Nu is het opeens zo dat iedere cent teveel is en dat een reprimande of een boete nooit genoeg kan zijn voor wat voor overtreding dan ook.
Van mij mag die 5% ook een flink stuk omlaag, maar voor nu is het gewoon een kleine overtreding en in combinatie met geen kwade bedoelingen, goede medewerking en het feit dat het nog maar het eerste jaar is kunnen ze het best afdoen met een reprimande of een boete.
Hebben die berhaupt nog iets met de F1 te maken?quote:
Oh Rich Energy had ook al van zich laten horen trouwens
Nee, volgens mij niet, maar die hebben op Twitter wel geroepen dat Lewis kampioen van 2021 is en dat Red Bull vals heeft gespeeld (met een filmpje van Ross Brawn er bij waarin hij zegt dat fraude hard aangepakt gaat worden).quote:Op donderdag 13 oktober 2022 14:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hebben die berhaupt nog iets met de F1 te maken?
Sowieso ... Rich Energy die denkt zich te kunnen meten met Red Bull
Als er iemand aan het frauderen was was het Rich Energy wel trouwens. Logo jatten, Red Bull openlijk aanvallen En niet te vergeten: sponsorgeld niet betalen.quote:
[..]
Sowieso ... Rich Energy die denkt zich te kunnen meten met Red Bull
Wrokquote:
[..]
Hebben die berhaupt nog iets met de F1 te maken?
Nog? Die hebben toch vooral de boel opgelicht in de hoop wat publiciteit bij Red Bull weg te halen?quote:
[..]
Hebben die berhaupt nog iets met de F1 te maken?
Die hele industrie voor energiedrankjes is wat mij betreft een verwerpelijke business, maar dat Rich Energy is wel uitzonderlijk sneu.
Hij zal zijn fans toch wel te woord staan op een circuit of iets dergelijks. Dat hoort er ook bij maar die toon van die brief was echt in trand van hij moet maar blijven zitten tot ze alle 100.000 zijn langs gekomen in zandvoort.quote:
[..]
Nouja dat is ook niet helemaal waar/ fair, fans horen gewoon bij de sport (zoals elke sport) en zonder fans kun je vele sporten wel opdoeken.
Dat mensen tegenwoordig van mening zijn dat de hele wereld hn iets verschuldigd is, is inderdaad een opvoedingsprobleem wat je Max niet aan kan rekenen. Hij doet overigens wel het eea naast het F1 rijden zelf, waaronder de Red Bull promo filmpjes enz.
Hij krijgt zelfs in de Engelse media regelmatig complimenten voor hoe hij de fans behandelt. Als je vindt dat Max het hoog in zijn bol heeft dan heb je er echt niets van begrepen.quote:
[..]
Hij zal zijn fans toch wel te woord staan op een circuit of iets dergelijks. Dat hoort er ook bij maar die toon van die brief was echt in trand van hij moet maar blijven zitten tot ze alle 100.000 zijn langs gekomen in zandvoort.
Dat er ergens een Tokkie rondloopt die vindt dat ze meer aandacht verdient omdat ze twee posters in haar slaapkamer heeft zal bij elke beroemdheid wel voorkomen.
Nou ja, ze hadden op een gegeven moment wel hun naam op een F1-auto, dus dan heb je er op zich iets mee te maken. Maar toen bleek dat ze niet betaalden, stortte het hele kaartenhuis vrij snel in elkaar. Het verbaast me dat ze nog bestaan eerlijk gezegd en dat die oprichter niet in de bak zit.quote:
[..]
Nog? Die hebben toch vooral de boel opgelicht in de hoop wat publiciteit bij Red Bull weg te halen?
Die hele industrie voor energiedrankjes is wat mij betreft een verwerpelijke business, maar dat Rich Energy is wel uitzonderlijk sneu.
En toch is hij ook akkoord gegaan met die definitie. En dan nu lekker huilen.quote:
Die man kan zijn naam zo langzamerhand beter wijzigen in Toto Whine, wat een ongelofelijke janksmoel is dat toch ook.quote:
quote:
Het staat er gewoon letter Toto, LETTERLIJK. Niemand heeft iemand gedwongen om dit te ondertekenen.
Triest figuur.
Kan hij nu lekker lullen, maar uiteindelijk staat zijn handtekening er onder en heeft hij het ook goedgekeurd dat tot 7.25M een minor breach is.
Het zijn dezelfde quotes als de artikelen van vijf dagen geleden. Uit hetzelfde interview alleen een nieuw artikelquote:
[..]
Die man kan zijn naam zo langzamerhand beter wijzigen in Toto Whine, wat een ongelofelijke janksmoel is dat toch ook.
Het boeit geen kut hoe het 'heet' alleen de straf die het oplevert. Op die straf probeert wolff druk op uit te oefenenquote:
Je kan je nog steeds afvragen of die 7,5 miljoen een "minor breach is" want stel iedereen spendeert even zoveel meer heeft dat echt wel invloed op het kampioenschap. Maar goed, hoeveel het echt is dat zien we vanzelf wel nog eens voorbijkomen.
Ja, het is een minor breach. Gewoon een feit. Niks bla bla afvragen dit dat. Staat er gewoon letterlijk.quote:
Je kan je nog steeds afvragen of die 7,5 miljoen een "minor breach is" want stel iedereen spendeert even zoveel meer heeft dat echt wel invloed op het kampioenschap. Maar goed, hoeveel het echt is dat zien we vanzelf wel nog eens voorbijkomen.
Dat jij dat bedrag te hoog vindt is wat anders. Hadden ze het maar 1% moeten maken, of 0.5% of 0.25%. Had allemaal gekund. Als je eerst zelf akkoord gaat met 5% heb je daarna geen enkel recht meer om te zeuren. Je kan hooguit zeggen "kut wat was ik dom om daarmee akkoord te gaan, misschien heb ik het wel gemist omdat mijn hoofd behoorlijk diep in iemands kont zat, laten wij het volgend jaar anders doen".
Je hoeft je dat niet af te vragen, het is namelijk simpelweg zo gedefinieerd in de regels. Het heet gewoon zo en daar is Toto mee akkoord gegaan, inclusief de potentile straffen.quote:
Je kan je nog steeds afvragen of die 7,5 miljoen een "minor breach is" want stel iedereen spendeert even zoveel meer heeft dat echt wel invloed op het kampioenschap. Maar goed, hoeveel het echt is dat zien we vanzelf wel nog eens voorbijkomen.
Je moet dus echt iets anders gaan zoeken om over te zuigen. Ik weet zeker dat dat wel lukt hoor!
Hoewel politiek bij de F1 hoort, wordt net als bij het voetbal het sportieve ondergesneeuwd door het financile. Ik vind het persoonlijk meer een vast onderdeel van alle commercieel succesvolle sporten. Sportief gezien kun je dan inderdaad spreken van diskrediet als 1 persoon (Toto) met geld, dominantie wil bereiken en andere deelnemers daardoor kan benadelen. Het is erg jammer dat dit commercieel nog voordeel oplevert ook.quote:
[..]
Zeker is de sport nu populairder dan ooit, maar waar het om gaat is dat er n team is dat op alle stoelen in de sport wil/gaat zitten. Dat team spuwt nogal veel gal over het enige team dat niet naar hun pijpen danst en dat het regerende team op de baan weet te verslaan. Er wordt veel aan zwartmakerij gedaan en daarmee wordt de sport wel in diskrediet gebracht omdat het sportieve ondersneeuwt aan zwartmaken en schreeuwerij.
Hij gaat zijn zin niet krijgen en daarna gaat die nog harder janken en nog harder polariseren. Toto is echt op dit moment de veroorzaker van een groot deel van alle haat van Lewis fans richting Red Bull en Max.
Niet totdat er een overeenkomst is (of het escaleert).quote:
Krijgen we nog te horen om wat voor bedrag het gaat of mogen we daar naar blijven raden?
De manier waarop de FIA dit laat lekken zonder concrete details is overigens ook wel weer een enorme clusterfuck. Het enige dat nu eindelijk officieel bekend is, is dat het een minor breach van maximaal $7.25m betreft terwijl er al twee weken wild op los wordt gespeculeerd.quote:
[..]
Ja, het is een minor breach. Gewoon een feit. Niks bla bla afvragen dit dat. Staat er gewoon letterlijk.
Dat jij dat bedrag te hoog vindt is wat anders. Hadden ze het maar 1% moeten maken, of 0.5% of 0.25%. Had allemaal gekund. Als je eerst zelf akkoord gaat met 5% heb je daarna geen enkel recht meer om te zeuren. Je kan hooguit zeggen "kut wat was ik dom om daarmee akkoord te gaan, misschien heb ik het wel gemist omdat mijn hoofd behoorlijk diep in iemands kont zat, laten wij het volgend jaar anders doen".
Toto Trump. Zelfde taktieken, maar dan ook exact.quote:
Probleem is dat Toto ook heel goed weet dat er geen dusdanig grote straf gaat komen. Enige wat hij hiermee doet is nog meer haat zaaien en nog meer polariseren.
Hij gaat zijn zin niet krijgen en daarna gaat die nog harder janken en nog harder polariseren. Toto is echt op dit moment de veroorzaker van een groot deel van alle haat van Lewis fans richting Red Bull en Max.
Ik wilde het niet noemen, maar eens.quote:
[..]
Toto Trump. Zelfde taktieken, maar dan ook exact.
quote:
Je kan je nog steeds afvragen of die 7,5 miljoen een "minor breach is" want stel iedereen spendeert even zoveel meer heeft dat echt wel invloed op het kampioenschap. Maar goed, hoeveel het echt is dat zien we vanzelf wel nog eens voorbijkomen.
Toto = Chevy. We zijn al die tijd voor de gek gehouden.
No no Nattekat no that is so not right!quote:
Zal ik eens wat zeggen?
Toto = Chevy. We zijn al die tijd voor de gek gehouden.
Dan ben jij Jack Plooijquote:
Zal ik eens wat zeggen?
Toto = Chevy. We zijn al die tijd voor de gek gehouden.
Ik weet niet of ik dat een belediging voor Toto of Chevy vind eigenlijkquote:
Zal ik eens wat zeggen?
Toto = Chevy. We zijn al die tijd voor de gek gehouden.
Heeft ie Nederlands geleerd van Hulkenberg dan?quote:
Zal ik eens wat zeggen?
Toto = Chevy. We zijn al die tijd voor de gek gehouden.
zooow shots fired!quote:
Hulkenberg ken heul geen Nederlandz jonguh.quote:
[..]
Heeft ie Nederlands geleerd van Hulkenberg dan?
Wellus!quote:
[..]
Hulkenberg ken heul geen Nederlandz jonguh.
Toto kan wel watquote:
[..]
Ik weet niet of ik dat een belediging voor Toto of Chevy vind eigenlijk
So, hallo, koekoek. In zijn gezicht. BAMMM....quote:
Roep ik al tijden. Toto is een narcist. Enige remedie is om zo iemand compleet af te zonderen van de buitenwereld.quote:
[..]
Toto Trump. Zelfde taktieken, maar dan ook exact.
Ik geef toe dat ik te lui ben om de regels na te lezen
, maar dit is zoals ik het heb begrepen (weet niet meer waar ik het vandaan heb):- In geval van puntenaftrek/diskwalificatie/ed, zal dat gelden voor het seizoen nadat de overtreding is gepleegd (2022 dus)
- In geval van een financile straf/windtunnel/ed zal dat gelden voor het seizoen nadat de overtreding is geconstateerd (2023 dus)
De uitslag van 2021 staat hoe dan ook vast, volgens mij. Maar correct me if I'm wrong, uiteraard.
Diverse mensen in de paddock, waaronder Binotto en mensen van RB, hebben aangegeven dat het verbreken van de costcap vooral gevolgen heeft voor het opvolgende jaar: 2022 dus.quote:
W.v.b. de eventuele straf... Lijkt mij ook niet dat er sprake gaat zijn van puntenaftrek of zelfs diskwalificatie bij een 'minor breach' in het eerste jaar, maar ik dacht toch ook gelezen te hebben dat een dergelijke straf dan voor het jaar NA de overtreding zou gelden, m.a.w. 2022. Dus al die sneue figuren die hopen dat dit gevolgen gaat hebben voor de WDC 2021 kunnen dat sowieso op hun buik schrijven.
Ik geef toe dat ik te lui ben om de regels na te lezen
- In geval van puntenaftrek/diskwalificatie/ed, zal dat gelden voor het seizoen nadat de overtreding is gepleegd (2022 dus)
- In geval van een financile straf/windtunnel/ed zal dat gelden voor het seizoen nadat de overtreding is geconstateerd (2023 dus)
De uitslag van 2021 staat hoe dan ook vast, volgens mij. Maar correct me if I'm wrong, uiteraard.
Maar ook daarin preekt iedereen voor eigen parochie. Binotto wil weer terug in de 22 strijd met een straf en RB wil geen gevolgen voor 21. Toto roept natuurlijk dat het vooral 2021 is, maar ook dat het doorwerkt naar 22 en 23. Die wil natuurlijk Lewis titel alsnog en de achterstand inlopen.
Het is allemaal politiek en wat sneu gedoe, zeker omdat iedereen ook wel weet dat die gevolgen voor de titel in 21 en 22 er echt niet gaan zijn. Op zijn allerhoogst voor de WCC, maar zelfs dat geloof ik niet echt.
Volgens mij is Toto (en Hamilton ook overigens, want die vliegt z'n hond de wereld rond in een privejet) al een tijddje alle contact met de realiteit kwijt. Zit al jaren in z'n eigen wereld met eigen realiteit.quote:
[..]
Roep ik al tijden. Toto is een narcist. Enige remedie is om zo iemand compleet af te zonderen van de buitenwereld.
Eventuele puntenaftrek gaat over de reporting periode, dus 2021. Staat letterlijk zo in de regels.quote:
[..]
Diverse mensen in de paddock, waaronder Binotto en mensen van RB, hebben aangegeven dat het verbreken van de costcap vooral gevolgen heeft voor het opvolgende jaar: 2022 dus.
Maar ook daarin preekt iedereen voor eigen parochie. Binotto wil weer terug in de 22 strijd met een straf en RB wil geen gevolgen voor 21. Toto roept natuurlijk dat het vooral 2021 is, maar ook dat het doorwerkt naar 22 en 23. Die wil natuurlijk Lewis titel alsnog en de achterstand inlopen.
Het is allemaal politiek en wat sneu gedoe, zeker omdat iedereen ook wel weet dat die gevolgen voor de titel in 21 en 22 er echt niet gaan zijn. Op zijn allerhoogst voor de WCC, maar zelfs dat geloof ik niet echt.
quote:(ii) deduction of Constructors' Championship points awarded for the Championship that took place within the Reporting Period of the breach;
(ii) deduction of Drivers' Championship points awarded for the Championship that took place within the Reporting Period of the breach
Nee ik kan niet zo goed mensen ongeremd mensen afzeiken achter een toetsenbordje net zoals jij idd.quote:
Ok, en een eventuele financile sanctie (korting op het budget) dan? Het lijkt me zo moeilijk om zoiets nog voor 2022 op te leggen, aangezien we al bijna aan het einde van het seizoen zitten. Kan kun je dus krijgen dat je, doordat je een sanctie krijgt, je ook dit jaar je budget overschrijdt. Blijf je aan de gang.quote:
[..]
Eventuele puntenaftrek gaat over de reporting periode, dus 2021. Staat letterlijk zo in de regels.
[..]
Toto stuurt natuurlijk aan op financile consequenties. Lagere budgetcap voor 2023 en andere straffen om RBs ontwikkeling tegen te houden.quote:
[..]
Eventuele puntenaftrek gaat over de reporting periode, dus 2021. Staat letterlijk zo in de regels.
[..]
Reductie van de cost cap is het jaar nadat de sanctie is opgelegd.quote:
[..]
Ok, en een eventuele financile sanctie (korting op het budget) dan? Het lijkt me zo moeilijk om zoiets nog voor 2022 op te leggen, aangezien we al bijna aan het einde van het seizoen zitten. Kan kun je dus krijgen dat je, doordat je een sanctie krijgt, je ook dit jaar je budget overschrijdt. Blijf je aan de gang.
quote:provided that the penalty specified in Article 9.1(b)(vi) shall only be applied with respect to the Full Year Reporting Period immediately following the date of the imposition of the sanction (and subsequent Full Year Reporting Periods, where applicable).
Alleen is zijn rol slechts teambaas van Mercedes F1, meer nietquote:
[..]
Toto stuurt natuurlijk aan op financile consequenties. Lagere budgetcap voor 2023 en andere straffen om RBs ontwikkeling tegen te houden.
Had je wat anders verwacht dan?quote:
F1 Twitter post een paar RB gerelateerde posts achter elkaar en meteen is TeamLH aan het janken
[ afbeelding ]
Hij heeft het er maar druk mee. Alles minder dan 5 jaar complete uitsluiting van Red Bull en alle kampioenschappen inleveren zal wel te licht zijn voor Toto.quote:Mercedes is prepared to breach Formula 1’s budget cap if Red Bull isn’t issued a severe penalty, team boss Toto Wolff has warned.
Mercedes team boss Wolff says that his squad would be willing to pay a fine if it meant gaining an advantage by overspending the budget.
“If Red Bull had overspent by two million, they could close the matter by paying the FIA five times, therefore 10 million,” Wolff is quoted by Corriere dello Sport, via Formula Passion.
“And in any case it would not be fair because it would sanction the right to cheat by paying a fine.
“Mercedes have already talked about it and, if this were really the point of failure, Mercedes is ready to plan extra budget and related fine to recover performance and return to the top.”
Hij moet echt iedere dag even een scheet laten om maar in "the picture" te blijven.quote:
Mercedes willing to breach F1 budget cap if Red Bull face minor penalty
[..]
Hij heeft het er maar druk mee. Alles minder dan 5 jaar complete uitsluiting van Red Bull en alle kampioenschappen inleveren zal wel te licht zijn voor Toto.
Mooi, als je nu al aangeeft dat je er overheen gaat dan kan je een flinke straf verwachten denk ik. Ene is onenigheid over wat wel en niet telt en dit is dan gewoon opzettelijk.
Wat is er veranderd dat begin deze week "de regels, de regels zijn" en "je je daar aan moet houden" en maar "op 1 manier te interpreteren zijn" totquote:
Je kan je nog steeds afvragen of die 7,5 miljoen een "minor breach is" want stel iedereen spendeert even zoveel meer heeft dat echt wel invloed op het kampioenschap. Maar goed, hoeveel het echt is dat zien we vanzelf wel nog eens voorbijkomen.
"Je kan je nog steeds afvragen of die 7,5 miljoen een "minor breach is"" wanneer het letterlijk zo in de regels staat?
Zet het aub uit een.
ik las ook zoiets en dan vooral over de tijd dat hij dat ongeluk heeft gehad, ze schijnen daar nogal wat geld aan uitgegeven te hebben om hem de beste treatment te geven, vanuit Kroati naar Londen gevlogen met privejet etc.quote:
In het caf zegt winkelman dat de budgetcap om newey draait.
Of dat het echt is blijft natuurlijk afwachten.
Edit. Zag net wat Winkelman zei, dat is eigenlijk wel logischer.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tarado op 15-10-2022 09:13:54 ]
Vorige week zaterdag en nu zes/zeven dagen later vandaag?quote:
[..]
Hij moet echt iedere dag even een scheet laten om maar in "the picture" te blijven.
Hoe dan ook, het zijn wat zielige uitspraken, vooral dezequote:
[..]
Vorige week zaterdag en nu zes/zeven dagen later vandaag?
quote:“Mercedes have already talked about it and, if this were really the point of failure, Mercedes is ready to plan extra budget and related fine to recover performance and return to the top.”
Als er teveel geld uitgegeven wordt waarmee performance voor meerdere jaren gewonnen wordt en deze winst wordt niet evenredig/'minder zwaar' bestraft, dan heeft die cap geen waarde. Dan wordt de cap vanuit sportief oogpunt overtreden een goed idee.quote:
[..]
Hoe dan ook, het zijn wat zielige uitspraken, vooral deze
[..]
Natuurlijk maar of je een knakenbak maakt of niet heeft weinig met die paar miljoen extra te maken, hij doet met deze uitspraak net of het daaraan ligt dat ze niet meer meedoen om de prijzen.quote:
[..]
Als er teveel geld uitgegeven wordt waarmee performance voor meerdere jaren gewonnen wordt en deze winst wordt niet evenredig/'minder zwaar' bestraft, dan heeft die cap geen waarde. Dan wordt de cap vanuit sportief oogpunt overtreden een goed idee.
Ik las het niet meteen zo en een tweede keer nog ook niet maar alle quotes bij elkaar heb je gelijk. Wat een gek, alsof er geen Ferrari isquote:
[..]
Natuurlijk maar of je een knakenbak maakt of niet heeft weinig met die paar miljoen extra te maken, hij doet met deze uitspraak net of het daaraan ligt dat ze niet meer meedoen om de prijzen.
De quotes
“If Red Bull had overspent by two million, they could close the matter by paying the FIA five times, therefore 10 million,” Wolff is quoted by Corriere dello Sport, via Formula Passion.
“And in any case it would not be fair because it would sanction the right to cheat by paying a fine.
“Mercedes have already talked about it and, if this were really the point of failure, Mercedes is ready to plan extra budget and related fine to recover performance and return to the top.”
Was hij maar gek, ik schat hem heel hoog in, hij doet of zegt niets zonder een bedoeling.quote:
[..]
Ik las het niet meteen zo en een tweede keer nog ook niet maar alle quotes bij elkaar heb je gelijk. Wat een gek, alsof er geen Ferrari is
De quotes
“If Red Bull had overspent by two million, they could close the matter by paying the FIA five times, therefore 10 million,” Wolff is quoted by Corriere dello Sport, via Formula Passion.
“And in any case it would not be fair because it would sanction the right to cheat by paying a fine.
“Mercedes have already talked about it and, if this were really the point of failure, Mercedes is ready to plan extra budget and related fine to recover performance and return to the top.”
Een heel enge en gevaarlijke man…..
Binotto doet er ook aan mee hoor maar die heeft wat minder reikwijdte en andersom zou Horner ook niet om een uitspraak verlegen zitten.quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 10:35 schreef DKUp het volgende:
Zelfs ook al speelt Mercedes geen rol in overwinningen, toch blijft die griezelbak de boel bespelen.
Een heel enge en gevaarlijke man…..
De FIA vraagt hier ook een beetje om, het duurt lang, mistige uitspraken die nog niet eens definitief zijn maar wat ze wel zouden kunnen doen is wat respectvoller met elkaar omgaan, want je kan dit wel de wereld insturen....
maar het begint wel bij jezelf.
"Excuses aan de betrokken teams. Wij weten niet hoe dit naar buiten is gekomen, maar gaan het onderzoeken."
en
"Red Bull heeft niet opzettelijk de regels overtreden, maar interpreteert de regels anders dan dat wij bedoeld hadden. Hier werken wij nu samen met juristen van de FIA en Red Bull aan. Er is geen sprake van een grove overtreding en de wereldkampioenschappen staan niet ter discussie.".
Was het allemaal niet zo'n drama geweest. Als FIA nu al ziet dat Red Bull het opzettelijk heeft gedaan en de straffen er wel gaan komen hadden ze dat kunnen communiceren. Nu schreeuwt iedereen maar wat en polariseren de fans alleen maar meer. Dat moet je als Red Bull, Mercedes, LIberty Media en FIA gewoon NIET willen. Snap niet dat ze daar niks mee doen.
Je moet iets om die troep te verkopen.quote:
Trouwens F1 Twitter account moet echt stoppen met zooi over E-sports te posten. 50% van de tijd gaat het over E-sports. Soms vind ik het leuk, maar het is wel een beetje overdreven nu.
Hebben ook een eigen site, dus maak ook een eigen Twitter account aan denk ik dan. Laatste 9 posts zijn over e-sports. Boeien allemaal.quote:
[..]
Je moet iets om die troep te verkopen.
Maar dat leest niemand. Niemand is genteresseerd in F1 esports, iRacing heeft een veel grotere reputatie.quote:
[..]
Hebben ook een eigen site, dus maak ook een eigen Twitter account aan denk ik dan. Laatste 9 posts zijn over e-sports. Boeien allemaal.
ik weet niet of dit handiger is dan wat ze tot nu toe hebben geschrevenquote:
"Red Bull heeft niet opzettelijk de regels overtreden, maar interpreteert de regels anders dan dat wij bedoeld hadden. Hier werken wij nu samen met juristen van de FIA en Red Bull aan. Er is geen sprake van een grove overtreding en de wereldkampioenschappen staan niet ter discussie.".
Wat is dit voor onzin? Raketmotorquote:
Elke race een nieuwe raketmotor erin hangen omdat je geld zat hebt en het niet meetelt voor het budgetcap hoor je hem niet over.
lol wat.Als dit hele budgetcap gebeuren over Mercedes ging had je vast en zeker een hele andere mening
HAM heeft 2x de ICE vervangen. In Turkije en Brazili. Net zo vaak als VER dit jaar inderdaadquote:
[..]
Wat is dit voor onzin? Raketmotor
Als dit hele budgetcap gebeuren over Mercedes ging had je vast en zeker een hele andere mening
Zijn opmerking gaat over 2e helft van vorig seizoen...quote:
[..]
Wat is dit voor onzin? Raketmotor
Als dit hele budgetcap gebeuren over Mercedes ging had je vast en zeker een hele andere mening
Maar samen Bottas wel 11, het was ook geen geheim dat ze met Bottas keken hoever ze konden gaan qua vermogen/slijtage, is ook niks mis mee want het mocht.quote:
[..]
HAM heeft 2x de ICE vervangen. In Turkije en Brazili. Net zo vaak als VER dit jaar inderdaad
Ik heb Winkelman niet gezien, maar hieruit concludeer ik dan dat dit de 'ziektekosten' zijn die steeds genoemd werden. M.a.w., het gaat om de kosten die gemaakt zijn voor het herstel van Newey en de vraag of Helmut Marko's salaris volledig op conto van RBR komt. Zoiets.quote:
[..]
ik las ook zoiets en dan vooral over de tijd dat hij dat ongeluk heeft gehad, ze schijnen daar nogal wat geld aan uitgegeven te hebben om hem de beste treatment te geven, vanuit Kroati naar Londen gevlogen met privejet etc.
Of dat het echt is blijft natuurlijk afwachten.
Edit. Zag net wat Winkelman zei, dat is eigenlijk wel logischer.
Als dat klopt m.b.t. die ziektekosten is dat ook wel weer een rare bepaling, btw. Als dan iemand van je team een ongeluk krijgt tijdens het seizoen moet je hem/haar dan eventueel medisch aan z'n lot overlaten als je je budget voor dat jaar al bijna hebt uitgegeven.
"Sorry Adrian, als je je ongeluk nou aan het begin van het seizoen had gehad dan hadden we je kunnen helpen, maar nu het tijdens de summer break is gebeurd hebben we het geld niet meer". Waanzin, toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 15-10-2022 14:14:48 (d/t-fout ;() ]
Op papier is feitelijk het een "minor breach", maar met 7,5 miljoen kan je je auto best wat sneller maken, is het idee erachterquote:
[..]
Wat is er veranderd dat begin deze week "de regels, de regels zijn" en "je je daar aan moet houden" en maar "op 1 manier te interpreteren zijn" tot
"Je kan je nog steeds afvragen of die 7,5 miljoen een "minor breach is"" wanneer het letterlijk zo in de regels staat?
Zet het aub uit een.
Mag Mercedes prima doen, maar dan mogen ze bijvoorbeeld 3 jaar lang geen flexende voorvleugel hebbenquote:
[..]
Op papier is feitelijk het een "minor breach", maar met 7,5 miljoen kan je je auto best wat sneller maken, is het idee erachter
Klopt, toch heeft ook Mercedes en Ferrari er een handtekening onder gezet.quote:
[..]
Op papier is feitelijk het een "minor breach", maar met 7,5 miljoen kan je je auto best wat sneller maken, is het idee erachter
Als het echt om dit soort gelul gaat zou ik als ik Red Bull was gewoon alles naar buiten lekken.quote:
[..]
Ik heb Winkelman niet gezien, maar hieruit concludeer ik dan dat dit de 'ziektekosten' zijn die steeds genoemd werden. M.a.w., het gaat om de kosten die gemaakt zijn voor het herstel van Newey en de vraag of Helmut Marko's salaris volledig op conto van RBR komt. Zoiets.
Als dat klopt m.b.t. die ziektekosten is dat ook wel weer een rare bepaling, btw. Als dan iemand van je team een ongeluk krijgt tijdens het seizoen moet je hem/haar dan eventueel medisch aan z'n lot overlaten als je je budget voor dat jaar al bijna hebt uitgegeven.
"Sorry Adrian, als je je ongeluk nou aan het begin van het seizoen had gehad dan hadden we je kunnen helpen, maar nu het tijdens de summer break is gebeurt hebben we het geld niet meer". Waanzin, toch?
Kom op zeg, Waarom zitten dit soort dingen uberhaupt in budget cap. Eten, ziektekosten etc, flikker toch op
Lonen snap ik, alles omtrent ontwikkeling snap ik, maar als een team een tientje wil uitgeven aan eten, terwijl een ander team twee tientjes uit wil geven aan nog meer eten .... BOEIEN.
als Newey echt werkt onder een ZZP constructie en daar meer dan 10 miljoen per jaar voor factureert (zijn de geruchten). Dan waren zijn salariskosten niet zo hoog want hij was door dat ongeluk lange tijd uit roulatie en heeft in die tijd dus geen of nauwelijks facturen of verstuurd.quote:
[..]
Ik heb Winkelman niet gezien, maar hieruit concludeer ik dan dat dit de 'ziektekosten' zijn die steeds genoemd werden. M.a.w., het gaat om de kosten die gemaakt zijn voor het herstel van Newey en de vraag of Helmut Marko's salaris volledig op conto van RBR komt. Zoiets.
Als dat klopt m.b.t. die ziektekosten is dat ook wel weer een rare bepaling, btw. Als dan iemand van je team een ongeluk krijgt tijdens het seizoen moet je hem/haar dan eventueel medisch aan z'n lot overlaten als je je budget voor dat jaar al bijna hebt uitgegeven.
"Sorry Adrian, als je je ongeluk nou aan het begin van het seizoen had gehad dan hadden we je kunnen helpen, maar nu het tijdens de summer break is gebeurt hebben we het geld niet meer". Waanzin, toch?
Maar het is allemaal gissen en onduidelijk.
Volgens mij had RBR wel al bevestigd dat Newey een van hun 3 veelverdieners is die dus buiten de budgetcap vallen qua loonkosten. In principe maakt dat het dan ook extra bizar als de extra kosten die ze gemaakt hebben na z'n ongeluk wel onder de budgetcap zouden vallen. Want je zou dat ook als extra salaris kunnen zien en dan moet je het dus buiten beschouwing laten.quote:
[..]
als Newey echt werkt onder een ZZP constructie en daar meer dan 10 miljoen per jaar voor factureert (zijn de geruchten). Dan waren zijn salariskosten niet zo hoog want hij was door dat ongeluk lange tijd uit roulatie en heeft in die tijd dus geen of nauwelijks facturen of verstuurd.
Maar het is allemaal gissen en onduidelijk.
Het is idd allemaal gissen. Maar omdat het allemaal zo onduidelijk is en wordt gehouden, zijn die aantijgingen van Wolff wel extra kwalijk.
Wat ik begreep (van wat Winkelman zegt) is dat de FIA vindt dat Newey niet op de loonlijst staat en dus niet bij de 3 uitzonderingen mag horen en zijn rekeningen dus in het capped budget moeten, maar goed het blijft allemaal speculatie.quote:
[..]
als Newey echt werkt onder een ZZP constructie en daar meer dan 10 miljoen per jaar voor factureert (zijn de geruchten). Dan waren zijn salariskosten niet zo hoog want hij was door dat ongeluk lange tijd uit roulatie en heeft in die tijd dus geen of nauwelijks facturen of verstuurd.
Maar het is allemaal gissen en onduidelijk.
Zou echt fijn zijn als er meer informatie werd gegeven.
Het is een beetje een ja-nee-verhaal aan het worden. Red Bull zegt dat Newey wel in dienst is, FIA zegt via extern dus niet in dienst.quote:
.. maar dan zit RB dus eigenlijk ruim onder budget cap? Als ze nu maar 2M boven cap zitten, maar dat vooral komt door de miljoenen die Newey verdient dan zitten ze toch eigenlijk ver onder budget cap als FIA niet moeilijk zou doen over Newey?
Zou echt fijn zijn als er meer informatie werd gegeven.
met de nadruk op verhaal want ook dit is niet officieelquote:
[..]
Het is een beetje een ja-nee-verhaal aan het worden. Red Bull zegt dat Newey wel in dienst is, FIA zegt via extern dus niet in dienst.
Ja, stel ze mogen hem niet meetellen als n van de drie top betaalde mensen bij Red Bull. Dit betekent dus dat de geschatte inkomen van Newey van 10M bovenop de rekening komt en RB minstens 10M over cap gaat, als ze het precies zo hadden uitgerekend dat het zou kloppen, dus net een paar honderd/duizend onder cap zitten.quote:
[..]
Het is een beetje een ja-nee-verhaal aan het worden. Red Bull zegt dat Newey wel in dienst is, FIA zegt via extern dus niet in dienst.
Geruchten zijn echter dat ze maar 2M onder boven cap zitten, inclusief dit gezeur. Enige manier waarop dat kan is dat ze dus volgens hun eigen berekening al 8M onder cap zaten. Twee miljoen boven cap zitten, terwijl de FIA moeilijk doet over Newey met een contractwaarde van 10M vind ik dan nog best netjes eigenlijk. Laat ook zien dat RB geen kwade bedoelingen had.
(natuurlijk er even van uitgaande dat alle verhalen/geruchten waar zijn)
Ik las van de week een bijdrage van Seidl (McLaren) over de puntentelling van Japan, gaf aan dat ze het gemist hadden in de regels en het in de winter bij de review wilde rechtzetten.quote:
[..]
Maar samen Bottas wel 11, het was ook geen geheim dat ze met Bottas keken hoever ze konden gaan qua vermogen/slijtage, is ook niks mis mee want het mocht.
Wat een verademing zo een recht toe recht aan houding tov dat eeuwige gezanik van Toto.
Yup, Seidl heeft ook gewoon gelijk. Het is een kromme regel en kan alsnog voor vervelende situaties zorgen. Je moet dan ook gewoon shit happens zeggen en zorgen dat het niet nog een keer kan gebeuren in plaats van janken en huilen dat het allemaal niet eerlijk is. Wat het bij Mercedes extra zuur maakt is dat ze dit allemaal doen nadat ze jarenlang gedomineerd hebben. Neem gewoon je verlies.quote:
[..]
Ik las van de week een bijdrage van Seidl (McLaren) over de puntentelling van Japan, gaf aan dat ze het gemist hadden in de regels en het in de winter bij de review wilde rechtzetten.
Wat een verademing zo een recht toe recht aan houding tov dat eeuwige gezanik van Toto.
Fake accountquote:
Begrijpt iemand die grap van Williams mbt Mick Schumacher?
Dat ligt er toch maar aan wat nr 4 loonlijst verdient?quote:
[..]
Ja, stel ze mogen hem niet meetellen als n van de drie top betaalde mensen bij Red Bull. Dit betekent dus dat de geschatte inkomen van Newey van 10M bovenop de rekening komt en RB minstens 10M over cap gaat, als ze het precies zo hadden uitgerekend dat het zou kloppen, dus net een paar honderd/duizend onder cap zitten.
Geruchten zijn echter dat ze maar 2M onder boven cap zitten, inclusief dit gezeur. Enige manier waarop dat kan is dat ze dus volgens hun eigen berekening al 8M onder cap zaten. Twee miljoen boven cap zitten, terwijl de FIA moeilijk doet over Newey met een contractwaarde van 10M vind ik dan nog best netjes eigenlijk. Laat ook zien dat RB geen kwade bedoelingen had.
(natuurlijk er even van uitgaande dat alle verhalen/geruchten waar zijn)
Als nr 4 laten we zeggen 5 miljoen verdiende dan gaat die 5 miljoen als salaris van nr 3 gelden.
De 10 miljoen van Newey komen wel in de cap terecht.
Dus gaan ze 10 - 5 = 5 miljoen over de cap (minus die 2 ton die ze er volgens hun eigen berekening onder zaten.
Erg leuk weer.quote:
Ik zeg niet dat dit niet waar is (ik ben ook geen insider natuurlijk), maar ik kan me zo moeilijk voorstellen dat dit inderdaad is waar het geschil over gaat. M.a.w., de precieze arbeidsovereenkomst die mensen hebben met hun team. Voor het doel van de budgetcap maakt het toch geen zak uit of iemand in klassieke loondienst is of een ZZP/freelance/whatever-contract heeft? Sterker nog, als je verschil maakt tussen de contractvormen, werk je daar m.i. alleen maar creatief boekhouden mee in de hand.quote:
[..]
Wat ik begreep (van wat Winkelman zegt) is dat de FIA vindt dat Newey niet op de loonlijst staat en dus niet bij de 3 uitzonderingen mag horen en zijn rekeningen dus in het capped budget moeten, maar goed het blijft allemaal speculatie.
Ja ik dacht zelf dat dat wel duidelijk wasquote:Op zaterdag 15 oktober 2022 13:08 schreef KillerBee4ever het volgende:
[..]
Zijn opmerking gaat over 2e helft van vorig seizoen...
Dan zie je Newey als een persoon maar in feite heeft RB het bedrijf van Newey ingehuurd om voor hen te werken.quote:
[..]
Ik zeg niet dat dit niet waar is (ik ben ook geen insider natuurlijk), maar ik kan me zo moeilijk voorstellen dat dit inderdaad is waar het geschil over gaat. M.a.w., de precieze arbeidsovereenkomst die mensen hebben met hun team. Voor het doel van de budgetcap maakt het toch geen zak uit of iemand in klassieke loondienst is of een ZZP/freelance/whatever-contract heeft? Sterker nog, als je verschil maakt tussen de contractvormen, werk je daar m.i. alleen maar creatief boekhouden mee in de hand.
En hij wordt hier steeds een ZZPr genoemd (dus zonder personeel) maar hij is een 'contractor'. En een contractor is per definitie al een ander bedrijf.
Mogelijk huurt hij voor die 10 miljoen zelf ook weer anderen in, bijvoorbeeld CAD-tekenaars en carbon-specialisten. Dan ben je toch echt een andere firma dan Red Bull Racing.
Waar baseer je dit op?quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 22:22 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dan zie je Newey als een persoon maar in feite heeft RB het bedrijf van Newey ingehuurd om voor hen te werken.
Alleen op de geruchten. Maar dat ie niet het punt dat ik maakte. Het ging om de vraag of het iets uitmaakt of een werknemer in dienst is of als contractor wordt ingehuurd.quote:
[..]
Waar baseer je dit op?
En ik denk dat dat zo is want een contractor heeft zijn eigen winst- en verliesrekening voor de belasting en mogelijk ook eigen personeel.
Als het niets uit zou maken zou je ook 1 persoon met een top-3 salaris in kunnen huren die vervolgens op de achtergrond alle R&D ingenieurs in dienst heeft. Die vallen dan allemaal buiten de cap.
Aanrader om te lezen!
Nou ja, het zijn dus inderdaad allemaal geruchten. Maar jij stelt dat Newey zijn bedrijf is ingehuurd, waar baseer je op dat hij niet (bijvoorbeeld deels) op de loonlijst staat?quote:
[..]
Alleen op de geruchten. Maar dat ie niet het punt dat ik maakte. Het ging om de vraag of het iets uitmaakt of een werknemer in dienst is of als contractor wordt ingehuurd.
En ik denk dat dat zo is want een contractor heeft zijn eigen winst- en verliesrekening voor de belasting en mogelijk ook eigen personeel.
Als het niets uit zou maken zou je ook 1 persoon met een top-3 salaris in kunnen huren die vervolgens op de achtergrond alle R&D ingenieurs in dienst heeft. Die vallen dan allemaal buiten de cap.
Ik ben aan n van mijn opdrachtgevers ook deels als werknemer verbonden. Daar zitten allerlei juridische redenen achter in het specifieke vakgebied, maar ik sluit niet uit dat dat ook op andere plekken zinvol kan zijn.
Newey kan zelfs in de situatie zijn dat hij voor een paar uur op de loonlijst staat bij RB voor werk tijdens de weekenden, zijn bedrijf wordt ingehuurd voor design van het chassis en hij als ZZP-er door Power Trains wordt ingehuurd om te adviseren over de integratie van de motor in het chassis. En dat laatste kun je natuurlijk heel breed als opdracht wegzetten waardoor die taken niet onder de budgetcap vallen.
Wat ik er mee wil zeggen: er wordt al weken gespeculeerd en gezeverd over de vaagst mogelijke geruchten, terwijl we geen idee hebben of het berhaupt over Newey gaat en we nog minder weten over hoe hij verbonden is aan het team.
De RB-fans lullen in de ene richting, de mensen die willen dat RB gestraft wordt lullen in de andere richting. Allemaal wishfull thinking op basis van exact niks.
Nogmaals, dat stel ik niet.quote:
Maar jij stelt dat Newey zijn bedrijf is ingehuurd, waar baseer je op dat hij niet (bijvoorbeeld deels) op de loonlijst staat?
Ik stel alleen dat ALS het zo zou zijn de FIA bijna niet anders kan dan zijn 10M salaris buiten de cap te laten.
Als het een deel-constructie is zoals jij die beschrijft dan mag dat wel goed in de boekhouding staan anders gaat RB nat.
---
Edit: 10M buiten de cap te laten schrijf ik verkeerd: de FIA kan dan bijna niet anders dan de 10M als R&D kosten te zien waardoor er automatisch een minder verdiendend persoon buiten de cap valt
[ Bericht 6% gewijzigd door Nieuwschierig op 15-10-2022 23:34:42 ]
Mooi man.quote:
Mercedes willing to breach F1 budget cap if Red Bull face minor penalty
[..]
Hij heeft het er maar druk mee. Alles minder dan 5 jaar complete uitsluiting van Red Bull en alle kampioenschappen inleveren zal wel te licht zijn voor Toto.
RBR deed het dus per ongeluk, en met dit in je handen is het dus wel moedwillig.
Was had Ross Brawn ook alweer gezegd?
Dat is ook veel te simpel gesteld omdat er voor verschillende onderdelen van zijn werk verschillende contractvormen kunnen zijn gebruikt waarbij hij ook nog voor verschillende bedrijven binnen RB heeft gewerkt.quote:
[..]
Nogmaals, dat stel ik niet.
Ik stel alleen dat ALS het zo zou zijn de FIA bijna niet anders kan dan zijn 10M salaris buiten de cap te laten.
Als het een deel-constructie is zoals jij die beschrijft dan mag dat wel goed in de boekhouding staan anders gaat RB nat.
---
Edit: 10M buiten de cap te laten schrijf ik verkeerd: de FIA kan dan bijna niet anders dan de 10M als R&D kosten te zien waardoor er automatisch een minder verdiendend persoon buiten de cap valt
En ja, daarmee kun je als RB enorm spelen. Want je kunt Newey lekker op de loonlijst zetten van het bedrijf die met een roadcar bezig is en met hem afspreken dat die betaling die hij daarvoor krijgt ook is om bepaalde taken voor de 2023 F1 wagen te doen. Kom je als FIA nooit achter, omdat ze met die boeken niets te maken hebben, als het er al in terug te vinden zou zijn.
En reken maar dat er vanuit elke divisie die RB heeft, ook die niet onder de costcap vallen zoals PT, geld stroomt naar Newey en andere medewerkers die ook voor RB werken.
En bij Mercedes en Ferrari kan gewoon hetzelfde gebeuren. Ik durf zelfs te garanderen dat dat zo is. Die budgetcap beperkt de uitgaven wel iets en trekt het echt wel gelijker, maar de controle is vrijwel ondoenlijk en daarmee is het gezeik over een paar ton hier en een miljoen daar ook totale flauwekul.
Ik snap je punt, maar je doet wel een enorme aanname hier. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat RBR zo'n doorzichtige boekhoudkundige truc zou uithalen en denken dat ze er mee wegkomen. Bovendien is het bedrag dan weer best laag. Ik ga er dus vooralsnog vanuit dat het puur om de loonkosten voor de persoon Newey zelf gaat.quote:
[..]
Dan zie je Newey als een persoon maar in feite heeft RB het bedrijf van Newey ingehuurd om voor hen te werken.
En hij wordt hier steeds een ZZPr genoemd (dus zonder personeel) maar hij is een 'contractor'. En een contractor is per definitie al een ander bedrijf.
Mogelijk huurt hij voor die 10 miljoen zelf ook weer anderen in, bijvoorbeeld CAD-tekenaars en carbon-specialisten. Dan ben je toch echt een andere firma dan Red Bull Racing.
De reactie sloeg alleen op jouw stelling dat het niet uit maakt, wel of niet in loondienst.quote:
[..]
Ik snap je punt, maar je doet wel een enorme aanname hier. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat RBR zo'n doorzichtige boekhoudkundige truc zou uithalen en denken dat ze er mee wegkomen. Bovendien is het bedrag dan weer best laag. Ik ga er dus vooralsnog vanuit dat het puur om de loonkosten voor de persoon Newey zelf gaat.
Er wordt her en der geschreven dat hij een Contractor is (niet perse ZZP-er=zonder personeel) en ik denk persoonlijk dan dat dit wel degelijk verschil maakt.quote:... de precieze arbeidsovereenkomst die mensen hebben met hun team. Voor het doel van de budgetcap maakt het toch geen zak uit of iemand in klassieke loondienst is of een ZZP/freelance/whatever-contract heeft?
Oke, maar dan is het wel raar dat RBR er kennelijk niet van op de hoogte was dat alleen personen in klassieke loondienst in die 3 uitzonderingen zouden kunnen vallen. Terwijl dat dan toch in de regels moet hebben gestaan, anders kunnen ze die regel nu ook niet overtreden hebben.quote:
[..]
De reactie sloeg alleen op jouw stelling dat het niet uit maakt, wel of niet in loondienst.
[..]
Er wordt her en der geschreven dat hij een Contractor is (niet perse ZZP-er=zonder personeel) en ik denk persoonlijk dan dat dit wel degelijk verschil maakt.
Ik kan me trouwens ook niet voorstellen dat Newey de enige veelverdiener is binnen de verzameling van teams die niet in klassieke loondienst is, maar ingehuurd wordt als 'contractor'. Het is toch een veelvoorkomende constructie tegenwoordig.
De veelgebruikte term 'ZZP-er' bestaat voor NLse belastingdienst trouwens ook niet. Die hebben het over 'Eenmanszaak', maar dat zegt niets over personeel of niet. Een ZZPer/Freelancer heeft een bedrijf - een eenmanszaak - en dat bedrijf kun je inhuren c.q. een opdracht verstrekken.
Maar goed, om terug te komen op mijn oorspronkelijke punt... ik kan me niet voorstellen dat bij het opstellen van de regels geen rekening is gehouden met zulke constructies en ook niet dat alle boekhouders/juristen van RBR er overheen gelezen hebben dat zo'n duidelijke regel aan het overtreden waren (in geval 'contractors' niet onder de 3 vrijstellingen zouden mogen vallen).
Hier kan Newey prima onder vallen. Geen enkel probleem, dus denk dat er wat anders speelt.quote:All costs of Consideration provided to the three individuals (other than any individual in respect of whom all costs of Consideration are excluded pursuant to any other sub-Article of this Article 3.1) in respect of whom the highest aggregate amount of Consideration has been recognised in Total Costs of the Reporting Group during the Reporting Period (the "Excluded Persons"), or to a Connected Party of any Excluded Person, in each case in exchange for that Excluded Person providing services to or for the benefit of the F1 Team, together with associated employer’s social security contributions and all travel and accommodation costs in respect of each Excluded Person;
Als ik het goed begrijp heeft Ernst & Young de audit gedaan voor RB zelf en die zijn dus akkoord gegaan en gezegd dat alles klopt. FIA kijkt er anders naar en zegt dat het niet klopt.
Wat ik mij afvraag is het volgende. Zowel AM en RB hebben een procedure fout gemaakt. Ik zou heel graag willen weten of dit dezelfde fout is.
Stel ze maken beide dezelfde fout, maar omdat AM ruim onder budget zit maakt het voor hun geen kut uit, maar omdat RB maar 2 ton onder budget zit maakt het voor hun wel uit en hebben ze opeens ook een budget breach aan hun broek.
Als twee teams een artikel op een andere manier lezen zou het voor mij ook een teken zijn dat er weinig aan de hand is en dat ze het gewoon moeten aanpassen voor volgend jaar en klaar.
screensohtje met infoblokje
Was dit in beeld tijdens de race?quote:
[ afbeelding ]
screensohtje met infoblokje
Neequote:
Leuke paintjob. Balkje niet in het midden, geen F1 logo. Probeer je de puntendiscussie weer op gang te brengen?quote:
[ afbeelding ]
screensohtje met infoblokje
Ik denk dat het plaatje vooral bedoeld was om aan te geven hoe makkelijk het was geweest om iedereen te informeren.quote:
[..]
Leuke paintjob. Balkje niet in het midden, geen F1 logo. Probeer je de puntendiscussie weer op gang te brengen?
[ afbeelding ]
Ik wil net zo min een discussie oprakelen (heeft ook geen nut want dat WK stond toch wel vast) maar ik was alleen benieuwd hoe het exact omschreven staat in artikel 6.4 van de sporting regulationsquote:
[ afbeelding ]
screensohtje met infoblokje
Op de site van de FIA staat Issue 8 van 19-07-2022 als laatste die over seizoen 2022 gaat en daar staat het niet in
Of is er nog een andere?
https://www.fia.com/regulation/category/110
Financieel gezien heb je nog een klein kwartaal dus daar zou je nog wel het eea kunnen besparen maar eens dat het moeilijk is.quote:
Ik vind eigenlijk ook dat dit allemaal wel lang na het einde van het seizoen bekend wordt. Want stel de FIA blijft bij hun standpunt (wat de precieze overtreding dan ook is), dan heeft RBR misschien voor het huidige seizoen straks misschien wel weer hetzelfde probleem. Want ze dachten dat ze goed zaten. Wat kun je nog doen zo kort voor het einde van het seizoen? Behalve wegblijven bij de laatste races (nadat de titels binnen zijn) om nog iets van kosten te besparen?
Gelukkig zijn ze in een situatie waarin ze desnoods met ducttape de stukken aan elkaar kunnen plakken als er wat kapot is, want de titels zijn toch zo goed als binnen. Ze hoeven voor de '22 auto niets meer uit te geven.quote:
[..]
Financieel gezien heb je nog een klein kwartaal dus daar zou je nog wel het eea kunnen besparen maar eens dat het moeilijk is.
Tenzij er bij Mercedes weer iemand gaat bowlen om RB op kosten te jagen.
Laatste 2-3 races gewoon niet meedoen.quote:
Ik vind eigenlijk ook dat dit allemaal wel lang na het einde van het seizoen bekend wordt. Want stel de FIA blijft bij hun standpunt (wat de precieze overtreding dan ook is), dan heeft RBR misschien voor het huidige seizoen straks misschien wel weer hetzelfde probleem. Want ze dachten dat ze goed zaten. Wat kun je nog doen zo kort voor het einde van het seizoen? Behalve wegblijven bij de laatste races (nadat de titels binnen zijn) om nog iets van kosten te besparen?
Mercedes komt in Austin met hun 8e grote upgrade, Red Bull tot dusver 5.quote:
[..]
Gelukkig zijn ze in een situatie waarin ze desnoods met ducttape de stukken aan elkaar kunnen plakken als er wat kapot is, want de titels zijn toch zo goed als binnen. Ze hoeven voor de '22 auto niets meer uit te geven.
Tenzij er bij Mercedes weer iemand gaat bowlen om RB op kosten te jagen.
Aan de andere kant had RBR ook gewoon aan de FIA kunnen vragen hoe de constructie met Newey (of de broodjes in de kantine, whatever) binnen de regels van de cap zouden passen.quote:
Wat een soap, wat een chaos. Waarom kan er nooit iets in 1 keer goed gedaan bij de FIA?
Want zeker in 2021 kan ik me voorstellen dat ze aan de hand van de vuistregel dat elk miljoen 0,1 sec per ronde oplevert er nagedacht is over wat wel en niet kon. De druk om Max wereldkampioen te maken stond er vol op. Het idee was nu of nooit na de zomerstop.
En die Engelse tabloids, die blijven hopen dat die wk titel van Max afgepakt word ( never going to happen), maar op deze manier speelt de FIA dat soort speculaties wel in de kaart. Het hele narratief om de F1 heen gaat draait nu al weken over wat voor straf er eventueel gaat komen. Dat lijkt me toch niet echt de bedoeling.
zolang de gesprekken met RB over de interpretatie van de regels nog gaande zijn kan er ook nog geen straf uitgedeeld worden.quote:
Wat ik totaal niet snap is waarom de FIA er zo lang over doet de straf bekend te maken. Dat doet de FIA's naam in dat soort dingen die toch al zo bekend staat zo inconsistent als de pest te zijn geen goed.
En die Engelse tabloids, die blijven hopen dat die wk titel van Max afgepakt word ( never going to happen), maar op deze manier speelt de FIA dat soort speculaties wel in de kaart. Het hele narratief om de F1 heen gaat draait nu al weken over wat voor straf er eventueel gaat komen. Dat lijkt me toch niet echt de bedoeling.
Klopt, dan had Red Bull akkoord moeten gaan met de overtreding en dat doen ze vooralsnog niet, als ze er niet uitkomen wordt het geschil aan een 8 koppige jury voorgelegd als ik het goed begrepen heb.quote:
[..]
zolang de gesprekken met RB over de interpretatie van de regels nog gaande zijn kan er ook nog geen straf uitgedeeld worden.
Volgens mij mag dat niet. Ik dacht dat er iets in de reglementen staat dat je elke race aanwezig moet zijn.quote:
[..]
Laatste 2-3 races gewoon niet meedoen.
als voorbeeldje van hoe het had gekundquote:
[..]
Leuke paintjob. Balkje niet in het midden, geen F1 logo. Probeer je de puntendiscussie weer op gang te brengen?
[ afbeelding ]
je weet toch, dat ze moeten? anders krijgen ze pas echte straffenquote:
[..]
Laatste 2-3 races gewoon niet meedoen.
Hopelijk komen ze er deze week uit anders krijg je weer zo'n "Singapore weekend" met schuimbekkende Toto.quote:
[..]
je weet toch, dat ze moeten? anders krijgen ze pas echte straffen
ik heb geen idee, ik zag het in een youtube filmpje als voorbeeld van het balkje dat @Tijn enzo hadden gewild, dus ik dacht ik plaats het hierquote:
[..]
Ik wil net zo min een discussie oprakelen (heeft ook geen nut want dat WK stond toch wel vast) maar ik was alleen benieuwd hoe het exact omschreven staat in artikel 6.4 van de sporting regulations
Op de site van de FIA staat Issue 8 van 19-07-2022 als laatste die over seizoen 2022 gaat en daar staat het niet in
Of is er nog een andere?
https://www.fia.com/regulation/category/110
komt idd uit deze video;quote:
[..]
Ik denk dat het plaatje vooral bedoeld was om aan te geven hoe makkelijk het was geweest om iedereen te informeren.
Daarom lijkt dit onwaarschijnlijk omdat het een minor breach isquote:
dus; nu het over het salaris van newey gaat is het bedrag wel rond de 10 miljoen euro?
Ik heb al zoveel hierover gelezen dat ik niet eens weet of het 'minor' zijn van de breach een officieel fia statement is of dat het een mandela effect veroorzaakt door de media isquote:
[..]
Daarom lijkt dit onwaarschijnlijk omdat het een minor breach is
Max en Checo leggen het hier uit;quote:
Het zou toch wel eens handig zijn als er nu eens duidelijk werd gecommuniceerd hoe en wat.
Dit is al minstens 5 keer voorbij gekomen. En dit is ONZ niet h.quote:
Minor breach is officieel van de FIA wat dus zo'n beetje betekent van $1,- tot $7.500.000,-quote:
[..]
Ik heb al zoveel hierover gelezen dat ik niet eens weet of het 'minor' zijn van de breach een officieel fia statement is of dat het een mandela effect veroorzaakt door de media is
De schijtlolligheid mag ergens anders. Ik stelde een retorische vraag.quote:
Je weet net zo goed als ik dat er nooit een goede uitleg zal komen en dat het achter de schermen geschikt gaat worden tusen RBR en FIA, en dat wij er eigenlijk niks mee te maken hebben.quote:
[..]
De schijtlolligheid mag ergens anders. Ik stelde een retorische vraag.
want
1) we hebben geen recht op de financiele gegevens van teams. FIA controlleert de sport, niet wij
2) het is ook niet zo dat er niet verder geraced kan worden zolang die gegevens er niet zijn
3) de media loopt het gewoon teveel op te kloppen omdat het nu al komkommertijd is...
maar wij, als 'fans' hebben nergens recht op. Wij krijgen races, geen financiele uitleg.
Ze hebben het maar druk met Verstappen. Maar "Lew" staat wel bovenaan qua salarissen. Toch nog iets!quote:
En die Engelse tabloids, die blijven hopen dat die wk titel van Max afgepakt word ( never going to happen)
Ik denk dat Lewis internationaal gezien een beter merk is. Max is niet commercieel genoegquote:
[..]
Ze hebben het maar druk met Verstappen. Maar "Lew" staat wel bovenaan qua salarissen. Toch nog iets!
[ afbeelding ]
Ik denk dat je artikel 6.5 moet hebben.quote:
[..]
Ik wil net zo min een discussie oprakelen (heeft ook geen nut want dat WK stond toch wel vast) maar ik was alleen benieuwd hoe het exact omschreven staat in artikel 6.4 van de sporting regulations
Op de site van de FIA staat Issue 8 van 19-07-2022 als laatste die over seizoen 2022 gaat en daar staat het niet in
Of is er nog een andere?
https://www.fia.com/regulation/category/110
Nee, dat is wel officieel bekend gemaakt: https://www.fia.com/news/(...)inancial-regulationsquote:
[..]
Ik heb al zoveel hierover gelezen dat ik niet eens weet of het 'minor' zijn van de breach een officieel fia statement is of dat het een mandela effect veroorzaakt door de media is
thanks! Dus conclusie is dan dat het niet over het salaris van Newey gegaan kan hebben, want dat is meer dan een minor overspendquote:
[..]
Nee, dat is wel officieel bekend gemaakt: https://www.fia.com/news/(...)inancial-regulations
Ligt eraan hoeveel ze eronder zaten en hoeveel de nummer 3 (volgens de FIA) verdiende.quote:
[..]
thanks! Dus conclusie is dan dat het niet over het salaris van Newey gegaan kan hebben, want dat is meer dan een minor overspend
oja ze zitten er misschien 3 onder en met die 10 miljoen er 7 bovenquote:
[..]
Ligt eraan hoeveel ze eronder zaten en hoeveel de nummer 3 (volgens de FIA) verdiende.
Ze bedoelen gewoon dat Lewis de duurste in het middenveld is.quote:
[..]
Ik denk dat Lewis internationaal gezien een beter merk is. Max is niet commercieel genoeg
Zin anquote:
Maar als je het artikel leest, hebben ze het over een salaris van Max van 37 miljoen pond per jaar en bij Lewis zeggen ze 40 miljoen pond 'after add-ons and bonuses'. Dat zeggen ze er bij Max niet bij. Slechte journalistiek of een (Engelse) poging om Lewis toch maar weer 'mooier' af te schilderen dan Max?quote:
Ze hebben het maar druk met Verstappen. Maar "Lew" staat wel bovenaan qua salarissen. Toch nog iets!
[ afbeelding ]
quote:It comes after he signed a mega 37million-per-year new contract with Red Bull prior to the 2022 campaign.
The pay packet means he is just 3m behind his F1 rival Hamilton.
Seven-time champion Hamilton, 37, remains the best-paid driver with a salary of 40m after add-ons and bonuses.
Ik denk dat we het antwoord wel wetenquote:
[..]
Maar als je het artikel leest, hebben ze het over een salaris van Max van 37 miljoen pond per jaar en bij Lewis zeggen ze 40 miljoen pond 'after add-ons and bonuses'. Dat zeggen ze er bij Max niet bij. Slechte journalistiek of een (Engelse) poging om Lewis toch maar weer 'mooier' af te schilderen dan Max?
[..]
Je zou maar zoveel geld betalen voor een coureur die z'n teamgenoot niet weet te verslaanquote:
[..]
Maar als je het artikel leest, hebben ze het over een salaris van Max van 37 miljoen pond per jaar en bij Lewis zeggen ze 40 miljoen pond 'after add-ons and bonuses'. Dat zeggen ze er bij Max niet bij. Slechte journalistiek of een (Engelse) poging om Lewis toch maar weer 'mooier' af te schilderen dan Max?
[..]
om in de stemming te komen
Omdat het een van origine franse organisatie is.quote:
Wat een soap, wat een chaos. Waarom kan er nooit iets in 1 keer goed gedaan bij de FIA?
Raceweek?
Dik in de 80 en gaan met die handel.quote:
McLaren heeft naast Palou en O'Ward nog een junior getest
Vet man.
quote:
Nee dat is het niet al speelt dat ook mee.quote:
[..]
oja ze zitten er misschien 3 onder en met die 10 miljoen er 7 boven
Het salaris van Newey gaat in de cap. Newey zit dan niet meer in de reglementaire top 3 van grootverdieners.
Voor hem in de plaats komt de volgende grootverdiener in de top 3.
Stel dat hij of zij 3 miljoen ontvangt en ze zaten eerst 1 miljoen onder de cap dan zitten ze er nu 6 miljoen boven.
Hoe minder dat de nieuwe nummer 3 verdient, hoe groter de overschrijding wordt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Nieuwschierig op 17-10-2022 12:58:19 ]
Dan zit de clou dus in de eerste zin van 6.5: "If a race is suspended in accordance with Article 57..."quote:
[..]
Ik denk dat je artikel 6.5 moet hebben.
want in artikel 57 wordt omschreven wat onder 'suspended' verstaan wordt in de F1. En dat is ondermeer eindigen onder rode vlag.
Maar dat is niet wat er steeds gecommuniceerd is, ook niet achteraf. Zoek alle berichten maar op.
Iedereen heeft het steevast over artikel 6.4 waarin zou staan dat er "full points" gegeven kunnen worden.
Maar die regel is er helemaal niet.
Typisch Benson weer, Zak Brown heeft het niet over Red Bull maar in het algemeen.quote:
De clou zit in 'and not resumed' in de eerste regel van artikel 6.5, waardoor deze uitzondering niet telt, omdat de race wel resumed is, en men dus artikel 6.4 aanhoudt voor de puntentelling.quote:
[..]
Dan zit de clou dus in de eerste zin van 6.5: "If a race is suspended in accordance with Article 57..."
want in artikel 57 wordt omschreven wat onder 'suspended' verstaan wordt in de F1. En dat is ondermeer eindigen onder rode vlag.
Maar dat is niet wat er steeds gecommuniceerd is, ook niet achteraf. Zoek alle berichten maar op.
Iedereen heeft het steevast over artikel 6.4 waarin zou staan dat er "full points" gegeven kunnen worden.
Maar die regel is er helemaal niet.
Dit, maar dan andersom.quote:
[..]
Nee dat is het niet al speelt dat ook mee.
Het salaris van Newey gaat in de cap. Newey zit dan niet meer in de reglementaire top 3 van grootverdieners.
Voor hem in de plaats komt de volgende grootverdiener in de top 3.
Stel dat hij of zij 3 miljoen ontvangt en ze zaten eerst 1 miljoen onder de cap dan zitten ze er nu 6 miljoen boven.
Hoe minder dat de nieuwe nummer 3 verdient, hoe groter de overschrijding wordt.
Newey krijgt een consultancy fee van zeg 6 miljoen vanuit Red Bull Racing. Daarvan is slechts 3 miljoen voor daadwerkelijke arbeid voor het F1 project, de andere 3 zijn voor de andere takken van bedrijfsvoering waar het 'F1 team' zich mee bemoeit (die Aston Martin, o.a, en concept cars). Met die 3 miljoen (direct voor het F1 project) is Newey niet de 3e meest verdienende persoon, want die verdient 5 miljoen. Ze zitten dan precies op de cap.
Nu komt de FIA, en die zegt: "Ja, leuk, maar hij krijgt 6 miljoen salaris vanuit het 'F1 team', en dat dat geld is voor andere projecten maakt niet uit. Het zijn relevante kosten voor het team zoals bij ons ingeschreven. Die 6 miljoen maakt HEM dus de 3e meest verdienende persoon, en niet die 4e persoon met 5 miljoen. Die 3 miljoen betaald aan Newey (die meegerekent zijn) valt dan dus wel onder de uitzonderingen, dus zitten ze er 4 miljoen onder. Maar die 5 miljoen van die ander valt er nu ineens niet meer onder, en dus zitten ze er ineens een miljoen boven.
Zoiets zal de aard van het dispuut zijn.
De FIA gaat geen straf uitdelen. Niet omdat ze het niet zouden kunnen, maar omdat er 2 mogelijkheden zijn:
1. De FIA gaat een Accepted Breach Agreement (ABA) aan, en deelt een lichte straf uit, punten aftrek en een gereduceerde cost cap kunnen dan niet volgens de reglementen, plus een aantal afspraken met RBR die openbaar gemaakt worden.
2. De FIA verwijst de zaak door naar de CCAP (Cost Cap Adjudication Panel), waar een groep van 8 rechters zich over de zaak buigt en een straf uitdeelt.
In beide gevallen is een straf niet het eerste bericht wat we krijgen. We krijgen de ABA te horen, of we krijgen het doorverwijzen te horen.
Inderdaad. Dat is het ja.quote:
[..]
De clou zit in 'and not resumed' in de eerste regel van artikel 6.5, waardoor deze uitzondering niet telt, omdat de race wel resumed is, en men dus artikel 6.4 aanhoudt voor de puntentelling.
If a race is suspended in accordance with Article 57, and cannot be resumed, points for each title will be awarded in accordance with the following criteria: > opsomming van 0-25 25-50% etc.
Wat voor motor rijd ie mee?quote:
Ohja.
Red Bull Advanced Technologies is niet het raceteam. Dat is het bedrijf dat ook al die andere dingen doet en ik kan me niet voorstellen dat iedere werknemer van dat bedrijf die niets met de F1 te maken heeft onder de budget cap valt.quote:
[..]
Dit, maar dan andersom.
Newey krijgt een consultancy fee van zeg 6 miljoen vanuit Red Bull Racing. Daarvan is slechts 3 miljoen voor daadwerkelijke arbeid voor het F1 project, de andere 3 zijn voor de andere takken van bedrijfsvoering waar het 'F1 team' zich mee bemoeit (die Aston Martin, o.a, en concept cars). Met die 3 miljoen (direct voor het F1 project) is Newey niet de 3e meest verdienende persoon, want die verdient 5 miljoen. Ze zitten dan precies op de cap.
Nu komt de FIA, en die zegt: "Ja, leuk, maar hij krijgt 6 miljoen salaris vanuit het 'F1 team', en dat dat geld is voor andere projecten maakt niet uit. Het zijn relevante kosten voor het team zoals bij ons ingeschreven. Die 6 miljoen maakt HEM dus de 3e meest verdienende persoon, en niet die 4e persoon met 5 miljoen. Die 3 miljoen betaald aan Newey (die meegerekent zijn) valt dan dus wel onder de uitzonderingen, dus zitten ze er 4 miljoen onder. Maar die 5 miljoen van die ander valt er nu ineens niet meer onder, en dus zitten ze er ineens een miljoen boven.
Zoiets zal de aard van het dispuut zijn.
De FIA gaat geen straf uitdelen. Niet omdat ze het niet zouden kunnen, maar omdat er 2 mogelijkheden zijn:
1. De FIA gaat een Accepted Breach Agreement (ABA) aan, en deelt een lichte straf uit, punten aftrek en een gereduceerde cost cap kunnen dan niet volgens de reglementen, plus een aantal afspraken met RBR die openbaar gemaakt worden.
2. De FIA verwijst de zaak door naar de CCAP (Cost Cap Adjudication Panel), waar een groep van 8 rechters zich over de zaak buigt en een straf uitdeelt.
In beide gevallen is een straf niet het eerste bericht wat we krijgen. We krijgen de ABA te horen, of we krijgen het doorverwijzen te horen.
quote:Vrijdag 21 oktober
Eerste vrije training: 21.00 uur
Zaterdag 22 oktober
Tweede vrije training: 00.00 uur
Derde vrije training: 21.00 uur
Kwalificatie: 00.00 uur
Zondag 23 oktober
Race: 21.00 uur
Zal wel toeval zijn.
Blijkbaar weet Brown ook al alle details van de overtreding om voor straffen te vragen.Wat zijn het toch geweldige mensen en dat doen ze allemaal omdat ze zoveel van F1 houden. Helemaal niet om er zelf beter van te worden of omdat het echt eerlijk zou zijn.
De kwalificatie vindt feitelijk plaats op zondag, maar oke...quote:
Beetje college football kijken, kwalificatie tussendoor, lekker avondje Inderdaad, prima die avondraces. Ligt de kleine tenminste op bed en kan papa rustig kijkenquote:
Ik vind die tijden wel lekker hoor
Werken bij het AD.nlquote:
[..]
De kwalificatie vindt feitelijk plaats op zondag, maar oke...
https://www.motorsportwee(...)1-champion-andretti/
wat verwarrendquote:
[..]
Nee dat is het niet al speelt dat ook mee.
Het salaris van Newey gaat in de cap. Newey zit dan niet meer in de reglementaire top 3 van grootverdieners.
Voor hem in de plaats komt de volgende grootverdiener in de top 3.
Stel dat hij of zij 3 miljoen ontvangt en ze zaten eerst 1 miljoen onder de cap dan zitten ze er nu 6 miljoen boven.
Hoe minder dat de nieuwe nummer 3 verdient, hoe groter de overschrijding wordt.
. thx voor de poging het te verduidelijkenben benieuwd of ze volgend jaar de BZN op zandvoort gaan hernoemenquote:
De laatste bocht van het Circuit of the Americas wordt vernoemd naar Mario Andretti.
https://www.motorsportwee(...)1-champion-andretti/
Werknemers van dat bedrijf vallen helemaal niet onder de budgetcap. De artikelen die het RedBull F1 team van het bedrijf koopt vallen onder de costcap.quote:
[..]
Red Bull Advanced Technologies is niet het raceteam. Dat is het bedrijf dat ook al die andere dingen doet en ik kan me niet voorstellen dat iedere werknemer van dat bedrijf die niets met de F1 te maken heeft onder de budget cap valt.
Dat is ook de reden waarom er voor onderdelen een soort minimumbedragen gelden, om te voorkomen dat dit soort 'leveranciers' ver onder de kostprijs kunnen gaan leveren.
Ja dat kan ook maar is dat dan al zover duidelijk? Of is dat ook n van de mogelijkheden?quote:
Dit, maar dan andersom.
Newey krijgt een consultancy fee van zeg 6 miljoen vanuit Red Bull Racing. Daarvan is slechts 3 miljoen voor daadwerkelijke arbeid voor het F1 project, de andere 3 zijn voor de andere takken van bedrijfsvoering waar het 'F1 team' zich mee bemoeit (die Aston Martin, o.a, en concept cars). Met die 3 miljoen (direct voor het F1 project) is Newey niet de 3e meest verdienende persoon, want die verdient 5 miljoen. Ze zitten dan precies op de cap.
Nu komt de FIA, en die zegt: "Ja, leuk, maar hij krijgt 6 miljoen salaris vanuit het 'F1 team', en dat dat geld is voor andere projecten maakt niet uit. Het zijn relevante kosten voor het team zoals bij ons ingeschreven. Die 6 miljoen maakt HEM dus de 3e meest verdienende persoon, en niet die 4e persoon met 5 miljoen. Die 3 miljoen betaald aan Newey (die meegerekent zijn) valt dan dus wel onder de uitzonderingen, dus zitten ze er 4 miljoen onder. Maar die 5 miljoen van die ander valt er nu ineens niet meer onder, en dus zitten ze er ineens een miljoen boven.
In mijn fictieve berekening ging ik uit van de theorie waar Rick Winkelman mee kwam.
https://racingnews365.nl/(...)-aan-vernielde-autos
Blijkbaar vindt Gene Haas Mick Schumacher te duur vanwege het aantal auto's dat ie afschrijft per jaar
Dus klopt het verhaal van TagForce imho niet. Dat wilde ik hiermee aangeven. Want alles wat voor andere projecten gedaan wordt, wordt gedaan onder de paraplu van RBAT. Dus ook het werk dat Newey doet voor andere projecten.quote:
[..]
Werknemers van dat bedrijf vallen helemaal niet onder de budgetcap. De artikelen die het RedBull F1 team van het bedrijf koopt vallen onder de costcap.
Dat is ook de reden waarom er voor onderdelen een soort minimumbedragen gelden, om te voorkomen dat dit soort 'leveranciers' ver onder de kostprijs kunnen gaan leveren.
Het is allemaal gelul in de ruimte. Het is n en al speculatie op basis van niets.quote:
[..]
Dus klopt het verhaal van TagForce imho niet. Dat wilde ik hiermee aangeven. Want alles wat voor andere projecten gedaan wordt, wordt gedaan onder de paraplu van RBAT. Dus ook het werk dat Newey doet voor andere projecten.
Ik snap dat het wachten lang duurt, maar de speculaties die hier leiden tot hypothetische situaties die hier leiden tot servetberekeningen waaraan weer potentile gevolgen worden gekoppeld.
Pfffff....
komkommertijd he... seizoen is al voorbij, en nu gaat iedereen maar aan tepels lurken waarvan ze geen idee hebben waar de tiet hangtquote:
[..]
Het is allemaal gelul in de ruimte. Het is n en al speculatie op basis van niets.
Ik snap dat het wachten lang duurt, maar de speculaties die hier leiden tot hypothetische situaties die hier leiden tot servetberekeningen waaraan weer potentile gevolgen worden gekoppeld.
Pfffff....
Weer cakequote:
Dat zeiden ze vorige week ook.quote:
Cakeweekquote:
Ik dacht tussen Schumacher en Hulkenberg.quote:
Las ook ergens dat het 2e Haas-zitje alleen nog gaat tussen Schumacher of Giovinazzi.. lijkt me toch lood om oud ijzer. Hoop dan dat Schumacher wint. Giovinazzi heeft toch ook niet echt iets te zoeken in F1.
I wish..quote:
[..]
Ik dacht tussen Schumacher en Hulkenberg.
https://grandprixradio.nl(...)macher-en-giovinazzi
Aha dat verklaart wel waarom Mercedes maar 40 mio pond heeft moeten bezuinigenquote:
[..]
Werknemers van dat bedrijf vallen helemaal niet onder de budgetcap. De artikelen die het RedBull F1 team van het bedrijf koopt vallen onder de costcap.
Dat is ook de reden waarom er voor onderdelen een soort minimumbedragen gelden, om te voorkomen dat dit soort 'leveranciers' ver onder de kostprijs kunnen gaan leveren.
Doe dan Schumacher maar gewoon.quote:
[..]
Ik dacht tussen Schumacher en Hulkenberg.
Eens. Hulkenberg en Giovinazzi hebben allebei al genoeg kansen gekregen. Had liever een jong talent in de wagen gezien. Maar als we dan toch tussen deze 3 moeten kiezen, dan maar Schumacher.quote:
[..]
Doe dan Schumacher maar gewoon.
Schumacher heeft wat teveel schade gereden, dit zegt Gene Haas er zelf over:quote:
[..]
Doe dan Schumacher maar gewoon.
"I think Mick has a lot of potential, but you know he costs a fortune, and he's wrecked a lot of cars that have cost us a lot of money that we just don't have.
"If you bring us some points, and you are Verstappen, and you wreck cars, we'll deal with it. But when you are at the back, and you wreck cars, that's very difficult."
https://www.si.com/fannat(...)utm_campaign=General
Kan de oorspronkelijke bron niet vinden. Eerder had motorsport.com het nog over Schumacher en Hulkenberg en Giovinazzi als outsider, al denk ik niet dat sponsor 1+1 dat leuk gaat vinden omdat die per se een Duitse coureur wilden hebben.quote:
[..]
I wish..
https://grandprixradio.nl(...)macher-en-giovinazzi
Misschien omdat Giovinazzi op verzoek van Ferrari een vrije training gaat rijden.
oh cool wist niet dat ie al klaar wasquote:
FLAT OUT 1000BHP VALKYRIE AMR PRO With NICO HULKENBERG
enne;is de achteruitkijkspiegel kapot of is dat het 50hz interferentie?
Maar Newey heeft wel met het F1 team te maken, en RBAT maakt gebruik van het F1 team voor research en design... Dus zou het werk voor RBAT van RBR personeel door de FIA als relevant, en dus onderhevig aan de cost cap, gezien kunnen worden.quote:
[..]
Red Bull Advanced Technologies is niet het raceteam. Dat is het bedrijf dat ook al die andere dingen doet en ik kan me niet voorstellen dat iedere werknemer van dat bedrijf die niets met de F1 te maken heeft onder de budget cap valt.
Dit maakt mijn verhaal geloofwaardiger...quote:
[..]
Dus klopt het verhaal van TagForce imho niet. Dat wilde ik hiermee aangeven. Want alles wat voor andere projecten gedaan wordt, wordt gedaan onder de paraplu van RBAT. Dus ook het werk dat Newey doet voor andere projecten.
Want dat is dan waarschijnlijk wat RBR ook dacht... En de FIA gooit nu zijn hele salaris (dus ook het RBAT deel) op de hoop (want designs voor RBAT geven kennis voor het F1 team) waardoor hij meer verdient, en dus op plek 3 komt, en de huidige plek 3 wel bij de cost cap komt.
[ Bericht 35% gewijzigd door TagForce op 18-10-2022 09:05:57 ]
Nooit anders beweert.quote:
Geloofwaardig of niet, het blijven theorien op basis van geruchten.
Dat zeg ik toch niet, hopelijk weten we snel hoe het echt zit, al weet je dat bij de FIA nooit.quote:
Is het niet andersom? Dat RBR gebruik maakt van RBAT voor R&D? En alleen dat deel dat RBAT voor RBR doet onderdeel is van de budget cap?quote:
[..]
Maar Newey heeft wel met het F1 team te maken, en RBAT maakt gebruik van het F1 team voor research en design... Dus zou het werk voor RBAT van RBR personeel door de FIA als relevant, en dus onderhevig aan de cost cap, gezien kunnen worden.
[..]
Dit maakt mijn verhaal geloofwaardiger...
Want dat is dan waarschijnlijk wat RBR ook dacht... En de FIA gooit nu zijn hele salaris (dus ook het RBAT deel) op de hoop (want designs voor RBAT geven kennis voor het F1 team) waardoor hij meer verdient, en dus op plek 3 komt, en de huidige plek 3 wel bij de cost cap komt.
Dat kan ook.. We weten het over een maand of 5 gok ikquote:
[..]
Is het niet andersom? Dat RBR gebruik maakt van RBAT voor R&D? En alleen dat deel dat RBAT voor RBR doet onderdeel is van de budget cap?
Hope not!quote:
[..]
Dat kan ook.. We weten het over een maand of 5 gok ik
Zo snel al?quote:
[..]
Dat kan ook.. We weten het over een maand of 5 gok ik
. Ik vraag me ook af in hoeverre RBR nu in de problemen komt met de huidige budgetcap. Zouden ze tijdig de posten die ter discussie staan nu wel goed boeken?