SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Net als #ikdoenietmeermee toen met coronaquote:Op maandag 10 oktober 2022 16:59 schreef Alpha0 het volgende:
Hmm, #nietmijnoorlog trending op Twitter.
Of #hetwastochnietmijnkindindiekelder bij de zaak Dutroux.quote:Op maandag 10 oktober 2022 17:43 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Net als #ikdoenietmeermee toen met corona
Wie zegt dat wij dat niet mogen? Ik geef alleen aan dat het een gigantisch risico is. Anders had de VS Noord-Korea ook al naar de tyfus gebombardeerd. Dat doen ze niet want kernwapens. In een hot war met Rusland lijkt me dat risico nog veel en veel groter. Rusland heeft immers geen middelen meer om conventioneel terug te slaan. Bij een kernoorlog zijn er alleen maar verliezers. En na heel wat jaar misschien wel >90% van de wereldpopulatie.quote:Op maandag 10 oktober 2022 17:32 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Waarom mag Rusland Oekrane binnenvallen maar mogen wij niet terugslaan?
Wat dat betreft is het net zo'n faal als de V1 in 1944. In plaats van ze af te schieten op de stranden van Normandi gingen ze naar Londen. In Normandi hadden ze veel meer problemen kunnen veroorzaken.quote:
We?quote:Op maandag 10 oktober 2022 17:52 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Gelukkig dat we daar niet naar luisteren.
Was dat ook niet een kwestie van nauwkeurigheid?quote:Op maandag 10 oktober 2022 17:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat dat betreft is het net zo'n faal als de V1 in 1944. In plaats van ze af te schieten op de stranden van Normandi gingen ze naar Londen. In Normandi hadden ze veel meer problemen kunnen veroorzaken.
Misschien is dit een mooi voorbeeld van: https://en.wikipedia.org/wiki/Lady_Carcasquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Net doen alsof je nog genoeg raketten hebt, hopen dat je tegenstander bang wordt. Maar in werkelijkheid is het een wanhoopsdaad. Denk niet dat het dit keer lukt.Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Ja, broekjepoepen voor Putin moeten we. Niet weer dit verhaalquote:Op maandag 10 oktober 2022 17:50 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Wie zegt dat wij dat niet mogen? Ik geef alleen aan dat het een gigantisch risico is. Anders had de VS Noord-Korea ook al naar de tyfus gebombardeerd. Dat doen ze niet want kernwapens. In een hot war met Rusland lijkt me dat risico nog veel en veel groter. Rusland heeft immers geen middelen meer om conventioneel terug te slaan. Bij een kernoorlog zijn er alleen maar verliezers. En na heel wat jaar misschien wel >90% van de wereldpopulatie.
quote:Op maandag 10 oktober 2022 16:07 schreef AchJa het volgende:
Nee hoor, dat is helemaal niet toegegeven. Dat verhaal van een nb. anonieme bron ging ook... Daar is nog niks aan veranderd.
De enige die hier zaken kapot maakt is Rusland, toch?quote:Op maandag 10 oktober 2022 17:59 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Joh laat gaan. Die toetsenbordheldjes weten niet half wat oorlog inhoudt.
Rusland is kut, Poetin is een klootzak en alles moet kapot. Die kennen we nu wel.
Dat zien we inderdaad de afgelopen dagen.quote:
Of toen Hitler besloot z'n luftwaffe te richten op Engelse steden ipv vliegvelden en havens. Ook alleen uit rancune na een kleine luchtaanval op Berlijn. Dit heeft de Britten de tijd gegeven om de RAF weer op te bouwen en te herorganiseren.quote:Op maandag 10 oktober 2022 17:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat dat betreft is het net zo'n faal als de V1 in 1944. In plaats van ze af te schieten op de stranden van Normandi gingen ze naar Londen. In Normandi hadden ze veel meer problemen kunnen veroorzaken.
Definieer "wij" ?quote:Op maandag 10 oktober 2022 17:32 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Waarom mag Rusland Oekrane binnenvallen maar mogen wij niet terugslaan?
Boeiend. Wij buigen immers niet voor Poetin. Dan de wereld maar kapot.quote:Op maandag 10 oktober 2022 18:00 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
De enige die hier zaken kapot maakt is Rusland, toch?
Als Oekrane dat mandaat geeft kan het prima hoor.quote:Op maandag 10 oktober 2022 18:02 schreef Vallon het volgende:
[..]
Definieer "wij" ?
En als met "wij" het Westen wordt bedoeld, dan nog heeft die geen mandaat om het land in conflict te betreden. een land dat formeel geen lid is van een verdragsorganisatie.
En nee, Rusland mocht ook niet Oekrane binnenvallen en heeft daarmee alle rechtsorde genegeerd.
Zelf hoop en verwacht ik dat Rusland's zetel wordt verwijderd uit de Veiligheidsraad. Het land verworden tot terrorist, is een regelrechte bedreiging voor de veiligheid van anderen. Een land dat weigert zich te houden aan resoluties, heeft geen plaats in een overlegorgaan dat die resoluties moet waarborgen.
Als het land in conflict expliciet om steun vraagt is er geen reden waarom dit niet zou mogen. Het Westen deinst er echter voorlopig ook voor terug om echt betrokken te worden bij de oorlog anders dan indirect door het leveren van steun.quote:Op maandag 10 oktober 2022 18:02 schreef Vallon het volgende:
[..]
Definieer "wij" ?
En als met "wij" het Westen wordt bedoeld, dan nog heeft die geen mandaat om het land in conflict te betreden. een land dat formeel geen lid is van een verdragsorganisatie.
En nee, Rusland mocht ook niet Oekrane binnenvallen en heeft daarmee alle rechtsorde genegeerd.
Zelf hoop en verwacht ik dat Rusland's zetel wordt verwijderd uit de Veiligheidsraad. Het land verworden tot terrorist, is een regelrechte bedreiging voor de veiligheid van anderen. Een land dat weigert zich te houden aan resoluties, heeft geen plaats in een overlegorgaan dat die resoluties moet waarborgen.
De wereld is pas kapot als je buigt voor dreigende dictators.quote:Op maandag 10 oktober 2022 18:04 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Boeiend. Wij buigen immers niet voor Poetin. Dan de wereld maar kapot.
Precies dat ja. Ik snap er echt geen bal van, er zit gewoon geen enkele achterliggende gedachte achter behalve terroriseren. Een van de grote voordelen van Oekrane is dat ze snel eenheden in het land van het ene front naar het andere kunnen verplaatsen. In plaats van dat proces te frustreren door met raketten de bruggen over de Dnipro te slopen gaan ze wat willekeurige civiele doelen kapot schieten. Wat een strategie, echt weer debiel Russischquote:
Heel nobel hoor, principes, liever een nucleair hellscape dan 'buigen voor een dictator' natuurlijk.quote:Op maandag 10 oktober 2022 18:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De wereld is pas kapot als je buigt voor dreigende dictators.
Die leren dan snel van elkaar dat het werkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |