WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Alweer een prijsrecord op de woningmarkt: ‘De huizenmarkt tart economische wetmatigheden’
2022Q1
2022Q3
https://www.trouw.nl/econ(...)matigheden~b0c732b0/
Historisch lage rente:
2021:
2022Q2:
Ook een interessante grafiek:
Bron
[ Bericht 10% gewijzigd door Leandra op 07-10-2022 17:17:45 ]
2022Q1
2022Q3
https://www.trouw.nl/econ(...)matigheden~b0c732b0/
Historisch lage rente:
2021:
2022Q2:
Ook een interessante grafiek:
Bron
[ Bericht 10% gewijzigd door Leandra op 07-10-2022 17:17:45 ]
Wou al zeggen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 11:26 schreef Leandra het volgende:
Ik ga vanavond even met het renteplaatje in de OP aan de slag.
Dat is een verticale lijn omhoog, dat os gelukkig niet zoveel werkquote:
Ik ga vanavond even met het renteplaatje in de OP aan de slag.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, daarom lukte dat ook vrij eenvoudigquote:
[..]
Dat is een verticale lijn omhoog, dat os gelukkig niet zoveel werk
Maar bizar, als je een gemiddeld huis neemt, dan kostte dat dus in 2021Q3 ¤ 419.713 en in 2022Q3 ¤ 425.385 terwijl de rente ongeveer 3 keer zo hoog is
Reken eens door wat het verschil is in rentelasten over 30 jaar…quote:
Nee, daarom lukte dat ook vrij eenvoudig
Maar bizar, als je een gemiddeld huis neemt, dan kostte dat dus in 2021Q3 ¤ 419.713 en in 2022Q3 ¤ 425.385 terwijl de rente ongeveer 3 keer zo hoog is
er zit altijd een vertragende factor in. die 5% eraf is het begin.quote:
[..]
Nee, daarom lukte dat ook vrij eenvoudig
Maar bizar, als je een gemiddeld huis neemt, dan kostte dat dus in 2021Q3 ¤ 419.713 en in 2022Q3 ¤ 425.385 terwijl de rente ongeveer 3 keer zo hoog is
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En corrigeer het voor de gein eens voor 14% inflatiequote:
[..]
er zit altijd een vertragende factor in. die 5% eraf is het begin.
Dan is dat huis fors in prijs gedaald.
¤ 419.713 tegen 1,5% = bruto ¤ 1.449 per maand beginnend met ¤ 1.300 netto per maandquote:Op vrijdag 7 oktober 2022 17:06 schreef Socios het volgende:
[..]
Reken eens door wat het verschil is in rentelasten over 30 jaar…
¤ 425.385 tegen 4,44% = bruto ¤ 2.140 per maand beginnend met ¤ 1.539 netto per maand.
Het is schokkend, in totaal ¤ 521.640 bruto in 360 maanden vs ¤ 770.400 bruto in 360 maanden.
die rekensom lijkt mij zinloos als je de term inflatie kent.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 17:21 schreef Heph844 het volgende:
[..]
En corrigeer het voor de gein eens voor 14% inflatie
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Aah jij bent er zo eenquote:
[..]
die rekensom lijkt mij zinloos als je de term inflatie kent.
Het CPB zegt dit erover:Wat een sukkels he bij het Centraal Plan Bureau dat ze niet snappen wat inflatie betekentquote:De reële huizenprijsindex (dit is de huizenprijsindex gecorrigeerd voor inflatie) is een nog betere indicator voor de trend in huizenprijzen.
zeker ik ben zo iemand die weet dat de huizenprijzen niet in het inflatiemandje zit van het CPBquote:
[..]
Aah jij bent er zo een
[..]
Wat een sukkels he bij het Centraal Plan Bureau dat ze niet snappen wat inflatie betekent
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kloppen de kleuren/steden in de legenda in dat laatste plaatje van de OP wel? Rotterdam bijna net zo duur als Amsterdam? En Utrecht nauwelijks duurder dan Groningen?
[ Bericht 36% gewijzigd door stavromulabeta op 07-10-2022 19:55:20 ]
[ Bericht 36% gewijzigd door stavromulabeta op 07-10-2022 19:55:20 ]
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Netto nog geen 250 verschil joh?quote:
[..]
¤ 419.713 tegen 1,5% = bruto ¤ 1.449 per maand beginnend met ¤ 1.300 netto per maand
¤ 425.385 tegen 4,44% = bruto ¤ 2.140 per maand beginnend met ¤ 1.539 netto per maand.
Het is schokkend, in totaal ¤ 521.640 bruto in 360 maanden vs ¤ 770.400 bruto in 360 maanden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat was het ook, en toch zaten heel veel figuren die nooit zullen kopen weer te trollen over "als de huizenprijzen maar gaan crashen, dan komt het wel goed", maar de huizenprijzen waren simpelweg door de lage rente zo enorm gestegen.quote:
Die 1,5% was natuurlijk ook wel een absurd all time low in 60 jaar.
Ja, het verschil wordt flink groter, je netto hypotheek bij de 2022 variant is immers al hoger dan de bruto hypotheek van 2021.quote:
[..]
Eerste jaar enkel. Dat verschil wordt elk jaar groter.
Ik denk het wel, het gaat om m² prijzen hè.... en de range is best groot, ik denk dat Rotterdam op dat plaatje op ongeveer ¤ 6.000 per m² uitkomt terwijl Amsterdam waarschijnlijk ruim boven de 7.000 per m² zit.quote:
Kloppen de kleuren/steden in de legenda in dat laatste plaatje van de OP wel? Rotterdam bijna net zo duur als Amsterdam? En Utrecht nauwelijks duurder dan Groningen?
Tussen Groningen en Utrecht zit waarschijnlijk ook zo'n 1.000 per m² verschil, Groningen zal op het oog rond de ¤ 3.000 per m² zitten en Utrecht rond de ¤ 4.000 per m².
Dus dat "nauwelijks duurder" komt dan bij Utrecht en Groningen uit op 33% duurder.
Verder was het me opgevallen dat als ik een liniaal leg bij de gemiddelde m² prijzen van NL op het stukje dat van 2000 tot 2008 heel keurig stijgt, dat het laatste stipje, van 2022, weer op diezelfde lijn ligt
Tjah.. Bij welk inkomen wordt het lastig met 2k hypotheek lasten?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Volgens dit lijstje hoort Utrecht bij de duurste gemeenten, terwijl Rotterdam niet in de top 25 voorkomt. Ik heb toch sterk de indruk dat minimaal de roze en de blauwe lijn zijn omgedraaid.quote:
[..]
Ik denk het wel, het gaat om m² prijzen hè.... en de range is best groot, ik denk dat Rotterdam op dat plaatje op ongeveer ¤ 6.000 per m² uitkomt terwijl Amsterdam waarschijnlijk ruim boven de 7.000 per m² zit.
Tussen Groningen en Utrecht zit waarschijnlijk ook zo'n 1.000 per m² verschil, Groningen zal op het oog rond de ¤ 3.000 per m² zitten en Utrecht rond de ¤ 4.000 per m².
Dus dat "nauwelijks duurder" komt dan bij Utrecht en Groningen uit op 33% duurder.
Verder was het me opgevallen dat als ik een liniaal leg bij de gemiddelde m² prijzen van NL op het stukje dat van 2000 tot 2008 heel keurig stijgt, dat het laatste stipje, van 2022, weer op diezelfde lijn ligt
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Ja, odd....quote:
[..]
Volgens dit lijstje hoort Utrecht bij de duurste gemeenten, terwijl Rotterdam niet in de top 25 voorkomt. Ik heb toch sterk de indruk dat minimaal de roze en de blauwe lijn zijn omgedraaid.
Hoewel het natuurlijk wel kan dat er in Rotterdam relatief veel dure projecten verkocht zijn, waarbij de m² prijs hoog is.
Das veel geld als je daar ook nog eens (minstens) 250 euro hogere energieprijzen bij telt voor een C-label woning.quote:
Samen netto 500 euro. Dan verdampt er dus gewoon 1000 euro van je bruto salaris terwijl je er niets extra voor terug krijgt ten opzichte van een jaar geleden.
Leuk, maar je moet maandelijks bruto afrekenen met je hypotheekbank, en dat netto verhaal werkt alleen maar zolang de HRA niet nog verder ingeperkt wordt.quote:
[..]
Das veel geld als je daar ook nog eens (minstens) 250 euro hogere energieprijzen bij telt voor een C-label woning.
Samen netto 500 euro. Dan verdampt er dus gewoon 1000 euro van je bruto salaris terwijl je er niets extra voor terug krijgt ten opzichte van een jaar geleden.
Ik wil wel eens weten wat alle "laat de HRA maar vervallen, de rente is toch laag", roepers daar nu over denken.
Als je voor een hypotheek op een standaard tussenwoning al ¤ 2.140 moet aftikken.
Zelfs als die woning weer ¤ 250.000 zou kosten (wat met nieuwbouw niet meer gaat gebeuren voor een eengezinswoning van >120 m²) dan is de bruto maandlast met een hypotheekrente van 4,44% gewoon ¤ 1.258
Als de economie weer zo op z'n kont ligt dat dat de waarde van een standaard tussenwoning wordt dan is die maandlast voor veel mensen ook een probleem.
Als de economie weer zo op z'n kont ligt dat dat de waarde van een standaard tussenwoning wordt dan is die maandlast voor veel mensen ook een probleem.
De betaalbaarheid gaat ook een probleem worden voor degenen met een rentevasteperiode onder de 10 jaar. Degenen die financierden in 2017-2018 hadden een relatief lage rente. Niet record laag maar stuk lager dan de huidige rente. Sommigen zullen het dit jaar al gevoeld hebben in ieder geval.
Meesten zullen lange rentevasteperiodes hebben maar je houdt altijd gokkers.
Meesten zullen lange rentevasteperiodes hebben maar je houdt altijd gokkers.
Ik heb er geen last van dus prima 😇quote:
[..]
Leuk, maar je moet maandelijks bruto afrekenen met je hypotheekbank, en dat netto verhaal werkt alleen maar zolang de HRA niet nog verder ingeperkt wordt.
Ik wil wel eens weten wat alle "laat de HRA maar vervallen, de rente is toch laag", roepers daar nu over denken.
Als je voor een hypotheek op een standaard tussenwoning al ¤ 2.140 moet aftikken.
10 jaar is niet zozeer gokken. Als je echt aflost dan zit je met huidige rente rond je huidige maandbedrag (althans vrienden van mij).quote:
De betaalbaarheid gaat ook een probleem worden voor degenen met een rentevasteperiode onder de 10 jaar. Degenen die financierden in 2017-2018 hadden een relatief lage rente. Niet record laag maar stuk lager dan de huidige rente. Sommigen zullen het dit jaar al gevoeld hebben in ieder geval.
Meesten zullen lange rentevasteperiodes hebben maar je houdt altijd gokkers.
Ik had tegen geadviseerd, maar oke. Ik snapte hun overwegingen
HRA is gewoon terecht.
Enige wat onterecht is dat rente tegen verschillende tarieven aftrekbaar is. Gewoon gelijktrekken met MKB tarief.
Enige wat onterecht is dat rente tegen verschillende tarieven aftrekbaar is. Gewoon gelijktrekken met MKB tarief.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Was het in de aflopende 200 jaar eerder gebeurd zon lage rente? Onder de 2% ? Als ik mijn oudere collegas moet geloven zeggen zij dat een gezonde rente tussen de 5 en 7% ligt.
Interessant he ?
Het langjarig gemiddelde ligt idd tussen de 5 en 7 procent.quote:
Was het in de aflopende 200 jaar eerder gebeurd zon lage rente? Onder de 2% ? Als ik mijn oudere collegas moet geloven zeggen zij dat een gezonde rente tussen de 5 en 7% ligt.
De rente van 2020/2021 was bizar laag.
o ja ??quote:
Zelfs als die woning weer ¤ 250.000 zou kosten (wat met nieuwbouw niet meer gaat gebeuren voor een eengezinswoning van >120 m²) dan is de bruto maandlast met een hypotheekrente van 4,44% gewoon ¤ 1.258
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Hoezo is rente tegen verschillende tarieven aftrekbaar? Dat is/wordt juist gecorrigeerd de afgelopen paar jaar, rente is vanaf 2023 alleen maar tegen het belastingtarief van de laagste schijf aftrekbaar.quote:
HRA is gewoon terecht.
Enige wat onterecht is dat rente tegen verschillende tarieven aftrekbaar is. Gewoon gelijktrekken met MKB tarief.
Wat mij betreft zouden ze het ook mogen beperken tot het NHG-bedrag.
En uiteraard alleen maar over het annuïtaire deel, ongeacht wanneer de hypotheek is afgesloten.
Ja.quote:
Anders reken je zelf even uit wat de bruto maandlast van een annuïtaire hypotheek van ¤ 250.000 bij een rentepercentage van 4,44% is.
Rente is aftrekbaar van de winst, winstbelasting binnen VPB is 25% oid maar heeft daar ook verschillende tarieven.quote:
[..]
Hoezo is rente tegen verschillende tarieven aftrekbaar? Dat is/wordt juist gecorrigeerd de afgelopen paar jaar, rente is vanaf 2023 alleen maar tegen het belastingtarief van de laagste schijf aftrekbaar.
Wat mij betreft zouden ze het ook mogen beperken tot het NHG-bedrag.
En uiteraard alleen maar over het annuïtaire deel, ongeacht wanneer de hypotheek is afgesloten.
En binnen de inkomstenbelasting weet ik het effect niet van HRA op eventueel toeslagen / algemene heffingskorting en dergelijk. Arbeidskorting kijkt daadwerkelijk naar je arbeidsinkomen geloof ik maar veel andere zaken zijn van toepassing op het belastbaar inkomen. Dus de totale marginale lastendruk en het effect van bijv een HRA daarop vermoed ik niet stabiel te zijn.
Binnen VPB is de uiteindelijke belastingdruk (als je de tijdswaarde van geld niet meeneemt, want belasting uitstellen heeft ook waarde) 25% + over de resterende 75% nog 15% dividendbelasting o.i.d. Kom je zo nabij de 35% of iets.
Die dividendbelasting is eigenlijk maar een gekke, omdat Nederlanders binnen box 3 het terug kunnen vangen ontstaat er eigenlijk een ongelijk speelveld naar buitenlanders en box 2... Weet niet precies wat daar het nut van is behalve dan dat het buitenland effectief een stukje extra belasting betalen aan ons.
Ik dwaal wat af, mijn mening is uiteindelijk - vanwege de vluchtigheid van kapitaal - dat schuld overal hetzelfde belast moet worden. Internationaal maar ook binnen dit land. En dat het geen second order effects zou moeten hebben, dus de echte marginale druk op de belasting.
Simpelste zou zijn het gewoon op 0 te zetten, maar internationaal allemaal lastig.
Ongelijk speelveld binnen de fiscale waarde van renteaftrek creëert werk voor fiscalisten en vreemde belastingconstructies.
Gaat allicht ver om dat op de woningmarkt in Nederland los te laten maar hey, de negatieve effecten, hoe klein ook, komen uiteindelijk daar vandaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Okay, je hebt het over VPB, wat geen bal met de HRA te maken heeft.
Zakelijke en persoonlijke aftrekposten moet je gewoon niet gaan vergelijken, dat werkt niet.
De discussie over de HRA gewoon lekker bij de HRA houden, dat is waar het bij het gros van de bevolking om draait.
Zakelijke en persoonlijke aftrekposten moet je gewoon niet gaan vergelijken, dat werkt niet.
De discussie over de HRA gewoon lekker bij de HRA houden, dat is waar het bij het gros van de bevolking om draait.
Belastingstelsel moet helemaal op de schop en sterk versimpeld wordenquote:
[..]
Rente is aftrekbaar van de winst, winstbelasting binnen VPB is 25% oid maar heeft daar ook verschillende tarieven.
En binnen de inkomstenbelasting weet ik het effect niet van HRA op eventueel toeslagen / algemene heffingskorting en dergelijk. Arbeidskorting kijkt daadwerkelijk naar je arbeidsinkomen geloof ik maar veel andere zaken zijn van toepassing op het belastbaar inkomen. Dus de totale marginale lastendruk en het effect van bijv een HRA daarop vermoed ik niet stabiel te zijn.
Binnen VPB is de uiteindelijke belastingdruk (als je de tijdswaarde van geld niet meeneemt, want belasting uitstellen heeft ook waarde) 25% + over de resterende 75% nog 15% dividendbelasting o.i.d. Kom je zo nabij de 35% of iets.
Die dividendbelasting is eigenlijk maar een gekke, omdat Nederlanders binnen box 3 het terug kunnen vangen ontstaat er eigenlijk een ongelijk speelveld naar buitenlanders en box 2... Weet niet precies wat daar het nut van is behalve dan dat het buitenland effectief een stukje extra belasting betalen aan ons.
Ik dwaal wat af, mijn mening is uiteindelijk - vanwege de vluchtigheid van kapitaal - dat schuld overal hetzelfde belast moet worden. Internationaal maar ook binnen dit land. En dat het geen second order effects zou moeten hebben, dus de echte marginale druk op de belasting.
Simpelste zou zijn het gewoon op 0 te zetten, maar internationaal allemaal lastig.
Ongelijk speelveld binnen de fiscale waarde van renteaftrek creëert werk voor fiscalisten en vreemde belastingconstructies.
Gaat allicht ver om dat op de woningmarkt in Nederland los te laten maar hey, de negatieve effecten, hoe klein ook, komen uiteindelijk daar vandaan.
Woning / bouw uit het fiscaal stelsel
Toeslagen weg , weer net als vroeger
En inkomen uit werk moet veel lager belast worden
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Weer net als vroeger? Huursubsidie?quote:
[..]
Belastingstelsel moet helemaal op de schop en sterk versimpeld worden
Woning / bouw uit het fiscaal stelsel
Toeslagen weg , weer net als vroeger
En inkomen uit werk moet veel lager belast worden
En als je weer net als vroeger wilt dan gaat om te beginnen de inkomstenbelasting fors omhoog.
Plus dat je vroeger alle rente op schulden kon aftrekken, ook consumptief.
Toeslagen weg , weer net als vroegerquote:
[..]
Weer net als vroeger? Huursubsidie?
En als je weer net als vroeger wilt dan gaat om te beginnen de inkomstenbelasting fors omhoog.
werk veel minder belast worden
Woning uit de fiscus
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ja, vroeger was er huursubsidie in plaats van huurstoeslag, dat wil je dus terug?quote:
[..]
Toeslagen weg , weer net als vroeger
huursubsidie is een ondingquote:
[..]
Ja, vroeger was er huursubsidie in plaats van huurstoeslag, dat wil je dus terug?
lagere huren zou beter zijn , en lagere belasting op werk kan heel veel opvangen
wonen moet helemaal uit het fiscale stelsel
Toeslagen moeten weg
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Niet net als vroeger dus, maar dat was al duidelijk uit je roep om lagere inkomstenbelasting.quote:
[..]
huursubsidie is een onding
lagere huren zou beter zijn , en lagere belasting op werk kan heel veel opvangen
Nou ja, je hebt er zelf iig optimaal van kunnen profiteren dus nu je eigen recht op HRA ten einde loopt kan de jeugd de tering krijgen.
Zo kennen we de Boomer weer.
Sowieso dat het sterk moet worden versimpeld.quote:
[..]
Belastingstelsel moet helemaal op de schop en sterk versimpeld worden
Woning / bouw uit het fiscaal stelsel
Toeslagen weg , weer net als vroeger
En inkomen uit werk moet veel lager belast worden
Een ander probleem waar tegenaan gelopen wordt, maar wat weinig zich beseffen, is dat die marginale druk zo hoog is bij +- 20k inkomen, OMDAT alle toeslagen "niet meer nodig zijn als je zelfredzaam bent"
Armoedeval problematiek.
Je zou dus moeten accepteren dat mensen geld krijgen van de staat maar boven minimum X zitten.
Een makkelijke imperfecte oplossing zou overigens al zijn als alle toeslagen door één instantie op een hoop worden gegooid, volgens dezelfde criteria vervolgens worden afgebouwd als je minder gaat verdienen.
Ipv dat die terugbetaling cumulatief gaat over meerdere toeslagen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bas Jacobs zit te roeptoeteren dat we vermogenswinsten op woningen zouden moeten gaan belasten. Moet er niet aan denken! En dan nog de niet gerealiseerde winsten ook nog, knettergek.quote:
wonen moet helemaal uit het fiscale stelsel
Verbaas me erover dat hij zo uit de bocht is gevlogen op dat onderwerp.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
gewooon alle toeslagen en kortingen stoppen en alle inkomen onder de 20.000 belastingvrijquote:
[..]
Sowieso dat het sterk moet worden versimpeld.
Een ander probleem waar tegenaan gelopen wordt, maar wat weinig zich beseffen, is dat die marginale druk zo hoog is bij +- 20k inkomen, OMDAT alle toeslagen "niet meer nodig zijn als je zelfredzaam bent"
Armoedeval problematiek.
Je zou dus moeten accepteren dat mensen geld krijgen van de staat maar boven minimum X zitten.
Een makkelijke imperfecte oplossing zou overigens al zijn als alle toeslagen door één instantie op een hoop worden gegooid, volgens dezelfde criteria vervolgens worden afgebouwd als je minder gaat verdienen.
Ipv dat die terugbetaling cumulatief gaat over meerdere toeslagen.
dat scheelt ook heel veel zwart werk
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En dan zeker vermogen zwaarder belasten. Zit je dan met je goede gedrag; jarenlang flink belasting over je loon betaald en als je door verstandige beslissingen iets hebt opgebouwd dan word je daarvoor bestraft.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Bijstand kan er niet uit, dus gratis geld blijft, en die mensen, wil je dat ze 100% inleveren van hun loon of is dat ook niet de bedoeling?quote:
[..]
gewooon alle toeslagen en kortingen stoppen en alle inkomen onder de 20.000 belastingvrij
dat scheelt ook heel veel zwart werk
Hoe zit dat dan met iemand die bijstand krijgt en geld overhoudt en dan meer geld overhoudt dan iemand die dezelfde uren werkt zonder bijstand? Dat kan toch niet?
Cq iets van basisinkomen is benodigd om bijstand uit te schakelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Veel vermogen rendeert ook gewoon, en sneller dan het belast wordt. zilveren paplepel problematiek.quote:
En dan zeker vermogen zwaarder belasten. Zit je dan met je goede gedrag; jarenlang flink belasting over je loon betaald en als je door verstandige beslissingen iets hebt opgebouwd dan word je daarvoor bestraft.
Sure dat is allemaal niet zo problematisch tot een miljoen of wat, maar bij tientallen miljoenen gaat het toch echt wringen hoor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bijstand mag en zal wel blijvenquote:
[..]
Bijstand kan er niet uit, dus gratis geld blijft, en die mensen, wil je dat ze 100% inleveren van hun loon of is dat ook niet de bedoeling?
Hoe zit dat dan met iemand die bijstand krijgt en geld overhoudt en dan meer geld overhoudt dan iemand die dezelfde uren werkt zonder bijstand? Dat kan toch niet?
Cq iets van basisinkomen is benodigd om bijstand uit te schakelen.
Toeslagen AFSCHAFFEN , HRA ook
en basisinkomen, dat is dus WEER een fiscale toeslag erbij
gewoon een eerste 20.000 euro fiscaal vrij en de woning uit het fiscaal stelsel ,
moet het nog makkelijker ?/
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat hangt er helemaal vanaf wat je met dat vermogen doet. Op dit moment zijn, als ik het geld niet op een spaarrekening laat staan om gegarandeerd minder waard te worden, de risico's voor mij en potentiële winsten voor de samenleving. Wat je met de paplepel bedoelt is me bovendien een raadsel: ik heb mijn geld zelf verdiend en heb er al flink belasting over betaald. Mijn enige fout is dat ik geen gat in de hand heb en niet boven m'n stand leef.quote:
[..]
Veel vermogen rendeert ook gewoon, en sneller dan het belast wordt. zilveren paplepel problematiek.
Zelfs als je meent dat het gerechtvaardigd is om goed gedrag dubbel te bestraffen, dan moet je je afvragen wat voor soort prikkel je aan mensen geeft.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
