COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Word jij even op je wenken bediend door dit paper: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0quote:Op woensdag 25 januari 2023 22:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Of je je bevindingen staaft aan de realiteit.
Aantal myocarditus opnames in ziekenhuizen zouden te meten moeten zijn niet?
We found increased risks of myocarditis associated with the first dose of ChAdOx1 and BNT162b2 vaccines and the first and second doses of the mRNA-1273 vaccine over the 1–28 days postvaccination period, and after a SARS-CoV-2 positive test. We estimated an extra two (95% confidence interval (CI) 0, 3), one (95% CI 0, 2) and six (95% CI 2, 8) myocarditis events per 1 million people vaccinated with ChAdOx1, BNT162b2 and mRNA-1273, respectively, in the 28 days following a first dose and an extra ten (95% CI 7, 11) myocarditis events per 1 million vaccinated in the 28 days after a second dose of mRNA-1273. This compares with an extra 40 (95% CI 38, 41) myocarditis events per 1 million patients in the 28 days following a SARS-CoV-2 positive test. We also observed increased risks of pericarditis and cardiac arrhythmias following a positive SARS-CoV-2 test.
Huilen dan.
Precies, na een test, niet random.quote:Op woensdag 25 januari 2023 22:28 schreef Isdatzo het volgende:
This compares with an extra 40 (95% CI 38, 41) myocarditis events per 1 million patients in the 28 days following a SARS-CoV-2 positive test. We also observed increased risks of pericarditis and cardiac arrhythmias following a positive SARS-CoV-2 test.
Daarnaast het punt dat de risico's niet gelijk verdeeld zijn onder de groepen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heb je het paper wel gelezen? Het gaat om ziekenhuisopnames.quote:
[..]
Precies, na een test, niet random.
Huilen dan.
quote:
[..]
Heb je het paper wel gelezen? Het gaat om ziekenhuisopnames.
Dat die test in het ziekenhuis afgenomen wordt maakt het niet beter.quote:following a positive SARS-CoV-2 test.
Hoe meer random je steekproef hoe beter, dus random mensen op straat gedwongen testen zegmaar, dan weet je zeker dat niemand vanwege andere kenmerken niet meedoet met je test, niet heel ethisch alleen.
Daarom doorrekenen, wat de implicaties zijn van die verhoogde ratio van myocarditus t.o.v. normaal dus en kijken naar hoeveel mensen besmet zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
LEES. HET. PAPER.quote:
[..]
[..]
Dat die test in het ziekenhuis afgenomen wordt maakt het niet beter.
We examined the associations between ChAdOx1, BNT162b2 or mRNA-1273 vaccines and selected cardiac conditions during the ongoing COVID-19 vaccination programme in England, which commenced on 8 December 2020. Separate analyses were carried out in cases with each cardiac outcome of interest. People were considered eligible for inclusion in each study cohort if they had received at least one vaccine dose, were at least 16 years old and were admitted to hospital with, or died from, the outcome of interest between 1 December 2020 and 24 August 2021 (last data update).
Huilen dan.
Je zou heel veel moeten zien in time-series. 
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar goed, dit was precies wat ik wilde voorkomen. In plaats van dat Ludo zijn beweringen bewijst ben ik ze aan het ontkrachten, en gaat hij met hagel schieten op de gegevens die ik aandraag. Elk 'balletje kritiek' is eenvoudig te fileren, maar door dat te doen raakt het oorspronkelijke discussiepunt wel buiten zicht.
Als wat ik aandraag niet goed is (iets dat gevoeglijk geconcludeerd wordt zonder het paper daadwerkelijk gelezen te hebben), kom dan zelf een keer met iets.
JOUW stelling. JOUW bewijslast. Hup!
Als wat ik aandraag niet goed is (iets dat gevoeglijk geconcludeerd wordt zonder het paper daadwerkelijk gelezen te hebben), kom dan zelf een keer met iets.
JOUW stelling. JOUW bewijslast. Hup!
Huilen dan.
Pieter Omtzigt vraagt het aan de regering om uit te laten voeren met onze gegevens door onafhankelijke onderzoekers maar dat wordt dus non-stop gefrustreerd, en dan gaat het over oversterfte in een algemenere zin.quote:
Maar goed, dit was precies wat ik wilde voorkomen. In plaats van dat Ludo zijn beweringen bewijst ben ik ze aan het ontkrachten, en gaat hij met hagel schieten op de gegevens die ik aandraag. Elk 'balletje kritiek' is eenvoudig te fileren, maar door dat te doen raakt het oorspronkelijke discussiepunt wel buiten zicht.
Als wat ik aandraag niet goed is (iets dat gevoeglijk geconcludeerd wordt zonder het paper daadwerkelijk gelezen te hebben), kom dan zelf een keer met iets.
JOUW stelling. JOUW bewijslast. Hup!
Dat er door de hele EU nog steeds oversterfte is in 2022 is wel opmerkelijk, ik zou het willen onderzoeken allemaal maar ach.
"Jouw bewijslast" ja ehh, geef de data dan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
JOUW stelling. JOUW bewijslast. JOUW probleem.quote:
[..]
Pieter Omtzigt vraagt het aan de regering om uit te laten voeren met onze gegevens door onafhankelijke onderzoekers maar dat wordt dus non-stop gefrustreerd, en dan gaat het over oversterfte in een algemenere zin.
Dat er door de hele EU nog steeds oversterfte is in 2022 is wel opmerkelijk, ik zou het willen onderzoeken allemaal maar ach.
"Jouw bewijslast" ja ehh, geef de data dan.
Ik heb genoeg werk voor je gedaan, je zoekt 't maar lekker uit. Tot op heden heb je je stelling niet hard weten te maken dus blijft het nog steeds een gevalletje Hitchens's razor: what can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Met andere woorden: totdat jij je stelling bewijst kan jouw stelling de vuilbak in.
Huilen dan.
Mweh, dat kun je niet hooghouden tegen bijvoorbeeld een Ronald Meester die maar al te graag ethisch de data doorneust maar simpelweg de data niet krijgt.quote:
JOUW stelling. JOUW bewijslast. JOUW probleem.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geldt idem dan voor jouw claims die jij wel even denkt te kunnen extrapoleren op de realiteit.quote:
Ik heb genoeg werk voor je gedaan, je zoekt 't maar lekker uit. Tot op heden heb je je stelling niet hard weten te maken dus blijft het nog steeds een gevalletje Hitchens's razor: what can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Met andere woorden: totdat jij je stelling bewijst kan jouw stelling de vuilbak in.
Nergens geverifieerd dat de modellen overeenkomen met de realiteit namelijk.En ja dat is belangrijk want bias vanwege niet-random zijnde steekproeven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik claim niks in dit topic. Geen idee waar je met de doelpalen naartoe denkt te gaan, maar we hebben het hier nog altijd over JOUW stelling die je tot op heden van geen enkel gewicht hebt weten te voorzien.
Huilen dan.
Klopt ik heb een time series nodig voor incidentie myocarditus.quote:
Ik claim niks in dit topic. Geen idee waar je met de doelpalen naartoe denkt te gaan, maar we hebben het hier nog altijd over JOUW stelling die je tot op heden van geen enkel gewicht hebt weten te voorzien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mooi. Dan zijn we eruit: stelling in de prullenbak. We horen het wel als je je time series hebt.quote:
Huilen dan.
we zien welquote:
[..]
Vast
Maar dan nog gelden de grenzen ook voor jou
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
|
|
