Klopt, 50% van de waarde van de NBB is in handen van aandeelhouders, de rest in handen van de overheid.quote:Op vrijdag 30 september 2022 11:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Huh de Centrale Bank van belgie is genoteerd aan de beurs?
Ik begrijp niet dat men dat niet voorzien heeft. Het is zo logisch als wat. De commerciële banken vonden het natuurlijk wel prima zo... gratis geld en geen verplichtingen om ook daadwerkelijk meer uit te gaan lenen of om meer risico te nemen (sterker nog; minder risico was het devies vanuit de overheden en centrale banken).quote:Commerciele banken gaan niet meer geld uitlenen bij hele lage rentes, de risico-analyse die banken maken bij het aangaan van leningen is immers niet alleen afhankelijk van de kosten van de lening (de rente), maar ook van veel andere factoren. Het doel van de QE was juist om de economie aan te jagen, door voor 20 tot 80 miljard per maand obligaties op te kopen, deze Asset Purchase Programs (APP) waren bedoeld om de inflatie op het doel van ~2% te krijgen, de extra reserves zouden de banken moeten stimuleren meer krediet te verstrekken, maar dat gebeurde niet echt. Zoals eerder gemeld, het uitlenen van geld is van meer factoren afhankelijk. Ik zal minder geneigd zijn iemand 1000 euro te lenen als ik 2000 euro heb, dan wanneer ik 20.000 euro heb. Maar het verschil in mijn afweging om 1000 uit te lenen aan iemand wanneer ik 1000.000 of 2.000.000 heb hangt veel meer af van de persoon waar ik het aan leen, dan aan de hoeveelheid op mijn eigen bankrekening. Vandaar dat rentes die gerekend werden aan het mkb veel hoger bleven. Maar hypotheken zakten wel, want die worden veel minder risicovol gezien. QE heeft in feite de prijs van aandelen, obligaties en huizen opgedreven.
Dat denk ik niet. Het is vooral dat de centrale banken vast zitten. Verhogen ze de rente, dan is dat dus ook voor die 5 biljoen aan staatsobligaties die ze uit hebben staan. De waarde van die obligaties daalt, terwijl ze er rente over moeten betalen, terwijl de inkomsten ervan niet stijgen.quote:Op vrijdag 30 september 2022 11:42 schreef corehype het volgende:
Betekent dat ik dan een gratis hypotheek heb? Zo blij dat ik mijn huis 5 jaar geleden heb gekocht
Punten waren uitverkocht?quote:Op vrijdag 30 september 2022 11:44 schreef Raw85 het volgende:
Alinea's zijn ook schaars tegenwoordig zo te zien
Ze werden gered in 2008 (met geld van overheden), kregen vanaf 2014 bergen met gratis geld, en het lijkt er nu op dat ze weer bergen met gratis geld krijgen om de inflatie te beteugelen, terwijl de centrale banken in de hoek zitten waar de klappen vallen. En drie keer raden met wiens geld de centrale banken uit de brand geholpen zullen worden.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:00 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat men dat niet voorzien heeft. Het is zo logisch als wat. De commerciële banken vonden het natuurlijk wel prima zo... gratis geld en geen verplichtingen om ook daadwerkelijk meer uit te gaan lenen of om meer risico te nemen (sterker nog; minder risico was het devies vanuit de overheden en centrale banken).
Hoe meer ik leer over geld en financiële producten hoe meer ik door begin te krijgen dat risico en wie het risico draagt telkens weer als essentieel punt terug komt. Commerciële (systeem)banken zitten wat dat betreft in een zetel sinds 2008/2014. Daarvoor eigenlijk ook al alleen wisten ze dat toen nog niet zeker omdat het eerst helemaal mis moest gaan om "too big to fail" in de praktijk te laten blijken.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:04 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ze werden gered in 2008 (met geld van overheden), kregen vanaf 2014 bergen met gratis geld, en het lijkt er nu op dat ze weer bergen met gratis geld krijgen om de inflatie te beteugelen, terwijl de centrale banken in de hoek zitten waar de klappen vallen. En drie keer raden met wiens geld de centrale banken uit de brand geholpen zullen worden.
Dat komt omdat het twee verschillende onderwerpen zijn en heeft geen invloed op elkaar. Het een gebeurt op de balans en het anders op de resultatenrekeningquote:Op vrijdag 30 september 2022 12:24 schreef weetjewel5 het volgende:
Grappig dat instellingen die zelf geld kunnen maken verlies kunnen lijden.
Aparte constructie. Centrale banken hebben ook een hele andere rol dan reguliere bedrijven. Vraag me af hoe dat rijmt met de fiduciary duties die bestuurders van beursgenoteerde ondernemingen hebben.quote:Op vrijdag 30 september 2022 11:57 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Klopt, 50% van de waarde van de NBB is in handen van aandeelhouders, de rest in handen van de overheid.
Je zou haast zeggen - BNW hoedje op- dat het al sinds het begin een eentweetje was om wederom extreem veel publiek geld aan commerciele coorporaties te geven. Een meerjarenplan om miljarden te verdienen.quote:Op vrijdag 30 september 2022 11:40 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Wie hiervan gaan profiteren? De commerciele banken, in een poging de inflatie te beteugelen, zal er een netto kasstroom van de centrale banken naar de commerciele banken gaan. Dat gebeurt nu dus ook, het beleid wat gevoerd wordt om de inflatie te beteugelen, betekent in principe 'gratis (belasting)geld' geven aan de commerciele banken (alweer!).
Ik geloof niet in al die Great Reset/World Order/WEF complot-theorien, maar dit was wel de eerste dat ik me afvroeg of grote financiele instellingen dit niet al veel langer aan zien komen, en zich al lang aan voorbereiden zijn om zich in de best mogelijke positie te brengen. Wat dat betreft vind ik dat iemand als Klaas Knot wel veel blaam treft. Die zit nota bene ook in het bestuur van de ECB. Dat zij niet door hebben gehad dat het aanjagen van de economie door de APP's vrijwel geen invloed had op het doel dat ze voor ogen hadden, en dat ze hiermee wel de centrale banken met veel extra risico hebben opgezadeld, en hun eigen belangrijkste tool ermee buiten spel hebben gezet, vind ik erg kwalijk, op het criminele af.quote:Op vrijdag 30 september 2022 13:55 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Je zou haast zeggen - BNW hoedje op- dat het al sinds het begin een eentweetje was om wederom extreem veel publiek geld aan commerciele coorporaties te geven. Een meerjarenplan om miljarden te verdienen.
Om dat doen moeten de centrale banken af van de 5 biljoen aan obligaties. Die hebben looptijden, en zolang ze minder waard zijn dan de aankoopwaarde zullen de centrale banken ze zeker niet verkopen. Dus het gaat wel even duren voor ze ervan af zijn, en tot die tijd zullen ze flinke verliezen maken, tenzij de rente weer naar 0% gaat. En dat gaat voorlopig niet gebeuren. En wie mag dat geld weer allemaal ophoesten: De burgers. Denk maar niet dat ze belastingen voor banken verhogen ofzo.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:20 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoe meer ik leer over geld en financiële producten hoe meer ik door begin te krijgen dat risico en wie het risico draagt telkens weer als essentieel punt terug komt. Commerciële (systeem)banken zitten wat dat betreft in een zetel sinds 2008/2014. Daarvoor eigenlijk ook al alleen wisten ze dat toen nog niet zeker omdat het eerst helemaal mis moest gaan om "too big to fail" in de praktijk te laten blijken.
Ik zie niet goed hoe we dat risico weer bij de commerciële banken kunnen krijgen. Misschien met de introductie van digitaal centrale bank geld dat we die orde weer een beetje kunnen herstellen.
Probleem zit bij centrale banken en dat ze ze zichzelf in de vingers hebben gesneden en daardoor de inflatie niet meer kunnen beheersen. Goud zal wel waardevaster dan geld zijn komende tijd.quote:Op vrijdag 30 september 2022 16:03 schreef Speedfight het volgende:
TL;DR maar is het tijd om mijn geld van de bank te halen?
Dat wisten ze wel anders kan ik net zo goed morgen directeur van de ECB worden ik weet ook niet van economie. Ik heb wel van huis uit meegekregen dat je geld pas uit kunt geven als je het hebt dus misschien wordt het nog een succes.quote:Op vrijdag 30 september 2022 15:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ik geloof niet in al die Great Reset/World Order/WEF complot-theorien, maar dit was wel de eerste dat ik me afvroeg of grote financiele instellingen dit niet al veel langer aan zien komen, en zich al lang aan voorbereiden zijn om zich in de best mogelijke positie te brengen. Wat dat betreft vind ik dat iemand als Klaas Knot wel veel blaam treft. Die zit nota bene ook in het bestuur van de ECB. Dat zij niet door hebben gehad dat het aanjagen van de economie door de APP's vrijwel geen invloed had op het doel dat ze voor ogen hadden, en dat ze hiermee wel de centrale banken met veel extra risico hebben opgezadeld, en hun eigen belangrijkste tool ermee buiten spel hebben gezet, vind ik erg kwalijk, op het criminele af.
Hard gelachen toen ik mijn hypotheek voor de laatste 10 jaar op 1.2 kon zetten, iedereen die een beetje kennis heeft van Economie weet dat dat volstrekt belachelijk is, maar goed ik ga er dan ook vanuit dat mijn pensioen me niks gaat opleveren, roep het ook tegen iedereen, probeer zo min mogelijk in je pensioen te stoppen maar doe dat in eigen verstandige beleggingen.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:01 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Het is vooral dat de centrale banken vast zitten. Verhogen ze de rente, dan is dat dus ook voor die 5 biljoen aan staatsobligaties die ze uit hebben staan. De waarde van die obligaties daalt, terwijl ze er rente over moeten betalen, terwijl de inkomsten ervan niet stijgen.
Het enige wat goed zou kunnen zijn, voor de gewone man, is als je een lange rentevaste periode hebt voor je hypotheek, terwijl je salaris door de inflatie meer stijgt dan verwacht. Maar hoe lang de banken dat zelf trekken?
Goud is een enorm gemanipuleerde markt, mocht je al goud willen kopen zorg dat je het dan fysiek in huis hebt, en geef het zeker niet aan de fiscus op, er ligt namelijk nog een leuk wetje op de plank:quote:Op vrijdag 30 september 2022 16:19 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Probleem zit bij centrale banken en dat ze ze zichzelf in de vingers hebben gesneden en daardoor de inflatie niet meer kunnen beheersen. Goud zal wel waardevaster dan geld zijn komende tijd.
Mijn schoonmoeder in de VS had een boel goud en zilver in huis. Is ooit allemaal meegenomen bij een inbraak. Ze was weg met Thanksgiving, dieven hebben de hele dag de tijd genomen om alles weg te halen, ook een hele verzameling geweren, incl assault rifles, van mijn zwager.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 20:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Goud is een enorm gemanipuleerde markt, mocht je al goud willen kopen zorg dat je het dan fysiek in huis hebt, en geef het zeker niet aan de fiscus op, er ligt namelijk nog een leuk wetje op de plank:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0003173/2007-11-01 (artikel 26).
Maar geld is al lang niet meer gekoppeld aan de goudvoorraad. Toen dat wel het geval was, zou het een middel kunnen zijn om de waarde van het geld op te krikken, door de collateral, het goud, op te krikken. Maar dat is nu niet meer het geval, dus ik weet niet hoe relevant die wet dan nog is, aangezien die wet is van een tijd dat het geld nog wel gekoppeld was aan de goudvoorraad.quote:Onze Minister is bevoegd - zo nodig in afwijking van andere wettelijke regelingen - voorschriften te geven ten aanzien van de financiële betrekkingen met het buitenland, alsmede ten aanzien van het vorderen van gouden munten, fijn goud, alliages van goud (onbewerkt of halffabrikaat) en buitenlandse activa van ingezetenen.
Waarom denk je dat recentelijk Centrale banken weer massaal goud aan het kopen warenquote:Op zondag 2 oktober 2022 12:27 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Mijn schoonmoeder in de VS had een boel goud en zilver in huis. Is ooit allemaal meegenomen bij een inbraak. Ze was weg met Thanksgiving, dieven hebben de hele dag de tijd genomen om alles weg te halen, ook een hele verzameling geweren, incl assault rifles, van mijn zwager.
Noodgeld is iets wat je vooral bij hyperinflatie ziet. Ik heb hier ook nog wel noodgeld uit Indonesie en Duitsland liggen. Briefjes van 100 miljoen Deutsch Mark, en 100.000 gulden geloof ik. Maar dat is noodgeld, geen echt geld.
Ik denk dat je vooral hier op doelt:
[..]
Maar geld is al lang niet meer gekoppeld aan de goudvoorraad. Toen dat wel het geval was, zou het een middel kunnen zijn om de waarde van het geld op te krikken, door de collateral, het goud, op te krikken. Maar dat is nu niet meer het geval, dus ik weet niet hoe relevant die wet dan nog is, aangezien die wet is van een tijd dat het geld nog wel gekoppeld was aan de goudvoorraad.
je zal het wel moeten opgeven, anders pleeg je fraude.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 20:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Goud is een enorm gemanipuleerde markt, mocht je al goud willen kopen zorg dat je het dan fysiek in huis hebt, en geef het zeker niet aan de fiscus op, er ligt namelijk nog een leuk wetje op de plank:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0003173/2007-11-01 (artikel 26).
Volgens mij hoef je bij de aangifte niet te specificeren wat je bezit is.quote:Op zondag 2 oktober 2022 12:59 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
je zal het wel moeten opgeven, anders pleeg je fraude.
Daar was ik niet van op de hoogte, DNB heeft ook massaal goud ingekocht?quote:Op zondag 2 oktober 2022 12:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom denk je dat recentelijk Centrale banken weer massaal goud aan het kopen waren
Grappig/Treurig is dat Italie een belachelijk grote goud voorraad heeft.
zeker wel, boven een laag bedrag thuis moet je gewoon opgeven in box3.quote:Op zondag 2 oktober 2022 13:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Volgens mij hoef je bij de aangifte niet te specificeren wat je bezit is.
De schuldenbergen van nogal wat zuid-europese landen zijn dermate groot dat die failliiet gaan als de rente verder blijft doorstijgen. Dan gaan vrijwel alle belastinginkomsten namelijk op aan rente en aflossing. Om deze reden heeft de Fed wel een keiharde no-baillout clause die niet zoals in de ECB bij het grof vuil beland is.quote:Op zondag 2 oktober 2022 13:57 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Een ding wat ik nog niet helemaal gegrijp. Waarom zouden de centrale banken niet meer de inflatie kunnen beteugelen met de rentestanden? Ik begrijp dat het verhogen van de rente henzelf ook veel geld kost, maar dat wilt niet zeggen dat het niet de inflatie beteugeld, toch?
Klaas Knot verzet zich al lange tijd als een van de weinigen binnen de ECB tegen het beleid van veel te lage rentes en de eindeloze opkoopprogramma's.quote:Op vrijdag 30 september 2022 15:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ik geloof niet in al die Great Reset/World Order/WEF complot-theorien, maar dit was wel de eerste dat ik me afvroeg of grote financiele instellingen dit niet al veel langer aan zien komen, en zich al lang aan voorbereiden zijn om zich in de best mogelijke positie te brengen. Wat dat betreft vind ik dat iemand als Klaas Knot wel veel blaam treft. Die zit nota bene ook in het bestuur van de ECB. Dat zij niet door hebben gehad dat het aanjagen van de economie door de APP's vrijwel geen invloed had op het doel dat ze voor ogen hadden, en dat ze hiermee wel de centrale banken met veel extra risico hebben opgezadeld, en hun eigen belangrijkste tool ermee buiten spel hebben gezet, vind ik erg kwalijk, op het criminele af.
Maar toch ging het ECB door met die programma's, ondanks dat Klaas in het bestuur zit. Schijnbaar kon hij de rest niet overtuigen.quote:Op zondag 2 oktober 2022 16:28 schreef Jemoederniet het volgende:
[..]
Klaas Knot verzet zich al lange tijd als een van de weinigen binnen de ECB tegen het beleid van veel te lage rentes en de eindeloze opkoopprogramma's.
Maar dat is niet waar het in het artikel over gaat. Het is zeker een groot probleem, en straks kunnen NL/Dui/Scandinavie weer gaan betalen voor Italie/Griekenland/Spanje, maar dat is niet direct gelinkt aan de inflatie in de hele eurozone, toch?quote:Op zondag 2 oktober 2022 15:30 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De schuldenbergen van nogal wat zuid-europese landen zijn dermate groot dat die failliiet gaan als de rente verder blijft doorstijgen. Dan gaan vrijwel alle belastinginkomsten namelijk op aan rente en aflossing. Om deze reden heeft de Fed wel een keiharde no-baillout clause die niet zoals in de ECB bij het grof vuil beland is.
Dmv QE zijn enorme hoeveelheden euros "bijgedrukt" door de ECB o.a. om de rente zelfs naar -0,5% te brengen. Oftewel grote hoeveelheden staatpapier zijn gemonetariseerd. Er stonden dus geen diensten of goederen tegenover. Als de omloopsnelheid van de euros laag is merk je dat niet maar als die toeneemt kan de inflatie flink oplopen.quote:Op zondag 2 oktober 2022 20:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar dat is niet waar het in het artikel over gaat. Het is zeker een groot probleem, en straks kunnen NL/Dui/Scandinavie weer gaan betalen voor Italie/Griekenland/Spanje, maar dat is niet direct gelinkt aan de inflatie in de hele eurozone, toch?
Maar versnel je de omloopsnelheid van euros door de rente te verhogen? Niet toch? Dan gaat men minder geld uitgeven, minder investeren, en meer sparen, en zou de omloopsnelheid ook lager worden.quote:Op zondag 2 oktober 2022 20:41 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dmv QE zijn enorme hoeveelheden euros "bijgedrukt" door de ECB o.a. om de rente zelfs naar -0,5% te brengen. Oftewel grote hoeveelheden staatpapier zijn gemonetariseerd. Er stonden dus geen diensten of goederen tegenover. Als de omloopsnelheid van de euros laag is merk je dat niet maar als die toeneemt kan de inflatie flink oplopen.
Dit. We zijn al jaren mee bezig met ons geld te spreiden over investeringen en beleggingen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 20:18 schreef raptorix het volgende:
[..]probeer zo min mogelijk in je pensioen te stoppen maar doe dat in eigen verstandige beleggingen.
Als de reële rente (dwz de rente - inflatie) positief wordt gaan mensen pas echt meer sparen omdat de koopkracht van de spaarvaluta met de tijd toeneemt i.p.v. "verdampt" zoals nu in het geval bij een sterk negatieve reële rente. Veel van de vers "gedrukte" valuta is vooral in asset inflation verdwenen maar dat gaf juist het misplaatste "wealth effect". Die bubble gaat nu weer leeglopen daarnaast zie je al een loon/prijsspiraal ontstaan. In de jaren 70 was dat de aanleiding om de rente snel flink te verhogen tot wel 12 tot 13%. De inflatie is nu zelfs al hoger dan in de 70er jaren opgelopen in meerdere eurolanden. Ik vermoed dat de dollarisatie binnen de eurozone al is begonnen en dat kan de euro-omloopsnelheid juist enorm verhogen spaarders in de EU gaan dan dollars sparen en dus hun euros verkopen zoiets is alleen met extreme renteverhogingen te beteugelen en die ruimte heeft de ECB niet want dan valt de euro. Als de dollarisatie echt significant wordt valt de euro wat ik trouwens flink zou toejuichen.quote:Op zondag 2 oktober 2022 22:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar versnel je de omloopsnelheid van euros door de rente te verhogen? Niet toch? Dan gaat men minder geld uitgeven, minder investeren, en meer sparen, en zou de omloopsnelheid ook lager worden.
Het probleem is dat we de vorige keer dat 'we betaald hebben' eigenlijk helemaal niet betaald hebben, maar gewoon leningen hebben uitgezet. Tegelijkertijd hebben we door van alles te eisen qua hervormingen, de lokale economie 10 jaar lang behoorlijk beperkt, waardoor de mogelijkheden om de lening terug te betalen eerder af- dan toenamen. Als je een probleem niet direct oplost, moet je het later 'nog een keer' oplossen. Dat moment komt er dus weer aan.quote:Op zondag 2 oktober 2022 20:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar dat is niet waar het in het artikel over gaat. Het is zeker een groot probleem, en straks kunnen NL/Dui/Scandinavie weer gaan betalen voor Italie/Griekenland/Spanje, maar dat is niet direct gelinkt aan de inflatie in de hele eurozone, toch?
De Fed begon al veel eerder met renteverhogingen en het verschil in rentestanden op de euro en de US$ is groot met circa 1% versus 3%. Daarnaast spelen 2 belangrijke factoren een rol. De VS is defacto energie onafhankelijk en hun no-bailout clause is nog steeds in werking. Dwz de rentestanden voor de verschillende staten is sterk verschillend. Ongebreideld lenen door de staten is niet mogelijk, evenmin transfers van koopkracht middels zoiets als als de Target-salden bij de ECB. Elk jaar moeten die salden in de VS vereffend worden bij de Fed en kunnen niet oneindig naar de toekomst verschoven worden zoals in de euro-zone wel het geval is.quote:Op maandag 3 oktober 2022 10:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Maar hoe staat de dollar ervoor @:Digi2? De rente daar staat al hoger, maar heeft de Fed ook APP gedaan? Sowieso is de berg schulden in de VS al gigantisch.
Heb veel in Zambia gewerkt, en schijnbaar is de Kwacha afgelopen jaar een van de sterkste munten wereldwijd geweest, misschien maar weer eens wat Kwachas kopen
Jup alles is digitaal he. Gewoon ergens een nulletje bij plaatsen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 14:55 schreef Fer het volgende:
Die verliezen kunnen ze toch ook wel even bijdrukken?
Ja, de Fed heeft wel wat meer doorgepakt met de rentestanden, sowieso reageert de Amerikaanse economie sneller op goeie en slechte tijden. Oa omdat makkelijker is mensen te ontslaan, gaat het slecht, dan ontsla je gewoon een boel werknemers, gaat het goed, dan neem je ze weer aan. Verder staan de hypotheekrentes daar soms ook al op zo'n 7% las ik laatst.quote:Op maandag 3 oktober 2022 11:04 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De Fed begon al veel eerder met renteverhogingen en het verschil in rentestanden op de euro en de US$ is groot met circa 1% versus 3%. Daarnaast spelen 2 belangrijke factoren een rol. De VS is defacto energie onafhankelijk en hun no-bailout clause is nog steeds in werking. Dwz de rentestanden voor de verschillende staten is sterk verschillend. Ongebreideld lenen door de staten is niet mogelijk, evenmin transfers van koopkracht middels zoiets als als de Target-salden bij de ECB. Elk jaar moeten die salden in de VS vereffend worden bij de Fed en kunnen niet oneindig naar de toekomst verschoven worden zoals in de euro-zone wel het geval is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |