Genderdiscussie

Vroeger was je Punk nu Gender

quote:

Op woensdag 28 september 2022 12:42 schreef Gia het volgende:

[..]
Eens, maar dat wordt, ook in het debat, door elkaar gebruikt.
Dan moet iedereen dus 2 aanduidingen in het paspoort krijgen.

Geslacht: V
Gender: X

Dat vind ik nog wel een aardige oplossing. Dat je bij geslacht het geboorte geslacht of het geslacht na een operatieve transitie vermeld. Dan zou ik zeggen dat je gender bij de opmerkingen van het bevoegd gezag kunt zetten.

Ik zie met paspoorten of id kaarten ook niet zo’n issue, maar in de praktijk zouden er in sommige gevallen wel wat zeldzame probleem gevallen zijn waar je wat mij betreft vast moet houden aan het fysieke geslacht. Bij gevangenissen bijv zou ik het niet ok vinden om dat op basis van zelfidentificatie te doen.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 12:42 schreef Gia het volgende:

[..]
Eens, maar dat wordt, ook in het debat, door elkaar gebruikt.
Dan moet iedereen dus 2 aanduidingen in het paspoort krijgen.

Geslacht: V
Gender: X

Je gender is voor niemand relevant. Dat heeft dus ook niks te zoeken in een paspoort.

Gewoon niet aan die Amerikaanse onzin beginnen.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 12:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Gewoon je geslacht in je paspoort. Een objectief gegeven.

Jezelf identificeren als wat dan ook doe je maar in je vrije tijd, daar moet je vooral geen andere mensen mee lastig vallen.

Het enige wat lastig is dat deze nieuwe vrouwen constant als meneer worden aangesproken door de belastingdienst, overheidsinstanties en zelfs hun postpakketten niet meekrijgen omdat er man in hun paspoort staat en er een vrouw voor de balie staat en zelfs dagelijks post ontvangen met de verkeerde naamsaanduiding. Of andersom natuurlijk.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 14:17 schreef michiel_merk het volgende:
Vroeger was je Punk nu Gender

Was gisteren in het debat ook een goed punt, dan loopt nu een groot onderzoek naar en de uitkomsten eind december verwacht. Logischerwijs wacht men dit onderzoek af voordat men de wet gaat veranderen.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 13:30 schreef laforest het volgende:

[..]
Waarom is dat vies? Schone designer uniformen en ik naam aan dat het personeel zich gewassen heeft.

@Akathisia

Waarom vies of gadverdamme?

quote:

Op woensdag 28 september 2022 14:09 schreef Straatcommando. het volgende:
Dat pronouns gezeik vind ik wel zo treurig.

Treurig en sneu zijn toch wel de woorden die ik er ook wel aan plak. Kan me er verder niet meer druk om maken en ze doen maar.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:11 schreef laforest het volgende:
@Akathisia

Waarom vies of gadverdamme?

Tja, waarom worden dingen vies bevonden?

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:12 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Tja, waarom worden dingen vies bevonden?

Waarom geef je geen antwoord op een simpele vraag? Waar is het vies als een man/trans in een rokje mensen helpt als medewerker in een passagiersvliegtuig?

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:15 schreef laforest het volgende:

[..]
Waarom geef je geen antwoord op een simpele vraag? Waar is het vies als een man/trans in een rokje mensen helpt als medewerker in een passagiersvliegtuig?

Ik weet het echt niet. Dingen vies vinden schijnt een functie te hebben. Zoek het daar. Ik weet alleen dat ze me vanaf heden een teiltje zullen moeten aanbieden.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:18 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Ik weet het echt niet. Dingen vies vinden schijnt een functie te hebben. Zoek het daar. Ik weet alleen dat ze me vanaf heden een teiltje zullen moeten aanbieden.

Transfoob? Durf geen antwoord te geven?

De biologische geslachten hebben nou eenmaal verschillende kenmerken waardoor het ene geslacht beter geschikt is voor het een en het ander geslacht voor het ander. Mooi evenwicht.

Als 1e objectie. Het belang en veiligheid van vrouwen. Ik vind dat transgenders (van man naar vrouw) binnen de vrouwensport niet kan, maar indien ze de transitie volledig voldaan hebben zal ik accepteren dat zij een plaats hebben binnen de vrouwensport.

Dit in tegenstelling tot de gendergeidentificeerden die zich vrouw voelen maar biologisch nog man zijn. Met dit wetsvoorstel zouden zij als man ook plaats hebben binnen de vrouwensport. Ik vind deze wet met name daarom nogal discrimatoir, oneerlijk in de sport (zie eerste alinea) en ook vrouw onveilig, en mag m.i. daarom in deze vorm niet aangenomen worden.

Het idee van geslacht (biologisch bepaald, met enkele X uitzonderingen) en gender (Identiteits gebonden) in je paspoort is dan nog niet zo raar. Ben je biologisch nog man dan geen toegang tot vrouwensporten etc.

Als 2e objectie tegen deze wet is dat er geen leeftijdsgrens meer is. Absurd. Al onze wetten waar kinderen mee gemoeid zijn gaan uit van het zorgvuldig omgaan met het opgroeiend en wisselende brein van onze jeugd. Laten we aub in de wet daar geen eind aan maken.

Als 3e objectie, de gezondheidszorg. In (met name) noodsituaties zullen artsen wel willen weten of zij een man of een vrouiw moeten behandelen.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 14:09 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Agenda 2030 WEF!

Zoiets?

Dan zou ik mij moeten verdiepen in "agenda 2030 WEF", toegeven ik heb die uitspraak vaker gehoord maar inhoudelijk nog niets over opgezocht en gelezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 28-09-2022 15:45:35 ]

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:26 schreef laforest het volgende:

[..]
Transfoob? Durf geen antwoord te geven?

Het op een vrouwelijke manier accentueren van mannenkonten en benen is gewoon vies. Als jij je er geruster bij voelt de walging met een verzinsel te verklaren, ga je vrolijke gang.

Deze wet is om transgenders te helpen die door de lange wachtlijst hun geslacht nog niet aan kunnen passen. Om kinderen van onder de 16 te helpen, die al jarenlang weten dat ze transgender zijn en nu nog naar de rechter moeten om van hun m een v of van hun v een m te maken.
Eén vriendin van me is trans, ze is met pensioen en durfde het een paar jaar terug eindelijk aan om uit de kast te komen als trans vrouw. Ze gaat - vanwege de wachtlijst van 3 jaar - niet naar de genderpoli voor de deskundigenverklaring en dus staat er nog steeds een m in haar paspoort, ook al leeft ze fulltime als vrouw. Voor haar had deze wet ook geholpen, want dan had ze die v gehad.
Er zijn meer mensen die fulltime als het andere geslacht leven, maar niet in transitie willen gaan. Die moeten alsnog de jarenlange wachtlijst doorlopen om gesprekken met psychologen te voeren, zodat ze die deskundigenverklaring krijgen. Dat kost alleen maar geld, onnodig.

Op FOK!, maar eigenlijk overal waar je deze discussie ziet, wordt het argument "Man in de vrouwenkleedkamer" gebruikt. Maar daar gaat de wet niet over, daar gaat deze wet niets aan veranderen. Ik heb nog nooit mijn paspoort hoeven te laten zien in een toilet of kleedkamer en dat zal voor bijna iedereen van jullie wel gelden. Bovendien neem ik alleen mijn rijbewijs mee als identificatiebewijs, daar staat niet eens een geslachtsaanduiding op. Een trans vrouw in een vrouwenkleedkamer is heel wat anders dan een (vieze) man met een v in het paspoort in de vrouwenkleedkamer, iedereen merkt dat verschil wel. Tevens gaat niemand wettelijk van geslacht veranderen puur om in een kleedkamer te komen. Hoe absurd zou dat zijn? Dan sta je bij elke wettelijke instantie bekend als vrouw, terwijl je als man leeft, daar word je vrij ongelukkig van. Iemand die wil creepen in een vrouwenkleedkamer, vindt heus wel makkelijkere manieren om dat te doen.

Het is verschrikkelijk dat er mannen zijn die vrouwen bekijken/betasten/wat dan ook in kleedkamers of toiletten, maar daar heeft deze wet niets mee te maken. Deze wet maakt het leven voor een klein aantal personen wat makkelijker, that's it. In sommige programma's hoor je wel eens dat "Transgenders elke keer in de media zijn", maar in dit geval komt dat vooral door de tegenstanders, die met bullshit argumenten een kleine wetswijziging moeilijk proberen te maken. Deze aanpassing in de wet verdient alle heisa niet.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:44 schreef BillDauterive het volgende:
Deze wet is om transgenders te helpen die door de lange wachtlijst hun geslacht nog niet aan kunnen passen. Om kinderen van onder de 16 te helpen, die al jarenlang weten dat ze transgender zijn en nu nog naar de rechter moeten om van hun m een v of van hun v een m te maken.
Eén vriendin van me is trans, ze is met pensioen en durfde het een paar jaar terug eindelijk aan om uit de kast te komen als trans vrouw. Ze gaat - vanwege de wachtlijst van 3 jaar - niet naar de genderpoli voor de deskundigenverklaring en dus staat er nog steeds een m in haar paspoort, ook al leeft ze fulltime als vrouw. Voor haar had deze wet ook geholpen, want dan had ze die v gehad.
Er zijn meer mensen die fulltime als het andere geslacht leven, maar niet in transitie willen gaan. Die moeten alsnog de jarenlange wachtlijst doorlopen om gesprekken met psychologen te voeren, zodat ze die deskundigenverklaring krijgen. Dat kost alleen maar geld, onnodig.

Op FOK!, maar eigenlijk overal waar je deze discussie ziet, wordt het argument "Man in de vrouwenkleedkamer" gebruikt. Maar daar gaat de wet niet over, daar gaat deze wet niets aan veranderen. Ik heb nog nooit mijn paspoort hoeven te laten zien in een toilet of kleedkamer en dat zal voor bijna iedereen van jullie wel gelden. Bovendien neem ik alleen mijn rijbewijs mee als identificatiebewijs, daar staat niet eens een geslachtsaanduiding op. Een trans vrouw in een vrouwenkleedkamer is heel wat anders dan een (vieze) man met een v in het paspoort in de vrouwenkleedkamer, iedereen merkt dat verschil wel. Tevens gaat niemand wettelijk van geslacht veranderen puur om in een kleedkamer te komen. Hoe absurd zou dat zijn? Dan sta je bij elke wettelijke instantie bekend als vrouw, terwijl je als man leeft, daar word je vrij ongelukkig van. Iemand die wil creepen in een vrouwenkleedkamer, vindt heus wel makkelijkere manieren om dat te doen.

Het is verschrikkelijk dat er mannen zijn die vrouwen bekijken/betasten/wat dan ook in kleedkamers of toiletten, maar daar heeft deze wet niets mee te maken. Deze wet maakt het leven voor een klein aantal personen wat makkelijker, that's it. In sommige programma's hoor je wel eens dat "Transgenders elke keer in de media zijn", maar in dit geval komt dat vooral door de tegenstanders, die met bullshit argumenten een kleine wetswijziging moeilijk proberen te maken. Deze aanpassing in de wet verdient alle heisa niet.

allereerst over het dubbelgedrukte, daar zijn gisteren dus vragen over gekomen voor de minister. Want met een v in de paspoort, ben je officieel vrouw en heb je recht op het gebruik maken van een vrouwenruimte. Deze wet gaat daar niet over maar dit is wel een bijkomstigheid welke voor veel vrouwen en kinderen zeer ongewenst is.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 13:27 schreef Red_85 het volgende:
Wat ik me in de basis al afvraag, hoe kan dit een discussie zijn als het bepaald is door de natuur....
Het. Is. Een. Vast. Gegeven.

Wat? Het biologische geslacht? Vrijwel altijd wel ja, medische anomalieën daargelaten.

Genderidentiteit? Lijkt toch eerder een social construct. Net als het hele begrip identiteit.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:46 schreef Gia het volgende:

[..]
Kan van belang zijn als iemand met 'm' in zijn paspoort er bij de douanecontrole uitziet als een vrouw.

Kom op, de douane gebruikt dat veld echt niet voor identificatie - mag ik hopen. Nu zullen er ook voldoende personen zijn waarvan de officiële gender niet overeen komt met de foto. Dan gaat de douane echt niet in het broekje kijken.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 16:01 schreef Gia het volgende:

[..]
Dit! En zo makkelijk als men dit wil maken!
Jongens van 14/15 hebben hoogopspelende hormonen en zouden, om die te sussen, hier gebruik van kunnen maken. Natuurlijk valt dat op, maar met een V in hun paspoort, hebben ze dat recht.

Daarom, als een dergelijke wet wordt aangenomen, dient er ook een wet te komen die bepaald dat toegang tot kleedruimten e.d. niet afhankelijk is van je gekozen gender, maar van je biologische geslachtskenmerken.

Dan komen er wmb maar aparte X-kleedruimten, waar ze allemaal bij elkaar kunnen kruipen.

De pedo's zitten op de achtergrond al heel hard te gniffelen om deze wet.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 13:35 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Mooi om te zien dat alle problemen in dit land opgelost zijn. Geen asielcrisis, geen energiecrisis, niks meer aan de hand. Tijd zat dus om te gaan debateren over onzin zaken zoals dit...

Belachelijk dat er überhaupt tijd verspilt wordt aan dit soort onzin. Bij je geboorte staat vast of je een M of V bent. Klaar. Einde discussie.

Goede drogreden wel.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 16:01 schreef Gia het volgende:

[..]
Dit! En zo makkelijk als men dit wil maken!
Jongens van 14/15 hebben hoogopspelende hormonen en zouden, om die te sussen, hier gebruik van kunnen maken. Natuurlijk valt dat op, maar met een V in hun paspoort, hebben ze dat recht.

Daarom, als een dergelijke wet wordt aangenomen, dient er ook een wet te komen die bepaald dat toegang tot kleedruimten e.d. niet afhankelijk is van je gekozen gender, maar van je biologische geslachtskenmerken.

Dan komen er wmb maar aparte X-kleedruimten, waar ze allemaal bij elkaar kunnen kruipen.

Wat een onzin.

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 28-09-2022 17:15:13 ]

quote:

Op woensdag 28 september 2022 16:44 schreef Duiveltja het volgende:

[..]
De pedo's zitten op de achtergrond al heel hard te gniffelen om deze wet.

Hoe geeft een genderwijziging als volwassene, je meer toegang tot naakte kinderen?

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:46 schreef Gia het volgende:

[..]
Kan van belang zijn als iemand met 'm' in zijn paspoort er bij de douanecontrole uitziet als een vrouw.

Er staat toch een pasfoto op?

quote:

Op woensdag 28 september 2022 17:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Er staat toch een pasfoto op?

Van een man? Of van een transvrouw?

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:55 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
allereerst over het dubbelgedrukte, daar zijn gisteren dus vragen over gekomen voor de minister. Want met een v in de paspoort, ben je officieel vrouw en heb je recht op het gebruik maken van een vrouwenruimte. Deze wet gaat daar niet over maar dit is wel een bijkomstigheid welke voor veel vrouwen en kinderen zeer ongewenst is.

Logisch dat jij en @Gia hier bang voor zijn, maar hoe is dat anders dan nu?
Als een vader met zijn dochtertje naar de openbare wc's gaat, als een pedo in het zwembad omkleedt terwijl de scholieren zich omkleden, of als een lesbische vrouw net even een enge opmerking maakt in een vrouwenkleedkamer, dan is of voelt dat ook onveilig.
Nu zou de vieze man eerst naar het gemeentehuis moeten, daar een geslachtswijziging moeten aanvragen, waarna er nog weken of maanden bedenktijd overheen gaan, voordat die naar de vrouwenkleedkamer kan.
Als hij echt vieze gedachtes heeft, dan gaat hij die moeite toch niet nemen? Dat kost zoveel tijd...

In een gaybar heb ik ook wel eens een travestiet meegemaakt die tegen me zei: "Vind je het ook geil om trans te zijn?" en vertelde dat ze het lekker vond als heteromannen aan haar nepborsten zaten. Die hebben we toen meteen naar buiten gewerkt, want dat soort ranzigheid hoeven ik en anderen niet te tolereren. Dat gaat ook in een kleedkamer gebeuren en als je die 'man met v in het paspoort' dan weigert, dan is het ook niet transfoob, maar vanwege het gedrag.

1 op de 3 trans personen voelt zich altijd onveilig in een openbaar toilet en als je (nog) niet passabel bent, dan voel je die onveiligheid toch echt wel. Geloof me, die vrouwen en kinderen voelen zich lang niet zo opgelaten als de trans persoon die een kleedkamer binnen loopt.

Jongens van 14/15 in vrouwenkleedkamers krijgen problemen als ze ongepast gedrag vertonen. Het gaat echt niet zo zijn dat ze ermee weg komen als er een v-tje in het paspoort staat. Meestal kleden trans kinderen zich in een aparte kleedkamer of de gymruimte om, op de middelbare scholen, omdat ze zich niet op hun gemak voelen bij de rest.

Maar ook met die nieuwe wet kost het te veel moeite (en vooral tijd) om van geslacht te veranderen en zitten er te veel haken en ogen aan, de angst voor een invasie van mannen met een v in de vrouwenkleedkamers gaat er niet komen.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:32 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Het op een vrouwelijke manier accentueren van mannenkonten en benen is gewoon vies. Als jij je er geruster bij voelt de walging met een verzinsel te verklaren, ga je vrolijke gang.

Dat is allemaal prima, maar het probleem zit wel bij jezelf. Niet bij de purser die zich kleed volgens de richtlijnen.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 13:41 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
je kan je dus anders voelen dan je bent qua lichaam. is dat niet ook natuur?

Dat gevoel zit technisch gezien ook tussen de je oren en zijn emoties.
Emoties hebben niets met biologie te maken.

Of denk je dat je anders bent dan de natuur je voorschrijft?

quote:

Op woensdag 28 september 2022 17:40 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dat gevoel zit technisch gezien ook tussen de je oren en zijn emoties.
Emoties hebben niets met biologie te maken.

Of denk je dat je anders bent dan de natuur je voorschrijft?

gevoel en emoties zijn net zo natuurlijk als iets anders. jij trekt lekker grensjes die je goed uit komen.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 17:29 schreef BillDauterive het volgende:

[..]
Logisch dat jij en @:Gia hier bang voor zijn, maar hoe is dat anders dan nu?
Als een vader met zijn dochtertje naar de openbare wc's gaat, als een pedo in het zwembad omkleedt terwijl de scholieren zich omkleden, of als een lesbische vrouw net even een enge opmerking maakt in een vrouwenkleedkamer, dan is of voelt dat ook onveilig.
Nu zou de vieze man eerst naar het gemeentehuis moeten, daar een geslachtswijziging moeten aanvragen, waarna er nog weken of maanden bedenktijd overheen gaan, voordat die naar de vrouwenkleedkamer kan.
Als hij echt vieze gedachtes heeft, dan gaat hij die moeite toch niet nemen? Dat kost zoveel tijd...

In een gaybar heb ik ook wel eens een travestiet meegemaakt die tegen me zei: "Vind je het ook geil om trans te zijn?" en vertelde dat ze het lekker vond als heteromannen aan haar nepborsten zaten. Die hebben we toen meteen naar buiten gewerkt, want dat soort ranzigheid hoeven ik en anderen niet te tolereren. Dat gaat ook in een kleedkamer gebeuren en als je die 'man met v in het paspoort' dan weigert, dan is het ook niet transfoob, maar vanwege het gedrag.

1 op de 3 trans personen voelt zich altijd onveilig in een openbaar toilet en als je (nog) niet passabel bent, dan voel je die onveiligheid toch echt wel. Geloof me, die vrouwen en kinderen voelen zich lang niet zo opgelaten als de trans persoon die een kleedkamer binnen loopt.

Jongens van 14/15 in vrouwenkleedkamers krijgen problemen als ze ongepast gedrag vertonen. Het gaat echt niet zo zijn dat ze ermee weg komen als er een v-tje in het paspoort staat. Meestal kleden trans kinderen zich in een aparte kleedkamer of de gymruimte om, op de middelbare scholen, omdat ze zich niet op hun gemak voelen bij de rest.

Maar ook met die nieuwe wet kost het te veel moeite (en vooral tijd) om van geslacht te veranderen en zitten er te veel haken en ogen aan, de angst voor een invasie van mannen met een v in de vrouwenkleedkamers gaat er niet komen.

In BNW zit een topic met de gebeurtenissen nu in de VS op dit gebied, daar zitten echt de meest maffe filmpjes in.

Aan de ene kant is het heel belangrijk om onze genders te helpen aan de andere kant pas ik voor die Amerikaanse tafelen.

Daarnaast zorgt deze vorm van wetgeving dat er geen ervaringsdeskundige of andere deskundigen meer geraadpleegd hoeven worden, wat me juist bij deze groep zinvol lijkt. Ik las vanmorgen een artikel van Joop uit 2018, met onze D’66 transvrouw en er is sindsdien nog niet veel veranderd.

Ik ben zeker voor een wet, alleen niet in deze loze vorm.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 15:55 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
allereerst over het dubbelgedrukte, daar zijn gisteren dus vragen over gekomen voor de minister. Want met een v in de paspoort, ben je officieel vrouw en heb je recht op het gebruik maken van een vrouwenruimte. Deze wet gaat daar niet over maar dit is wel een bijkomstigheid welke voor veel vrouwen en kinderen zeer ongewenst is.

Exact, het veroorzaakt een groter gevoel van onveiligheid voor vrouwen.

En het argument dat het (mogelijk) niet of nauwelijks zal voorkomen gaat wat mij betreft al te ver. 1 incident (mogelijk gemaakt door deze wet) is 1 incident teveel.

En mbt cijfertjes. Deze wet is specifiek geschreven met het oog op net zo'n kleine groep. Daarbij wordt dan het maatschappelijk belang van minstens 8 miljoen Nederlanders opzij geschoven.

De huidige wetgeving voor transgenders voorziet al in hun behoefte. Lichte aanpassingen kunnen best in een betere behoeft voorzien, maar zo rigoreus als deze wet is onwenselijk.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 18:11 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
gevoel en emoties zijn net zo natuurlijk als iets anders. jij trekt lekker grensjes die je goed uit komen.

Denk je dat je groter bent dan de natuur je voorschrijft dan?

quote:

Op woensdag 28 september 2022 18:29 schreef Montagui het volgende:

[..]
Exact, het veroorzaakt een groter gevoel van onveiligheid voor vrouwen.

En het argument dat het (mogelijk) niet of nauwelijks zal voorkomen gaat wat mij betreft al te ver. 1 incident (mogelijk gemaakt door deze wet) is 1 incident teveel.

En mbt cijfertjes. Deze wet is specifiek geschreven met het oog op net zo'n kleine groep. Daarbij wordt dan het maatschappelijk belang van minstens 8 miljoen Nederlanders opzij geschoven.

De huidige wetgeving voor transgenders voorziet al in hun behoefte. Lichte aanpassingen kunnen best in een betere behoeft voorzien, maar zo rigoreus als deze wet is onwenselijk.

Daarnaast heeft dit wetvoorstel een probleem en dat is dat de ambtenaar van een gemeente zelf moet beoordelen of men het echt wil. Dus een persoon in dienst van de overheid, en die zijn daar helemaal niet toe bevoegd of opgeleid.

Dat zal in 99 gevallen goed gaat, tot eentje spijt krijgt en de desbetreffende transgender de gemeentemedewerker aansprakelijk stelt voor de onherstelbare schade.

Om nog maar te zwijgen over de transgenders die op de biblebelt wonen, die lopen kans helemaal geen wijziging te krijgen van de ambtenaar.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 18:34 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Denk je dat je groter bent dan de natuur je voorschrijft dan?

ik denk dat als je hersenen je vertellen dat je een ander gender bent dan je lichaam, dat dat de natuur i die je iets verteld. lichaam, dat is een kwestie van hormonen, tijdens de ontwikkeling van een embrio. een deel komt niet verder dan ergens ertussen in.
of denk jij dat de natuur perfect is?

quote:

Op woensdag 28 september 2022 18:55 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
ik denk dat als je hersenen je vertellen dat je een ander gender bent dan je lichaam, dat dat de natuur i die je iets verteld. lichaam, dat is een kwestie van hormonen, tijdens de ontwikkeling van een embrio. een deel komt niet verder dan ergens ertussen in.
of denk jij dat de natuur perfect is?

Haal het uit de zorgverzekering en de natuur hier produceert net zoveel genderdysforie als het in Afthanistan doet.

Ik ben Japie 64 jaar en identificeer me als Mieke van 16.

je mag kinderen niet neuken omdat ze niet kunnen instemmen. Om vergelijkbare redenen vind ik 16 te jong om hierover te mogen beslissen.

Indien het word ingevoerd vind ik dat de ouders levenslang moeten krijgen als hun kroost zichzelf van het leven beroofd omdat hij/zij/dat/het/ding spijt krijgt.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Haal het uit de zorgverzekering en de natuur hier produceert net zoveel genderdysforie als het in Afthanistan doet.

wat een BS

quote:

Op woensdag 28 september 2022 13:04 schreef NoXia het volgende:

[..]
Dan kies je waar je jezelf het best nee identificeert. Maar ben je geboren met XX dan meisje en XY ben je jongen. Geen weg meer terug.

Waarom moet iemand die in meer of mindere mate van beide geslachten is kiezen? Omdat jij vindt dat er enkel mannen en vrouwen zijn?

Gelukkig is het tegenwoordig niet altijd meer zo dat die keuze zelf voor ze gemaakt wordt als ze net geboren zijn. Maar bij velen geld dat ze liever hadden gehad dat er niet ingegrepen was.

Het gaat in Nederland om zo’n 50 kinderen per jaar die geboren worden met zichtbare kenmerken van beide geslachten,(volgens de medische wereld). Nog niet zo lang geleden werd ze vaak niet eens verteld dat dat zo was. Kwamen ze er pas veel later achter omdat er iets ‘anders’ was of kwamen ze er zelfs nooit achter.

Dan is er ook nog de groep waarbij het niet zichtbaar is, die er pas achter komen als ze voor iets anders medisch behandeld worden. Er dan achter komen dat er meer of minder ontwikkelde eierstokken, baarmoeder, niet ingedaalde testikels e.d. zijn.
En als laatste is er nog de groep waarbij het fenotype volledig man of vrouw is, maar het genotype niet. Dat is iets waar je maar heel zelden achter komt omdat er vrijwel nooit gekeken wordt naar het genotype.

Ik vind de stelling dat het zo extreem zeldzaam is dan ook een boute. Want dat weten we eigenlijk helemaal niet zo goed. Er wordt niet standaard gekeken naar genotypes en zelfs niet naar fenotypes die niet van buitenaf zichtbaar zijn.
Wat we weten is dat er best veel variatie is en dat bij een 50 kinderen per jaar in Nederland (dat cijfer heb ik van een 10/20 jaar terug) duidelijke geslachtelijke kenmerken van beide geslachten hebben bij geboorte.
Ik ben bv erg benieuwd wat eruit komt als we bij mensen die zich minder of geheel niet thuis voelen bij hun fenotype standaard naar het genotype zouden kijken. Of zelfs bij elk geboren kind standaard naar het genotype zouden kijken.
Ik vermoed (dit is enkel een gedachte) dat in de groep die zich minder of geheel niet thuis voelt bij hun fenotype het vaker voor zal komen dat het genotype een variatie is.

Dat alleen vind ik al voldoende om daar wat mee te doen. Ik zou zelfs graag een verbod willen zien op aanpassing bij een baby, alhoewel dat nu gelukkig niet de standaard meer is is het nog wel mogelijk en wordt er nogsteeds voor gekozen. Ik vind dat een ander dat niet mag beslissen voor iemand, ook al is het met de allerbeste bedoelingen (willen dat het kind zich niet ‘anders’ voelt, niet tegen onbegrip en gepest aanloopt op school e.d.).

Dat hele strakke man of vrouw is de basis van dit probleem. En op veel plekken in de geschiedenis en zelfs in de huidige wereld is er meer ruimte en erkenning dat het niet zo zwart wit is. Biologisch gezien niet, mentaal en sociaal gezien niet.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 13:12 schreef Gia het volgende:

[..]
Het gaat inderdaad niet over transities, omdat daar de wet al in voorziet en er geen wijziging nodig is.
Maar voor de beargumentering wordt hier wel steeds naar terug gegrepen door de kamerleden. Ook dat er interseksuele mensen worden geboren. Zeer frustrerend dat ze niet gewoon blijven bij de kern van de zaak:
Jongeren onder de 16 die, zonder transitie en zonder medische onderbouwing, hun geslacht in het paspoort willen veranderen.

Die mogen nog niet het medische traject in, op evt puberteitsremmers na. Waarbij er ook zijn die daar niet voor kiezen omdat ze de nadelen daarvan te groot zijn.
Maar die wel ook serieus bezig zijn met gaan leven als het andere geslacht. Soms gedeeltelijk, want de wereld kan hard zijn. Er is stevige durf nodig om als geboren jongen de brugklas in te lopen in meisjes kleding en met je meisjes gedrag omdat je dat bent eigenlijk. En zo hetzelfde andersom en bij andere vormen.

Die naamsverandering en die verandering in het paspoort kan daarin steunend zijn. Dat je niet ertegenaan loopt dat bv een leraar op de eerste dag bij kijken of iedereen present is Harold zegt.
Dat je niet om dat te voorkomen vooraf dat uit moet gaan leggen en maar moet hopen dat er geen hakken in het zand figuren tussen zitten of dat er gewoon perongelijk een foutje wordt gemaakt omdat iemand je geboortenaam en geslacht op papier voor zich heeft.

Zeker voor jonge pubers is een stukje wat minder in the picture zijn en wat minder overal moeten uitleggen en doen heel erg fijn.
Het valt niet geheel te voorkomen dat je dat toch al moet hier en daar. Maar laten we waar mogelijk het zo makkelijk mogelijk te maken.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 14:11 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Tekenen van de teloorgang van onze beschaving, naast alle crisissen (van energie tot klimaat) hoort een identiteitscrisis daar ook bij. Eens kijken wat er van deze onzin overblijft als de economie ineenstort en mensen geen tijd meer hebben om hierover na te denken.

Ben je je ervan bewust dat op redelijk wat plekken op aarde er gewoon erkenning is van meer dan twee geslachten?
Dat er verschillende benamingen zijn voor die variaties? Het zwart witte man/vrouw hier is helemaal niet zo algemeen als jij denkt.

Dat ook daar waar mensen vele malen armer zijn en veel moeten richten op simpelweg overleven dit ook voorkomt? Sterker nog, zelfs al langer in meer of mindere mate erkend wordt en zelfs ruimte ervoor biedt?

Thailand met de ladyboys is waarschijnlijk 1 van de meest bekende voorbeelden.
Maar weet je bv dat in Iran er al van oudsher geaccepteerd werd dat er mensen zijn die in het verkeerde lichaam zijn geboren? Dat dat in combi met de homo haat vanuit de huidige religie zelfs tot een zeer ernstige uitwas heeft geleid. Waarbij homo’s om puur lijfsbehoud zich tot vrouw laten ombouwen? Daartoe gepushed worden zelfs? Want een transgender die geboren is als man die op mannen valt wordt niet als homo gezien, maar als hetero. Dan wordt het je vergeven.

Het is absoluut niet waar dus dat waar mensen meer bezig zijn met overleven dit niet voorkomt. Het is van alle tijden en alle plekken. Er zijn enkel meer medische mogelijkheden gekomen om ook fysiek van geslacht te veranderen ipv enkel te leven en te uiten als.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 12:38 schreef Gia het volgende:
Al twee dagen is een debat gaande over de nieuwe genderwet, maar geen topic op Fok! hierover.
Waarom niet? Zijn we politiek correct geworden, of interesseert het niemand?

Mij? Geen ruk. Zéér ver van m'n bed show allemaal. Enige wat ik deze mensen gun is dat ze voor de wet gelijk behandeld worden net als iedereen en verder zoeken ze het maar lekker uit.

Aan de andere kant zal ik er ook geen seconde wakker van liggen als deze wet aangenomen wordt. Sterker, voor mijn part kliederen ze hun hele paspoort vol met het complete alphabet.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Haal het uit de zorgverzekering en de natuur hier produceert net zoveel genderdysforie als het in Afthanistan doet.

Google eens op Bacha posh en de geschiedenis daarvan.
Ook daar komt het voor. En zijn er zelfs uitwassen van. In dit geval dat bij het ontbreken van zonen een meisje maar gewoon als soort van man moet leven.

Overal zijn transgenders en andere variaties.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 18:55 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
ik denk dat als je hersenen je vertellen dat je een ander gender bent dan je lichaam, dat dat de natuur i die je iets verteld. lichaam, dat is een kwestie van hormonen, tijdens de ontwikkeling van een embrio. een deel komt niet verder dan ergens ertussen in.
of denk jij dat de natuur perfect is?

Gender is een menselijk construct. Heeft niets te maken met biologie.

Dat is dan ook de verwarring hier. Het is helemaal prima als mensen willen lullen over gender en zich identificeren als wat dan ook. Staat compleet los van de realiteit van geslacht.