Energietarieven #8 Termijnmarkten

quote:

Op maandag 12 september 2022 18:09 schreef PS. het volgende:

[..]
Ziektewet, maar daarvoor niet veel gewerkt dus wel op dat niveau.

Tevens vanaf eind deze maand weer het werk hoor, maar dat doet niet af van dat ik die 1300 euro gratis gekregen heb, en niet nodig vooralsnog.

Die situatie is ook mentaal anders dan een bijstand. Of je moet het al jaren doen.

quote:

Op maandag 12 september 2022 18:20 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Die situatie is ook mentaal anders dan een bijstand. Of je moet het al jaren doen.

Je zit nooit jaren in de ziektewet, want na 2 jaar moet je WIA aanvragen.

quote:

Op maandag 12 september 2022 18:21 schreef PS. het volgende:

[..]
Hoe bedoel je?

Als je apparaten allemaal stuk gaan, je met afdankertjes al moet leven die dus ook weer stuk gaan. Je bank kut is, je matras je rug verneukt.

Omdat je jaren op het minimale zit.

Het is net te vergelijken met max 2 jaar ziektewet

quote:

Op maandag 12 september 2022 18:16 schreef Gunner het volgende:

[..]
Heb je daar ook iets van een citaat over? Lijkt me me vreemd om in tijden waarin het alleen maar duurder is geworden deze vorm van verlichting direct weer te schrappen.

Klopt trouwens wel.

quote:

Op maandag 12 september 2022 18:31 schreef PS. het volgende:

[..]
Nee klopt. Nu heb ik niet zoveel zin om mijn hele privéleven hier te delen, maargoed.

Kom vanaf 4 jaar bijstand in een situatie in 2021 waarin ik 5 maanden heb gewerkt. Daarna ben ik in december weer in de ziektewet gekomen tot nu.

Je hoeft mij niet te vertellen hoe het mentaal is hoor. En snap dondersgoed dat mensen er aan onderdoor gaan. Mijn punt was gewoon dat die 1300 euro die klakkeloos werd uitgekeerd beter op een andere manier besteed had kunnen worden voor hetzelfde probleem, net als dit.

ja, hoe dan waarbij de uitvoering niet duurder is dan het nu "verspilde" geld?

quote:

Het ging toen al om honderdduizenden mensen, en nu weer om een miljoen. Dat geld had prima kunnen gaan naar bijvoorbeeld een 0% belasting/btw. En mensen die dan nog in de problemen komen kunnen via de gemeente bijzondere bijstand aanvragen. Nu wordt er eerst met geld gegooid voordat de problemen er echt waren bij het grootste deel. Die problemen gaan zeker komen, maar waarschijnlijk pas na de winter.

met die 0% mats je iedereen. Lijkt mij niet de bedoeling geld moet daarna ergens gehaald worden. Plus ik heb al een winter de hoge kosten gehad. Juist de mensen in slecht geïsoleerde woningen zouden dat gevoeld hebben.

quote:

Punt is dat er totaal niet naar een persoonlijke situatie wordt gekeken. Stel je zit in de bijstand en je had net vorig jaar een contract van 5 jaar afgesloten, heb je dus totaal niks geen last, maar wel mooi 1300 euro. En in mijn situatie had ik het ook niet nodig.

En terecht. Die "controle" is zoveel duurder dan de mensen die het nu onterecht hebben gekregen. Jij bent duidelijk niet de standaard en vergeet compleet de uitvoeringskosten van je plannen.

Verder hoop ik dat je er snel weer bovenop komt

quote:

Op maandag 12 september 2022 18:31 schreef PS. het volgende:

[..]
Nee klopt. Nu heb ik niet zoveel zin om mijn hele privéleven hier te delen, maargoed.

Kom vanaf 4 jaar bijstand in een situatie in 2021 waarin ik 5 maanden heb gewerkt. Daarna ben ik in december weer in de ziektewet gekomen tot nu.

Je hoeft mij niet te vertellen hoe het mentaal is hoor. En snap dondersgoed dat mensen er aan onderdoor gaan. Mijn punt was gewoon dat die 1300 euro die klakkeloos werd uitgekeerd beter op een andere manier besteed had kunnen worden voor hetzelfde probleem, net als dit.

Het ging toen al om honderdduizenden mensen, en nu weer om een miljoen. Dat geld had prima kunnen gaan naar bijvoorbeeld een 0% belasting/btw. En mensen die dan nog in de problemen komen kunnen via de gemeente bijzondere bijstand aanvragen. Nu wordt er eerst met geld gegooid voordat de problemen er echt waren bij het grootste deel. Die problemen gaan zeker komen, maar waarschijnlijk pas na de winter.

Punt is dat er totaal niet naar een persoonlijke situatie wordt gekeken. Stel je zit in de bijstand en je had net vorig jaar een contract van 5 jaar afgesloten, heb je dus totaal niks geen last, maar wel mooi 1300 euro. En in mijn situatie had ik het ook niet nodig.

Ik vind het ook nogal vreemd dat er niet naar een persoonlijke situatie wordt gekeken, al kan dat ook te maken hebben met het feit dat het dan complexer wordt, er moet dan meer gecontroleerd worden, waardoor het wellicht allemaal ook langer duurt.

Nu kreeg je dit jaar ook de energietoeslag als je dit jaar geen hogere energierekening had. Je kreeg in de meeste gemeentes de toeslag ook als je vermogen hebt, maakt niet uit hoeveel. Om deze 2 redenen kreeg ik de ¤800 toeslag eerder dit jaar (en moet dan deze maand automatisch ook de ¤500 krijgen). De medewerkster van de gemeente die mij nav mijn aanvraag belde, zei dat ik het geld dan misschien wel kon gebruiken voor het volgende jaar als ik dan wel hogere energiekosten had.
Ik had het geld dit jaar ook niet nodig, het staat gewoon nog op mijn rekening, maar mocht mijn tarief voor Stadsverwarming per 1 januari flink omhoog gaan kan ik het wel daarvoor gebruiken ipv in te teren op mijn vermogen.

quote:

Op dinsdag 13 september 2022 19:08 schreef zalkc het volgende:
Greenchoice heeft ook niet echt een lekker tarief als je vaste contract afloopt. Dacht dat ze nog wel wat deden als je je vaste contract afliep.

Groene stroom
Normaaltarief (per kWh) ¤ 1,0425
Daltarief (per kWh) ¤ 0,7034
Vaste leveringskosten (per maand) ¤ 5,7052

Teruglevering Zonnepanelen
Normaaltarief (per kWh) ¤ 1,0425
Daltarief (per kWh) ¤ 0,7034
Alle prijzen inclusief btw

En hoezo hebben ze niets voor je gedaan dan?

quote:

Op dinsdag 13 september 2022 19:31 schreef zalkc het volgende:

[..]
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit gewoon het modelcontract is.

Misschien konden zij niet goedkoper

quote:

Op dinsdag 13 september 2022 19:08 schreef zalkc het volgende:
Greenchoice heeft ook niet echt een lekker tarief als je vaste contract afloopt. Dacht dat ze nog wel wat deden als je je vaste contract afliep.

Groene stroom
Normaaltarief (per kWh) ¤ 1,0425
Daltarief (per kWh) ¤ 0,7034
Vaste leveringskosten (per maand) ¤ 5,7052

Teruglevering Zonnepanelen
Normaaltarief (per kWh) ¤ 1,0425
Daltarief (per kWh) ¤ 0,7034
Alle prijzen inclusief btw

Ik heb al jaren daar flexibel bij GC maar mijn prijzen zijn één derde van dat ongeveer. Uiteraard wel afwachten wat ik 1 januari krijg aangeboden. Maakt ook niet echt uit want kom waarschijnlijk toch rond nul op de meter uit.

quote:

Op maandag 12 september 2022 19:08 schreef Soulfreak het volgende:

[..]
Ik vind het ook nogal vreemd dat er niet naar een persoonlijke situatie wordt gekeken, al kan dat ook te maken hebben met het feit dat het dan complexer wordt, er moet dan meer gecontroleerd worden, waardoor het wellicht allemaal ook langer duurt.

Nu kreeg je dit jaar ook de energietoeslag als je dit jaar geen hogere energierekening had. Je kreeg in de meeste gemeentes de toeslag ook als je vermogen hebt, maakt niet uit hoeveel. Om deze 2 redenen kreeg ik de ¤800 toeslag eerder dit jaar (en moet dan deze maand automatisch ook de ¤500 krijgen). De medewerkster van de gemeente die mij nav mijn aanvraag belde, zei dat ik het geld dan misschien wel kon gebruiken voor het volgende jaar als ik dan wel hogere energiekosten had.
Ik had het geld dit jaar ook niet nodig, het staat gewoon nog op mijn rekening, maar mocht mijn tarief voor Stadsverwarming per 1 januari flink omhoog gaan kan ik het wel daarvoor gebruiken ipv in te teren op mijn vermogen.

Op zich is het wel begrijpelijk dat niet wordt gekeken naar het eigen vermogen dat immers in "spullen" of lange termijnverplichtingen kan zitten die weer niet 'zomaar' zonder gevolgen zijn om te zetten naar liquiditeit.

Ook is er dan de grensdiscussie, bij welk bezit kan/gaat iemand spreken over vermogen ?
Is dat iemand die een nieuwe elektrische fiets heeft van ¤3000, een auto van ¤1500 of ¤35000 op afbetaling, z'n huis heeft geisoleerd voor ¤50K of een spaarpotje voor de studie van dochterlief ?
Er zijn diverse gevallen waar iemand op papier zg rijk is maar voorzichtig moet zijn met (de) dagelijkse uitgaven. Iemand dan opzadelen met de onontkoombare extra energiekosten, is dan een vorm van willekeur.
Met een inkomen onder de minima-norm, teren die zg "vermogende" mensen sws alleen maar in op hun bezit (in aanmerking te komen moeten ze ingeschreven staan etc.etc.)

Die schijnvermogenden uit frustratie extra kunnen belasten door ze een toeslag te ontzeggen, is dan een vorm van repressie (om dat het voor de "bühne" goed staat).
Dan er dan een paar duizend mensen zijn die gebruik maken van hun ontstane recht, is wmb geen reden om een toeslagenregeling dusdanig complex te willen maken waarbij de uitvoering sws veel meer gaat kosten.
In de huidige regeling zit sws al een 10% kostencomponent voor deze reeds simpele uitvoering dat bij aanscherpen (ambtenaren en onderzoek kosten geld) rapjes 20-25% zal worden.

Dat de energietoeslagregeling niet "eerlijk is voor degenen die vanwege hun (gemeenschappelijk) inkomen net buiten de boot vallen, is wmb weer geen reden om andere die formeel wel voldoen; er dan met veel moeite ook maar vanaf te willen houden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 13-09-2022 22:44:45 ]

quote:

Op dinsdag 13 september 2022 22:39 schreef Vallon het volgende:

[..]
Op zich is het wel begrijpelijk dat niet wordt gekeken naar het eigen vermogen dat immers in "spullen" of lange termijnverplichtingen kan zitten die weer niet 'zomaar' zonder gevolgen zijn om te zetten naar liquiditeit.

Ook is er dan de grensdiscussie, bij welk bezit kan/gaat iemand spreken over vermogen ?
Is dat iemand die een nieuwe elektrische fiets heeft van ¤3000, een auto van ¤1500 of ¤35000 op afbetaling, z'n huis heeft geisoleerd voor ¤50K of een spaarpotje voor de studie van dochterlief ?
Er zijn diverse gevallen waar iemand op papier zg rijk is maar voorzichtig moet zijn met (de) dagelijkse uitgaven. Iemand dan opzadelen met de onontkoombare extra energiekosten, is dan een vorm van willekeur.
Met een inkomen onder de minima-norm, teren die zg "vermogende" mensen sws alleen maar in op hun bezit (in aanmerking te komen moeten ze ingeschreven staan etc.etc.)

Die schijnvermogenden uit frustratie extra kunnen belasten door ze een toeslag te ontzeggen, is dan een vorm van repressie (om dat het voor de "bühne" goed staat).
Dan er dan een paar duizend mensen zijn die gebruik maken van hun ontstane recht, is wmb geen reden om een toeslagenregeling dusdanig complex te willen maken waarbij de uitvoering sws veel meer gaat kosten.
In de huidige regeling zit sws al een 10% kostencomponent voor deze reeds simpele uitvoering dat bij aanscherpen (ambtenaren en onderzoek kosten geld) rapjes 20-25% zal worden.

Dat de energietoeslagregeling niet "eerlijk is voor degenen die vanwege hun (gemeenschappelijk) inkomen net buiten de boot vallen, is wmb weer geen reden om andere die formeel wel voldoen; er dan met veel moeite ook maar vanaf te willen houden.

Wat betreft vermogen zou het moeten gaan om wat iemand op de bankrekening en aan beleggingen / investeringen heeft, niet om spullen en ook niet om de overwaarde van een huis.
Voor huurtoeslag is er wel een grens en voor zorgtoeslag ook en daarbij telt de overwaarde van je huis niet mee. In Amsterdam was er wel een vermogenstoets voor de eerste ¤800 energietoeslag en die was meen ik gelijk aan wat je mag hebben om in aanmerking te komen voor een Bijstand uitkering. Dat vind ik dan weer een te lage grens, dan zou ik het logischer vinden om de grens zoals bij de zorgtoeslag aan te houden.

quote:

Op dinsdag 13 september 2022 22:39 schreef Vallon het volgende:

[..]
Op zich is het wel begrijpelijk dat niet wordt gekeken naar het eigen vermogen dat immers in "spullen" of lange termijnverplichtingen kan zitten die weer niet 'zomaar' zonder gevolgen zijn om te zetten naar liquiditeit.

Ook is er dan de grensdiscussie, bij welk bezit kan/gaat iemand spreken over vermogen ?
Is dat iemand die een nieuwe elektrische fiets heeft van ¤3000, een auto van ¤1500 of ¤35000 op afbetaling, z'n huis heeft geisoleerd voor ¤50K of een spaarpotje voor de studie van dochterlief ?
Er zijn diverse gevallen waar iemand op papier zg rijk is maar voorzichtig moet zijn met (de) dagelijkse uitgaven. Iemand dan opzadelen met de onontkoombare extra energiekosten, is dan een vorm van willekeur.
Met een inkomen onder de minima-norm, teren die zg "vermogende" mensen sws alleen maar in op hun bezit (in aanmerking te komen moeten ze ingeschreven staan etc.etc.)

Die schijnvermogenden uit frustratie extra kunnen belasten door ze een toeslag te ontzeggen, is dan een vorm van repressie (om dat het voor de "bühne" goed staat).
Dan er dan een paar duizend mensen zijn die gebruik maken van hun ontstane recht, is wmb geen reden om een toeslagenregeling dusdanig complex te willen maken waarbij de uitvoering sws veel meer gaat kosten.
In de huidige regeling zit sws al een 10% kostencomponent voor deze reeds simpele uitvoering dat bij aanscherpen (ambtenaren en onderzoek kosten geld) rapjes 20-25% zal worden.

Dat de energietoeslagregeling niet "eerlijk is voor degenen die vanwege hun (gemeenschappelijk) inkomen net buiten de boot vallen, is wmb weer geen reden om andere die formeel wel voldoen; er dan met veel moeite ook maar vanaf te willen houden.

Die studie voor kind. Ja jammer, gaat ff niet op. Dat is gewoon vermogen, punt.

Ik ben geen voorstander van al die vermogens uitzoeken, maar eigenlijk alles wat je hier omschrijft is jammer voor die mensen. Heb je 75k vast staan maar moet je een boete betalen om dit te onttrekken. Helemaal je eigen probleem, niet die van de maatschappij.

Daarnaast zijn zaken als autos en je eigen huis sowieso geen vermogen voor de wet

quote:

Op dinsdag 13 september 2022 23:11 schreef Soulfreak het volgende:

[..]
Wat betreft vermogen zou het moeten gaan om wat iemand op de bankrekening en aan beleggingen / investeringen heeft, niet om spullen en ook niet om de overwaarde van een huis.
Voor huurtoeslag is er wel een grens en voor zorgtoeslag ook en daarbij telt de overwaarde van je huis niet mee. In Amsterdam was er wel een vermogenstoets voor de eerste ¤800 energietoeslag en die was meen ik gelijk aan wat je mag hebben om in aanmerking te komen voor een Bijstand uitkering. Dat vind ik dan weer een te lage grens, dan zou ik het logischer vinden om de grens zoals bij de zorgtoeslag aan te houden.

En al die grenzen en implementaties kosten dermate geld dat het niet boeit.

quote:

Op dinsdag 13 september 2022 23:11 schreef Soulfreak het volgende:

[..]
Wat betreft vermogen zou het moeten gaan om wat iemand op de bankrekening en aan beleggingen / investeringen heeft, niet om spullen en ook niet om de overwaarde van een huis.
Voor huurtoeslag is er wel een grens en voor zorgtoeslag ook en daarbij telt de overwaarde van je huis niet mee. In Amsterdam was er wel een vermogenstoets voor de eerste ¤800 energietoeslag en die was meen ik gelijk aan wat je mag hebben om in aanmerking te komen voor een Bijstand uitkering. Dat vind ik dan weer een te lage grens, dan zou ik het logischer vinden om de grens zoals bij de zorgtoeslag aan te houden.

Dat er geld op een rekening staat wil niet zeggen dat dit zomaar besteedbaar is... wie weet staat het daar tijdelijk voor een noodzakelijk of toekomstig doel. Verder het niet zo mogelijk om te zorgen dat er niets op een rekening staat voor een toeslag. Ook de definitie spullen is zeer breed te trekken.

Een vermogenstoets is pure willekeur van be(voor)oordeling die zeer ingewikkeld wordt om enige rechtvaardigheid te verbeelden. Iemand die vermogen spaart wordt dan gestraft t.o.v. iemand die het alvast uitgeeft.
Juist de werkwijze van andere - uiterst ingewikkelde - regelingen, veroorzaken probleem. Er wordt dan inkomenspolitiek bedreven met wat mensen (zelf in basis) nodig hebben aan bv zorg of wonen.
Daar dan omgekeerde "energieheffing" aan toevoegen omdat de markt niet meer werkt, maakt het nog ingewikkelder.

quote:

Op dinsdag 13 september 2022 23:31 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Die studie voor kind. Ja jammer, gaat ff niet op. Dat is gewoon vermogen, punt.

Ik ben geen voorstander van al die vermogens uitzoeken, maar eigenlijk alles wat je hier omschrijft is jammer voor die mensen. Heb je 75k vast staan maar moet je een boete betalen om dit te onttrekken. Helemaal je eigen probleem, niet die van de maatschappij.

Daarnaast zijn zaken als autos en je eigen huis sowieso geen vermogen voor de wet
[knip]

Dat "gewoon" mist vooral de basis van een onderbouwing en is daarmee puur willekeur van een keuze.
In dat verlengde kan/zal iemand ook zeggen dat wie arm is, het zichzelf kan verwijten en het "gewoon" maar moet ondergaan.

Een auto van een paar duizend euro, laat staan je eigen huis wordt door de bijstandswet wel degelijk gezien als vermogen waar de gemeente vervolgens gaat bepalen wat iemand nog mag/kan.
Dat bij energietoeslag geen vermogenstoets geldt, is vooral omdat de regeling anders het doel daarvan voorbij gaat schieten. Beter een miljoen mensen met ¤500M helpen dan als doel eerst willen voorkomen dat 10.000 vermogenden er in totaal ¤5M beter van worden.

quote:

Op woensdag 14 september 2022 00:48 schreef Vallon het volgende:

[..]
Dat "gewoon" mist vooral de basis van een onderbouwing en is daarmee puur willekeur van een keuze.
In dat verlengde kan/zal iemand ook zeggen dat wie arm is, het zichzelf kan verwijten en het "gewoon" maar moet ondergaan.

Een auto van een paar duizend euro, laat staan je eigen huis wordt door de bijstandswet wel degelijk gezien als vermogen waar de gemeente vervolgens gaat bepalen wat iemand nog mag/kan.
Dat bij energietoeslag geen vermogenstoets geldt, is vooral omdat de regeling anders het doel daarvan voorbij gaat schieten. Beter een miljoen mensen met ¤500M helpen dan als doel eerst willen voorkomen dat 10.000 vermogenden er in totaal ¤5M beter van worden.

Nee hoor.

Ik volg "gewoon" de box3 richtlijn, aangezien de regeling enkel op box1 verdeeld is. Daar mist geen enkele onderbouwing. Daarbij vond ik het ontbreken van de toets juist een goed iets he.

Daarnaast is geen uitkering krijgen geen straffen. Het is een vangnet, geen gratis geld. Dus leuk dat je het aan iets anders wilde uitgeven, zorg eerst maar dat je je rekeningen betaald. Net als iemand zonder enige toeslag of uitkering dat ook moet. (Dit slaat vooral op de hoek waarin jij nu zit dat je de uitkeringen vermogenstoets wil aanhouden.

Iemand met een contract van energiedirect die inmiddels een variabel tarief heeft ?

Ik lees overal dat bestaande klanten korting krijgen en ik niet uit moet gaan van de tarieven op hun site.

Ik ben benieuwd wat jullie betalen voor stroom / gas

https://www.ad.nl/geld/wa(...)rijs-daalt~a9879d21/

quote:

Consumenten profiteren niet van daling

Dat gaat de consument voelen. Al per 1 oktober verhoogt Vattenfall de prijzen weer. Elektriciteit gaat van 25 cent naar 35 cent per kWh, gas van 1,47 naar 2,02 per kubieke meter. En dat zijn dan nog de prijzen voor de klanten die de loyaliteitsbonus van 25 procent korting hebben.

@sjorsie1982 is je buurman er al achter dat het toch echt 1,53 zonder overheidsheffingen is?

quote:

Op woensdag 14 september 2022 17:43 schreef Gunner het volgende:
https://www.ad.nl/geld/wa(...)rijs-daalt~a9879d21/
[..]

Die hogere tarieven van Vattenfall waren al vastgesteld voordat de prijzen op de wereldmarkt gingen dalen. Stroom en gas zal dan ook al zijn ingekocht tegen de toen nog hogere prijs. Als de prijzen op de wereldmarkt nu niet meer omhoog gaan of zelfs verder dalen zul je dat waarschijnlijk als conusument pas per 1 januari merken.

quote:

Op woensdag 14 september 2022 17:43 schreef Gunner het volgende:
https://www.ad.nl/geld/wa(...)rijs-daalt~a9879d21/
[..]
@:sjorsie1982 is je buurman er al achter dat het toch echt 1,53 zonder overheidsheffingen is?

ik ga dat niet vragen hoor