VS - Culture Wars, Voter Fraud & Secret Agendas

quote:

Op donderdag 6 oktober 2022 03:15 schreef Kijkertje het volgende:
Alweer een toespraak. Leverde geen filmpjes op voor de dementie-hypothese

Biden, DeSantis deliver remarks after surveying Florida storm damage

Een president waardig:

[ twitter ]
Itt deze rancuneuze charlatan:

[ twitter ]
Overigens werd dat later weer ingetrokken want dat kan je natuurlijk niet maken als president van alle staten.

Het blijft bewonderenswaardig hoe jij altijd achter je favoriete politieke partij blijft staan. Wat zou je er eigenlijk van vinden als DeSantis over vier jaar de nieuwe president zou worden? Dat lijkt mij een uitstekende kandidaat, want:

• Maximale vrijheid voor de burgers
• Een sterke economie met genoeg mogelijkheden voor SMEs
• Beter onderwijs en meer keuzevrijheid hierin voor ouders via bijvoorbeeld 'charter schools' of 'school vouchers'
• Geen ideologische nadruk op onveranderlijke aspecten zoals huidskleur, geslacht en seksuele oriëntatie
• Geen drang om kinderen en jongeren te indoctrineren met theorieën over LHBT-aangelegenheden
• Streng migratiebeleid
• Geen lockdowns meer, geen vaccinatieplicht
• Strikt als het om abortus gaat, zodat ook de meest onschuldige vorm van leven zoveel mogelijk wordt beschermd
• Strenge aanpak van criminaliteit door meer politie op straat

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:16 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Waar blijkt dit uit? Je denkt dat hij libertarier is?

Wat tegenpunten:
- hij stelde een openbaar aanklager op non-actief die verkozen was op een platform om abortuszaken niet vanuit zijn district te vervolgen - de legaliteit hiervan wordt aangevochten;
- DeSantis is juist trots op zijn anti-drugs programma

Denk bijvoorbeeld aan de pandemie, geen tot weinig restricties. Ook het stimuleren van meer charter schools is daar een voorbeeld van. Wederom meer vrijheid voor de burger. En nee, drugsgebruik is geen vrijheid. Zie ook mijn post hieronder.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
Klinkt als een pitch voor willekeurig welke partij. Hun economie draait goed onder willekeurig welk bewind. Onder Democraten heb je dat het geld net wat meer verdeeld wordt en dat sociale programma's wat meer overeind blijven op federaal niveau. Onder Republikeinen dat belastingen verlaagd worden en de rekening naar achter verschoven wordt zonder economische reden (zie Reagan, Trump, H.W. Bush wilde juist wel verantwoordelijk zijn, maar werd afgestraft ).

Nou, onder Trump ging de economie als een tierelier. En dat is ook niet meer dan logisch als je er alles aan doet om de economie te stimuleren en dus niet allerlei belemmerende restricties implementeert zoals hoge belastingen (voor bedrijven) of het opjagen van de prijs van natuurlijke grondstoffen door bijvoorbeeld het aan banden leggen van de bouw van een mooie pijpleiding. Plus natuurlijk al dat gezwam over duurzaamheid. Dat kan ook nog wel eens een negatief effect hebben op de economische groei omdat je een verscheidenheid aan barrières creëert.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
Is niet iedereen voor "beter onderwijs"? Hoe is DeSantis voor beter onderwijs? School vouchers zijn een idee met als gevolg denivelleren in het onderwijs, omdat je daarmee overheidsgeld sluist naar scholen die nu strikt privaat gefinancierd worden zonder hun toegankelijkheid te bevorderen.

Onderwijs gaat er natuurlijk om dat kinderen daadwerkelijk kennis opdoen, zoals taal, rekenen en begrijpend lezen. Niet om LHBT-propaganda bezig zijn of raciale polariserende meuk zoals het '1619 Project'. Daar steekt DeSantis tijd in. En keuzevrijheid geeft mensen de mogelijkheid de beste keus voor hun kind te maken mbt onderwijs. En helaas ligt dat vaak buiten het publieke, Staat-gesponsord onderwijs. En dan kunnen school vouchers heel en charter schools wel belangrijk zijn.

Democraten zijn juist niet voor beter onderwijs, maar voor meer progressief onderwijs. Met een sterke aandacht voor identiteitspolitiek en gelijke uitkomsten langs de lijnen van huidskleur en geslacht. 'Racial equity' heet dat dan zogenaamd.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik weet niet, wat is zijn ideologie? Dit geldt ook voor de ideologie van de mainstream Democraten.

Je weet natuurlijk zelf heel goed dat bij Democraten er een enorme nadruk is op aspecten zoals geslacht, huidskleur en seksuele oriëntatie. Het idee moet juist zijn dat deze dingen er niet toe doen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik weet niet goed hoe je kinderen indoctrineert hiermee, maar ook hiermee kun je veilig op mainstream Democraten stemmen. Religieuze indoctrinatie daarentegen!

Vertel eens even, waarom zou religie indoctrinatie betreffen? Dat is iets eeuwenoud. Vijftig of honderd jaar geleden was het ook binnen de Westerse maatschappij nog de norm, dus waarom zou dit dan nu ineens indoctrinatie zijn?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik weet niet goed hoe je kinderen indoctrineert hiermee, maar ook hiermee kun je veilig op mainstream Democraten stemmen. Religieuze indoctrinatie daarentegen!

Jij begrijpt niet dat het belangrijk is om illegale migratie tegen te gaan en in te steken op een strikt maar legaal migratiebeleid? Bijzonder. Veel mensen uit een andere cultuur ontwrichten ook de cultuur van je eigen land. Dus dat mag best wordt beperkt.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
Het Republikeinse credo was in de moderne tijd state's rights, maar jij wil dus een federaal verbod? Ik vermijd hier verder enige discussie, want inhoudelijk zou dat ernstig offtopic zijn en beter gevoerd in POL.

Ik zeg nergens voor een federaal verbod te zijn.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ja, ik weet niet wat dat betekent. Democraten zijn ook voor aanpak van criminaliteit... Biden wilde bv. het budget verhogen voor meer agenten op straat, voor zover daar federaal uberhaupt wat van te maken is, maar verder willen Democraten ook juist inspelen op preventie en verminderen van recidive, waar Republikeinen doorgaans niet zo'n fan van zijn. Als je bent voor minder criminaliteit ben je echt veel beter af bij de mainstream Democraten...

Dat is bijzonder. De Democraten (of in ieder geval een deel van hen) liepen twee jaar terug nog te schreeuwen om 'defund the police' of 'abolish the police' wat tevens een vermeend racistisch instituut zou zijn. Maar nu is men ineens vóór de aanpak van criminaliteit? Hihi, het klinkt nogal ongeloofwaardig.

En ik zal ook hier even op je mention uit een ander topic inhaken, want dat was natuurlijk meer in lijn met mijn post hier:

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:19 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
[ twitter ]
[ twitter ]



Holy shit, politieke moed hierin, wat verfrissend en wat geweldig dat vele duizenden non-criminelen hun leven terug zullen krijgen.

_{Kijk @:HowardRoark, dit gaat over "maximale vrijheid".}

Het is maar wat je als maximale vrijheid ziet natuurlijk. Vrijheid wil niet zeggen dat je maar alles moet kunnen doen en laten wat je wil, drugs, drank, ongezond eten. Burgers moeten juist worden gestimuleerd om juiste keuzes te maken.

En hoe moeilijk is het om niet met drugs op zak te lopen? Is dat echt te veel gevraagd? Dat lijkt mij toch niet. Om nog maar te zwijgen dat het gebruik van cannabis in sommige staten sowieso niet is toegestaan. En Biden moet het dan natuurlijk ook weer raciaal maken, hihi, zo kennen we de Blauwen weer. Wat een aanfluiting van een politieke partij.

quote:

Top Treasury adviser called for ‘reducing’ police budgets, race-based policy

The vice chair of a newly minted Treasury Department advisory group to “advance racial equity in the economy” has called for “reducing” police budgets, doing away with for-profit prisons and cash bail, and proposed that race should “always” be a consideration when making policy.

Treasury Secretary Janet Yellen announced the formation Tuesday of the 25-member “Advisory Committee on Racial Equity,” led by former Philadelphia Mayor Michael Nutter and vice chair Felicia Wong, the president and CEO of the liberal Roosevelt Institute think tank.

“The Committee will identify, monitor, and review aspects of the domestic economy that have directly and indirectly resulted in unfavorable conditions for communities of color,” the Treasury Department said in a statement. “The Committee plans to address topics including but not limited to: financial inclusion, access to capital, housing stability, federal supplier diversity, and economic development.”

Before joining the Roosevelt Institute in 2012, Wong was an executive at the Democracy Alliance, which counts left-wing billionaire George Soros among its founders.

In November of last year, the institute released a report co-authored by Wong insisting that the “old paradigms” that “excluded and divided” are out of date and that new ones are emerging in “racial liberalism’s wake.”

The report laid out a series of core values that are characteristic of “today’s racial justice movement.”

“These demands acknowledge what neoliberalism and racial liberalism never did: Race and the economy are inextricably linked. Racism shapes our economic rules and institutions, and those rules and institutions drive racist outcomes​,” it read.

Later in the report, Wong and co-author Kyle Strickland talked about an “approach to policymaking … that would center race and racial justice.”

“Because our racial disparities are so severe across all elements of the American economy and society, no policy, even if facially race-neutral, is race-neutral in practice​,” they wrote.

“The design of all policy proposals — big and small — must be attentive to racial outcomes. All policy, from vaccine distribution to higher education funding to tax reform, will have racialized effects. Recognizing this reality, and always considering race in policy design, is therefore vital,” the report said​, echoing a sentiment expressed by Vice President Kamala Harris last week when she suggested Hurricane Ian recovery aid would be distributed “based on equity.”

Meanwhile, a 2016 institute report that Wong participated in faulted the criminal justice system that “disproportionately” affects black Americans.

That report noted that “police budgets should be reduced and for-profit systems must be done away with” — four years before the “defund the police” movement gained steam after the killing of George Floyd at the hands of Minneapolis officers in May 2020.

“A key lever for reform is removing the money that fuels a corrupt justice system. Policies from the War on Drugs coupled with the recent militarization of police forces after 9/11 have perpetuated and sustained massive investments in policing. Non-custodial forms of policing — such as fines, fees, and other economic penalties — affect more individuals and their families than physical confinement and are often used as revenue-generators for cities and counties,” the report said.

The report also suggested that Congress reform the cash bail system, similar to recent action by New York’s lawmakers that critics say has caused a spike in crime.

Weer een paar mooie voorbeelden van het raciale denken van de Democraten. Je kunt eigenlijk niet eens meer van een verbogen agenda spreken. Economie en 'ras' zijn dus zogenaamd onlosmakelijk aan elkaar verbonden, racisme vormt de economische regelgeving en instituten en drijft racistische uitkomsten.

Tevens, elke vorm van beleid die 'ras-neutraal' lijkt is het niet (letterlijk Ibram X. Kendi ideologie dit) en Kamala Harris wil vervolgens nog even steun en hulp na orkaan Ian uitdelen op basis van 'equity', wat dus wil zeggen dat bepaalde groepen op basis van onveranderlijke kenmerken eerder hulp krijgen dan anderen.

En dit is dan een politieke partij die door sommigen hier enthousiast wordt toegejuicht. Dan moet je toch wel een paar stevige klappen van de molen hebben gehad zeg.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
De pandemie is wat mij betreft een geval van "jouw vrijheid is mijn onvrijheid" voor veel mensen. Je wil de groei afremmen, zodat mensen in ziekenhuizen niet overladen worden en zorgen dat mensen niet nu maar later ziek worden zodat ze dan wel de zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben.

Een mondkapje of vaccinatie nemen is in dat licht een geringe inbreuk op de vrijheid, zodat de vrijheid van de kwetsbaren beter gewaarborgd werd. Niet dat vaccinaties verplicht waren, waar dan ook in de VS bij mijn weten.

Nee hoor, je kunt mensen waarschuwen en informeren (hier was natuurlijk ook al een probleem mee, want de informatie wisselend elke week omdat de vermeende experts het zelf ook niet zo goed wist als gepretendeerd werd). De uiteindelijke beslissing ligt bij mensen zelf. Je gaat niet mensen opsluiten in hun huis of winkels voor maanden achter elkaar gesloten laten met alle gevolgen van dien. Laat staan het proberen te verplichten van vaccinaties (wat de Democraten natuurlijk wel deden).

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Drugsverslaving zie ik niet als vrijheid, drugsgebruik wel. En ook als je het daar niet mee eens bent, is het opsluiten voor slechts bezit een ernstige vrijheidsberoving voor juist datgene waar je zegt tegen te zijn.

Drugsgebruik is per definitie slecht voor een mens. Waarom zou je dat dan faciliteren? Daar is geen aanleiding toe. Nou, in New York worden er zelfs 'crack pipes' uitgedeeld aan verslaafden. Dat krijg je met progressief beleid.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ja, hij had een mooie economie geerfd na Obama. Wat hij toen deed was een belastingverlaging erdoor duwen terwijl dat helemaal economisch niet nodig was en leidde tot een vergroting van het budgetteringstekort in plaats van het verkleinen daarvan wat je juist wilt zien in tijden van economische voorspoed.
Tijdens Obama zag je bv. jaar over jaar een reductie in het overheidstekort na een initiele grote toename daarvan om uit de crisis te komen die onder W. Bush ontstaan was. Doet trouwens ook wat denken aan de crisis waar Biden mee moest beginnen die onder Trump was ontstaan, maar ik zou Covid niet willen toeschrijven aan Trump, dat lijkt me unfair.

Hmm, het lag aan de Democratische voorganger, hihi. Het voorspelbare argument. Joh, zet die Blauwe bril toch eens af en kijk objectief naar de situatie. Het economische beleid van Trump was gewoon fantastisch, toenemende productie, historisch lage werkeloosheid, groeiende stock market, stijgende lonen.

Dit natuurlijk tot grote woede van de hele Linkse MSM-kliek, waarvan bijvoorbeeld 'econoom' Paul Krugman al voorspeld dat alles zou instorten onder Trump, nou niet dus. Uiteindelijk moest men dus zoeken naar een paar spelden in de hooiberg en die uitvergroten om ergens op te kunnen zeiken. En mensen zoals jij lezen dat dan natuurlijk wat een vertekend beeld creëert.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
En bespaar me alsjeblieft geouwehoer dat Wikipedia Democratisch zou zijn ofzo. Inhoudelijk sta ik wel open voor argumenten.

Nou, het is een feit dat Wikipedia nogal links en progressief georiënteerd is. Waarom zou dat niet mogen worden benoemd? Daarnaast kan iedereen daar dingen toevoegen, niet bepaald een handig medium dus.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Je kunt hier trouwens een gewenste uitkomst creeeren: https://projects.fivethirtyeight.com/p-hacking/

Interessante link en statistiek, alles wat Republikeinen doen is slecht, alles wat de Democraten doen is positief. Hihi. Natuurlijk zonder verdere onderbouwing, ik zou hier de onderzoeksopzet wel even van willen zien. Ik begrijp dat als je dit soort dingen met een vooringenomenheid bekijkt het meteen je eigen confirmation bias weet te bevestigen, maar ik stel graag kritische vragen over dit soort gegevens, waarbij verder uitleg ontbreekt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
DeSantis steekt dan tijd in zinloze identiteitsshit, want Democraten in den breedte promoten geen "LHBT-propaganda" in scholen. Waar de Democratische partij wel voor staat zou jou als homo toch moeten aanspreken.

Ja, dat doen ze wel. En kun trouwens voorbeelden geven van 'zinloze identiteitsshit'? Daarnaast weet ik niet waarom waar de Democratische Partij voor staat mij zou moeten aanspreken, mensen reduceren tot hun seksuele oriëntatie, huidskleur of geslacht vind ik denigrerend. Helemaal als de achterliggende insteek is je eigen vermeende morele verhevenheid daarmee aan te tonen. Iets dat progressieven maar al te graag doen natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
School-vouchers promoten geen vrijheid, die steken meer geld in de zakken van mensen die al privaat onderwijs kochten en zeer marginaal kan er dan iemand daarvan profiteren die dat anders niet kon, waar publiek onderwijs dan weer onder lijd.

Waarom toch telkens die nadruk op het Staats-gecontroleerde onderwijs? Als mensen betere mogelijkheden tot onderwijs kunnen vinden buiten de Staat om is dat toch enkel iets dat positief is?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Nee, Democraten zijn voor beter onderwijs, niet zozeer progressief onderwijs. Ze willen wel aandacht geven aan hun geschiedenis zoals het plaatsvond, zoals dat de burgeroorlog over slavernij ging enzo. Voor zover ik een lijn kan ontdekken zijn ze voor gelijke kansen, niet gelijke uitkomsten.

Ik zou even opzoeken wat de verschillen zijn tussen 'equality' en 'equity' en vervolgens kijken waar de Democraten het telkens over hebben. Dat betreft niet het eerste woord.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wat ik hiervan zie is dat ze willen dat in het verleden kansen ongelijk waren en dat willen ze gelijk trekken en bovendien willen ze een goede representatie hebben in publieke functies. Lijkt mij wel belangrijk op zich, jou niet?

Kansgelijkheid, voor zover dat mogelijk is, ben ik zeker voor. Gelijke uitkomsten niet. En een goede representatie? Daarmee steek je dus weer in op gelijke uitkomsten. Ben ik geen voorstander van, want kwaliteit moet de doorslag geven. Maar omdat je daarvoor naar de inhoud van de mens moet kijken en langs aspecten als huidskleur, seksuele oriëntatie of geslacht kunnen progressieven dit niet. Dit omdat zij diep van binnen de overtuiging hebben dat deze aspecten eigenlijk wél héél erg belangrijk zijn. Als je homo, zwart of vrouw bent begin je eigenlijk al met een 3-0 achterstand, en dat moet gelijk worden getrokken. Dat is de simplistische en vooral ook zorgwekkende manier hoe progressieven, en dus ook veel Democraten, de wereld bekijken.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik herken verder vooral een karikatuur hiervan bij Republikeinse outlets, zoals een Carlsen die zich druk maakt over een fucking M&M op hakken. Ik vond geen filmpje zonder commentaar hierover op youtube, anders had ik dat gepost, maar dit was wat ik vond:

Tucker Carlson Bizarrely Furious That M&M's No Longer Turn Him On

[..]

Tucker merkt dit inderdaad op. Politiek staat immers stroomafwaarts van cultuur. Dat wil zeggen dat cultuur (media, entertainment) beïnvloed de burger. En dit is ook de reden dat conservatieven vaak bepaalde culturele veranderingen benoemen. Via media en entertainment proberen progressieven hun gedachtegoed te normaliseren. Vervolgens groeit een hele generatie ermee op en is het geaccepteerd.

In dit specifieke voorbeeld: waarom moeten die M&M's ineens een vrouwelijk karakter betreffen? Wat is de reden daar precies achter? En dat is natuurlijk het progressieve idee van 'diversiteit' en 'inclusiviteit'. Dat is ook de reden dat tegenwoordig 70% van alle modellen op kleding webshops niet blank is en dat je overal LHBT-onzin ziet, alsof minstens een kwart van de samenleving LHBT is.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
500 jaar geleden leefden wij niet waar ik jou kon vertellen dat het indoctrinatie was, maar dat was ook toen indoctrinatie.

Ik zal je sterker vertellen dat ik geen beter voorbeeld ken van indocrinatie... je voedt kinderen letterlijk op in een traditie gebaseerd op niks anders dan traditie. Logisch denken zit er niet bij, de talloze tegenstellingen in de Bijbel komen ook niet aan bod doorgaans, want dan weet je dat een kind vragen gaat stellen als je dat aanstipt.

Waarom denk jij dat het geen indoctrinatie betreft?

Je vergeet te beargumenteren waarom het indoctrinatie zou zijn.

En traditie komt juist voort uit logisch denken. Tradities ontstaan omdat ze een gevoel van identiteit geven aan mensen en ook structuur bieden. En religie brengt het idee dat er meer is in het leven dat enkel het fysieke. En bovendien creëert het ook een bepaald ontzag of zelfs angst bij mensen dat niet enkel jouw subjectieve belevingswereld of ego de leidraad is in de wereld.

Maar toen kwam de Links en progressieve mens die in de 21e de politieke en cultuur begon te invloeden, media ontstond. En wat zien we nu? Totale afbraak van de Westerse maatschappij waar consumptie, egoïsme, promiscuïteit, nihilisme en moreel relativisme te boventoon voeren. Dit wordt dan verkocht als 'vrijheid'.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
500 jaar geleden leefden wij niet waar ik jou kon vertellen dat het indoctrinatie was, maar dat was ook toen indoctrinatie.

Ik zal je sterker vertellen dat ik geen beter voorbeeld ken van indocrinatie... je voedt kinderen letterlijk op in een traditie gebaseerd op niks anders dan traditie.Logisch denken zit er niet bij, de talloze tegenstellingen in de Bijbel komen ook niet aan bod doorgaans, want dan weet je dat een kind vragen gaat stellen als je dat aanstipt.

Waarom denk jij dat het geen indoctrinatie betreft?

Vragen stellen wordt binnen een goede religieuze gemeenschap juist aangemoedigd.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
DeSantis stuurde asielzoekers naar Martha's Vinyard en noemde hen illegale immigranten. Waarom worden asielzoekers weggezet als illegale immigranten door DeSantis en Republikeinse media? Waarom laat DeSantis de staat Florida hierover liegen?

Mainstream Democraten zijn ook tegen illegale immigratie, ik ook. Ik ben tegelijk ook voor menselijke opvang van asielzoekers.

Asielzoekers? Hihi, dit waren gewoon illegale migranten hoor. Veel van die mensen kwamen uit Venezuela, opzoek naar een beter leven in de VS en waren de grens overgestoken. Maar ik begrijp dat als je illegale migranten allemaal afschildert als 'asielzoekers' er helemaal geen probleem is met illegale migratie natuurlijk. Gewoon weer een spook gecreëerd door conservatieven, toch?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
"Defund the police" stond voor een verschuiving van geld naar meer preventieve zorg en anders opgeleide mensen voor specifieke taken. Politie afsturen op een familieruzie of een drugsprobleem had misschien beter opgelost worden ook naar de toekomst toe. Dat is destijds ook talloze malen uitgelegd, dus het valt te betreuren dat je dat toen gemist hebt.

Wie de slogan "defund the police" bedacht heeft mag wat mij betreft ook even een flinke bitchslap in het gezicht krijgen, want dat heeft veel schade gebracht, omdat het door mensen niet begrepen werd.

Politie is juist enorm belangrijk, ook voor dit soort dingen. Een gewelddadige familieruzie ga je niet oplossen met twee maatschappelijke werkers. En drugsverslaafden moeten (desnoods hardhandig) van de straat worden geplukt en afkicken. Ook dit eerste gaan sociale hulpverleners niet bewerkstelligen.

En als mensen met messen of geweren gaan zwaaien moet je niet klagen als je wordt neergeschoten. Play stupid games, win stupid prizes. Politie heb je niets van te vrezen als je je gewoon netjes gedraagt, maar ja, daar ligt dan ook een beetje het probleem in veel grote Amerikaanse steden. Mensen kunnen zich niet meer netjes gedragen. Helemaal niet als je opgroeit in een subcultuur waar het aanzien geeft om een 'gangster' te zijn, het goed doen op school wordt gezien als 'acting white' en in de bak hebben gezeten respect afdwingt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Dus geen maximale vrijheid voor wiet, wel voor nicotine, en in algemene zin vind je dat burgers het goede zetje moeten krijgen ... ofzo. Een belasting op vlees zal je dan wel toejuichen?

Ik vind roken niet goed en heb het zelf ook nooit gedaan. Je kunt het argument maken dat nicotine niet direct de hele gemoedstoestand van iemand beïnvloed, maar het is natuurlijk erg schadelijk voor het lichaam. Dat moet dus ook ten sterkste worden afgeraden. En ook qua eten mag er veel meer regulatie zijn wat mij betreft, onbewerkt vlees eten is prima en gezond zelfs. Maar ladingen zwaar bewerkt vlees wegwerken niet. Het is dan ook vreemd dat de laatste categorie vaak goedkoper is dan de eerste.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Dit brengt me ook wel op het punt dat ik me afvraag waarom je in het klimaatsveranderingstopic steevast zegt dat wel serieus te nemen, maar dan niet in discussie treedt met mensen die het gevaar ervan ontkennen, en wel slechts met mensen die het serieus nemen .. da's wat gek, niet?
Net zoals je DeSantis omarmt die geen blijk geeft van de menselijke invloed, waar je klimaatrealist Biden verafschuwd.

Ik denk dat je plannen kunt maken om wat meer duurzaamheid te creëren, maar de verdere bouw van een pijpleiding afbreken, die A) al deels is aangelegd, B) directe toegang tot olie geeft en C) vele banen heeft gecreëerd stilleggen is gewoon een hele domme zet. Nu is de VS afhankelijk van schurkenstaten waar ze uit moeten gaan importeren en het zal de prijzen in de eigen land doen stijgen. Dat heeft dus niets te maken met het ontkennen van klimaatverandering.

Hihi, dat is bijzonder. Ik dacht dat de Democraten de partij zijn van de vermeende feiten en zich juist hardmaken tegen zogenaamd fake news. Tenminste dat wordt ons hier regelmatig op de mouw gespeld door één van de vele pro-Blauwen users hier. Wat een fantasten toch ook, zo makkelijk beïnvloedbaar.

Die Oekraïense vlag zegt natuurlijk al genoeg. En dit is dan gevestigd in een dorp in landelijk Michigan, haha.