Lijkt ook nogal eenzijdig te zijn als ik de kranten lees. Zeker als je filmpjes ziet van de Russische slachtoffers is het niet anders.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:02 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Mwa, de paniek om het Amnesty international rapport over Oekraiense gevechtstactieken leek anders ook op een behoorlijk anti-liberale reflex.
Idd.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:02 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Mwa, de paniek om het Amnesty international rapport over Oekraiense gevechtstactieken leek anders ook op een behoorlijk anti-liberale reflex.
Die doen gewoon mee in het politieke speelveld over corona. En dat maakt de groep tegen de coronawet wat groter.quote:Op maandag 15 augustus 2022 23:58 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Dat geloof ik ook zeker, alhoewel ik ook denk dat we niet naief moeten zijn en dat er misschien meer achter zit (bij bijvoorbeeld fvd). Maar daarmee sla je de genuanceerde discussie ook wel dood. Als je kijkt naar corona, dan was er vooral een partij die overal tegen was of gedeeltelijk tegen alles, fvd. Er is wat mij betreft gewoon te weinig normale oppositie.
Dat zijn alle Amnesty international-rapporten over Rusland, China en Saoedi-Arabie ook onzin.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:03 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Lijkt ook nogal eenzijdig te zijn als ik de kranten lees. Zeker als je filmpjes ziet van de Russische slachtoffers is het niet anders.
Inmiddels geven ze zelf ook al aan dat ze gaan kijken waar het fout is gegaan en blijkt de Oekrainse afdeling er ook niet bij betrokken te zijn geweest. Dat is nogal discutabel.
Je kan “de populisten” vrij makkelijk de wind uit de zeilen nemen door te laten merken dat je de zorgen in het land serieus neemt (in plaats van twitteren over Beirut) en een beleidslijn uitzetten om de pijn te verzachten. Maar in plaats daarvan is het allemaal kan niet en past niet.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Die doen gewoon mee in het politieke speelveld over corona. En dat maakt de groep tegen de coronawet wat groter.
Ik hoef het er niet eens mee te zijn, maar ik vind het ook niet perse slecht.
Ik heb wel bedenkingen met dat FvD de laatste verkiezingen voor de provinciale staten (dus de Eerste Kamer), opeens zo bizar groot werd. Toen waren ze nog geen wappie pro Rusland partij. Maar werden wel de grootste.
Het geeft aan dat er veel onvrede is.
En wat er nu gebeurt, stijgende prijzen etc, kan populisten heel erg in de kaart spelen.
Dat is een tegenbeweging, een uiting van een bepaalde onvrede.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:00 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Niet eens. Wat FvD doet is roepen dat gras blauw is. En dat de rest van de wereld zegt dat het groen is, is de schuld van “de msm”, Kaag, Schwab en Soros.
Daar is toch geen zinnig debat mee te voeren?
Een verbod verdient niet de schoonheidsprijs maar we stevenen denk ik wel af op een punt waarbij er geen alternatief is. Er is in dit land geen plek voor facisme of nazisme. Net zoals er geen plek is voor de politieke islam, sharia of wat dan ook. Je moet daar wel een keer ergens een harde grens trekken. Maar dat is juridisch glad ijs.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is een tegenbeweging, een uiting van een bepaalde onvrede.
We moeten daar wat mee..met zijn allen.
Verbieden gaat niet het antwoord zijn (denk ik).
Dit hoort er ook bij. En dat is prima.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:02 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Mwa, de paniek om het Amnesty international rapport over Oekraiense gevechtstactieken leek anders ook op een behoorlijk anti-liberale reflex.
Ik weet het niet. Het is aan de kiezer denk ik.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:11 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Een verbod verdient niet de schoonheidsprijs maar we stevenen denk ik wel af op een punt waarbij er geen alternatief is. Er is in dit land geen plek voor facisme of nazisme. Net zoals er geen plek is voor de politieke islam, sharia of wat dan ook. Je moet daar wel een keer ergens een harde grens trekken. Maar dat is juridisch glad ijs.
ben lid van amnesty, vol anti rusland, maar kan me redelijk vinden in Amnesty zijn redenatie, tot ik hoorde dat de geintrviewde vooral mensen waren binnen russische gebieden waar rusland nog aan de macht is. Dat roept vraag tekens op, en juist een liberale reflex is dan om de methode te onderzoeken en niet alles voor gospel truth aan te nemen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:02 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Mwa, de paniek om het Amnesty international rapport over Oekraiense gevechtstactieken leek anders ook op een behoorlijk anti-liberale reflex.
Ik kan me ook heel goed vinden in wat ze schreven. Maar ook in het commentaar.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:28 schreef Korenfok het volgende:
[..]
ben lid van amnesty, vol anti rusland, maar kan me redelijk vinden in Amnesty zijn redenatie, tot ik hoorde dat de geintrviewde vooral mensen waren binnen russische gebieden waar rusland nog aan de macht is. Dat roept vraag tekens op, en juist een liberale reflex is dan om de methode te onderzoeken en niet alles voor gospel truth aan te nemen.
Jij was toch die RT-fan? Met je RT-goden destijds met de gele hesjes in Parijs?quote:Op maandag 15 augustus 2022 23:49 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Zullen hier ook users zitten die roebels krijgen?
Hij was ook een lange tijd grote fan Robert Jensen, FvD, Trump, die user waait met alle winden mee.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:59 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Jij was toch die RT-fan? Met je RT-goden destijds met de gele hesjes in Parijs?
En dan vergeten we nog gewoon Putin te noemen die hij adoreert wanneer het hem uitkomtquote:Op dinsdag 16 augustus 2022 01:04 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Hij was ook een lange tijd grote fan Robert Jensen, FvD, Trump, die user waait met alle winden mee.
Klopt. De livestreams van RT waren en blijven goedquote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:59 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Jij was toch die RT-fan? Met je RT-goden destijds met de gele hesjes in Parijs?
quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 01:04 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Hij was ook een lange tijd grote fan Robert Jensen, FvD, Trump, die user waait met alle winden mee.
Voor de 100.000e keer. Dat was een donkere periode in mijn leven. Ik sta daar nu 100% niet meer achter.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 01:13 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
En dan vergeten we nog gewoon Putin te noemen die hij adoreert wanneer het hem uitkomt
Er werd vooral dieper ingezoomd toen de uitkomst niet beviel. Dit soort rapportage is geen exacte wetenschap en op ieder Amnesty-rapport valt ongetwijfeld gelijkaardige kritiek te geven. Amnesty-medewerkers hebben doorgaans een schurfthekel aan Poetin en Rusland en sympathie voor de onderdrukten, die bekritiseren Oekraine echt niet voor hun lol. Het kan zijn dat ze hebben willen overcompenseren voor hun eigen bias, maar de panische reflex van mensen die blijkbaar denken dat de wereld zo zwart-wit is dat Oekraine niets fout doet omdat ze voor de goede zaak strijden vond ik tamelijk dubieus.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 00:28 schreef Korenfok het volgende:
[..]
ben lid van amnesty, vol anti rusland, maar kan me redelijk vinden in Amnesty zijn redenatie, tot ik hoorde dat de geintrviewde vooral mensen waren binnen russische gebieden waar rusland nog aan de macht is. Dat roept vraag tekens op, en juist een liberale reflex is dan om de methode te onderzoeken en niet alles voor gospel truth aan te nemen.
Oekrane mag best kritiek krijgen, maar in dit geval biedt het de agressor handvatten om ongestraft burgerdoelen te gaan bestoken. De Russen zijn met hun raketten en bommen duidelijk de Oekraense bevolking aan het terroriseren en nu kunnen ze ook nog eens het AI rapport als excuus aanwenden (wat ze overigens ook al herhaaldelijk gedaan hebben). Oekrane is ongetwijfeld niet Roomser dan de paus, maar een mensenrechtenorganisatie die een rapport uitbrengt wat mogelijkerwijs tot extra bloedvergieten leidt heeft wat mij betreft z'n prioriteiten niet op orde.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 08:11 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Er werd vooral dieper ingezoomd toen de uitkomst niet beviel. Dit soort rapportage is geen exacte wetenschap en op ieder Amnesty-rapport valt ongetwijfeld gelijkaardige kritiek te geven. Amnesty-medewerkers hebben doorgaans een schurfthekel aan Poetin en Rusland en sympathie voor de onderdrukten, die bekritiseren Oekraine echt niet voor hun lol. Het kan zijn dat ze hebben willen overcompenseren voor hun eigen bias, maar de panische reflex van mensen die blijkbaar denken dat de wereld zo zwart-wit is dat Oekraine niets fout doet omdat ze voor de goede zaak strijden vond ik tamelijk dubieus.
Ook de druk die er op Amnesty werd gelegd om te herzien vond ik niet kies en mensen die denken dat Amnesty met dit rapport functioneert als propagandamachine van Poetin snappen er helemaal niets van. Juist de onafhankelijke en neutrale blik die het vizier op mensenrechten houdt maakt de kritiek van Amnesty op regimes als dat van Rusland en China zo waardevol. Ga je Amnesty dat laten aanpassen zoals het het Westen uitkomt compromitteer je hun positie als onafhankelijk waarnemer.
Die aanvallen op burgerdoelen zullen niet toenemen wanneer het Oekraiense leger zich niet tussen burgers ophoudt. Rusland kan het Amnesty-rapport helemaal niet gebruiken aangezien ze zelf een illegale vuile oorlog aan het voeren zijn. Bovendien moeten ze dan ook de andere Amnesty-rapporten serieus nemen en er is nogal een waslijst aan Amnesty-kritiek op het handelen van het Poetin-regime.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 08:19 schreef J.B. het volgende:
[..]
Oekrane mag best kritiek krijgen, maar in dit geval biedt het de agressor handvatten om ongestraft burgerdoelen te gaan bestoken. De Russen zijn met hun raketten en bommen duidelijk de Oekraense bevolking aan het terroriseren en nu kunnen ze ook nog eens het AI rapport als excuus aanwenden (wat ze overigens ook al herhaaldelijk gedaan hebben). Oekrane is ongetwijfeld niet Roomser dan de paus, maar een mensenrechtenorganisatie die een rapport uitbrengt wat mogelijkerwijs tot extra bloedvergieten leidt heeft wat mij betreft z'n prioriteiten niet op orde.
Als Amnesty met een gebalanceerd rapport was gekomen, waarbij beide partijen in deze oorlog onder de loep werden genomen, dan had dat een betere impact gehad dan een eenzijdig rapport over de partij die bezig is zijn land en bevolking te beschermen tegen een agressorquote:Op dinsdag 16 augustus 2022 08:11 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Er werd vooral dieper ingezoomd toen de uitkomst niet beviel. Dit soort rapportage is geen exacte wetenschap en op ieder Amnesty-rapport valt ongetwijfeld gelijkaardige kritiek te geven. Amnesty-medewerkers hebben doorgaans een schurfthekel aan Poetin en Rusland en sympathie voor de onderdrukten, die bekritiseren Oekraine echt niet voor hun lol. Het kan zijn dat ze hebben willen overcompenseren voor hun eigen bias, maar de panische reflex van mensen die blijkbaar denken dat de wereld zo zwart-wit is dat Oekraine niets fout doet omdat ze voor de goede zaak strijden vond ik tamelijk dubieus.
Ook de druk die er op Amnesty werd gelegd om te herzien vond ik niet kies en mensen die denken dat Amnesty met dit rapport functioneert als propagandamachine van Poetin snappen er helemaal niets van. Juist de onafhankelijke en neutrale blik die het vizier op mensenrechten houdt maakt de kritiek van Amnesty op regimes als dat van Rusland en China zo waardevol. Ga je Amnesty dat laten aanpassen zoals het het Westen uitkomt compromitteer je hun positie als onafhankelijk waarnemer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |