NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar verklap ons eens wat er met de Nederlandse cultuurlandschappen zou gebeuren op het moment dat we de mens en hun invloed totaal uit Nederland weghalen blijven dan deze cultuurlandschappen in takt en neemt in die cultuurlandschappen de biodiversiteit dan toe? In mijn opinie wordt Nederland dan weer een groot loofbos en heb je alleen de biodiversiteit die bij je loofbomen biotoop hoort.quote:Op donderdag 15 september 2022 17:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ook in cultuurlandschappen heb je biodiversiteit, en gebieden aangewezen om die biodiversiteit niet achteruit te laten gaan
Noem het hoe je wilt: natuurbeheer, biodiversiteitsbeheer, cultuurlandschapsbeheer, het komt allemaal op hetzelfde neer: de biodiversiteit mag niet verder achteruit gaan, die moet in stand gehouden worden.
als de koeie weg gaan dan moet ook TATA staal weg lijkt me en schiphol en dan gaan we weer met knotsen vechten ook en turf stekenquote:
[..]
Maar verklap ons eens wat er met de Nederlandse cultuurlandschappen zou gebeuren op het moment dat we de mens en hun invloed totaal uit Nederland weghalen blijven dan deze cultuurlandschappen in takt en neemt in die cultuurlandschappen de biodiversiteit dan toe? In mijn opinie wordt Nederland dan weer een groot loofbos en heb je alleen de biodiversiteit die bij je loofbomen biotoop hoort.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat ligt er maar net aan hoeveel grazers er zouden zijn. Met veel grazers krijg je helemaal geen bos, kijk maar naar de OVP. Je invloed 'weghalen', kan niet, want het weghalen van jezelf is invloed. Niets doen, is ook een keuze. Stop je met actief handelen, dan nog hangt de uiteindelijke vegetatie erg af van de invloed van de mens, en stikstof speelt daar een heel grote rol in, maar ook klimaat-verandering, wat ook weer door de mens is veroorzaakt. Wildstanden van reeen, edelherten, zwijnen worden actief beheerd en laag gehouden, in de meeste gebieden van Nederland is er voor de laatste 2 zelfs een nulstand-beleid.quote:
[..]
Maar verklap ons eens wat er met de Nederlandse cultuurlandschappen zou gebeuren op het moment dat we de mens en hun invloed totaal uit Nederland weghalen blijven dan deze cultuurlandschappen in takt en neemt in die cultuurlandschappen de biodiversiteit dan toe? In mijn opinie wordt Nederland dan weer een groot loofbos en heb je alleen de biodiversiteit die bij je loofbomen biotoop hoort.
Welke grazer is productief maar genereert weinig emissie? Misschien moeten boeren overschakelen op de waterbuffel ofzo.quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoeveel grazers er zouden zijn. Met veel grazers krijg je helemaal geen bos, kijk maar naar de OVP. Je invloed 'weghalen', kan niet, want het weghalen van jezelf is invloed. Niets doen, is ook een keuze. Stop je met actief handelen, dan nog hangt de uiteindelijke vegetatie erg af van de invloed van de mens, en stikstof speelt daar een heel grote rol in, maar ook klimaat-verandering, wat ook weer door de mens is veroorzaakt. Wildstanden van reeen, edelherten, zwijnen worden actief beheerd en laag gehouden, in de meeste gebieden van Nederland is er voor de laatste 2 zelfs een nulstand-beleid.
Grazers in de oostvaarders plassen zonder natuurlijk vijanden het zoveelste stukje bewijs dat we cultuurlandschappen creeren en zelfs dit als natuur willen benoemen terwijl er juist de belangrijkste schakel in de biodiversiteit van De predators in dat cultuurgebied ontbreekt.quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoeveel grazers er zouden zijn. Met veel grazers krijg je helemaal geen bos, kijk maar naar de OVP. Je invloed 'weghalen', kan niet, want het weghalen van jezelf is invloed. Niets doen, is ook een keuze. Stop je met actief handelen, dan nog hangt de uiteindelijke vegetatie erg af van de invloed van de mens, en stikstof speelt daar een heel grote rol in, maar ook klimaat-verandering, wat ook weer door de mens is veroorzaakt. Wildstanden van reeen, edelherten, zwijnen worden actief beheerd en laag gehouden, in de meeste gebieden van Nederland is er voor de laatste 2 zelfs een nulstand-beleid.
Samenvattend we weten dus niet hoe de biodiversiteit zou veranderen als de 16 miljoen mensen met hun dieren uit Nederland verdwijnen. Maar omdat we regels hebben gemaakt moeten we nu biotopen gaan onderhouden en verbeteren waarvan sommigen eigenlijk helemaal niet bij ons land en klimaat passen. Dat lijkt me beleid wat is gebouwd op wensdenken.
Echt, hoe lang wil je nog deze act volhouden waaruit je vanuit totale onwetendheid allemaal nergens op slaande conclusies blijft neerzettenquote:
[..]
Grazers in de oostvaarders plassen zonder natuurlijk vijanden het zoveelste stukje bewijs dat we cultuurlandschappen creeren en zelfs dit als natuur willen benoemen terwijl er juist de belangrijkste schakel in de biodiversiteit van De predators in dat cultuurgebied ontbreekt.
Samenvattend we weten dus niet hoe de biodiversiteit zou veranderen als de 16 miljoen mensen met hun dieren uit Nederland verdwijnen. Maar omdat we regels hebben gemaakt moeten we nu biotopen gaan onderhouden en verbeteren waarvan sommigen eigenlijk helemaal niet bij ons land en klimaat passen. Dat lijkt me beleid wat is gebouwd op wensdenken.
heb je jezelf voorgenomen om nooit iets bij te leren over dit onderwerp toevallig, dat je zo blijft volharden in intens domme opmerkingen.JIJ weet niets over hoe de biodiversiteit zou veranderen. JIJ vindt dingen cultuurgebied. JIJ vindt het beleid gebouwd op wensdenken. Maar het probleem is, dat JIJ dus niets weet over natuur, over biodiversiteit en over het beleid en waar het op gebouwd is. Dat sommige mensen hier de moeite nemen om je daadwerkelijk inhoudelijk van repliek te voorzien, zoals @George_of_the_Jungle die echt oneindig veel meer over dit onderwerp weet dan jij ooit zal doen, en dat je dat gewoon straal negeert zodat je je ongeïnformeerde domme takes kunt blijven herhalen, het is echt schofferend tot en met. Ongelooflijk lui, misplaatst arrogant, respectloos, echt een totaal minderwaardige opstelling
1 koe per 2 hectare is productief en genereert weinig emissie, maar een gemiddeld melkveebedrijf in Nederland heeft ongeveer 80 koeien en minder dan 60 hectare. Een gemiddeld varkensbedrijf heeft 4700 varkens en minder dan 20 hectare. Dan staan er dus 235 varkens op 1 hectare te schijten, elke dag.quote:
[..]
Welke grazer is productief maar genereert weinig emissie? Misschien moeten boeren overschakelen op de waterbuffel ofzo.
In Nederland wordt heel veel vlees geproduceerd op heel weinig grond, dat heeft gewoon een effect.
Maar die predator die was er niet, dus als je die er zou brengen, dan is dat ook weer 'cultuur' volgens jou. Maar is dat zo erg? Het gaat om de biodiversiteit, en zoals ik hier al meerdere keren uitgelegd heb, we weten heel goed welke vegetatie-types (samenstelling van plantensoorten en compositie tussen die soorten) we kunnen verwachten bij gegeven bodems, orientatie en klimaat. Ook weten we behoorlijk goed welke insecten we daarbij weer kunnen verwachten, en ook welke vogels en zoogdieren. Ook in het water weten we behoorlijk goed welke vissen we kunnen verwachten bij welke omstandigheden (helderheid, ph, stroomsnelheid etc).quote:
[..]
Grazers in de oostvaarders plassen zonder natuurlijk vijanden het zoveelste stukje bewijs dat we cultuurlandschappen creeren en zelfs dit als natuur willen benoemen terwijl er juist de belangrijkste schakel in de biodiversiteit van De predators in dat cultuurgebied ontbreekt.
Samenvattend we weten dus niet hoe de biodiversiteit zou veranderen als de 16 miljoen mensen met hun dieren uit Nederland verdwijnen. Maar omdat we regels hebben gemaakt moeten we nu biotopen gaan onderhouden en verbeteren waarvan sommigen eigenlijk helemaal niet bij ons land en klimaat passen. Dat lijkt me beleid wat is gebouwd op wensdenken.
Er worden geen biotopen onderhouden of verbeterd die niet meer bij het huidige klimaat passen, er is nog wel ruimte voor verbetering om voor te bereiden op nieuw te verwachten biotopen door klimaatverandering.
Biotopen worden wel degelijk onderhouden anders waren bijvoorbeeld de heidevelden zonder begrazing en afplagging stukken kleiner en de zandvlakte van de Drunense duinen ook stukken kleiner door planten groei.
Nieuwe dreun voor boeren: burgers die last hebben van stank hebben recht op schadevergoeding
Omdat onze overheid bepaalde regels heeft een opgesteld heeft een rechter besloten dat onze overheid burgers die klagen over stankoverlast niet genoeg tegen geuroverlast beschermt heeft en maar een vergoeding moet gaan betalen. Het begint wel Amerika te lijken hier.
Eens kijken of we dit ook voor geluidsoverlast in steden kunnen uitvoeren dan kunnen we dat overheid wel opdoeken want dan moet de overheid dadelijk meer schadevergoedingen gaan betalen dan dat men belastingen int.
Omdat onze overheid bepaalde regels heeft een opgesteld heeft een rechter besloten dat onze overheid burgers die klagen over stankoverlast niet genoeg tegen geuroverlast beschermt heeft en maar een vergoeding moet gaan betalen. Het begint wel Amerika te lijken hier.
Eens kijken of we dit ook voor geluidsoverlast in steden kunnen uitvoeren dan kunnen we dat overheid wel opdoeken want dan moet de overheid dadelijk meer schadevergoedingen gaan betalen dan dat men belastingen int.
Wat je hier bedoelt te zeggen is dat @George_of_the_Jungle simpelweg jouw mening deelt en @Basp1 niet en daarom schets je maar het beeld dat eerstgenoemde zogenaamd meer over deze kwestie zou weten. Haha, dat is een hele bijzondere benaderingswijze. En vervolgens ook nog Basp1 betichten van dingen waar je je zelf ook altijd schuldig aan maakt, zoals een verschrikkelijk misplaatste arrogantie en een gebrek aan respect jegens andere users.quote:
[..]
Echt, hoe lang wil je nog deze act volhouden waaruit je vanuit totale onwetendheid allemaal nergens op slaande conclusies blijft neerzetten
JIJ weet niets over hoe de biodiversiteit zou veranderen. JIJ vindt dingen cultuurgebied. JIJ vindt het beleid gebouwd op wensdenken. Maar het probleem is, dat JIJ dus niets weet over natuur, over biodiversiteit en over het beleid en waar het op gebouwd is. Dat sommige mensen hier de moeite nemen om je daadwerkelijk inhoudelijk van repliek te voorzien, zoals @:George_of_the_jungle die echt oneindig veel meer over dit onderwerp weet dan jij ooit zal doen, en dat je dat gewoon straal negeert zodat je je ongeïnformeerde domme takes kunt blijven herhalen, het is echt schofferend tot en met. Ongelooflijk lui, misplaatst arrogant, respectloos, echt een totaal minderwaardige opstelling
Misschien was het handig om even wat concrete te punten te geven waar je vindt dat iemand fout zou zitten. Voor zover ik kan zien komt Basp1 gewoon met de nodige bronnen. Maar het enige waar je mee op de proppen komt is een argumentum ad hominem. Is dat wat je soms bedoelde met die luiheid waar je het over had?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tsja, een probleem in dit soort discussies is vaak dat een partij de waarde van informatie moeilijk in kan schatten omdat ze de kennis niet hebben om die waarde juist in te schatten. Maar Basp1 deflects, begint het te hebben over de definitie van natuur, en dat we dat in Nederland niet hebben. Dat ligt er maar net aan hoe je 'natuur' definieerd. Op het land hebben we inderdaad geen gebieden die nooit door de mens zijn veranderd, op misschien wat hele kleine stukje steile hellingen na. Maar het is onzin te zeggen dat als iets door de mens is 'aangeraakt' dat het geen natuur meer kan zijn, kijk bijv naar de Amazone, dat is toch wel echte natuur zou ik zeggen. Maar al duizenden jaren 'aangeraakt' door mensen. Maar het gaat over biodiversiteit, en dan maakt het weinig uit of je dat natuur of niet noemt.quote:Op vrijdag 16 september 2022 19:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat je hier bedoelt te zeggen is dat @:George_of_the_jungle simpelweg jouw mening deelt en @:Basp1 niet en daarom schets je maar het beeld dat eerstgenoemde zogenaamd meer over deze kwestie zou weten. Haha, dat is een hele bijzondere benaderingswijze. En vervolgens ook nog Basp1 betichten van dingen waar je je zelf ook altijd schuldig aan maakt, zoals een verschrikkelijk misplaatste arrogantie en een gebrek aan respect jegens andere users.
Misschien was het handig om even wat concrete te punten te geven waar je vindt dat iemand fout zou zitten. Voor zover ik kan zien komt Basp1 gewoon met de nodige bronnen. Maar het enige waar je mee op de proppen komt is een argumentum ad hominem. Is dat wat je soms bedoelde met die luiheid waar je het over had?
Nee, niet bepaaldquote:
[..]
Wat je hier bedoelt te zeggen is dat @:George_of_the_jungle simpelweg jouw mening deelt en @:Basp1 niet
een kind van 5 kan nog herkennen dat de ene user vanuit een berg expertise praat over het onderwerp, terwijl de andere uit pure armoede niet verder komt dan alle ecologen wegzetten als 'blind gestaard' zonder ook maar iets inhoudelijks in te brengen, en de hele tijd dezelfde non-discussiepunten inbrengt - opnieuw zonder verder inhoudelijk iets bij te dragen. Net zoals datzelfde kind van 5 dat ook uit mijn post kon destilleren. Ik snap dat het je niet gelukt was.
De Oostvaardersplassen bestaan pas 40 jaar en zijn nu ook al beschermde natuuur , alle duinen ook en toch hebben we daar een racecircuit aangelegd en heeft TATA staal de grootste vervuiler van Nederland het recht om alles te vervuilen met wat er maar slecht voor je isquote:
[..]
Tsja, een probleem in dit soort discussies is vaak dat een partij de waarde van informatie moeilijk in kan schatten omdat ze de kennis niet hebben om die waarde juist in te schatten. Maar Basp1 deflects, begint het te hebben over de definitie van natuur, en dat we dat in Nederland niet hebben. Dat ligt er maar net aan hoe je 'natuur' definieerd. Op het land hebben we inderdaad geen gebieden die nooit door de mens zijn veranderd, op misschien wat hele kleine stukje steile hellingen na. Maar het is onzin te zeggen dat als iets door de mens is 'aangeraakt' dat het geen natuur meer kan zijn, kijk bijv naar de Amazone, dat is toch wel echte natuur zou ik zeggen. Maar al duizenden jaren 'aangeraakt' door mensen. Maar het gaat over biodiversiteit, en dan maakt het weinig uit of je dat natuur of niet noemt.
Ikdenk dat we door de machtshonger van Brussel flink aan het doorslaan zijn in idioterie
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De Oostvaardersplassen is dan wel een gebied dat op Europees niveau aantoonbare impact had voor bijvoorbeeld baardmannetjes. TATA en circuit Zandvoort zijn allebei begonnen lang voordat men zich bezig hield met natuurbescherming, of wat men wist van de impact van de activiteiten op het gebied eromheen. Al ben ik het er zeker wel mee eens dat er flink kritischer naar beiden gekeken kan worden. Maar het blijft wel een feit dat Zandvoort bijv veel geld in het laatje brengt voor veel partijen, en veel mensen ernaartoe gaan, dat kan ik van een megastal in Brabant niet zeggen bijv.quote:
[..]
De Oostvaardersplassen bestaan pas 40 jaar en zijn nu ook al beschermde natuuur , alle duinen ook en toch hebben we daar een racecircuit aangelegd en heeft TATA staal de grootste vervuiler van Nederland het recht om alles te vervuilen met wat er maar slecht voor je is
Ikdenk dat we door de machtshonger van Brussel flink aan het doorslaan zijn in idioterie
Natuurbescherming volgens mij is dat er altijd wel al geweest. Als een van de grote namen noem ik William vogt. Die in 1920 al hiermee begon.quote:
[..]
De Oostvaardersplassen is dan wel een gebied dat op Europees niveau aantoonbare impact had voor bijvoorbeeld baardmannetjes. TATA en circuit Zandvoort zijn allebei begonnen lang voordat men zich bezig hield met natuurbescherming, of wat men wist van de impact van de activiteiten op het gebied eromheen. Al ben ik het er zeker wel mee eens dat er flink kritischer naar beiden gekeken kan worden. Maar het blijft wel een feit dat Zandvoort bijv veel geld in het laatje brengt voor veel partijen, en veel mensen ernaartoe gaan, dat kan ik van een megastal in Brabant niet zeggen bijv.
Maar deze edele lieden zijn natuurlijk een hele tijd genegeerd, nu is er een momentum dat ze de knoppen gevonden hebben en slaan ze door omdat Nederland voor zichzelf niet slimme regels opgesteld heeft.
Voor jou moet er een economisch plaatje aanhangen als de megastal in Brabant meer geld zou opbrengen zou het opeens wel kunnen die vervuiling? Nee als we dan zo stellig tegen boeren en hun milieu impact zijn moeten we ook consequent doorpakken dat gaan we nooit of te nimmer doen.
De Efteling mag maximaal 5 miljoen bezoekers per jaar ontvangen omdat deze met hun verplaatsingen zogenaamd teveel stikstof uitstoten tegelijkertijd is Brabant een logistieke hub geworden en rijden de bezorgbusjes maar af en aan en veroorzaken waarschijnlijk veel meer stikstofuitstoot dan die 2 miljoen auto verplaatsing op jaarbasis bij de Efteling. Echt we zijn in dat opzich als maatschappij doorgeslagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Basp1 op 17-09-2022 09:09:25 ]
De visie van natuurbescherming is nogal verandert afgelopen eeuw. Tot de jaren 60 (en in sommige gebieden jaren 80) werden in parken in Afrika leeuwen en andere roofdieren afgeschoten om de grazers te beschermen bijv. Dat is ook het probleem met Park Hoge Veluwe bijv, waarvan de huidige beheersvisie eigenlijk niet verandert is tov meer dan 50 jaar geleden. Daarom willen ze een geintroduceerde exoot beschermen tegen een natuurlijk koloniserende predator.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Natuurbescherming volgens mij is dat er altijd wel al geweest. Als een van de grote namen noem ik William vogt. Die in 1920 al hiermee begon.
Maar deze edele lieden zijn natuurlijk een hele tijd genegeerd, nu is er een momentum dat ze de knoppen gevonden hebben en slaan ze door omdat Nederland voor zichzelf niet slimme regels opgesteld heeft.
Voor jou moet er een economisch plaatje aanhangen als de megastal in Brabant meer geld zou opbrengen zou het opeens wel kunnen die vervuiling? Nee als we dan zo stellig tegen boeren en hun milieu impact zijn moeten we ook consequent doorpakken dat gaan we nooit of te nimmer doen.
De Efteling mag maximaal 5 miljoen bezoekers per jaar ontvangen omdat deze met hun verplaatsingen zogenaamd teveel stikstof uitstoten tegelijkertijd is Brabant een logistieke hub geworden en rijden de bezorgbusjes maar af en aan en veroorzaken waarschijnlijk veel meer stikstofuitstoot dan die 2 miljoen auto verplaatsing op jaarbasis bij de Efteling. Echt we zijn in dat opzich als maatschappij doorgeslagen.
Er is nu veel meer inzicht in natuurlijke processen, veel meer kennis over biodiversiteit, het zou niet slim zijn om die kennis en inzichten te negeren.
Er 'moet' van mij geen economisch plaatje aanhangen, maar er wordt vaak wel geschermd met hoe belangrijk de boeren zijn voor de economie, vandaar de vergelijking. Ik ben het met je eens dat regelgeving in Nederland op veel vlakken te ver doorgeschoten is, en vaak ook zo complex dat het moeilijk uit voeren en handhaven is, en fraudegevoelig. Dat zie je met stikstof, fosfaat, mest, belastingen, kindertoeslag, etc. Er moet een op maat gemaakte passende oplossing voor iedereen zijn, met regels, en dat werkt nu eenmaal niet.
China gaat extra inzetten op steenkool
https://www.telegraaf.nl/(...)anwege-energiecrisis
en wij maar zeuren over stikstof en bouwen geen woningen meer
https://www.israelnieuws.(...)t-voor-koevrije-melk
akkerbouwers zijn zeer nuttig maar megastallen vol met koeien en varkens dat kan best 50% minder
[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2022 17:15:57 ]
https://www.telegraaf.nl/(...)anwege-energiecrisis
en wij maar zeuren over stikstof en bouwen geen woningen meer
Boeren zijn niet belangrijk voor de economie , dat is onzinquote:
Er 'moet' van mij geen economisch plaatje aanhangen, maar er wordt vaak wel geschermd met hoe belangrijk de boeren zijn voor de economie, vandaar de vergelijking.
https://www.israelnieuws.(...)t-voor-koevrije-melk
akkerbouwers zijn zeer nuttig maar megastallen vol met koeien en varkens dat kan best 50% minder
quote:De Israëlische foodtech-startup Remilk, een ontwikkelaar van gekweekte melk en zuivel, zei dinsdag dat het van plan is om 's werelds grootste" faciliteit voor de productie van koevrije melk in Denemarken te openen.
De faciliteit van 69. 677 vierkante meter zal worden gebouwd in een eco-industrieel park in de stad Kalundborg, kondigde het bedrijf aan.
De Deense faciliteit zal onze eerste volledige faciliteit zijn en de productie in deze faciliteit, de grootste in zijn soort ter wereld, zal beginnen zodra de bouw voltooid is", vertelde Remilk CEO Aviv Wolff aan The Spoon.
"Remilk zet zich in om de zuivelindustrie op een vriendelijke, duurzame manier opnieuw uit te vinden.
Het elimineren van de behoefte aan dieren is de enige manier om aan de groeiende vraag van onze wereld te voldoen zonder het proces te vernietigen."
[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2022 17:15:57 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Als ze niet bezorgen, dan gaan die mensen dat toch wel ergens kopen?quote:
[..]
Natuurbescherming volgens mij is dat er altijd wel al geweest. Als een van de grote namen noem ik William vogt. Die in 1920 al hiermee begon.
Maar deze edele lieden zijn natuurlijk een hele tijd genegeerd, nu is er een momentum dat ze de knoppen gevonden hebben en slaan ze door omdat Nederland voor zichzelf niet slimme regels opgesteld heeft.
Voor jou moet er een economisch plaatje aanhangen als de megastal in Brabant meer geld zou opbrengen zou het opeens wel kunnen die vervuiling? Nee als we dan zo stellig tegen boeren en hun milieu impact zijn moeten we ook consequent doorpakken dat gaan we nooit of te nimmer doen.
De Efteling mag maximaal 5 miljoen bezoekers per jaar ontvangen omdat deze met hun verplaatsingen zogenaamd teveel stikstof uitstoten tegelijkertijd is Brabant een logistieke hub geworden en rijden de bezorgbusjes maar af en aan en veroorzaken waarschijnlijk veel meer stikstofuitstoot dan die 2 miljoen auto verplaatsing op jaarbasis bij de Efteling. Echt we zijn in dat opzich als maatschappij doorgeslagen.
CO2 en stikstof zijn 2 verschillende problemen. Maar het is inderdaad triest dat China nog steeds extra op kolen inzet.quote:
China gaat extra inzetten op steenkool
https://www.telegraaf.nl/(...)anwege-energiecrisis
en wij maar zeuren over stikstof en bouwen geen woningen meer
[..]
Boeren zijn niet belangrijk voor de economie , dat is onzin
https://www.israelnieuws.(...)t-voor-koevrije-melk
akkerbouwers zijn zeer nuttig maar megastallen vol met koeien en varkens dat kan best 50% minder
[..]
Ze hebben zelf veel steenkolen in de grond zitten dus begrijpelijk.quote:
[..]
CO2 en stikstof zijn 2 verschillende problemen. Maar het is inderdaad triest dat China nog steeds extra op kolen inzet.
Dat het ene op wereldschaal een groot probleem is, wilt niet zeggen dat er op lokale schaal niet ook anderen problemen kunnen zijn.quote:
Stikstof probleem Ha Ha Ha
https://svs.gsfc.nasa.gov/4975
Beiden zijn een probleem waardoor planten en dieren het lastiger krijgen, dus waarom dan niet iets aan het ene lokaal iets doen als dat kan, waarmee dan ook de impact van het andere probleem lokaal gedempt wordt?
Je kunt lokaal wel iets doen maar als de doelstelling voor Nederland is dat de biotopen in stand blijven en ook nog verbeteren is het natuurlijk een onzinnige doelstelling aangezien de hogere temperaturen deze biotopen veranderen.quote:
[..]
Dat het ene op wereldschaal een groot probleem is, wilt niet zeggen dat er op lokale schaal niet ook anderen problemen kunnen zijn.
Beiden zijn een probleem waardoor planten en dieren het lastiger krijgen, dus waarom dan niet iets aan het ene lokaal iets doen als dat kan, waarmee dan ook de impact van het andere probleem lokaal gedempt wordt?
Je dempt er alleen het ietsjes pietjes sneller verdwijnen van de biotoop mee, je bent water naar zee aan het dragen.
het andere kun jij niets meer aan doenquote:
[..]
Dat het ene op wereldschaal een groot probleem is, wilt niet zeggen dat er op lokale schaal niet ook anderen problemen kunnen zijn.
Beiden zijn een probleem waardoor planten en dieren het lastiger krijgen, dus waarom dan niet iets aan het ene lokaal iets doen als dat kan, waarmee dan ook de impact van het andere probleem lokaal gedempt wordt?
het ene is een onzin verhaal
Als er aan natuur iets verandert dan komt dat door de klimaatverandering
afsterven van naaldbossen komt ondat die hier helemaal niet thuis horen en aangeplant zijn voor de houtkap
beter is het om loofbomen te planten en niet op te stoken in gesubsideerde bio warmtecentrales
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het doel is niet de biotopen instand houden, het doel is de biodiversiteit niet achteruit laten gaan. Biotopen evolueren, en kunnen dus best veranderen.quote:
[..]
Je kunt lokaal wel iets doen maar als de doelstelling voor Nederland is dat de biotopen in stand blijven en ook nog verbeteren is het natuurlijk een onzinnige doelstelling aangezien de hogere temperaturen deze biotopen veranderen.
Je dempt er alleen het ietsjes pietjes sneller verdwijnen van de biotoop mee, je bent water naar zee aan het dragen.
Dus het kappen van de Amazone, omvormen regenwoud op Borneo tot palmolie-plantages, kaalvreten van vegetatie in de Sahel, vormen Oostvaardersplassen, versnippering gebieden vanwege bouw wegen, conversie naar landbouwgrond, industriele ontwikkeling, dat komt allemaal door klimaatverandering?quote:
Als er aan natuur iets verandert dan komt dat door de klimaatverandering
Biodiversiteit in stand houden laat elke boer van zijn land 1 a 2% weer een heg worden en de biodiversiteit zal drastisch toenemen.quote:
[..]
Het doel is niet de biotopen instand houden, het doel is de biodiversiteit niet achteruit laten gaan. Biotopen evolueren, en kunnen dus best veranderen.
Laat onze overheden in de bermen geen gras meer planten, maar planten en bloemen. Overheden die elk stukje kreupelhout als een autist verwijderen en er dan een klein insectenhotel voor in de plaats zetten.
Maar nee de boeren en hun stikstof die zijn zogenaamd debet aan de achteruitgang van de biodiversiteit.
Zo simpel is het niet. Een heg zal helpen, een rand rond de velden die niet geploegd en gemaaid wordt ook, beiden zie je veel in de UK.quote:
[..]
Biodiversiteit in stand houden laat elke boer van zijn land 1 a 2% weer een heg worden en de biodiversiteit zal drastisch toenemen.
Laat onze overheden in de bermen geen gras meer planten, maar planten en bloemen. Overheden die elk stukje kreupelhout als een autist verwijderen en er dan een klein insectenhotel voor in de plaats zetten.
Maar nee de boeren en hun stikstof die zijn zogenaamd debet aan de achteruitgang van de biodiversiteit.
Het is niet de overheid die elk stukje als een autist verwijdert, het is de optimalisatie in de agrarische sector die dat doet.
Maar dat helpt niet met de grote stikstofneerslag die toch echt een probleem is. Maar niet alleen stikstof is het probleem van de achteruitgang, ook de monoculturen, en vooral die op grote schaal, verstoren bodem door vele bewerking ervan, verlagen grondwater, vroeg en veelvuldig maaien, gebruik pesticiden (welke komende jaren ook meer en meer aan banden wordt gelegd, vooral omdat die stoffen nog teveel in het oppervlaktewater terecht komen, waardoor veel water in NL niet aan EU normen voldoet). Het is niet alleen stikstof, maar stikstof is wel een grote oorzaak waardoor de biodiversiteit niet alleen op de bedrijven, maar ook in de omgeving eromheen sterk beinvloed wordt.
https://www.telegraaf.nl/(...)tellingen-niet-halenquote:
[..]
Dus het kappen van de Amazone, omvormen regenwoud op Borneo tot palmolie-plantages, kaalvreten van vegetatie in de Sahel, vormen Oostvaardersplassen, versnippering gebieden vanwege bouw wegen, conversie naar landbouwgrond, industriele ontwikkeling, dat komt allemaal door klimaatverandering?
andersom, zulke zaken veroorzaken klimaat verandering, TATA staal en branden van Permafrost, bomen uit Canada verbranden in biomassacentrales , kolencentrales in China
Palmolie en Bananen plantages nemen heel veel CO2 op overigens
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 20-09-2022 17:13:26 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Niet andersom, maar het gaat hand in hand natuurlijk, en is uiteindelijk beide gedreven door de menselijke consumptie, die weer gedreven wordt door de groei van het aantal mensen. Maar toch kan die consumptie van mensen flink omlaag.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)tellingen-niet-halen
andersom, zulke zaken veroorzaken klimaat verandering, TATA staal en branden van Permafrost, bomen uit Canada verbranden in biomassacentrales , kolencentrales in China
De bossen die er stonden ook, het gaat om het verschil.quote:Palmolie en Bananen plantages nemen heel veel CO2 op overigens
Ik fiets degelijk 12 kilometer enkele reis en dat is toch echt wat ik met mijn eigen ogen zie dat dit in bermen die door overheden beheert worden gebeurt. Hetzelfde met in bermen overal gras zaaien. Dan vervolgens het gras netjes bijhouden en natuurlijk het gras na het maaien erop laten liggen waardoor het zichzelf blijft bemesten.quote:
Het is niet de overheid die elk stukje als een autist verwijdert, het is de optimalisatie in de agrarische sector die dat doet.
De optimalisatie van de stukken land bij de landbouw was na de ruilverkaveling tussen 1950 en 1980 die we als een sprong voorwaarts zagen toch echt wel voorbij. En die sprong voorwaarts was noodzakelijk om efficiënter landbouw te kunnen plegen waardoor voedsel betaalbaarder werd en we weer meer konden consumeren.
Gaan we straks ook samen met co2 heffing ook stikstofheffing op vlees buiten Nederland introduceren. Heel leuk natuurlijk al die regels maar in het kader van vrije markten moet dan ook bij import meegeteld worden dat daar het met veel minder regeltjes geproduceerd wordt.
Ga dat eens even in Afrika , Azie en China vertellenquote:
. Maar toch kan die consumptie van mensen flink omlaag.
[..]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Hier in Europa consumeren we vele malen meer per hoofd van de bevolking in Arika en grote delen Azie, en in de VS consumeren ze nog een paar keer meer. De consumptie per persoon kan echt behoorlijk naar beneden, terwijl je toch een luxe leventje behoudt zonder een tekort aan iets.quote:
[..]
Ga dat eens even in Afrika , Azie en China vertellen
De berm langs een weg is iets anders dan de berm langs een akker. Hier in het VK krijgen boeren betaald om een stuk land rondom de akker met rust te laten. Ook is er subsidie om hele akkers met rust te laten. Maar een systeem met subsidie werkt op de lange duur ook niet.quote:
[..]
Ik fiets degelijk 12 kilometer enkele reis en dat is toch echt wat ik met mijn eigen ogen zie dat dit in bermen die door overheden beheert worden gebeurt. Hetzelfde met in bermen overal gras zaaien. Dan vervolgens het gras netjes bijhouden en natuurlijk het gras na het maaien erop laten liggen waardoor het zichzelf blijft bemesten.
De optimalisatie van de stukken land bij de landbouw was na de ruilverkaveling tussen 1950 en 1980 die we als een sprong voorwaarts zagen toch echt wel voorbij. En die sprong voorwaarts was noodzakelijk om efficiënter landbouw te kunnen plegen waardoor voedsel betaalbaarder werd en we weer meer konden consumeren.
Gaan we straks ook samen met co2 heffing ook stikstofheffing op vlees buiten Nederland introduceren. Heel leuk natuurlijk al die regels maar in het kader van vrije markten moet dan ook bij import meegeteld worden dat daar het met veel minder regeltjes geproduceerd wordt.
Bermbeheer kan inderdaad veel beter, en gaat ook geregeld mis, zie hier bijv: https://nos.nl/artikel/2340902-leefgebied-zeldzame-vlinder-in-limburg-grotendeels-vernietigd
Maar daar lees je ook dat men wel degelijk rekening houdt met wat er in de bermen leeft.
Als je stikstof-heffingen in zou voeren op geproduceerd vlees, dan zou er vooral gekeken worden naar de primaire productie in het gebied, en hoeveel eenheden vee er per hectare gehouden. Hoe meer vee per hectare, hoe hoger de heffing. Daar zou Nederland dan dus niet goed mee wegkomen, hoe hard men ook probeert de stikstof uit het milieu te houden, want dat lukt gewoon niet.
Ja ga dat eens in Afrika en Azie vertellenquote:
De consumptie per persoon kan echt behoorlijk naar beneden, terwijl je toch een luxe leventje behoudt zonder een tekort aan iets.
je hebt geen flauw benul van proporties
Afrika 1,6 miljard mensen
Azie 4,5 miljard mensen
China 14 miljard mensen
India 1,5 miljard mensen
Als de rest van de wereld er een brood per week bij krijgt , wat is dan de inpact ?
Nederland 20 miljoen mensen
De wereld vergaat met 30 jaar aan de klimaat opwarming en wij blijven maar zeuren over stikstof
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 20-09-2022 22:07:22 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Volgens mij ben jij degene die geen benul van proporties heeft.quote:
[..]
Ja ga dat eens in Afrika en Azie vertellen
je hebt geen flauw benul van proporties
Afrika 1,6 miljard mensen
Azie 4,5 miljard mensen
China 14 miljard mensen
India 1,5 miljard mensen
Als de rest van de wereld er een brood per week bij krijgt , wat is dan de inpact ?
Nederland 20 miljoen mensen
De wereld vergaat met 30 jaar aan de klimaat opwarming en wij blijven maar zeuren over stikstof
Data van een paar jaar geleden, China zit inmiddels wat hoger bijv, zat toen tegen de 7.5 ton.
VS produceert ongeveer 15 ton CO2 per inwoner, het gemiddelde in de wereld is ongeveer 5 ton.
In Nederland en Duitsland is het ongeveer 10 ton, maar in het VK maar zo'n 6. Laten we gemiddeld 7.5 nemen voor Europa.
In India is het ongeveer 2 ton.
De meeste landen in Afrika zitten onder de 1, sommigen zelfs onder de 0.1. Laten we gemiddeld 1 nemen.
Dus de 1.6 milard Afrikanen produceren zo'n 1.6 miljard ton.
De 750 miljoen Europeanen 5.6 miljard ton.
De 335 milojen Amerikanen 5.0 miljard ton.
De 1.4 miljard Chinezen 10.5 miljard ton.
De 1.5 miljard Indiers 3.0 miljard ton.
En dan vind jij het niet kunnen dat Afrika wat meer produceert en het westen wat minder?
Als de emissie in Europa en de VS met 20% af zou nemen, en in Afrika met 50% toe zou nemen, dan nog zou het totaal met ruim 5 miljard ton afnemen. En in Europa zitten we op 1/2-2/3 van de emisse per hoofd vergeleken met de VS, dus de VS zou toch wel makkelijk zoveel moeten kunnen nemen, en toch nog heel luxe leven.
Ja, China kan ook veel helpen, maar dat wilt niet zeggen dat Nederland en Europa maar niks moeten doen.
dus meer palmolieplantages en bananen plantages en veel meer natuurlijke stikstof daar groeien de bomen vanquote:
[..]
Volgens mij ben jij degene die geen benul van proporties heeft.
Data van een paar jaar geleden, China zit inmiddels wat hoger bijv, zat toen tegen de 7.5 ton.
VS produceert ongeveer 15 ton CO2 per inwoner, het gemiddelde in de wereld is ongeveer 5 ton.
In Nederland en Duitsland is het ongeveer 10 ton, maar in het VK maar zo'n 6. Laten we gemiddeld 7.5 nemen voor Europa.
In India is het ongeveer 2 ton.
De meeste landen in Afrika zitten onder de 1, sommigen zelfs onder de 0.1. Laten we gemiddeld 1 nemen.
Dus de 1.6 milard Afrikanen produceren zo'n 1.6 miljard ton.
De 750 miljoen Europeanen 5.6 miljard ton.
De 335 milojen Amerikanen 5.0 miljard ton.
De 1.4 miljard Chinezen 10.5 miljard ton.
De 1.5 miljard Indiers 3.0 miljard ton.
En dan vind jij het niet kunnen dat Afrika wat meer produceert en het westen wat minder?
Als de emissie in Europa en de VS met 20% af zou nemen, en in Afrika met 50% toe zou nemen, dan nog zou het totaal met ruim 5 miljard ton afnemen. En in Europa zitten we op 1/2-2/3 van de emisse per hoofd vergeleken met de VS, dus de VS zou toch wel makkelijk zoveel moeten kunnen nemen, en toch nog heel luxe leven.
Ja, China kan ook veel helpen, maar dat wilt niet zeggen dat Nederland en Europa maar niks moeten doen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat co2 uitstoot per persoon is natuurlijk ook weer een vertekend beeld een groot gedeelte van de Chinese co2 uitstoot komt terecht in onze import producten.
Daarom zijn er ook andere cijfers die bijvoorbeeld aangeven dat de co2 uitstoot per persoon van de uk geen 6 ton is maar 12.7 ton.
Greenwashing tot en met om ons westers co2 uitstoot voor onze gemakken maar in opkomende economieën te plaatsen.
Daarom zijn er ook andere cijfers die bijvoorbeeld aangeven dat de co2 uitstoot per persoon van de uk geen 6 ton is maar 12.7 ton.
Greenwashing tot en met om ons westers co2 uitstoot voor onze gemakken maar in opkomende economieën te plaatsen.
Onze overheid te voeten uit. Minder stikstof uitstoot willen maar tegelijkertijd nog steeds vergunningen voor stallen afgeven waarvan men zegt dat het niet goed werkt. 
Vergunningen voor emissiearme stallen worden nog steeds afgegeven
Vergunningen voor emissiearme stallen worden nog steeds afgegeven
quote:
[..]
dus meer palmolieplantages en bananen plantages en veel meer natuurlijke stikstof daar groeien de bomen van
Je kunt het inderdaad op nogal wat verschillende manieren berekenen, en inderdaad is een groot deel van de uitstoot in China voor export naar het westen. CO2 is een wereldwijd probleem, uitstoot in China raakt ons ook, uitstoot hier raakt ook China, beiden raken Afrika. Bij stikstof is de uitstoot veel meer een lokaal en regionaal probleem. Daarom is het ook zo gek dat mensen niet de lasten van stikstof willen zien, maar wel willen profiteren van de export.quote:
Dat co2 uitstoot per persoon is natuurlijk ook weer een vertekend beeld een groot gedeelte van de Chinese co2 uitstoot komt terecht in onze import producten.
Daarom zijn er ook andere cijfers die bijvoorbeeld aangeven dat de co2 uitstoot per persoon van de uk geen 6 ton is maar 12.7 ton.
Greenwashing tot en met om ons westers co2 uitstoot voor onze gemakken maar in opkomende economieën te plaatsen.
De lasten van stikstof zijn een papieren regeltjes probleem en in mijn optiek zijn ze er niet in onze gecultiveerde natuur in een overbevolkt land waarbij we toch al veel cultuurlandschap naar onze zin in stand houden door actief beheer maar bij stikstof het zogenaamd niet actief zouden kunnen beheren.quote:
. Daarom is het ook zo gek dat mensen niet de lasten van stikstof willen zien, maar wel willen profiteren van de export.
Nederland heeft zich gecommitteerd aan internationale verdragen over het instandhouden van biodiversiteit. Het maakt niet uit of dat in een gecultiveerd landscap, cultuurlandschap or natuur of wat dan ook is. Stikstof heeft nu eenmaal een grote invloed op de biodiversiteit, het zorgt voor een sterke daling ervan, in de natuur, in cultuurlandschap, in gecultiveerd landschap. En een lagere biodiversiteit leidt tot systemen die gevoeliger zijn voor pesten. Met meer biodiversiteit zouden eikenprocessierupsen bijv veel minder een probleem zijn.quote:
[..]
De lasten van stikstof zijn een papieren regeltjes probleem en in mijn optiek zijn ze er niet in onze gecultiveerde natuur in een overbevolkt land waarbij we toch al veel cultuurlandschap naar onze zin in stand houden door actief beheer maar bij stikstof het zogenaamd niet actief zouden kunnen beheren.
Wij hebben ons als land wel aan meer niet zo slimme verdragen gecommitteerd dat betekent nog niet dat je het er mee eens moet zijn.quote:
[..]
Nederland heeft zich gecommitteerd aan internationale verdragen over het instandhouden van biodiversiteit. Het maakt niet uit of dat in een gecultiveerd landscap, cultuurlandschap or natuur of wat dan ook is. Stikstof heeft nu eenmaal een grote invloed op de biodiversiteit, het zorgt voor een sterke daling ervan, in de natuur, in cultuurlandschap, in gecultiveerd landschap. En een lagere biodiversiteit leidt tot systemen die gevoeliger zijn voor pesten. Met meer biodiversiteit zouden eikenprocessierupsen bijv veel minder een probleem zijn.
En zoals ik al eerder beargumenteerde doet grondgebruik veel meer voor een grotere biodiversiteit als een beetje meststoffen verminderen die op beperkte biotopen invloed heeft.
Eikenprocessierupsen die zijn dit jaar opeens verdwenen wat is de verklaring daarvoor van ecologen, het is nu niet dat de koolmees stand geëxplodeerd is.
Dat was vroeger bij de eerst modellen met terugkoppeling altijd leuk de foxes en rabbits systemen waarbij eerst de rabbit populatie explodeerde en daarna de foxes enz..
Als je je eraan committeerd, dan ben je het er mee eens.quote:
[..]
Wij hebben ons als land wel aan meer niet zo slimme verdragen gecommitteerd dat betekent nog niet dat je het er mee eens moet zijn.
En zoals ik al eerder beargumenteerde doet grondgebruik veel meer voor een grotere biodiversiteit als een beetje meststoffen verminderen die op beperkte biotopen invloed heeft.
Eikenprocessierupsen die zijn dit jaar opeens verdwenen wat is de verklaring daarvoor van ecologen, het is nu niet dat de koolmees stand geëxplodeerd is.
Dat was vroeger bij de eerst modellen met terugkoppeling altijd leuk de foxes en rabbits systemen waarbij eerst de rabbit populatie explodeerde en daarna de foxes enz..
Dat is het hem nu juist, die meststoffen hebben niet op een beperkte biotopen invloed, die hebben op een groot aantal biotopen invloed. Waarom denk je dat ze die vrijwel overal gebruiken? Als ze maar zouden helpen in een beperkt aantal situaties?
De eikenprocessierupsen zijn niet verdwenen: https://waarneming.nl/species/8847/statistics/
Er worden er iets minder per waarneming gemeld, maar er zijn wel meer meldingen en uit iets meer gemeentes dan vorig jaar, maar nog wel minder dan topjaar 2020. Waar dat aan kan liggen? Meer bestrijding, zowel dit jaar als vorig jaar, effectievere bestrijding, weersomstandigheden, etc. En bij bestrijding zijn ook mezen gebruikt.
Dat voorbeeld wat jij aanhaalt is volgens mij met Canada lynx en sneeuwhaas. Dat is ook deels achterhaald. Maar veel mensen stellen zich bij 'natuurlijk evenwicht' een situatie voor die statisch is, terwijl in de praktijk aantallen van verschillende soorten flink kunnen schommelen in een situatie waarbij er sprake is van natuurlijk evenwicht.
Dat stikstof alleen een papieren of juridisch probleem zou zijn is inderdaad een van de drogredeneringen die de boerenlobby mensen probeert voor te schotelen. Kun je in meegaan natuurlijk, maar je kunt ook gewoon onafhankelijke deskundigen geloven die alarmerend spreken over de erbarmelijke staat van onze natuur.quote:
[..]
De lasten van stikstof zijn een papieren regeltjes probleem en in mijn optiek zijn ze er niet in onze gecultiveerde natuur in een overbevolkt land waarbij we toch al veel cultuurlandschap naar onze zin in stand houden door actief beheer maar bij stikstof het zogenaamd niet actief zouden kunnen beheren.
De erbarmelijke staat van onze natuur. Een leuke pakkende one liner die voor veel natuurgebieden totaal niet komt door stikstof.quote:
[..]
Dat stikstof alleen een papieren of juridisch probleem zou zijn is inderdaad een van de drogredeneringen die de boerenlobby mensen probeert voor te schotelen. Kun je in meegaan natuurlijk, maar je kunt ook gewoon onafhankelijke deskundigen geloven die alarmerend spreken over de erbarmelijke staat van onze natuur.
Intensieve landbouw, snel groeiende steden en de niet-duurzame bosbouw vormen de grootste druk op habitats en soorten, stelt het rapport
Het Nederlandse bos wordt steeds gemengder en gevarieerder.
Maar blijf lekker stikstof de schuld geven dat is veel makkelijker als naar de bovenstaande oorzaken te kijken en aan te pakken.
Je eerste link betreft Europa als geheel. In elk land is de verhouding tussen de oorzaken (intensieve landbouw, groeiende steden en niet-duurzame bosbouw etc) anders. In Nederland is de belangrijkste oorzaak intensieve landbouw. In het rapport waar dat artikel op is gebaseerd staat de erg slechte staat van de Nederlandse natuur gewoon omschreven overigens.quote:
[..]
De erbarmelijke staat van onze natuur. Een leuke pakkende one liner die voor veel natuurgebieden totaal niet komt door stikstof.
Intensieve landbouw, snel groeiende steden en de niet-duurzame bosbouw vormen de grootste druk op habitats en soorten, stelt het rapport
Het Nederlandse bos wordt steeds gemengder en gevarieerder.
Maar blijf lekker stikstof de schuld geven dat is veel makkelijker als naar de bovenstaande oorzaken te kijken en aan te pakken.
Je tweede link gaat specifiek over bossen. Die zijn wat minder gevoelig voor stikstof dan andere typen natuur. Daarnaast wordt daar al jaren actief gewerkt aan diversificatie van bomen en verbetering van omstandigheden zodat bossen beter bestand zijn tegen plagen en andere extreme omstandigheden. De bossen doen het goed ondanks de te hoge stikstofneerslag. Dat betekent niet dat stikstof geen bedreiging voor deze bossen vormt.
Bij duiding van het rapport wordt dat ook als kanttekening genoemd:
https://nos.nl/artikel/24(...)-beter-met-de-bossen
