NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het doel is niet de biotopen instand houden, het doel is de biodiversiteit niet achteruit laten gaan. Biotopen evolueren, en kunnen dus best veranderen.quote:Op dinsdag 20 september 2022 06:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je kunt lokaal wel iets doen maar als de doelstelling voor Nederland is dat de biotopen in stand blijven en ook nog verbeteren is het natuurlijk een onzinnige doelstelling aangezien de hogere temperaturen deze biotopen veranderen.
Je dempt er alleen het ietsjes pietjes sneller verdwijnen van de biotoop mee, je bent water naar zee aan het dragen.
Dus het kappen van de Amazone, omvormen regenwoud op Borneo tot palmolie-plantages, kaalvreten van vegetatie in de Sahel, vormen Oostvaardersplassen, versnippering gebieden vanwege bouw wegen, conversie naar landbouwgrond, industriele ontwikkeling, dat komt allemaal door klimaatverandering?quote:
Als er aan natuur iets verandert dan komt dat door de klimaatverandering
Biodiversiteit in stand houden laat elke boer van zijn land 1 a 2% weer een heg worden en de biodiversiteit zal drastisch toenemen.quote:
[..]
Het doel is niet de biotopen instand houden, het doel is de biodiversiteit niet achteruit laten gaan. Biotopen evolueren, en kunnen dus best veranderen.
Laat onze overheden in de bermen geen gras meer planten, maar planten en bloemen. Overheden die elk stukje kreupelhout als een autist verwijderen en er dan een klein insectenhotel voor in de plaats zetten.
Maar nee de boeren en hun stikstof die zijn zogenaamd debet aan de achteruitgang van de biodiversiteit.
Zo simpel is het niet. Een heg zal helpen, een rand rond de velden die niet geploegd en gemaaid wordt ook, beiden zie je veel in de UK.quote:
[..]
Biodiversiteit in stand houden laat elke boer van zijn land 1 a 2% weer een heg worden en de biodiversiteit zal drastisch toenemen.
Laat onze overheden in de bermen geen gras meer planten, maar planten en bloemen. Overheden die elk stukje kreupelhout als een autist verwijderen en er dan een klein insectenhotel voor in de plaats zetten.
Maar nee de boeren en hun stikstof die zijn zogenaamd debet aan de achteruitgang van de biodiversiteit.
Het is niet de overheid die elk stukje als een autist verwijdert, het is de optimalisatie in de agrarische sector die dat doet.
Maar dat helpt niet met de grote stikstofneerslag die toch echt een probleem is. Maar niet alleen stikstof is het probleem van de achteruitgang, ook de monoculturen, en vooral die op grote schaal, verstoren bodem door vele bewerking ervan, verlagen grondwater, vroeg en veelvuldig maaien, gebruik pesticiden (welke komende jaren ook meer en meer aan banden wordt gelegd, vooral omdat die stoffen nog teveel in het oppervlaktewater terecht komen, waardoor veel water in NL niet aan EU normen voldoet). Het is niet alleen stikstof, maar stikstof is wel een grote oorzaak waardoor de biodiversiteit niet alleen op de bedrijven, maar ook in de omgeving eromheen sterk beinvloed wordt.
https://www.telegraaf.nl/(...)tellingen-niet-halenquote:
[..]
Dus het kappen van de Amazone, omvormen regenwoud op Borneo tot palmolie-plantages, kaalvreten van vegetatie in de Sahel, vormen Oostvaardersplassen, versnippering gebieden vanwege bouw wegen, conversie naar landbouwgrond, industriele ontwikkeling, dat komt allemaal door klimaatverandering?
andersom, zulke zaken veroorzaken klimaat verandering, TATA staal en branden van Permafrost, bomen uit Canada verbranden in biomassacentrales , kolencentrales in China
Palmolie en Bananen plantages nemen heel veel CO2 op overigens
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 20-09-2022 17:13:26 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet andersom, maar het gaat hand in hand natuurlijk, en is uiteindelijk beide gedreven door de menselijke consumptie, die weer gedreven wordt door de groei van het aantal mensen. Maar toch kan die consumptie van mensen flink omlaag.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)tellingen-niet-halen
andersom, zulke zaken veroorzaken klimaat verandering, TATA staal en branden van Permafrost, bomen uit Canada verbranden in biomassacentrales , kolencentrales in China
De bossen die er stonden ook, het gaat om het verschil.quote:Palmolie en Bananen plantages nemen heel veel CO2 op overigens
Ik fiets degelijk 12 kilometer enkele reis en dat is toch echt wat ik met mijn eigen ogen zie dat dit in bermen die door overheden beheert worden gebeurt. Hetzelfde met in bermen overal gras zaaien. Dan vervolgens het gras netjes bijhouden en natuurlijk het gras na het maaien erop laten liggen waardoor het zichzelf blijft bemesten.quote:
Het is niet de overheid die elk stukje als een autist verwijdert, het is de optimalisatie in de agrarische sector die dat doet.
De optimalisatie van de stukken land bij de landbouw was na de ruilverkaveling tussen 1950 en 1980 die we als een sprong voorwaarts zagen toch echt wel voorbij. En die sprong voorwaarts was noodzakelijk om efficiënter landbouw te kunnen plegen waardoor voedsel betaalbaarder werd en we weer meer konden consumeren.
Gaan we straks ook samen met co2 heffing ook stikstofheffing op vlees buiten Nederland introduceren. Heel leuk natuurlijk al die regels maar in het kader van vrije markten moet dan ook bij import meegeteld worden dat daar het met veel minder regeltjes geproduceerd wordt.
Ga dat eens even in Afrika , Azie en China vertellenquote:
. Maar toch kan die consumptie van mensen flink omlaag.
[..]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hier in Europa consumeren we vele malen meer per hoofd van de bevolking in Arika en grote delen Azie, en in de VS consumeren ze nog een paar keer meer. De consumptie per persoon kan echt behoorlijk naar beneden, terwijl je toch een luxe leventje behoudt zonder een tekort aan iets.quote:
[..]
Ga dat eens even in Afrika , Azie en China vertellen
De berm langs een weg is iets anders dan de berm langs een akker. Hier in het VK krijgen boeren betaald om een stuk land rondom de akker met rust te laten. Ook is er subsidie om hele akkers met rust te laten. Maar een systeem met subsidie werkt op de lange duur ook niet.quote:
[..]
Ik fiets degelijk 12 kilometer enkele reis en dat is toch echt wat ik met mijn eigen ogen zie dat dit in bermen die door overheden beheert worden gebeurt. Hetzelfde met in bermen overal gras zaaien. Dan vervolgens het gras netjes bijhouden en natuurlijk het gras na het maaien erop laten liggen waardoor het zichzelf blijft bemesten.
De optimalisatie van de stukken land bij de landbouw was na de ruilverkaveling tussen 1950 en 1980 die we als een sprong voorwaarts zagen toch echt wel voorbij. En die sprong voorwaarts was noodzakelijk om efficiënter landbouw te kunnen plegen waardoor voedsel betaalbaarder werd en we weer meer konden consumeren.
Gaan we straks ook samen met co2 heffing ook stikstofheffing op vlees buiten Nederland introduceren. Heel leuk natuurlijk al die regels maar in het kader van vrije markten moet dan ook bij import meegeteld worden dat daar het met veel minder regeltjes geproduceerd wordt.
Bermbeheer kan inderdaad veel beter, en gaat ook geregeld mis, zie hier bijv: https://nos.nl/artikel/2340902-leefgebied-zeldzame-vlinder-in-limburg-grotendeels-vernietigd
Maar daar lees je ook dat men wel degelijk rekening houdt met wat er in de bermen leeft.
Als je stikstof-heffingen in zou voeren op geproduceerd vlees, dan zou er vooral gekeken worden naar de primaire productie in het gebied, en hoeveel eenheden vee er per hectare gehouden. Hoe meer vee per hectare, hoe hoger de heffing. Daar zou Nederland dan dus niet goed mee wegkomen, hoe hard men ook probeert de stikstof uit het milieu te houden, want dat lukt gewoon niet.
Ja ga dat eens in Afrika en Azie vertellenquote:
De consumptie per persoon kan echt behoorlijk naar beneden, terwijl je toch een luxe leventje behoudt zonder een tekort aan iets.
je hebt geen flauw benul van proporties
Afrika 1,6 miljard mensen
Azie 4,5 miljard mensen
China 14 miljard mensen
India 1,5 miljard mensen
Als de rest van de wereld er een brood per week bij krijgt , wat is dan de inpact ?
Nederland 20 miljoen mensen
De wereld vergaat met 30 jaar aan de klimaat opwarming en wij blijven maar zeuren over stikstof
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 20-09-2022 22:07:22 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens mij ben jij degene die geen benul van proporties heeft.quote:
[..]
Ja ga dat eens in Afrika en Azie vertellen
je hebt geen flauw benul van proporties
Afrika 1,6 miljard mensen
Azie 4,5 miljard mensen
China 14 miljard mensen
India 1,5 miljard mensen
Als de rest van de wereld er een brood per week bij krijgt , wat is dan de inpact ?
Nederland 20 miljoen mensen
De wereld vergaat met 30 jaar aan de klimaat opwarming en wij blijven maar zeuren over stikstof
Data van een paar jaar geleden, China zit inmiddels wat hoger bijv, zat toen tegen de 7.5 ton.
VS produceert ongeveer 15 ton CO2 per inwoner, het gemiddelde in de wereld is ongeveer 5 ton.
In Nederland en Duitsland is het ongeveer 10 ton, maar in het VK maar zo'n 6. Laten we gemiddeld 7.5 nemen voor Europa.
In India is het ongeveer 2 ton.
De meeste landen in Afrika zitten onder de 1, sommigen zelfs onder de 0.1. Laten we gemiddeld 1 nemen.
Dus de 1.6 milard Afrikanen produceren zo'n 1.6 miljard ton.
De 750 miljoen Europeanen 5.6 miljard ton.
De 335 milojen Amerikanen 5.0 miljard ton.
De 1.4 miljard Chinezen 10.5 miljard ton.
De 1.5 miljard Indiers 3.0 miljard ton.
En dan vind jij het niet kunnen dat Afrika wat meer produceert en het westen wat minder?
Als de emissie in Europa en de VS met 20% af zou nemen, en in Afrika met 50% toe zou nemen, dan nog zou het totaal met ruim 5 miljard ton afnemen. En in Europa zitten we op 1/2-2/3 van de emisse per hoofd vergeleken met de VS, dus de VS zou toch wel makkelijk zoveel moeten kunnen nemen, en toch nog heel luxe leven.
Ja, China kan ook veel helpen, maar dat wilt niet zeggen dat Nederland en Europa maar niks moeten doen.
dus meer palmolieplantages en bananen plantages en veel meer natuurlijke stikstof daar groeien de bomen vanquote:
[..]
Volgens mij ben jij degene die geen benul van proporties heeft.
Data van een paar jaar geleden, China zit inmiddels wat hoger bijv, zat toen tegen de 7.5 ton.
VS produceert ongeveer 15 ton CO2 per inwoner, het gemiddelde in de wereld is ongeveer 5 ton.
In Nederland en Duitsland is het ongeveer 10 ton, maar in het VK maar zo'n 6. Laten we gemiddeld 7.5 nemen voor Europa.
In India is het ongeveer 2 ton.
De meeste landen in Afrika zitten onder de 1, sommigen zelfs onder de 0.1. Laten we gemiddeld 1 nemen.
Dus de 1.6 milard Afrikanen produceren zo'n 1.6 miljard ton.
De 750 miljoen Europeanen 5.6 miljard ton.
De 335 milojen Amerikanen 5.0 miljard ton.
De 1.4 miljard Chinezen 10.5 miljard ton.
De 1.5 miljard Indiers 3.0 miljard ton.
En dan vind jij het niet kunnen dat Afrika wat meer produceert en het westen wat minder?
Als de emissie in Europa en de VS met 20% af zou nemen, en in Afrika met 50% toe zou nemen, dan nog zou het totaal met ruim 5 miljard ton afnemen. En in Europa zitten we op 1/2-2/3 van de emisse per hoofd vergeleken met de VS, dus de VS zou toch wel makkelijk zoveel moeten kunnen nemen, en toch nog heel luxe leven.
Ja, China kan ook veel helpen, maar dat wilt niet zeggen dat Nederland en Europa maar niks moeten doen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat co2 uitstoot per persoon is natuurlijk ook weer een vertekend beeld een groot gedeelte van de Chinese co2 uitstoot komt terecht in onze import producten.
Daarom zijn er ook andere cijfers die bijvoorbeeld aangeven dat de co2 uitstoot per persoon van de uk geen 6 ton is maar 12.7 ton.
Greenwashing tot en met om ons westers co2 uitstoot voor onze gemakken maar in opkomende economieën te plaatsen.
Daarom zijn er ook andere cijfers die bijvoorbeeld aangeven dat de co2 uitstoot per persoon van de uk geen 6 ton is maar 12.7 ton.
Greenwashing tot en met om ons westers co2 uitstoot voor onze gemakken maar in opkomende economieën te plaatsen.
Onze overheid te voeten uit. Minder stikstof uitstoot willen maar tegelijkertijd nog steeds vergunningen voor stallen afgeven waarvan men zegt dat het niet goed werkt. 
Vergunningen voor emissiearme stallen worden nog steeds afgegeven
Vergunningen voor emissiearme stallen worden nog steeds afgegeven
quote:
[..]
dus meer palmolieplantages en bananen plantages en veel meer natuurlijke stikstof daar groeien de bomen van
Je kunt het inderdaad op nogal wat verschillende manieren berekenen, en inderdaad is een groot deel van de uitstoot in China voor export naar het westen. CO2 is een wereldwijd probleem, uitstoot in China raakt ons ook, uitstoot hier raakt ook China, beiden raken Afrika. Bij stikstof is de uitstoot veel meer een lokaal en regionaal probleem. Daarom is het ook zo gek dat mensen niet de lasten van stikstof willen zien, maar wel willen profiteren van de export.quote:
Dat co2 uitstoot per persoon is natuurlijk ook weer een vertekend beeld een groot gedeelte van de Chinese co2 uitstoot komt terecht in onze import producten.
Daarom zijn er ook andere cijfers die bijvoorbeeld aangeven dat de co2 uitstoot per persoon van de uk geen 6 ton is maar 12.7 ton.
Greenwashing tot en met om ons westers co2 uitstoot voor onze gemakken maar in opkomende economieën te plaatsen.
De lasten van stikstof zijn een papieren regeltjes probleem en in mijn optiek zijn ze er niet in onze gecultiveerde natuur in een overbevolkt land waarbij we toch al veel cultuurlandschap naar onze zin in stand houden door actief beheer maar bij stikstof het zogenaamd niet actief zouden kunnen beheren.quote:
. Daarom is het ook zo gek dat mensen niet de lasten van stikstof willen zien, maar wel willen profiteren van de export.
Nederland heeft zich gecommitteerd aan internationale verdragen over het instandhouden van biodiversiteit. Het maakt niet uit of dat in een gecultiveerd landscap, cultuurlandschap or natuur of wat dan ook is. Stikstof heeft nu eenmaal een grote invloed op de biodiversiteit, het zorgt voor een sterke daling ervan, in de natuur, in cultuurlandschap, in gecultiveerd landschap. En een lagere biodiversiteit leidt tot systemen die gevoeliger zijn voor pesten. Met meer biodiversiteit zouden eikenprocessierupsen bijv veel minder een probleem zijn.quote:
[..]
De lasten van stikstof zijn een papieren regeltjes probleem en in mijn optiek zijn ze er niet in onze gecultiveerde natuur in een overbevolkt land waarbij we toch al veel cultuurlandschap naar onze zin in stand houden door actief beheer maar bij stikstof het zogenaamd niet actief zouden kunnen beheren.
Wij hebben ons als land wel aan meer niet zo slimme verdragen gecommitteerd dat betekent nog niet dat je het er mee eens moet zijn.quote:
[..]
Nederland heeft zich gecommitteerd aan internationale verdragen over het instandhouden van biodiversiteit. Het maakt niet uit of dat in een gecultiveerd landscap, cultuurlandschap or natuur of wat dan ook is. Stikstof heeft nu eenmaal een grote invloed op de biodiversiteit, het zorgt voor een sterke daling ervan, in de natuur, in cultuurlandschap, in gecultiveerd landschap. En een lagere biodiversiteit leidt tot systemen die gevoeliger zijn voor pesten. Met meer biodiversiteit zouden eikenprocessierupsen bijv veel minder een probleem zijn.
En zoals ik al eerder beargumenteerde doet grondgebruik veel meer voor een grotere biodiversiteit als een beetje meststoffen verminderen die op beperkte biotopen invloed heeft.
Eikenprocessierupsen die zijn dit jaar opeens verdwenen wat is de verklaring daarvoor van ecologen, het is nu niet dat de koolmees stand geëxplodeerd is.
Dat was vroeger bij de eerst modellen met terugkoppeling altijd leuk de foxes en rabbits systemen waarbij eerst de rabbit populatie explodeerde en daarna de foxes enz..
Als je je eraan committeerd, dan ben je het er mee eens.quote:
[..]
Wij hebben ons als land wel aan meer niet zo slimme verdragen gecommitteerd dat betekent nog niet dat je het er mee eens moet zijn.
En zoals ik al eerder beargumenteerde doet grondgebruik veel meer voor een grotere biodiversiteit als een beetje meststoffen verminderen die op beperkte biotopen invloed heeft.
Eikenprocessierupsen die zijn dit jaar opeens verdwenen wat is de verklaring daarvoor van ecologen, het is nu niet dat de koolmees stand geëxplodeerd is.
Dat was vroeger bij de eerst modellen met terugkoppeling altijd leuk de foxes en rabbits systemen waarbij eerst de rabbit populatie explodeerde en daarna de foxes enz..
Dat is het hem nu juist, die meststoffen hebben niet op een beperkte biotopen invloed, die hebben op een groot aantal biotopen invloed. Waarom denk je dat ze die vrijwel overal gebruiken? Als ze maar zouden helpen in een beperkt aantal situaties?
De eikenprocessierupsen zijn niet verdwenen: https://waarneming.nl/species/8847/statistics/
Er worden er iets minder per waarneming gemeld, maar er zijn wel meer meldingen en uit iets meer gemeentes dan vorig jaar, maar nog wel minder dan topjaar 2020. Waar dat aan kan liggen? Meer bestrijding, zowel dit jaar als vorig jaar, effectievere bestrijding, weersomstandigheden, etc. En bij bestrijding zijn ook mezen gebruikt.
Dat voorbeeld wat jij aanhaalt is volgens mij met Canada lynx en sneeuwhaas. Dat is ook deels achterhaald. Maar veel mensen stellen zich bij 'natuurlijk evenwicht' een situatie voor die statisch is, terwijl in de praktijk aantallen van verschillende soorten flink kunnen schommelen in een situatie waarbij er sprake is van natuurlijk evenwicht.
Dat stikstof alleen een papieren of juridisch probleem zou zijn is inderdaad een van de drogredeneringen die de boerenlobby mensen probeert voor te schotelen. Kun je in meegaan natuurlijk, maar je kunt ook gewoon onafhankelijke deskundigen geloven die alarmerend spreken over de erbarmelijke staat van onze natuur.quote:
[..]
De lasten van stikstof zijn een papieren regeltjes probleem en in mijn optiek zijn ze er niet in onze gecultiveerde natuur in een overbevolkt land waarbij we toch al veel cultuurlandschap naar onze zin in stand houden door actief beheer maar bij stikstof het zogenaamd niet actief zouden kunnen beheren.
De erbarmelijke staat van onze natuur. Een leuke pakkende one liner die voor veel natuurgebieden totaal niet komt door stikstof.quote:
[..]
Dat stikstof alleen een papieren of juridisch probleem zou zijn is inderdaad een van de drogredeneringen die de boerenlobby mensen probeert voor te schotelen. Kun je in meegaan natuurlijk, maar je kunt ook gewoon onafhankelijke deskundigen geloven die alarmerend spreken over de erbarmelijke staat van onze natuur.
Intensieve landbouw, snel groeiende steden en de niet-duurzame bosbouw vormen de grootste druk op habitats en soorten, stelt het rapport
Het Nederlandse bos wordt steeds gemengder en gevarieerder.
Maar blijf lekker stikstof de schuld geven dat is veel makkelijker als naar de bovenstaande oorzaken te kijken en aan te pakken.
Je eerste link betreft Europa als geheel. In elk land is de verhouding tussen de oorzaken (intensieve landbouw, groeiende steden en niet-duurzame bosbouw etc) anders. In Nederland is de belangrijkste oorzaak intensieve landbouw. In het rapport waar dat artikel op is gebaseerd staat de erg slechte staat van de Nederlandse natuur gewoon omschreven overigens.quote:
[..]
De erbarmelijke staat van onze natuur. Een leuke pakkende one liner die voor veel natuurgebieden totaal niet komt door stikstof.
Intensieve landbouw, snel groeiende steden en de niet-duurzame bosbouw vormen de grootste druk op habitats en soorten, stelt het rapport
Het Nederlandse bos wordt steeds gemengder en gevarieerder.
Maar blijf lekker stikstof de schuld geven dat is veel makkelijker als naar de bovenstaande oorzaken te kijken en aan te pakken.
Je tweede link gaat specifiek over bossen. Die zijn wat minder gevoelig voor stikstof dan andere typen natuur. Daarnaast wordt daar al jaren actief gewerkt aan diversificatie van bomen en verbetering van omstandigheden zodat bossen beter bestand zijn tegen plagen en andere extreme omstandigheden. De bossen doen het goed ondanks de te hoge stikstofneerslag. Dat betekent niet dat stikstof geen bedreiging voor deze bossen vormt.
Bij duiding van het rapport wordt dat ook als kanttekening genoemd:
https://nos.nl/artikel/24(...)-beter-met-de-bossen
