NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Orginele OP:
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
Stikstof in de lucht en bodemquote:Op woensdag 8 juni 2022 21:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!
Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.
https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Eigenlijk volstrekt krankjorum, als het puur om de mest gaat dan droog je dat in en verkoop je het aan Brazilië waar ze soja telen....quote:Op zaterdag 9 juli 2022 13:02 schreef Bocaj het volgende:
Gisteren nieuwsuur...
[ twitter ]
[ twitter ]
We moeten wel!
Trouwens boeren stonden ook voor het huis van Braks... Met bijlen inhakken...
Als het gaat om ammoniak zijn er technische oplossingen te bedenken.
Koe in de wei komen urine en stront niet samen dus koe in de wei zorgt ook voor minder problemen...
Dat is duurder boeren en dat is ook niet gelijk het beste maar als het om mest zou gaan deze problematiek dan is de oplossing enorm simpel.
Maar het gaat om depositie vanuit de lucht, en de vraag is, zijn die normen die we willen dan haalbaar? Of zijn we een druppel op een gloeiende plaat aan het wegnemen? Waar is de kosten baten analyse!?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar stikstof is geen goed of kwaad element, het gaat écht specifiek om natura-2000 gebieden die we veelal zelf hebben toegewezen en zelfs aangelegd, de natuurlijke biodiversiteit lijkt allicht niet eens op wat we zelf hebben gecreeerd en aangewezen, wat de haalbaarheid van handhaven stikstofarme grond in die gebieden onwaarschijnlijk zou kunnen maken.quote:
[..]
Nederlandse boeren behoren tot de meest efficiënte producenten ter wereld. Ook wat betreft de stikstofuitstoot.
Dat moet ook wel aangezien arbeid en grond enorm duur is. Daarom zijn boeren alleen winstgevend als ze op grote schaal verbouwen. En dan heb je alsnog veel stikstof voor ons kleine landje.
Maar als wij minder gaan produceren dan wordt dat elders wel gecompenseerd. Alleen dan minder efficiënt en met dus heel wat extra stikstofproductie.
Wie zegt dat het probleem is opgelost als de boeren kappen? Stikstof accumuleert in die gebieden, maar misschien minder snel, want de plantjes halen stikstof uit de lucht en het wordt dan opgenomen in de grond.
Wil je het vervolgens uit de grond krijgen zul je toch de grond op een of andere manier moeten bewerken.
En dan wordt dit hele onderwerp nog verder vertroebeld omdat men dan zit te praten over "ja maar insecten en biodiversiteit" daar kunnen we zonder boeren weg te sturen al maatregelen voor nemen. Met 25miljard kan je daar aardig aan beginnen hoor.
Dan kun je het afschalen van de boeren nog steeds als doel aanhouden maar geef je dat wel voldoende tijd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat mij betreft hoeven er bijna geen boeren te stoppen, maar worden er wel een hoop extra eisen gesteld aan boeren.quote:
[..]
Maar stikstof is geen goed of kwaad element, het gaat écht specifiek om natura-2000 gebieden die we veelal zelf hebben toegewezen en zelfs aangelegd, de natuurlijke biodiversiteit lijkt allicht niet eens op wat we zelf hebben gecreeerd en aangewezen, wat de haalbaarheid van handhaven stikstofarme grond in die gebieden onwaarschijnlijk zou kunnen maken.
Wie zegt dat het probleem is opgelost als de boeren kappen? Stikstof accumuleert in die gebieden, maar misschien minder snel, want de plantjes halen stikstof uit de lucht en het wordt dan opgenomen in de grond.
Wil je het vervolgens uit de grond krijgen zul je toch de grond op een of andere manier moeten bewerken.
En dan wordt dit hele onderwerp nog verder vertroebeld omdat men dan zit te praten over "ja maar insecten en biodiversiteit" daar kunnen we zonder boeren weg te sturen al maatregelen voor nemen. Met 25miljard kan je daar aardig aan beginnen hoor.
Dan kun je het afschalen van de boeren nog steeds als doel aanhouden maar geef je dat wel voldoende tijd.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Eisen stellen aan boeren is er sowieso al natuurlijk...quote:
[..]
Wat mij betreft hoeven er bijna geen boeren te stoppen, maar worden er wel een hoop extra eisen gesteld aan boeren.
Maar als stikstof depositie het kritieke punt is, waarbij de natuur teveel stikstof opneemt uit de lucht, en je dat probleem het meest doelmatig tackelt door het op te lossen bij de uitstoot bij de boer... En je een haalbare doelstelling hebt per gebied... ja dan zul je toch op een manier met stikstofrechten moeten gaan werken.
Opzicht is de theorie niet eens verkeerd mbt die stikstofdepositie en KDW maar het ontbreekt aan betrouwbare data / modellen / en urgentie om extreem en kostbaar beleid te rechtvaardigen en het ontbreekt ook aan een uitgekiende kosten/baten analyse waarbij alle relevante oplossingen worden besproken om extreem beleid te rechtvaardigen.
Begin dan maar met een quotem van het aantal dieren op de boerderij en haal daar 1% af per jaar, iedere boer een koe minder bij wijze van.
Dan heeft de oude boer die ermee stopt wel weer extra geld, en de boeren die doorgaan iets minder. Dat neveneffect is wel iets wat je in je achterhoofd moet hebben....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het grootste probleem met de Natura 2000 gebieden is dat de regering het heeft uitbesteed aan de provincies, die het weer uitbesteed hebben aan de gemeentes. Verder moet het al een bestaand natuurgebied met waarde zijn. Je kunt niet zeggen: de helft van onze natuurgebieden ruilen we met de boeren, zodat we een groot, nieuw natuurgebied kunnen maken. Je moet eerst dat natuurgebied maken, maar je krijgt er pas achteraf geld en toestemming voor. Mogelijk. Of je moet flink gaan lobbyen bij de provincie.
Ook dit is een typisch voorbeeld van iets dat de regering centraal moet beslissen, over een periode van decades. Maar ze lachen je uit in Den Haag als je daarmee komt.
Ook dit is een typisch voorbeeld van iets dat de regering centraal moet beslissen, over een periode van decades. Maar ze lachen je uit in Den Haag als je daarmee komt.
Waarom staat een koe dan niet 24/7 in de wei met evt. bijvoeren?quote:
Koe in de wei komen urine en stront niet samen dus koe in de wei zorgt ook voor minder problemen...
Is een koe winterhard eigenlijk?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Dat het regenwater steeds sneller afvloeit heeft trouwens niets met het klimaat te maken. Er is steeds meer verharde ondergrond en riolering.
En doordat de meeste landbouwgrond wordt doodgespoten en dan flink bestrooid met kunstmest (ja, stikstof), is het keihard. Het water dringt er niet meer in door, maar wordt afgevoerd door de sloten.
Bij biologische landbouw, waar je om te beginnen niet een grote lap grond beplant met maar 1 gewas, zit de grond vol planten en dieren, die hem rul en absorberend maken. Het verschil tussen een pot en een spons.
En doordat de meeste landbouwgrond wordt doodgespoten en dan flink bestrooid met kunstmest (ja, stikstof), is het keihard. Het water dringt er niet meer in door, maar wordt afgevoerd door de sloten.
Bij biologische landbouw, waar je om te beginnen niet een grote lap grond beplant met maar 1 gewas, zit de grond vol planten en dieren, die hem rul en absorberend maken. Het verschil tussen een pot en een spons.
Oh vroeger in die slecht geïsoleerde stallen... -20 zullen ze niet prettig vinden maar op een kluitje in een slecht geïsoleerde stal krijg je ze niet kapot.quote:
[..]
Waarom staat een koe dan niet 24/7 in de wei met evt. bijvoeren?
Is een koe winterhard eigenlijk?
In Texas gaan ze juist stuk aan de hitte, volgens mij los je dat op door gewoon wel flink wat bomen te poten....
Maar koeien staan wel aardig wat in de wei hoor maar een koe kiest ook zelf soms om in de stal te blijven. Onweer vinden ze ook niks.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je ziet steeds meer automatische stallen, waarbij de koeien vrij rond kunnen lopen en naar buiten gaan. Het voer komt dan meestal uit automatische dispensers. En als ze gemolken willen worden, gaan ze door de melkstraat.quote:
[..]
Waarom staat een koe dan niet 24/7 in de wei met evt. bijvoeren?
Is een koe winterhard eigenlijk?
alleen koeien zijn van nature erg lui en gaan niet naar buiten als de zon schijnt en ook niet als het regent en verder ook liever nietquote:
[..]
Je ziet steeds meer automatische stallen, waarbij de koeien vrij rond kunnen lopen en naar buiten gaan. Het voer komt dan meestal uit automatische dispensers. En als ze gemolken willen worden, gaan ze door de melkstraat.
vreten en in het stro liggen doen ze het liefst en 3 keer per dag melken dan kun je ook maar beter in de stal blijven
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
als je bomen plant dan groeit het gras niet he, brandnetels wel overigensquote:
[..]
Oh vroeger in die slecht geïsoleerde stallen... -20 zullen ze niet prettig vinden maar op een kluitje in een slecht geïsoleerde stal krijg je ze niet kapot.
In Texas gaan ze juist stuk aan de hitte, volgens mij los je dat op door gewoon wel flink wat bomen te poten....
Maar koeien staan wel aardig wat in de wei hoor maar een koe kiest ook zelf soms om in de stal te blijven. Onweer vinden ze ook niks.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat doet de overheid al door bij verkoop van fosfaatrechten ( kunne ze nu beter stikstofrechten noemen) dan gaat er 10% af.quote:
[..]
Begin dan maar met een quotem van het aantal dieren op de boerderij en haal daar 1% af per jaar, iedere boer een koe minder bij wijze van.
dus verkoop 100% door een boer aan zijn zoon of buurman en die kan slechts 90% kopen ( dat was 80% )
Overigens hoorde ik net dat een boer die en kennis van me is 63 cent per liter krijgt nu
dus dat gaat bijzonder goed voor de melkveehouders , met een melkgift van 30 liter maal 200 koeien toch 3500 euro per dag
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zeg niet dat je het hele weiland moet volplempen, gewoon genoeg voor schaduw voor een koe of 60.quote:
[..]
als je bomen plant dan groeit het gras niet he, brandnetels wel overigens
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
neen dat gaat de boer niet doenquote:
[..]
Zeg niet dat je het hele weiland moet volplempen, gewoon genoeg voor schaduw voor een koe of 60.
Laat ze maar lekker binne blijven als ze dat willen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja dat is meer dan het was... Maar kosten zijn ook wat hoger.quote:
[..]
Dat doet de overheid al door bij verkoop van fosfaatrechten ( kunne ze nu beter stikstofrechten noemen) dan gaat er 10% af.
dus verkoop 100% door een boer aan zijn zoon of buurman en die kan slechts 90% kopen ( dat was 80% )
Overigens hoorde ik net dat een boer die en kennis van me is 63 cent per liter krijgt nu
dus dat gaat bijzonder goed voor de melkveehouders , met een melkgift van 30 liter maal 200 koeien toch 3500 euro per dag
Zeker als extensieve boer met eigen voedselproductie lijken het mij goede dagen nu ja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk dat er voldoende zijn die wel wat bomen hebben. Maar je ziet het inderdaad niet veel.quote:
[..]
neen dat gaat de boer niet doen
Laat ze maar lekker binne blijven als ze dat willen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
nee helemaal nietquote:
[..]
. Maar je ziet het inderdaad niet veel.
allen maar last van zou de boer zeggen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.volkskrant.nl(...)jn-evident~b53a7e2b/quote:
[..]
nee helemaal niet
allen maar last van zou de boer zeggen
Moet zeker kunnen aan de randen van percelen.... Dan kan je overal gewoon bij met de machines.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
maar sloten schoonmaken dat gaat niet meerquote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)jn-evident~b53a7e2b/
Moet zeker kunnen aan de randen van percelen.... Dan kan je overal gewoon bij met de machines.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hmm, jawel, tenzij een kraan zijn laadbak niet kan kantelen?quote:
[..]
maar sloten schoonmaken dat gaat niet meer
En het kan van twee zijdes af hè.
En de boom moet dikker zijn dan wat de bak uitsteekt......... Lijkt me ook stug.
Denk dat je problemen ziet nu.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hmmm, die stikstof depositie is vooral een berekening op grond van zus en zoveel stuks vee/land op afstand liggend van eendaar aangewezen Natura2000 gebied en als dat niet het geval is, is er wel de vage grondwater kwaliteit.quote:
Maar als stikstof depositie het kritieke punt is,
Dus het maakt niets uit wat die boer (zelf) volgens de regels doet. Het bizarre verder is weer dat als die boer kunstmest gaat strooien (flink duurder dan stront), is er ineens (kort door de bocht) niks aan het handje want dat "mag" weer wel.
Zo ik er naar kijk is het een papieren tijger met zeer scherpte tanden. Het lijkt mij vooral het doel dat de door de overheid aangewakkerde intensiviteit bij boeren omlaag wordt gebracht zodat dit meer past in het gemiddelde EU beeld. Het is ook een ketenprobleem dat die boer wel moet schaalvergroting (banken/agrisector) om een inkomen te verwerven. een boer hier betaalt stukken meer aan hoogwaardige zaken dan zeg een boer ergens in Tjechië.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
nou dat is niet handig , daar zal t loonbedrijf niet blij van zijnquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als de bomen aan 1 kant staan ben je rond / als de laadbak breder is dan de boom is er geen probleem.quote:
[..]
nou dat is niet handig , daar zal t loonbedrijf niet blij van zijn
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is mijn ervaring ook, dieren willen vooral vreten, veilig zijn en luieren.quote:
[..]
alleen koeien zijn van nature erg lui en gaan niet naar buiten als de zon schijnt en ook niet als het regent en verder ook liever niet
vreten en in het stro liggen doen ze het liefst en 3 keer per dag melken dan kun je ook maar beter in de stal blijven
En itt tot wat veel mensen denken te vermoeden, is dat voor een dier om het even waar en met wie.
Reken maar dat die koe uit eigen beweging liever goedverzorgd in de aangename stal staat waar geen overlast is van vliegen en 'gevaarlijke' omgevingsinvloeden; dan liggend in de natte weide aan de rand van een snelweg waar die moeilijk moet doen om schoon water te drinken.
NB: die termen van aangenaam, goed en gevaarlijk moeten niet bezien worden vanuit de mens.
Maar goed het is een zienswijze waar je net als met smaak, gewoon niet uitkomt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als je de koe laat kiezen kiest die prima vaak voor de wei, moet het wel lekker weer zijn.quote:Op zaterdag 9 juli 2022 17:45 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is mijn ervaring ook, dieren willen vooral vreten, veilig zijn en luieren.
En itt tot wat veel mensen denken te vermoeden, is dat voor een dier om het even waar en met wie.
Reken maar dat die koe uit eigen beweging liever goedverzorgd in de aangename stal staat waar geen overlast is van vliegen en 'gevaarlijke' omgevingsinvloeden; dan liggend in de natte weide aan de rand van een snelweg waar die moeilijk moet doen om schoon water te drinken.
NB: die termen van aangenaam, goed en gevaarlijk moeten niet bezien worden vanuit de mens.
Maar goed het is een zienswijze waar je net als met smaak, gewoon niet uitkomt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En in de stal slechter...... en dan komen we weer op wat is 'hier' kiezen. Net als mensen gaat een dier naar een plek die voor zijn beleving, het meest aangenaam is en beantwoordt aan een verwachting.quote:
[..]
Als je de koe laat kiezen kiest die prima vaak voor de wei, moet het wel lekker weer zijn.
Een koe kiest niet zo zeer maar gaat daar waar het die het 't beste (vreten en luieren) bevalt. In feite wat mensen ook doen en dat dan rechtvaardigen op grond van wat ze (zelf) goed uitkomt.
Maar goed het is een keuzediscussie omtrent normen en waarden die worden geprojecteerd op de dieren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
gaat niet om een laadbakquote:
[..]
Als de bomen aan 1 kant staan ben je rond / als de laadbak breder is dan de boom is er geen probleem.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nee dat is niet zo , de koe will liever eiwitrijk voermais en schijten en liggen m, dan geeft de koe ook meer melkquote:
[..]
Als je de koe laat kiezen kiest die prima vaak voor de wei, moet het wel lekker weer zijn.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nogal wat misvattingen in deze post.quote:
[..]
Maar stikstof is geen goed of kwaad element, het gaat écht specifiek om natura-2000 gebieden die we veelal zelf hebben toegewezen en zelfs aangelegd, de natuurlijke biodiversiteit lijkt allicht niet eens op wat we zelf hebben gecreeerd en aangewezen, wat de haalbaarheid van handhaven stikstofarme grond in die gebieden onwaarschijnlijk zou kunnen maken.
Wie zegt dat het probleem is opgelost als de boeren kappen? Stikstof accumuleert in die gebieden, maar misschien minder snel, want de plantjes halen stikstof uit de lucht en het wordt dan opgenomen in de grond.
Wil je het vervolgens uit de grond krijgen zul je toch de grond op een of andere manier moeten bewerken.
En dan wordt dit hele onderwerp nog verder vertroebeld omdat men dan zit te praten over "ja maar insecten en biodiversiteit" daar kunnen we zonder boeren weg te sturen al maatregelen voor nemen. Met 25miljard kan je daar aardig aan beginnen hoor.
Dan kun je het afschalen van de boeren nog steeds als doel aanhouden maar geef je dat wel voldoende tijd.
1: Het klopt dat vooral in de natura2000 de stikstof een probleem is, omdat in die gebieden de biodiversiteit in stand moet worden gehouden vanwege Europese regelgeving waaraan Nederland zich gecommitteerd heeft. Maar dat wilt niet zeggen dat stikstof alleen in die gebieden een probleem is. Stikstof stimuleert plantengroei, dus het is misschien counterintuitive dat het slecht is voor plantenrijkdom. Maar als er veel stikstof is, dan limiteert stikstof de groei niet, en gaan de paar soorten planen die er het meeste van profiteren domineren (bramen, brandnetels en grassen), en gaat de biodiversiteit achteruit. Dit is vooral op zandgronden het geval, waar normaliter weinig stikstof in de grond zit, maar ook in andere gebieden, ook buiten natura2000 gebieden. Daar hoeven we er niks aan te doen volgens de Europese regelgeving, maar ook daar heeft het uiteraard een slechte invloed. Stikstof heeft ook een dergelijk effect in oppervlaktewater.
2: Het probleem is niet ineens opgelost als de boeren stoppen, maar het als ze niet stoppen wordt het probleem sowieso erger.
3: Planten halen stikstof niet uit de lucht. Sommige planten, de vlinderbloemigen, leggen stikstof vast in de grond met behulp van bacterien. Boeren gebruiken dat soms op hun akkers om hun akkers te bemesten met stikstof, dan planten ze er een seizoen planten die stikstof vastleggen, zodat het gewas wat ze er het jaar erop planten beter groeit. als natuurlijke bemesting dus.
4: Stikstof accumuleert inderdaad, en daardoor verzuurt de grond ook in sommige gebieden, waardoor het moeilijker wordt voor planten om nutrienten op te nemen (dat zie je met eiken gebeuren op de Veluwe en in andere gebieden). Stoppen boeren, dan neemt de accumulatie af of stopt zelfs helemaal. Vervolgens kunnen planten de stikstof in de bodem gebruiken. Een manier om stikstof af te voeren is maaien en het maaisel elke keer te verwijderen, daarmee hou je de grond arm, en de vegetatie soortenrijk. Je hoeft de grond dus niet te bewerken, wel kun je steenmeel strooien om de verzuring tegen te gaan, waardoor de planten beter groeien en meer stikstof uit de grond halen (wat alleen helpt op de lange duur als de stikstofdepositie minder is dan de opname door planten, anders blijf je dweilen met de kraan open).
5: De discussie wordt vooral vertroebeld door mensen die verkeerde aannames maken en theorien verspreiden die niet kloppen. Vaak niet met slechte intenties, maar omdat de kennis simpelweg ontbreekt, maar ook door grote bedrijven met belangen (veevoer-industrie, kunstmest-industrie, grote vee bedrijven, in elke sector zijn er ondernemingen te vinden met milarden-omzet, en die steunen vaak openlijk de demonstraties, en verspreiden ook desinformatie).
We hebben nu Beter Leven merkjes op het vlees staan. Dat vind ik heel goed. Rundvlees met 1 ster is al een stuk diervriendelijker, maar voor varkensvlees moet je minimaal 2 en eigenlijk 3 hebben (wat weinig verkocht wordt). Kippen komen er over de hele linie maar bekaaid vanaf.quote:
[..]
alleen koeien zijn van nature erg lui en gaan niet naar buiten als de zon schijnt en ook niet als het regent en verder ook liever niet
vreten en in het stro liggen doen ze het liefst en 3 keer per dag melken dan kun je ook maar beter in de stal blijven
Met die automatische stallen zijn melkproducten dus eigenlijk het beste, maar daar heb je geen merkjes voor. En we zouden dus voor melkproducten nog een categorie van 4 sterren moeten maken, waarbij de koeien regelmatig naar buiten worden gejaagd, goed voor hun conditie. En als je dan het maximale dierenwelzijn wilt, zou je dus nog een extra 5 sterren categorie moeten maken waar de stieren en koeien in dezelfde wei en stal staan.
Zeker. Maar dat is de korte termijn visie.quote:
1: Het klopt dat vooral in de natura2000 de stikstof een probleem is, omdat in die gebieden de biodiversiteit in stand moet worden gehouden vanwege Europese regelgeving waaraan Nederland zich gecommitteerd heeft. Maar dat wilt niet zeggen dat stikstof alleen in die gebieden een probleem is. Stikstof stimuleert plantengroei, dus het is misschien counterintuitive dat het slecht is voor plantenrijkdom. Maar als er veel stikstof is, dan limiteert stikstof de groei niet, en gaan de paar soorten planen die er het meeste van profiteren domineren (bramen, brandnetels en grassen), en gaat de biodiversiteit achteruit. Dit is vooral op zandgronden het geval, waar normaliter weinig stikstof in de grond zit, maar ook in andere gebieden, ook buiten natura2000 gebieden. Daar hoeven we er niks aan te doen volgens de Europese regelgeving, maar ook daar heeft het uiteraard een slechte invloed. Stikstof heeft ook een dergelijk effect in oppervlaktewater.
Eerst krijg je de snelgroeiende planten, zoals gras en meestal zonder houten skelet. Wat we vaak onkruid noemen. Alhoewel daar ook struiken zoals bramen en frambozen bij horen.
Als de biomassa van de bodem na een paar jaar voldoende is toegenomen, krijgen ook andere planten een kans. Aan de rand van het water, in de schaduw, bovenop die biomassa (schimmels), enzovoorts. En dan wordt langzaam maar zeker de begroeiing steeds hoger, om goed van het beschikbare zonlicht te kunnen profiteren.
Uiteindelijk krijg je dan een divers bos. Maar dat duurt een hele tijd.
Toen ik klein was, hadden we zo'n 15 m2 met kalkoenen, voor een jaar of 10. Eerst groeide de planten daar welig, maar na een paar jaar was het een dorre vlakte en moesten de kalkoenen bijgevoerd worden. En toen we er na ~10 jaar mee stopten, stond het onkruid er meteen meters hoog. Je moest het iedere maand snoeien en dat leverde dan een grote berg plantenresten op. Dat is het stikstofprobleem.
Maar als we het gewoon zijn gang hadden laten gaan (en het groter was dan 15 m2 en niet in een achtertuin), dan was het na een paar decennia een mooi en heel divers bos geworden.
en 6 sterren als ze een slaapliedje krijgen van de boerendochter na het melken, met haar foto op het pak melkquote:
[..]
We hebben nu Beter Leven merkjes op het vlees staan. Dat vind ik heel goed. Rundvlees met 1 ster is al een stuk diervriendelijker, maar voor varkensvlees moet je minimaal 2 en eigenlijk 3 hebben (wat weinig verkocht wordt). Kippen komen er over de hele linie maar bekaaid vanaf.
Met die automatische stallen zijn melkproducten dus eigenlijk het beste, maar daar heb je geen merkjes voor. En we zouden dus voor melkproducten nog een categorie van 4 sterren moeten maken, waarbij de koeien regelmatig naar buiten worden gejaagd, goed voor hun conditie. En als je dan het maximale dierenwelzijn wilt, zou je dus nog een extra 5 sterren categorie moeten maken waar de stieren en koeien in dezelfde wei en stal staan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In zijn algemeenheid zijn we tegenwoordig heel anti-plant. De CO2 uitstoot moet drastisch omlaag en ook de opneembare stikstoffen. De grond wordt doodgespoten of bestraat, de grondwaterspiegel moet omlaag.
En waarschijnlijk duurt dat totdat er een nieuwe milieubeweging opstaat die ons gaat vertellen dat de hoeveelheid zuurstof in de lucht zo laag is en het percentage aan schadelijke stoffen zo groot omdat we te weinig planten hebben. Moeder Gaia gaat dood!
Want zo werkt dat. Het gaat alleen om geld en marketing.
En waarschijnlijk duurt dat totdat er een nieuwe milieubeweging opstaat die ons gaat vertellen dat de hoeveelheid zuurstof in de lucht zo laag is en het percentage aan schadelijke stoffen zo groot omdat we te weinig planten hebben. Moeder Gaia gaat dood!
Want zo werkt dat. Het gaat alleen om geld en marketing.
Nog nooit iemand letterlijk ieder punt horen beamen wat ik zeg en het dan misvattingen noemt. De tering zeg hey.quote:
[..]
Nogal wat misvattingen in deze post.
1: Het klopt dat vooral in de natura2000 de stikstof een probleem is, omdat in die gebieden de biodiversiteit in stand moet worden gehouden vanwege Europese regelgeving waaraan Nederland zich gecommitteerd heeft. Maar dat wilt niet zeggen dat stikstof alleen in die gebieden een probleem is. Stikstof stimuleert plantengroei, dus het is misschien counterintuitive dat het slecht is voor plantenrijkdom. Maar als er veel stikstof is, dan limiteert stikstof de groei niet, en gaan de paar soorten planen die er het meeste van profiteren domineren (bramen, brandnetels en grassen), en gaat de biodiversiteit achteruit. Dit is vooral op zandgronden het geval, waar normaliter weinig stikstof in de grond zit, maar ook in andere gebieden, ook buiten natura2000 gebieden. Daar hoeven we er niks aan te doen volgens de Europese regelgeving, maar ook daar heeft het uiteraard een slechte invloed. Stikstof heeft ook een dergelijk effect in oppervlaktewater.
2: Het probleem is niet ineens opgelost als de boeren stoppen, maar het als ze niet stoppen wordt het probleem sowieso erger.
3: Planten halen stikstof niet uit de lucht. Sommige planten, de vlinderbloemigen, leggen stikstof vast in de grond met behulp van bacterien. Boeren gebruiken dat soms op hun akkers om hun akkers te bemesten met stikstof, dan planten ze er een seizoen planten die stikstof vastleggen, zodat het gewas wat ze er het jaar erop planten beter groeit. als natuurlijke bemesting dus.
4: Stikstof accumuleert inderdaad, en daardoor verzuurt de grond ook in sommige gebieden, waardoor het moeilijker wordt voor planten om nutrienten op te nemen (dat zie je met eiken gebeuren op de Veluwe en in andere gebieden). Stoppen boeren, dan neemt de accumulatie af of stopt zelfs helemaal. Vervolgens kunnen planten de stikstof in de bodem gebruiken. Een manier om stikstof af te voeren is maaien en het maaisel elke keer te verwijderen, daarmee hou je de grond arm, en de vegetatie soortenrijk. Je hoeft de grond dus niet te bewerken, wel kun je steenmeel strooien om de verzuring tegen te gaan, waardoor de planten beter groeien en meer stikstof uit de grond halen (wat alleen helpt op de lange duur als de stikstofdepositie minder is dan de opname door planten, anders blijf je dweilen met de kraan open).
5: De discussie wordt vooral vertroebeld door mensen die verkeerde aannames maken en theorien verspreiden die niet kloppen. Vaak niet met slechte intenties, maar omdat de kennis simpelweg ontbreekt, maar ook door grote bedrijven met belangen (veevoer-industrie, kunstmest-industrie, grote vee bedrijven, in elke sector zijn er ondernemingen te vinden met milarden-omzet, en die steunen vaak openlijk de demonstraties, en verspreiden ook desinformatie).
En jawel, juridisch gezien is natura 2000 gewoon de bottleneck waar beleid op wordt gemaakt.
De gehele wetenschap erachter komt nogal prematuur en onzeker over verder. Ja we weten dat bepaalde vegetatie het minder doet met stikstof rijke grond etc.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
en 6 sterren als ze een slaapliedje krijgen van de boerendochter na het melken, met haar foto op het pak melk
Woningbouw op de Veluwe , dan kan de varkens megastallen wel weg daar
En maar klagen daar over stikstof van Lelystad over de varkens hoor je ze niet
[ Bericht 70% gewijzigd door michaelmoore op 10-07-2022 11:01:34 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
[ Bericht 99% gewijzigd door michaelmoore op 10-07-2022 10:56:50 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe zou de regio Europa zich verhouden met regio's van vergelijkbare grootte in de rest van de wereld?quote:
Of desnoods hoe zou de regio Barneveldseweg te Lunteren zich verhouden tot vergelijkbare regio's in de rest van de wereld?
Wie bepaalt de grootte van een regio waarover je cijfertjes berekend en kaartjes maakt?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
, daar gelden de EU regels niet he, die gelden alleen in Europaquote:
[..]
Hoe zou de regio Europa zich verhouden met regio's van vergelijkbare grootte in de rest van de wereld?
https://www.ewmagazine.nl(...)se-wetgeving-871114/
Maar vooruit voor jou dan
https://nos.nl/collectie/(...)fcrisis-te-begrijpen
In nederland 1,5 miljoen koeienquote:Wereldwijd zijn er ongeveer 250 miljoen melkkoeien. In de Europese Unie, waar ongeveer 23 miljoen melkkoeien leven, wordt de meeste melk geproduceerd.
Ter vergelijking: in Noord-Amerika worden tien miljoen melkkoeien gehouden en in Australië en Nieuw-Zeeland zes miljoen.
12 miljoen varkenss in 2022
https://longreads.cbs.nl/(...)ieren-telt-ons-land/
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 10-07-2022 13:52:42 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Mooi stukje en netjes onderbouwd met video's.quote:
Op Dat laat ook wel zien dat het WEF iets meer is dan een praatclub.
Het probleem is dat we een landschap willen beschermen dat ontstaan is door overbegrazing en hierdoor uitputting van de bodem.
De verrijking van stikstofverbindingen vind alhier ook natuurlijk plaats door het vergaan van de pionier vegetatie. Deze pionier vegetatie maakt dan plaats voor vegetatie die wat meer eisen aan zijn omgeving stelt. Dit groeit en bloeit en vergaat uiteindelijk waardoor de bodem langzaam verder verrijkt wordt en er weer nog kieskeuriger planten kunnen groeien. Uiteindelijk wordt het gebied over vele jaren een volwaardig bos/woud met een eigen ecosysteem.
Met de stikstofverbindingen productie door de mens versnel je het natuurlijk proces alleen maar.
Het 'probleem' is dat we bedacht hebben dat het overbegraasde landschap, kunstmatig, koste wat het kost in die arme staat gehouden moet worden. Het wordt in veel gebieden expres overbegraasde door schapen. Zodat de heideplantjes kunnen blijven groeien.
Bizar eigenlijk
We vinden een paar bijen en vlinders belangrijker dan huisvesting en levensonderhoud van mensen!
Uiteindelijk komen er in het bos komen wel weer nieuwe bijzondere dieren te leven. Nieuw ontstane niches worden weer opgevuld. Ook gewoon een natuurlijk proces
De natura2000 gebieden zijn eigenlijk een groot park/dierentuin. Niks 'natuurlijks' aan. Net de Efteling.
De verrijking van stikstofverbindingen vind alhier ook natuurlijk plaats door het vergaan van de pionier vegetatie. Deze pionier vegetatie maakt dan plaats voor vegetatie die wat meer eisen aan zijn omgeving stelt. Dit groeit en bloeit en vergaat uiteindelijk waardoor de bodem langzaam verder verrijkt wordt en er weer nog kieskeuriger planten kunnen groeien. Uiteindelijk wordt het gebied over vele jaren een volwaardig bos/woud met een eigen ecosysteem.
Met de stikstofverbindingen productie door de mens versnel je het natuurlijk proces alleen maar.
Het 'probleem' is dat we bedacht hebben dat het overbegraasde landschap, kunstmatig, koste wat het kost in die arme staat gehouden moet worden. Het wordt in veel gebieden expres overbegraasde door schapen. Zodat de heideplantjes kunnen blijven groeien.
Bizar eigenlijk
We vinden een paar bijen en vlinders belangrijker dan huisvesting en levensonderhoud van mensen!
Uiteindelijk komen er in het bos komen wel weer nieuwe bijzondere dieren te leven. Nieuw ontstane niches worden weer opgevuld. Ook gewoon een natuurlijk proces
De natura2000 gebieden zijn eigenlijk een groot park/dierentuin. Niks 'natuurlijks' aan. Net de Efteling.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
https://m.limburger.nl/cnt/dmf20220711_91516999
De coalitie zal wel weer gegevens achter gehouden hebben zodat ze door kunnen gaan met hun plannen.quote:Tweede Kamerlid Caroline van der Plas (BoerBurgerBeweging) wil een spoeddebat over het stikstofbeleid. Ook namens zelfstandig Kamerlid Pieter Omtzigt zegt ze een verzoek hiertoe in te dienen naar aanleiding van nog niet gepubliceerde berekeningen van het ministerie van Financiën.
NRC schrijft maandag dat uit deze berekeningen blijkt dat om de klimaatdoelen te halen boeren hun stikstofuitstoot veel minder hoeven te verlagen dan tot nu toe werd gedacht. De landbouw zou zijn uitstoot met een kwart tot de helft minder hoeven terug te brengen als Nederland zich aan alle andere klimaatafspraken houdt.
„Dit werpt geheel nieuw licht op de stikstofzaak. Deze informatie heeft de Kamer ook nooit gehad”, schrijft Van der Plas op Twitter.
Alle sectoren moeten stikstofuitstoot verlagen.quote:
https://m.limburger.nl/cnt/dmf20220711_91516999
[..]
De coalitie zal wel weer gegevens achter gehouden hebben zodat ze door kunnen gaan met hun plannen.
Dat geldt voor Schiphol, dat geldt voor Tata en andere fabrieken en dat geldt voor burgers die allemaal aan de EV moeten vanaf 2025 (zakelijke lease) en 2030 (nieuwe auto's).
Het kabinet wil de totale stikstofuitstoot in 2030 halveren. In de huidige plannen moet de veestapel daarvoor met zo'n 30 procent krimpen.
En ja, als anderen ook stikstofuitstoot verlagen daalt de stikstofuitstoot en denken de boeren "haha, als jullie stikstof besparen hoeven wij het niet te doen".
quote:
[..]
Mooi stukje en netjes onderbouwd met video's.
Hardop gelachen.quote:
[..]
Mooi stukje en netjes onderbouwd met video's.
Dat laat ook wel zien dat het WEF iets meer is dan een praatclub.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op 
Joh, wat denk je nou helemaal zelf. Een of andere kutkneus die een video inspreekt onderbouwt helemaal niets, die leest gewoon een matig geschreven en inhoudelijk zwak kloteverhaal voor en natuurlijk gaat niemand de moeite nemen om dat onderuit te halen - het internet is wel groot zat, dan blijf je bezig.quote:
[..]
[..]
En dan gewoon niks kunnen weerleggen
Dan weet ik dat die beste man gelijk heeft.
Als je inhoudelijke weerlegging wil, kan je bijvoorbeeld in eigen woorden hier herhalen wat hij zegt en wat er mis is met het Nederlandse stikstofbeleid - dat legt hij allemaal heel goed uit blijkbaar - en dan vervolgens de bronnen die hij gebruikt aanhalen om je verhaal te onderstrepen, en dan komt er vast en zeker weer repliek.
Tering, alsof elk filmpje met een of andere uitgerangeerde debiel weerlegt moet worden of anders weet je dat de beste man gelijk heeft. Werkt dat met elk filmpje of alleen met filmpjes waarvan jij hoopt dat het waar is?
Hij onderbouwd het wel degelijk met video'squote:
[..]
Joh, wat denk je nou helemaal zelf. Een of andere kutkneus die een video inspreekt onderbouwt helemaal niets, die leest gewoon een matig geschreven en inhoudelijk zwak kloteverhaal voor en natuurlijk gaat niemand de moeite nemen om dat onderuit te halen - het internet is wel groot zat, dan blijf je bezig.
Als je inhoudelijke weerlegging wil, kan je bijvoorbeeld in eigen woorden hier herhalen wat hij zegt en wat er mis is met het Nederlandse stikstofbeleid - dat legt hij allemaal heel goed uit blijkbaar - en dan vervolgens de bronnen die hij gebruikt aanhalen om je verhaal te onderstrepen, en dan komt er vast en zeker weer repliek.
Tering, alsof elk filmpje met een of andere uitgerangeerde debiel weerlegt moet worden of anders weet je dat de beste man gelijk heeft. Werkt dat met elk filmpje of alleen met filmpjes waarvan jij hoopt dat het waar is?
Het feit dat jij begint te schelden is een teken van zwakte.
Je hebt gewoon geen weerwoord.
