F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klinkt mij in de oren als uitgesproken esotherisch gewauwel zonder enige onderbouwing.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 00:55 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, hun ervaring is alsnog onbeschrijfelijk veel dieper dan dat van (bijvoorbeeld) hersenwetenschappers. Het brein wordt door die mystici als limiterende factor gezien voor het bewustzijn. De dood is de bevrijding uit het beperkende lichaam.
Ervaring tijdens leven telt toch zeker mee.
Kun je mij uitleggen hoe een immaterieel bewustzijn communiceert met een materieel lichaam?
En wie zijn topmediteerders?
(Wat ik sowieso een hele rare kreet vind.)
Geloof je in het bereiken van verlichting, en wat gebeurt er dan ongeveer naar jouw idee?
Ik vind meditatie persoonlijk nuttig, maar ik geloof niet in verlichting.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nope.quote:
[..]
Natuurlijk wel, hun ervaring is alsnog onbeschrijfelijk veel dieper dan dat van (bijvoorbeeld) hersenwetenschappers. Het brein wordt door die mystici als limiterende factor gezien voor het bewustzijn. De dood is de bevrijding uit het beperkende lichaam.
Ervaring tijdens leven telt toch zeker mee.
Dat is hetzelfde als inbeelden dat je een eekhoorn bent en vervolgens zeggen dat je een leven hebt geleid als eekhoorn. Klinkklare onzin. Maar ik weet dat het zinloos is om in discussie te gaan met een weinig skeptisch, dogmatische gelover.
Door te mediteren leg je de focus van je aandacht en ervaring op de subjectiviteit zelf. Subjectiviteit, de onbereikbare en onverklaarbare dimensie voor wetenschap. Immaterieel en onmeetbaar, de wereld van belevingen.
Het heeft inderdaad geen zin om over een ervaringswereld te discussiëren met mensen die er als bavianen mee omgaan.
Het heeft inderdaad geen zin om over een ervaringswereld te discussiëren met mensen die er als bavianen mee omgaan.
quote:
Door te mediteren leg je de focus van je aandacht en ervaring op de subjectiviteit zelf. Subjectiviteit, de onbereikbare en onverklaarbare dimensie voor wetenschap. Immaterieel en onmeetbaar, de wereld van belevingen.
Het heeft inderdaad geen zin om over een ervaringswereld te discussiëren met mensen die er als bavianen mee omgaan.
Wat helemaal niet betekent dat meditatie nutteloos is.quote:
Klinkt mij in de oren als uitgesproken esotherisch gewauwel zonder enige onderbouwing.
Je kunt prima mediteren zonder rare, overspannen verwachtingen of ideeën.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wat ik zeg over subjectiviteit is geen esotherisch gewauwel, het is een feit. Ik herhaal het dus nog maar eens: subjectiviteit is onbereikbaar en onverklaarbaar voor wetenschap.quote:
[..]
[..]
Wat helemaal niet betekent dat meditatie nutteloos is.
Je kunt prima mediteren zonder rare, overspannen verwachtingen of ideeën.
De realiteit bestaat uit 2 dimensies: subjectief en objectief. Wetenschap gaat over objectief, spiritualiteit gaat over subjectief. Volgens de spirituele meesters is het subjectieve de primaire aard van de werkelijkheid en niet het objectieve, en daar zijn goede redenen voor.
niets vergeleken met Pakistan. Vrijwel alle moslims geloven in paradijs en hel.quote:
73% van de Amerikaanse bevolking gelooft in de hemel, 62% gelooft in de hel. De percentages onder de christenen zitten 92% hemel 84% hel. November 2021. https://www.pewresearch.o(...)ws-on-the-afterlife/
Men is zwaar religieus dus in Amerika.
kijk hier wringt de schoen. Jij accepteert gewoon niet dat het leven eindig is en daarom zoek je uit alle macht naar anderen die jouw angst delen en daar iets op hebben gevonden. Reïncarnatie! Dan ben je voorlopig van het probleem af. Denk je.quote:
[..]
Zou je dat niet heel jammer vinden?
Bijna alle mensen zijn bang om te eindigen, het overlevingsinstinct is het allerfundamenteelste instinct. Er gaat niets dieper dan willen overleven, je ziet het al bij insecten. Anders waren we er ook niet geweest.quote:
[..]
kijk hier wringt de schoen. Jij accepteert gewoon niet dat het leven eindig is en daarom zoek je uit alle macht naar anderen die jouw angst delen en daar iets op hebben gevonden. Reïncarnatie! Dan ben je voorlopig van het probleem af. Denk je.
Wat betreft de rest van je statement, ik weet dat dit een veelvoorkomend sentiment is (helaas). Maar wat je zegt is pertinente nonsens. Ik ben een mentaal wezen, geen fysiek wezen. Dit betekent dat een voortbestaan na de fysieke dood mogelijk is. Anders gezegd, de essentie van wat ik ben is niet stoffelijk. Ik ben subjectief.
Subjectiviteit duidt voor mij niet op een immaterieel bewustzijn.quote:
[..]
Wat ik zeg over subjectiviteit is geen esotherisch gewauwel, het is een feit. Ik herhaal het dus nog maar eens: subjectiviteit is onbereikbaar en onverklaarbaar voor wetenschap.
De realiteit bestaat uit 2 dimensies: subjectief en objectief. Wetenschap gaat over objectief, spiritualiteit gaat over subjectief. Volgens de spirituele meesters is het subjectieve de primaire aard van de werkelijkheid en niet het objectieve, en daar zijn goede redenen voor.
Zonder mijn brein is dat bewustzijn niet daar.
Ieder mens leeft in zijn eigen egoversum, maar dat egoversum wordt gemaakt in je eigen brein.
Wat mij betreft is de mens een emotionele aap, met een beperkt vermogen tot rationaliteit.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het brein is een razend interessant orgaan. En ik durf wel te zeggen het meest belangrijke orgaan, nog belangrijker dan het hart.quote:
[..]
Subjectiviteit duidt voor mij niet op een immaterieel bewustzijn.
Zonder mijn brein is dat bewustzijn niet daar.
Ieder mens leeft in zijn eigen egoversum, maar dat egoversum wordt gemaakt in je eigen brein.
Wat mij betreft is de mens een emotionele aap, met een beperkt vermogen tot rationaliteit.
Maar is het brein de producent van het bewustzijn? Ik denk het niet. Bovendien is het een onbewijsbare hypothese.
Fysieke veranderingen in het brein kunnen overduidelijk veranderingen in emotie, perceptie en bewustzijn tot stand doen komen.quote:
[..]
Het brein is een razend interessant orgaan. En ik durf wel te zeggen het meest belangrijke orgaan, nog belangrijker dan het hart.
Maar is het brein de producent van het bewustzijn? Ik denk het niet. Bovendien is het een onbewijsbare hypothese.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Fysieke veranderingen in het brein kunnen leiden tot veranderingen in het ervarene, maar het ervaren zelf blijft onaangetast.quote:
[..]
Fysieke veranderingen in het brein kunnen overduidelijk veranderingen in emotie, perceptie en bewustzijn tot stand doen komen.
Ja, ik weet het. Het lijkt straightforward dat het brein het bewustzijn maakt. Maar als je wat dieper gaat wordt het veel onduidelijker. Een mannelijk brein, vrouwelijk brein, humoristisch brein, dominant brein?
Maakt het brein de kleuren van de regenboog? Wordt het brein verliefd?
Voor de spirituele man is het materialisme een reductio ad absurdum.
Het "eindpunt" (in het boeddhisme bekend als nirvana en hindoeïsme als moksha) betekent volgens mij niet dat je ophoudt met bestaan. Het is niet het idee dat atheïsten hebben dat er na je dood niets is en je ophoudt met bestaan. Het betekent het einde van lijden, geboorte en dood (incarnatie), maar bent alsnog onsterfelijk in een bewustzijnstaat waarbij je bevrijdt bent van deze zaken. Volgens het hindoe-geloof is het de bevrijding van samsara waarbij je onsterfelijke zelf opgaat in Brahman. En net als in de Abrahamitische religies bestaan in beide religies hemel (svarga loka) als tussenstation, alsook hel (naraka).quote:
[..]
Ik ken dat eindpunt vanuit mensen die in reïncarnatie geloven als zijnde moksha.
Wat ik overigens een veel aantrekkelijkere gedachte vind dan de hoop van monotheïsten.
Onsterfelijk zijn lijkt me een volstrekte nachtmerrie.
Dat je 'onsterfelijkheid' ervaart als een nachtmerrie komt omdat je de staat waarin je nu bent (dat van samsara, waarin lijden bestaat, verveling, pijn, verlangens, verwarring, enz) projecteert op een eeuwig bestaan. Dat is geen fijn idee nee. Maar dat ervaar je anders in de staat van nirvana of iig als je dicht bij die staat komt.
Bij legio psychiatrische patienten blijft het ervaren zelf absoluut niet onaangetast.quote:
[..]
Fysieke veranderingen in het brein kunnen leiden tot veranderingen in het ervarene, maar het ervaren zelf blijft onaangetast.
Ja, ik weet het. Het lijkt straightforward dat het brein het bewustzijn maakt. Maar als je wat dieper gaat wordt het veel onduidelijker. Een mannelijk brein, vrouwelijk brein, humoristisch brein, dominant brein?
Maakt het brein de kleuren van de regenboog? Wordt het brein verliefd?
Voor de spirituele man is het materialisme een reductio ad absurdum.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Je kunt niet om het feit heen dat die psychiatrische patiënten subjecten zijn. Subjecten zijn geen objecten. Het verschil tussen objecten en subjecten kun je met recht magie noemen en spiritueel. Het is spiritueel, die psychiatrische patiënten zijn spirituele wezens. Geen zieke breinen.quote:
[..]
Bij legio psychiatrische patienten blijft het ervaren zelf absoluut niet onaangetast.
Zo kun je dat opvatten, maar het is volledig afhankelijk van het zien van het bewustzijn/de ziel/psyche/whatever als iets dat losstaat van je lichaam, ik zie daar geen enkel bewijs voor.quote:
[..]
Het "eindpunt" (in het boeddhisme bekend als nirvana en hindoeïsme als moksha) betekent volgens mij niet dat je ophoudt met bestaan. Het is niet het idee dat atheïsten hebben dat er na je dood niets is en je ophoudt met bestaan. Het betekent het einde van lijden, geboorte en dood (incarnatie), maar bent alsnog onsterfelijk in een bewustzijnstaat waarbij je bevrijdt bent van deze zaken. Volgens het hindoe-geloof is het de bevrijding van samsara waarbij je onsterfelijke zelf opgaat in Brahman. En net als in de Abrahamitische religies bestaan in beide religies hemel (svarga loka) als tussenstation, alsook hel (naraka).
Dat je 'onsterfelijkheid' ervaart als een nachtmerrie komt omdat je de staat waarin je nu bent (dat van samsara, waarin lijden bestaat, verveling, pijn, verlangens, verwarring, enz) projecteert op een eeuwig bestaan. Dat is geen fijn idee nee. Maar dat ervaar je anders in de staat van nirvana of iig als je dicht bij die staat komt.
Het vereist een bepaalde interactie, waarbij de immateriële geest het materiële lichaam aanstuurt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
We kunnen het erover eens zijn dat we voor de meest fundamentele theorie van de werkelijkheid neerkomen op monisme. De realiteit bestaat uit 1 substantie. Of de realiteit is 100% spiritueel, of het is 100% materieel.quote:
[..]
Zo kun je dat opvatten, maar het is volledig afhankelijk van het zien van het bewustzijn/de ziel/psyche/whatever als iets dat losstaat van je lichaam, ik zie daar geen enkel bewijs voor.
Het vereist een bepaalde interactie, waarbij de immateriële geest het materiële lichaam aanstuurt.
Beide vormen zijn werkbaar, geen van beiden zijn te bewijzen. Ik geloof in ieder geval niet dat ik een fysiek wezen ben, dus dan blijft alleen de optie dat de realiteit 100% spiritueel is over.
Hoe kijk jij naar zogenaamde OBEs (out-of-body experiences) en NDEs (near-death experiences)?quote:
[..]
Zo kun je dat opvatten, maar het is volledig afhankelijk van het zien van het bewustzijn/de ziel/psyche/whatever als iets dat losstaat van je lichaam, ik zie daar geen enkel bewijs voor.
Het vereist een bepaalde interactie, waarbij de immateriële geest het materiële lichaam aanstuurt.
Dat is gewoon niet waar. De meeste mensen vinden het prima dat het leven eindig is. Overlevingsdrang is een instinct, een reactie. Maar dat heeft niets te maken met angst voor het gegeven dat een mens sterfelijk is.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 11:59 schreef Libertarisch het volgende:
Bijna alle mensen zijn bang om te eindigen,
Klopt, omdat jij het ego als uitgangspunt neemt. "Alles is één, want ik ben óók een!". Vervolgens zie je die kunstmatige eenheid overal terug, omdat je hem projecteert op de wereld vanuit je eigen hoofd.quote:
[..]
We kunnen het erover eens zijn dat we voor de meest fundamentele theorie van de werkelijkheid neerkomen op monisme. De realiteit bestaat uit 1 substantie.
Alles is niet één, alles is veel. Of, zoals Deleuze samenvat door middel van paradox: "monisme = pluralisme".
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Jerusalemquote:
zo ziet het eruit, de hemel
[ afbeelding ]
quote:Based on the Book of Revelation, premillennialism holds that, following the end times and the second creation of heaven and earth (see The New Earth), the New Jerusalem will be the earthly location where all true believers will spend eternity with God. The New Jerusalem is not limited to eschatology, however. Many Christians view the New Jerusalem as a current reality, that the New Jerusalem is the consummation of the Body of Christ, the Church and that Christians already take part in membership of both the heavenly Jerusalem and the earthly Church in a kind of dual citizenship.[19] In this way, the New Jerusalem represents to Christians the final and everlasting reconciliation of God and his chosen people, "the end of the Christian pilgrimage."[19] As such, the New Jerusalem is a conception of Heaven
Voor altijd verdwijnen is 1 van de duisterste angsten die een mens kan hebben. De wil om te bestaan, om boven alles te bestaan, komt uit de oertijd. Dat zorgt ervoor dat we nooit opgeven en blijven overleven. Hoe verklaar jij dat 85% van de wereldbevolking religieus is?quote:
[..]
Dat is gewoon niet waar. De meeste mensen vinden het prima dat het leven eindig is. Overlevingsdrang is een instinct, een reactie. Maar dat heeft niets te maken met angst voor het gegeven dat een mens sterfelijk is.
Een gezond en gelukkig mens wil absoluut niet verdwijnen.
Het is verscheidenheid in eenheidquote:
[..]
Klopt, omdat jij het ego als uitgangspunt neemt. "Alles is één, want ik ben óók een!". Vervolgens zie je die kunstmatige eenheid overal terug, omdat je hem projecteert op de wereld vanuit je eigen hoofd.
Alles is niet één, alles is veel. Of, zoals Deleuze samenvat door middel van paradox: "monisme = pluralisme".
Een bang mens wil niet verdwijnen.quote:
[..]
Voor altijd verdwijnen is 1 van de duisterste angsten die een mens kan hebben. De wil om te bestaan, om boven alles te bestaan, komt uit de oertijd. Dat zorgt ervoor dat we nooit opgeven en blijven overleven. Hoe verklaar jij dat 85% van de wereldbevolking religieus is?
Een gezond en gelukkig mens wil absoluut niet verdwijnen.
|
|
