https://www.tubantia.nl/s(...)-nederland~a6e54b9a/quote:NPO-baas beveiligd na dreiging ‘uit hoek van sympathisanten Ongehoord Nederland’
NPO-bestuursvoorzitter Frederieke Leeflang wordt beveiligd na bedreigingen die zij recent heeft ontvangen. Dit bevestigt ze zelf via haar woordvoerder aan de makers van de BNR-podcast Koster & Van Dijk.
Leeflang wordt sinds enige tijd beveiligd vanwege serieuze bedreigingen. Die bedreigingen zouden, zo bevestigen andere bronnen bij de NPO aan BNR, uit de hoek van sympathisanten van omroep Ongehoord Nederland komen.
Clinch
Ongehoord Nederland ligt in de clinch met de NPO na een rapport van de ombudsman Margot Smit. De NPO wil de omroep sancties opleggen, omdat de journalistieke code van de NPO zou zijn geschonden. ON zou gasten zonder weerwoord ongefundeerde uitspraken laten doen en op deze manier dus nepnieuws verspreiden. Dit is in strijd met de afspraken die NPO met de omroepen heeft gemaakt. De raad van bestuur van de NPO kan als sanctie maximaal 15 procent van het budget inhouden.
Ongehoord Nederland heeft nog een week de tijd om hierop te reageren. Daarna neemt de NPO een definitief besluit over de sanctie. ON-directeur Arnold Karskens reageerde in de media wel al op het voornemen. Hij noemde de mogelijke sanctie ‘een frontale aanval op de persvrijheid in Nederland‘. ,,Wij bestrijden de conclusies uit het rapport van de NPO-ombudsman nadrukkelijk. Wij betreuren dat nog voordat ons om een weerwoord is gevraagd de Raad van Bestuur al tot zo’n draconische maatregel wil overgaan”, schrijft Karskens.
Het wordt steeds gekker. Voor ongehoorde lui maken ze wel extreem veel kabaal, op een volkomen verkeerde manier. Keihard aanpakken dit tuig.
Iemand met zo'n naam komt er namelijk wel mee weg
Geldt trouwens voor alles en iedereen en is niet beperkt tot ON
quote:Op woensdag 22 juni 2022 23:23 schreef Hatseflats22 het volgende:
Iemand met zo'n naam komt er namelijk wel mee weg
ON stelt terecht dat met De Winter is gesproken over de omvolking, niet over een "omvolkingstheorie".
Die stelling is volgens de onderzoeker "niet vol te houden" en geeft daarvoor als bewijs een citaat van De Winter waarin hij uitlegt hoe die omvolking eruit ziet. Dit onderschrijft juist de verdediging van ON.
Het "onderzoek" had slechts een vooropgezet doel: ON beschadigen.
Volgens mij weten meer en meer mensen totaal niet waar ze mee bezig zijn. Laat staan dat ze consequenties kunnen inschatten. Volidioten, allemaal.
Veel... en blijkbaar om het minste en geringste...quote:
Ik vraag me serieus af hoeveel doodsbedreigingen elke dag in dit landje geuit worden.
Gaat echt helemaal nergens meer over. Het is nou niet zoiets als een akkefietje op straat waar je mekaar uitscheldt voor klootviool. Doodsbedreigingen- zeker op schrift - komen gewoon keihard binnen.quote:
[..]
Veel... en blijkbaar om het minste en geringste...
De anonimiteit op het internet helpt ook niet mee om dit te voorkomen.quote:
[..]
Veel... en blijkbaar om het minste en geringste...
Valt mee, er zijn genoeg mensen die met naam en toenaam dezelfde drek verspreiden.quote:
[..]
De anonimiteit op het internet helpt ook niet mee om dit te voorkomen.
Grappig genoeg door sympathisanten van Ongehoord Nederland zelf.quote:
Gefeliciteerd, jij wint het internet voor vandaag.quote:
Hoewel ik ON een verschrikkelijke club vind, hoeven we ons geen zorgen te maken om het welzijn van deze mevrouw.
Iemand met zo'n naam komt er namelijk wel mee weg
Ach, als dat al genoeg is om doodsbedreigingen te veroorzaken (in plaats van, ik weet het niet hoor, gewoon rectificatie eisen?) dan is dat al meer dan genoeg om dat hele "onderzoek" over ON te bevestigen.quote:
Sjonge, wat een waardeloos rapport. Het is zoeken naar een naald in een hooiberg om het heikele punt over die "omvolkingstheorie" te vinden. Dat staat weggemoffeld in voetnoot no. 90.
ON stelt terecht dat met De Winter is gesproken over de omvolking, niet over een "omvolkingstheorie".
Die stelling is volgens de onderzoeker "niet vol te houden" en geeft daarvoor als bewijs een citaat van De Winter waarin hij uitlegt hoe die omvolking eruit ziet. Dit onderschrijft juist de verdediging van ON.
Het "onderzoek" had slechts een vooropgezet doel: ON beschadigen.
Je doet nu net alsof dat interview met De Winter het enige punt is. Het is echter één van de vele voorbeelden.quote:
Sjonge, wat een waardeloos rapport. Het is zoeken naar een naald in een hooiberg om het heikele punt over die "omvolkingstheorie" te vinden. Dat staat weggemoffeld in voetnoot no. 90.
ON stelt terecht dat met De Winter is gesproken over de omvolking, niet over een "omvolkingstheorie".
Die stelling is volgens de onderzoeker "niet vol te houden" en geeft daarvoor als bewijs een citaat van De Winter waarin hij uitlegt hoe die omvolking eruit ziet. Dit onderschrijft juist de verdediging van ON.
Het "onderzoek" had slechts een vooropgezet doel: ON beschadigen.
Bovendien rechtvaardigt dat natuurlijk nooit dit soort bedreigingen.
Zie OP.quote:Op donderdag 23 juni 2022 09:05 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Grappig genoeg door sympathisanten van Ongehoord Nederland zelf.
AANHALINGSTEKENS.quote:NPO-baas beveiligd na dreiging ‘uit hoek van sympathisanten Ongehoord Nederland’
Die bedreigingen komen toch niet van ON?quote:
[..]
Ach, als dat al genoeg is om doodsbedreigingen te veroorzaken (in plaats van, ik weet het niet hoor, gewoon rectificatie eisen?) dan is dat al meer dan genoeg om dat hele "onderzoek" over ON te bevestigen.
Laat de politie die bedreigers oppakken en opsluiten. En houd de vrijheid van meningsuiting in ere!
Een van de vele voorbeelden van andere meningen of inzichten.quote:
[..]
Je doet nu net alsof dat interview met De Winter het enige punt is. Het is echter één van de vele voorbeelden.
Bovendien rechtvaardigt dat natuurlijk nooit dit soort bedreigingen.
Leve de vrijheid van meningsuiting!
En pak die bedreigers op.
Een van de vele voorbeelden van andere meningen of inzichten, die door ON gepresenteerd werden alsof ze de waarheid zijn.quote:
[..]
Een van de vele voorbeelden van andere meningen of inzichten.
Leve de vrijheid van meningsuiting!
En pak die bedreigers op.
Ik denk dat je de tweede helft van de zin vergeten was, dus ik heb het even voor je aangevuld.
Pas na die uitzending kwam het gezeik. "To know who rules over you, find out who you're not allowed to criticize" en in dit geval "To know what's happening, find out what you're not allowed to talk about."quote:
[..]
Je doet nu net alsof dat interview met De Winter het enige punt is. Het is echter één van de vele voorbeelden.
Bovendien rechtvaardigt dat natuurlijk nooit dit soort bedreigingen.
Nee hoor, het 'gezeik' was er al meteen. Al na de allereerste uitzending kwamen de klachten binnen.quote:
[..]
Pas na die uitzending kwam het gezeik. "To know who rules over you, find out who you're not allowed to criticize" en in dit geval "To know what's happening, find out what you're not allowed to talk about."
Wellicht wederom een goed moment om je naam wat meer eer aan te doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2022 20:51:10 ]
Ongetwijfeld zal heel links Nederland hysterisch klachten hebben verstuurd zelfs voor de eerste aflevering, maar het werd pas serieus genomen toen ze het woordje omvolking gebruikten.quote:
[..]
Nee hoor, het 'gezeik' was er al meteen. Al na de allereerste uitzending kwamen de klachten binnen.
Je kunt geen klachten over de inhoud van uitzendingen versturen als er geen uitzendingen geweest zijn.quote:
[..]
Ongetwijfeld zal heel links Nederland hysterisch klachten hebben versturud zelfs voor de eerste aflevering, maar het werd pas serieus genomen toen ze het woordje omvolking gebruikten.
Misschien is het een idee om - naast het werkelijk checken van je feiten - ook van tevoren even na te denken of je post enige logica bevat.
Logica en ON, dat gaat niet samen hoor.quote:
[..]
Je kunt geen klachten over de inhoud van uitzendingen versturen als er geen uitzendingen geweest zijn.
Misschien is het een idee om - naast het werkelijk checken van je feiten - ook van tevoren even na te denken of je post enige logica bevat.
Wat precies een waarheid is, is voer voor filosofen.quote:
[..]
Een van de vele voorbeelden van andere meningen of inzichten, die door ON gepresenteerd werden alsof ze de waarheid zijn.
Ik denk dat je de tweede helft van de zin vergeten was, dus ik heb het even voor je aangevuld.
Andere omroepverenigingen presenteren ook hun eigen waarheden. Denk even aan de EO.
Een beetje te zweverig die eerste zin maar voor de rest ben ik het met je eens. Kijk naar het NOS ze geven de halve waarheid die in hun agenda past en de feiten die niet passen die vermelden ze simpelweg niet, dan heb je technisch gezien niet "gelogen" maar het is bijna net zo erg.quote:
[..]
Wat precies een waarheid is, is voer voor filosofen.
Andere omroepverenigingen presenteren ook hun eigen waarheden. Denk even aan de EO.
Opmerkelijk hoe zo'n Karskens zo kan afzinken. Dat was vroeger toch een gerespecteerd journalist. Die man zegt nu zulke rare dingen dat ik me afvraag of het geestelijk nog wel goed gaat, of dat-ie toch een knauw heeft gekregen van al die jaren in oorlogsgebieden. PTSS of zo?quote:
[..]
Logica en ON, dat gaat niet samen hoor.
Neem die keer toen-ie - volledig serieus - beweerde dat-ie Jezus Christus had ontmoet. En dan niet in z'n gebeden of zo. En niet iemand die sprekend op Jezus leek, of iemand die voor hem een soort Jezusfiguur was. Nee, Jezus zelf. Die zat daar gewoon, ergens in het Midden Oosten, op een bankje.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Waarheid#Filosofiequote:
[..]
Een beetje te zweverig die eerste zin maar voor de rest ben ik het met je eens. Kijk naar het NOS ze geven de halve waarheid die in hun agenda past en de feiten die niet passen die vermelden ze simpelweg niet, dan heb je technisch gezien niet "gelogen" maar het is bijna net zo erg.
Een "waarheid" is meestal niet zo duidelijk en absoluut als sommigen denken.quote:De vraag naar wat waarheid is, is een klassieke vraag binnen de filosofie.
Bij Rutte is dat goed zichtbaar. Een van de vele voorbeelden: in 2017 beweerde Rutte dat het associatieverdrag met Oekraïne geen opstapje was voor een kandidaat-lidmaatschap van de EU.
Deze "waarheid" werd gewoon door NPO uitgezonden. De ombusman heb ik toen niet gehoord. Inmiddels weten we dat er gewoon een nieuwe "waarheid" is gekomen.
[ Bericht 30% gewijzigd door SjoukjeHooynaayer op 23-06-2022 22:29:15 ]
Nee die selectieve verontwaardiging van de ombudsman is overduidelijk, en dat Rutte liegt hoeven we niet lang over te filosoferen. Maar als ik zeg dat 2+2 4 is dan zie ik zo'n filosoof ook nog wel allerlei bezwaar maken daartegen en dan haak ik af.quote:Op donderdag 23 juni 2022 22:24 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Waarheid#Filosofie
[..]
Een "waarheid" is meestal niet zo duidelijk en absoluut als sommigen denken.
Bij Rutte is dat goed zichtbaar. Een van de vele voorbeelden: in 2017 beweerde Rutte dat het associatieverdrag met Oekraïne geen opstapje was voor een kandidaat-lidmaatschap van de EU.
Deze "waarheid" werd gewoon door NPO uitgezonden. De ombusman heb ik toen niet gehoord. Inmiddels weten we dat er gewoon een nieuwe "waarheid" is gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door GoogleFactChecker op 23-06-2022 22:40:02 ]
In het tertiaire (drietallige) getallenstelsel is 2 + 2 niet 4 maar 11.quote:
[..]
Nee die selectieve verontwaardiging van de ombudsman is overduidelijk, of Rutte liegt hoeven we niet lang over te filosoferen. Maar als ik zeg dat 2+2 4 is dan zie ik zo'n filosoof ook nog wel allerlei bezwaar maken daartegen en dan haak ik af.
En in het viertallig getallenstelsel geldt: 2 + 2 = 10.
De filosofische vraag wat 'waarheid' is, is hier echt niet relevant.quote:
[..]
Wat precies een waarheid is, is voer voor filosofen.
Bij de EO gaat het om geloof.quote:Andere omroepverenigingen presenteren ook hun eigen waarheden. Denk even aan de EO.
Vaak komt daar nog bij: want de wetenschap heeft het vastgesteld!
Juist in de wetenschap moet altijd aan alles worden getwijfeld.
Andere visies en opvattingen moet vrij geuit kunnen worden in een moderne samenleving.
Er zijn grenzen.quote:
Het is uitermate irritant dat media en politici iets roepen en daarbij zeggen: dit is de waarheid!
Vaak komt daar nog bij: want de wetenschap heeft het vastgesteld!
Juist in de wetenschap moet altijd aan alles worden getwijfeld.
Andere visies en opvattingen moet vrij geuit kunnen worden in een moderne samenleving.
O, als het om "geloof" gaat mag er wél gelogen worden?quote:
Juist ja. Opmerkelijk standpunt.
Dus de uitspraak "ik geloof in de omvolkingstheorie" is toegestaan?
Ja. Er mag niet worden opgeroepen tot geweld. En smaad en laster is niet toegestaan.quote:
Nee, bedreigingen zijn wetsovertredingen die streng moeten worden aangepakt.quote:
Tenenkrommend hoor, die klok-en-klepelverhandelingen over filosofie en de rol van twijfel in de wetenschap. En is het doel ervan? Die bedreigingen goedpraten?
Het doel is het verdedigen van het recht op vrije meningsuiting.
Laten we eens on-topic gaan: wat vind je eigenlijk van die bedreigingen?quote:
[..]
O, als het om "geloof" gaat mag er wél gelogen worden?
Juist ja. Opmerkelijk standpunt.
Dus de uitspraak "ik geloof in de omvolkingstheorie" is toegestaan?
Dat recht is niet absoluut. Er zijn grenzen aan, en dat is maar goed ook, anders kun je met een beroep op de vvmu andermans rechten beperken.quote:
[..]
Nee, bedreigingen zijn wetsovertredingen die streng moeten worden aangepakt.
Het doel is het verdedigen van het recht op vrije meningsuiting.
Dat heb ik al verschillende keren ingetypt:quote:
[..]
Laten we eens on-topic gaan: wat vind je eigenlijk van die bedreigingen?
Die bedreigingen zijn abject. De bedreigers moeten worden opgespoord, gearresteerd en voor het gerecht gebracht.
Ja, maar dat is bij ON helemaal niet het geval. Niemands rechten worden beperkt door ON.quote:
[..]
Dat recht is niet absoluut. Er zijn grenzen aan, en dat is maar goed ook, anders kun je met een beroep op de vvmu andermans rechten beperken.
Afgerond.quote:Ongehoord Nederland (ON) neemt ‘scherp afstand’ van de bedreigingen die NPO-bestuursvoorzitter Frederieke Leeflang heeft ontvangen. Dat schrijft de omroep in een korte verklaring.
,,Het bestuur van Ongehoord Nederland heeft kennis genomen van berichten dat mensen rond het onderzoek naar onze omroep bedreigd zouden worden”, laat ON weten. ,,Ons is niets bekend van mogelijke dader(s) of de achtergronden van de afzender(s). Ongehoord Nederland neemt scherp afstand van iedere bedreiging, zowel fysiek als verbaal, naar journalisten of mensen werkzaam in de media.”
https://www.bd.nl/show/om(...)dreigingen~ac3234ff/
Die staat in de wet vastgelegd, in die wet komt geen regel voor dat er openbare middelen gebruikt moeten worden om kwaadaardige complotten de ether in the slingeren, echter.quote:
[..]
Nee, bedreigingen zijn wetsovertredingen die streng moeten worden aangepakt.
Het doel is het verdedigen van het recht op vrije meningsuiting.
Er is wel meer respect verloren gegaan. De pluriformiteit en onafhankelijkheid van de PO was ooit ook een gerespecteerd principe. Het idee dat journalistiek vooral moet informeren en het oordeel aan de kijker moet overlaten, het idee dat je feiten moet respecteren en niet mag verdraaien. het idee dat religie in zijn hok moet blijven, het idee dat huidskleur er niet toe mag doen en zeker niet bepaalt of je mening mag hebben, dat je woorden gebruikt naar hun betekenis, dat journalisten de macht moeten controleren, allemaal dingen die kortgeleden nog gerespecteerd werden.quote:
[..]
Opmerkelijk hoe zo'n Karskens zo kan afzinken. Dat was vroeger toch een gerespecteerd journalist.
Het is de hersenloze meute die onder leiding van schuimbekkende racistische realiteitsontkenners enorm is opgeschoven, de mensen die wel zelf nadenken zijn alleen komen te staan.
Gelukkig gebeurt dat ook niet. Er worden geen kwaadaardige complotten "de ether" in geslingerd.quote:
[..]
Die staat in de wet vastgelegd, in die wet komt geen regel voor dat er openbare middelen gebruikt moeten worden om kwaadaardige complotten de ether in the slingeren, echter.
Heel toepasselijk verwoord trouwens: ook "de ether" is iets dat in werkelijkheid niet bestaat.
Over nepnieuws gesproken. Dit filmpje is me altijd bijgebleven, ik heb nog nooit zoveel leugens op basis van verkeerde interpretatie van cijfers gehoord.