Het Positiviteitstopic #91 - Laatste deeltje??

Ga je nou zeggen dat de vaccins alleen maar voor meer ziekte zorgen?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2022 08:51 schreef Cinderelladreamer het volgende:

[..]
Nee, ik gaf alleen aan er veel mensen juist na de vaccins toch ziek zijn geworden terwijl je dat bij de normale griepprik eigenlijk nooit hoorde......

Nu snap ik er helemaal niets meer van.

Die keuze had je vorige keren ook.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2022 12:05 schreef Cinderelladreamer het volgende:

[..]
Niet helemaal omdat je zonder QR code nergens binnen kwam.....Hoe dan ook hoop ik vooral dat we in het najaar niet weer klakkeloos prikken/maatregelen/lockdowns gaan accepteren......

Reken er maar niet op. De meeste mensen geloven blindelings in de overheid. Dat zie je al aan het feit dat de meeste mensen over zo ongeveer alle onderwerpen (coronavaccins, de EU, de brexit, abortus, euthanasie, vrij wapenbezit, het homohuwelijk, Oekraļne, Poetin, Trump, klimaatverandering en immigratie) dezelfde mening hebben als de coalitie en het NOS-journaal, en dat het eigenlijk een beetje taboe is om iets anders te vinden.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2022 11:13 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Dat vind ik een ander verhaal, toen was er nog geen zicht op de nieuwe vaccinatie en was de situatie in NL ook anders. Dat vind ik een nuttige en verstandige beslissing van je ouders.

Waar we voor moeten waken is dat er een maatschappij ontstaat waarbij we in angst gaan leven en om de 3 maanden naar een prikstraat gaan rennen. Leven brengt nu eenmaal risico's met zich mee, je kan niet alles gaan uitsluiten. Dat is geen leven. Natuurlijk zijn er groepen mensen die wel baat hebben bij vaker prikken, zeker als je bedenkt dat we de komende jaren nog wel met Corona moeten dealen, maar laat het aub bij die groepen blijven. Wat dat betreft ben ik ook wel blij met hoe Kuipers erin staat, die probeert ook te voorkomen dat <60 jaar zich maar blijft prikken om het prikken.

Vaccinatie is nuttig, vaccinatie is verstandig en vaccinatie is goed. Maar we moeten het niet gaan overdrijven met zijn allen.

Maar daar hebben we het al meer dan een jaar over in dit topic: Er moet een langetermijn-visie zijn, en mensen moeten voorbereid worden op leven met covid als 'gewone' ziekte in de samenleving.
Maar het overgrote deel van de mensen doet dat ook wel. Ik zat vannacht in de bus vanuit Londen terug naar huis. De bus zat aardig vol, en op de informatieschermen stond 'Please were a facemask if you can'. Niemand in de bus had een masker op. Dat is dus een aardige dissociatie tussen advies/beleid en hoe men er in de praktijk mee omgaat.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2022 11:49 schreef Cinderelladreamer het volgende:

[..]
Boven mijn post schreef iemand dat als de overheid het aangeeft er gewoon weer een prik gehaald gaat worden. Ik wilde uitleggen dat dit voor mij echt niet meer zo vanzelfsprekend is. Er zijn genoeg mensen toch nog ziek geworden en juist na die prikken schoten de besmettingen weer omhoog.

Ieder z'n keuze hoor overigens, ik keur het niet af als mensen wel weer prikken willen halen. Maar wil bij volgende prikrondes zelf mijn keuze kunnen maken.

Er was ook veel en veel meer virus en veel en veel meer besmettingen toen men met de vaccins begonnen. De wintergolf 2020/2021, en de daaropvolgende delta golf leidde gewoon tot veel meer besmettingen.
Correlatie is lang niet altijd causatie.

Dat er meer besmettingen waren nadat men met vaccineren begon heeft vrijwel niets met het vaccineren te maken, maar vooral met besmettelijkere varianten. Het enige waardoor er wat meer besmettingen waren was omdat men zich veiliger achtte, en daardoor de basismaatregelen minder strak naleefden. En Dansen-met-Jansen zorgde voor een opleving, maar dat werd eigenlijk vrij snel de kop in gedrukt, want toen gooide men het los eigenlijk nog voordat de vaccins uberhaupt optimaal bescherming konden geven.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2022 16:42 schreef Cinderelladreamer het volgende:

[..]
Het gaat er mij vooral om dat we niet meer in paniek raken. Dat een variant besmettelijker is geeft geen indicatie hoe ziek je ervan kunt worden. Dus beter geen massale prikevenementen meer, maar laat mensen er zelf voor kiezen als ze dat willen.

Want iedereen heeft er verstand van?

Waar ik eerder overheid noemde had ik dat al bewust tussen aanhalingstekens staan. Je mag het lezen dat ik vertrouw op de deskundigen waar de overheid het beleid op baseert. Ik heb namelijk absoluut niet de illusie dat dat ik zelf welke beslissing dan ook kan onderbouwen. De jongens en meisjes zoals George zijn er dag en nacht mee bezig en hebben er eerst ook nog tien jaar voor geleerd. Ik vrees dat ik dat met een weekje facebook niet ga inhalen.

Vorig jaar vond ik het wel frappant dat zorgpersoneel minder dan gemiddeld vaccineerde terwijl artsen iets van 98 procent scoorden. Ik snap ook wel dat een verpleegkundige het vooral ziet waar het mis gaat en daardoor minder geneigd is positief tegenover vaccins te staan maar dan nog. Beroepsdeformatie?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2022 20:49 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Want iedereen heeft er verstand van?

Waar ik eerder overheid noemde had ik dat al bewust tussen aanhalingstekens staan. Je mag het lezen dat ik vertrouw op de deskundigen waar de overheid het beleid op baseert. Ik heb namelijk absoluut niet de illusie dat dat ik zelf welke beslissing dan ook kan onderbouwen. [...]

Wat ik er in het kort over kan zeggen, is dat enige scepsis op zijn plaats is op het moment dat de politiek op het toneel verschijnt. Wetenschap die niet ter discussie mag worden gesteld, is geen wetenschap maar dogma. Is niet bedoeld als aanzet voor een discussie (prima als jullie erover discussiėren natuurlijk), maar ik heb de discussie al te vaak gevoerd). Met hetzelfde resultaat: mensen bij weinig ruimte is voor twijfel. Ik hou er zelf altijd rekening mee dat ik dingen verkeerd zie, maar ik heb het idee dat ik daarmee op FOK! tot de minderheid behoor.

Een mooi citaat in dit verband: "The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum -- even encourage the more critical and dissident views. That gives people the sense that there's free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate." - Noam Chomsky

quote:

Op zaterdag 18 juni 2022 20:59 schreef Federer-fan het volgende:
Wetenschap die niet ter discussie mag worden gesteld, is geen wetenschap maar dogma.

Een waarheid als een koe natuurlijk. Alleen is het voeren van die discussie niet aan mij maar aan de mensen die er voor geleerd hebben. En zolang het acuut crisis is heeft een schip maar één kapitein natuurlijk. (die periode is wel over).

Ik neem aan dat de wetenschap en het OMT onderling voldoende discussie heeft om niet bedrijfsblind te worden.

Ik ben blij dat ik een farmaceut in de familie heb die me wat dingen kan uitleggen

quote:

Op zaterdag 18 juni 2022 21:28 schreef Cinderelladreamer het volgende:

[..]
Ik heb er ook geen verstand van, maar na twee jaar maatregelen/lockdowns zijn er toch heel veel mensen alsnog besmet geraakt. Dus ben ik net als Federer-fan wel echt sceptischer geworden en wil ik niet klakkeloos accepteren wat diegene die ervoor geleerd hebben ons op willen dragen.

De natuur (het virus) was effectiever dan de maatregelen en lockdowns. Gelukkig zorgden (en zorgen) de vaccins er wel voor dat er veel minder mensen ernstig ziek werden en worden.
We moeten leren dat het virus er is en niet meer weggaat. Zolang er nog veel virus is (en er is nog verschrikkelijk veel virus) kunnen eigenlijk alleen nog varianten zich goed verspreiden als ze meer mensen besmetten dan andere varianten die rondgaan (door besmettelijker te zijn of door bestaande immuniteit te vermijden). Gelukkig is het vrijwel onmogelijk om bestaande immuniteit volledig te vermijden.
Het is onwaarschijnlijk dat een nieuwe variant EN veel meer mensen kan besmetten EN voor een veel ernstiger ziekteverloop zorgt. Dat een ernstige variant opduikt is eigenlijk waarschijnlijker als er nog maar heel weinig virus aanwezig is, aangezien die variant dan nog maar weinig hoeft te concurreren om dominant te worden.

We moeten er gewoon op gaan vertrouwen dat corona voor verreweg de meeste mensen, en zeker die gevaccineerd zijn of die eerder besmet zijn geweest, geen reeele bedreiging is.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2022 20:59 schreef Federer-fan het volgende:

[..]
Wat ik er in het kort over kan zeggen, is dat enige scepsis op zijn plaats is op het moment dat de politiek op het toneel verschijnt. Wetenschap die niet ter discussie mag worden gesteld, is geen wetenschap maar dogma. Is niet bedoeld als aanzet voor een discussie (prima als jullie erover discussiėren natuurlijk), maar ik heb de discussie al te vaak gevoerd). Met hetzelfde resultaat: mensen bij weinig ruimte is voor twijfel. Ik hou er zelf altijd rekening mee dat ik dingen verkeerd zie, maar ik heb het idee dat ik daarmee op FOK! tot de minderheid behoor.

Een mooi citaat in dit verband: "The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum -- even encourage the more critical and dissident views. That gives people the sense that there's free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate." - Noam Chomsky

Waar veel mensen moeite mee hebben, is het onderscheiden van wetenschap en pseudo-wetenschap, en goed en slecht onderzoek.
De scepsis wat betreft wat er gebeurd als politiek bij de wetenschap betrokken wordt, of als de politiek 'iets' doet met wetenschappelijk advies, snap ik wel. Wetenschap kijkt naar cijfers, zo objectief mogelijk. De politiek kijkt naar wat er met de cijfers zou gebeuren bij bepaald beleid, en of dat dan nog binnen gewenste normen valt. Maar dat is een hele andere discussie dan wanneer politici met pseudo-science gaan dwepen, en op basis daarvan beleid willen voeren. Het probleem over 'andere meningen' binnen de wetenschap wortelt vaak in het eerder genoemde feit dat veel mensen niet de kennis en kunde hebben om goed van slecht onderzoek te onderscheiden, maar wel snel geneigd zijn om wat ze niet 'leuk' vinden af te willen wijzen op basis iets. Voor dat 'iets' wordt dan dus vaak iets gezocht om dat waar ze het niet mee eens zijn af te wijzen. Daar kijkt men dan een stuk minder kritisch naar. Wanneer zoiets een nogal afwijkende en in de wetenschap niet onderbouwde mening is, wordt het gepretendeerd 'kritisch' te zijn, en afwijzingen ervan afgedaan als niet openstaan voor alternatieve zienswijzen.

Ik sta zeker wel voor alternatieve zienswijzen open, en ben van nature, en door training, een erg sceptisch persoon, maar dan moet dat wel goed onderbouwd zijn. Ik ben ook getraind om goed onderzoek van slecht onderzoek te onderscheiden, maar ik nog geeneen goed onderzoek gezien wat bijv onderbouwt dat het virus zou zijn toegenomen door de vaccins, zoals hierboven werd gesuggereerd.
Alles wat er met het virus, de besmettingen en de vaccins is gebeurd is 'gewoon' biologie en evolutie en er is eigenlijk niks vreemds aan. Wij proberen ons alleen in allerlei kronkels te winden om iemand de schuld te geven, en dat gaat makkelijker als het biologische verhaal ook aangepast wordt, of dat er causale verbanden worden gelegd waar die er niet zijn.

Goedemiddag, Hierbij mijn post over de aantallen patiėnten op de IC's en de verpleegafdelingen van vandaag en de afgelopen zeven dagen, gebaseerd op de LCPS-cijfers. Er is opnieuw een daling op de IC’s in combinatie met een – ditmaal forse - stijging op de verpleegafdelingen. Per saldo is er een absolute stijging van 91 (relatieve stijging 19,8%). Het zijn daarmee 550 bezette bedden in totaal, dus weer ruim boven de 500.

1) NEDERLANDSE PATIĖNTEN MET CORONA OP EEN NEDERLANDSE OF DUITSE IC
- maandag 20 juni: 22 (absolute daling 1; relatieve daling 4,3%);
- zondag 19 juni: onbekend (geen cijfers bekendgemaakt);
- zaterdag 18 juni: onbekend (geen cijfers bekendgemaakt);
- vrijdag 17 juni: 23 (absolute daling 1; relatieve daling 4,2%);
- donderdag 16 juni: 24 (absolute daling 4; relatieve daling 14,3%);
- woensdag 15 juni: 28 (absolute daling 1; relatieve daling 3,4%);
- dinsdag 14 juni: 29 (absolute stijging 3; relatieve stijging 11,5%);
- maandag 13 juni: 26 (absolute stijging 5; relatieve stijging 23,8%).

2) NEDERLANDSE PATIĖNTEN MET CORONA OP DE VERPLEEGAFDELINGEN VAN NEDERLANDSE ZIEKENHUIZEN
- maandag 20 juni: 528 (absolute stijging 92; relatieve stijging 21,1%);
- zondag 19 juni: onbekend (geen cijfers bekendgemaakt);
- zaterdag 18 juni: onbekend (geen cijfers bekendgemaakt);
- vrijdag 17 juni: 436 (absolute stijging 27; relatieve stijging 6,6%);
- donderdag 16 juni: 409 (absolute daling 10; relatieve daling 2,4%);
- woensdag 15 juni: 419 (absolute stijging 15; relatieve stijging 3,7%);
- dinsdag 14 juni: 404 (absolute daling 6; relatieve daling 1,5%);
- maandag 13 juni: 410 (absolute stijging 70; relatieve stijging 20,6%).

_{Mochten jullie ergens een fout menen te zien, DM me dan s.v.p. even.}

Oei.

Zomergolf in alle hevigheid losgebarsten, al kan ik de ziekenhuisopnames niet plaatsen. Hoor in mijn omgeving wel her en der Corona, maar dat is allemaal een snotneus en al eerder gehad.

Het is een goede vraag of deze mensen, zoals @Federer-fan in het verleden ook vaak gevraagd heeft, opgenomen worden met of door Corona.

Net even gekeken hoe het hier zit. Uni ziekenhuis hier heeft nu 45 patienten, maar geeneen aan een ventilator. Het percentage was opgenomen wordt door voornamelijk Covid ligt in Engeland rond de 35% op dit moment, in mei zakte dat van ~40% naar ~35%.

quote:

Op maandag 20 juni 2022 15:38 schreef Cinderelladreamer het volgende:

[..]
Misschien mensen die juist door afgelopen twee jaar kwetsbaarder zijn geworden? Door uitgestelde zorg, stress vanwege baan/inkomensverlies, minder weerstand o.i.d.?

Als ik eerlijk ben moet ik toegeven dat ik die niet in mijn omgeving heb, dus dat zou goed kunnen. De kwetsbare mensen in mijn omgeving zijn de afgelopen jaren overleden of uit beeld geraakt.

In totaal zijn vandaag 2.920 nieuwe besmettingen gerapporteerd in Nederland; dat zijn er 935 minder dan afgelopen vrijdag. Het aantal besmettingen ligt ruim onder het zevendaags gemiddelde, van 3.507. Het percentage positieve tests is opnieuw gestegen, van 66,6 naar 67,6.