Makkelijke kritiek, waar wil je op bezuinigen dan? Of hoeveel mensen wil je in de schuldsanering laten vallen? Welke belasting wil je verhogen op dit moment?quote:Op woensdag 15 juni 2022 21:46 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet zo goed wat ik er van moet vinden. Het is wel weer de grote geldmachine die aangeslingerd wordt. Hoe gaan we dat betalen? Of voeren we de staatsschuld nog wat verder op? Omdat onze premier 0 politiek krediet meer heeft?
De economie is momenteel oververhit. Nog meer gratis geld erin pompen is onverantwoord.quote:Op woensdag 15 juni 2022 21:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Makkelijke kritiek, waar wil je op bezuinigen dan? Of hoeveel mensen wil je in de schuldsanering laten vallen? Welke belasting wil je verhogen op dit moment?
Een tijd van economische tegenspoed is de geldmachine aanslingeren gewoon best een goed idee volgens bijna alle economische theorieën.
Edit: ik vind het ook prima om het niet tot besteding komende Wobke-Wiebes fonds op te heffen en die miljarden in te zetten, ook dit gaat om eenmalig geld.
Nou ja, begrotingsbeleid is niet de vraag waar wil je op bezuinigen maar 'wat kunnen we doen met beperkte middelen'. En dus wat kunnen we niet doen.quote:Op woensdag 15 juni 2022 21:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Makkelijke kritiek, waar wil je op bezuinigen dan? Of hoeveel mensen wil je in de schuldsanering laten vallen? Welke belasting wil je verhogen op dit moment?
Een tijd van economische tegenspoed is de geldmachine aanslingeren gewoon best een goed idee volgens bijna alle economische theorieën.
Edit: ik vind het ook prima om het niet tot besteding komende Wobke-Wiebes fonds op te heffen en die miljarden in te zetten, ook dit gaat om eenmalig geld.
De Europese normen zijn momenteel juist bewust afgeschaft, om de economie te kunnen stimuleren. En zeker als je dat met eenmalig geld doet is dat juist zeer goed te verantwoorden. Dan loppt het tekort in de volgende jaren er niet door op.quote:Op woensdag 15 juni 2022 23:30 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Nou ja, begrotingsbeleid is niet de vraag waar wil je op bezuinigen maar 'wat kunnen we doen met beperkte middelen'. En dus wat kunnen we niet doen.
Je punt over zorgen dat je in goede tijden spaart zodat je tekort kan oplopen in moeilijke tijden klopt. Maar de zalmnorm is wel meer dan dat. Voorziet ook in scheiding tussen inkomsten en uitgavenkader. Of voldoen aan de Europese normen.
Hoekstra had voor corona al moeite met het handhaven van alle begrotingsregels. In beginsel heeft dit kabinet de adviezen van de Studiegroep Begrotingsruimte overgenomen bij het coalitieakkoord. Eigenlijk gaan alleen fondsen in tegen de principes van de zalmnorm. Je ziet nu ook dat via die fondsen het vooral graaien is in de pot met geld. De oude doelstelling gaat niet weg met het graaien, dus het is gewoon graaien in een fictieve pot gratis geld.
Dat levert dus precies de vraag op, 'waar moet je op bezuinigen' terwijl je een keuze moet maken tussen welke doelen je wel gaat halen en welke niet. Fondsen bieden de schijnwerkelijkheid dat er meer kan dan via normaal begroten.
Los van het kabinet merk je dat er in de Kamer ook weinig budgetdiscipline is. Daar moet ook maar alles elk moment nu via extra geld opgelost worden. Processen die tientallen jaren goed lopen, zoals voorjaarsnota en Prinsjesdag in september moeten op de schop. Alles voor de Ad hoc problemen en Ad hoc oplossingen terwijl je over de totaal van problemen en totaal van middelen moet spreken om samenhang te creëren en keuzes te maken. Je kan niet elke maand voor een heel land nieuw koopkrachtbeleid maken. Maar goed, voor minfin zijn periodes van grote uitgaven en economische groei ook de momenten dat ze invloed verliezen.
De 1.2 miljoen huishoudens die in betalingsproblemen dreigen te komen dit najaar maar laten stikken dus?quote:Op woensdag 15 juni 2022 22:12 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
De economie is momenteel oververhit. Nog meer gratis geld erin pompen is onverantwoord.
Je hoeft er natuurlijk niet gratis geld in te pompen, het zou ook kunnen door ergens anders op te bezuinigen of meer belasting te heffen.quote:Op woensdag 15 juni 2022 22:12 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
De economie is momenteel oververhit. Nog meer gratis geld erin pompen is onverantwoord.
Die amper geïndexeerd is t.o.v. het moment van afschaffen terwijl alle prijzen (ook die van collegegeld) flink gestegen zijn. Joepiequote:Op woensdag 15 juni 2022 22:25 schreef Janneke141 het volgende:
Het is steun kopen. Op kosten van de volgende generaties. Die niet mogen zeuren, ze krijgen immers weer studiefinanciering.
Ja. Het Wobke-Wiebes fonds dat al gereserveerd staat komt niet echt tot uitgaven, ik zou zeggen: haal daar wat miljarden af. Geld van dat fonds was voor investeren in de economie, de beste investering is mensen uit de schuldsanering houden. En zeker als je het geld na de zomer geeft, zal een deel van de mensen die het geld niet direct nodig hebben het extraatje waarschijnlijk met de huidige gasprijzen in isolatie of verduurzamen van het huis steken.quote:Op donderdag 16 juni 2022 15:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Je hoeft er natuurlijk niet gratis geld in te pompen, het zou ook kunnen door ergens anders op te bezuinigen of meer belasting te heffen.
Dat een tekort oploopt in tijden van crisis was dan ook helemaal niet mijn bezwaar en ook niet die van de genoemde economen. Goed begrotingsbeleid is wel meer dan dit.quote:Op donderdag 16 juni 2022 06:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
De Europese normen zijn momenteel juist bewust afgeschaft, om de economie te kunnen stimuleren. En zeker als je dat met eenmalig geld doet is dat juist zeer goed te verantwoorden. Dan loppt het tekort in de volgende jaren er niet door op.
Niks doen is momenteel onverantwoord (dan zitten er straks een miljoen in de schuldsanering, niet alleen dramatisch voor hen, maar ook voor de economie) en drastisch snijden in bepaalde uitgaven ook.
En sowieso heeft het kabinet ook gewoon nog steeds meevallers van de gasprijs, de btw en met de steeds afnemende werkloosheid gaat er ook al jaren geld dat begroot is op sociale zaken aan het eind van het jaar de schatkist weer in. Tijdens de voorjaarsnota 2021 werd nog een begrotingstekort van 7,5% verwacht, dit was uiteindelijk maar 2,5%. Alleen het stoppen met de coronasteunpakketten is al meer dan die 2,5%. Het kabinet heeft al tijden enorme meevallers. Het tekort zat ook nog zeer ruim onder die 60%, trouwens.
Ik ben echt enorm voor een zeer streng begrotingsbeleid in tijden van voorspoed, wat mij betreft moest het tekort in de jaren voor corona onder de 40%. Dat heb ik hier ook vaak genoeg gezegd. Maar dat strenge begrotingsbeleid wil je juist om in tijden van tegenslag dit soort dingen wel te kunnen doen. Dan mag het tekort weer oplopen.
Het fonds of een extraatje zijn twee totaal verschillende doelen met totaal verschillende effecten. Het ene is bedoeld om het verdienvermogen van de economie te vergroten.quote:Op donderdag 16 juni 2022 17:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja. Het Wobke-Wiebes fonds dat al gereserveerd staat komt niet echt tot uitgaven, ik zou zeggen: haal daar wat miljarden af. Geld van dat fonds was voor investeren in de economie, de beste investering is mensen uit de schuldsanering houden. En zeker als je het geld na de zomer geeft, zal een deel van de mensen die het geld niet direct nodig hebben het extraatje waarschijnlijk met de huidige gasprijzen in isolatie of verduurzamen van het huis steken.
Een belastingverlaging is structureel en laat dus de staatsschuld veel meer oplopen, terwijl je momenteel nooit de belasting genoeg kunt verlagen voor de mensen in grote problemen en dat geld ook nog eens veel te laat komt. De mensen hebben dat geld dit jaar nodig, niet pas in juni 2024 (dat is het moment dat ze het krijgen als je de belasting voor komend jaar verlaagt).quote:Op vrijdag 17 juni 2022 01:18 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het fonds of een extraatje zijn twee totaal verschillende doelen met totaal verschillende effecten. Het ene is bedoeld om het verdienvermogen van de economie te vergroten.
Het andere leidt tot nivelleren en wat hogere interne consumptie, maar daar is nu helemaal geen gebrek aan en zal niet tot groei leiden. Ook het duurzaamheid aspect zal meevallen omdat door de enorme tekorten het nog maar valt te bezien wanneer dat soort verbouwingen gerealiseerd zijn. Ondertussen verdampt door de inflatie het budget, tel uit je winst.
Anekdotisch klinken dit soort plannen altijd hartstikke leuk, maar dat is nou net het probleem van deze tijd. Een goede probleemanalyse ontbreekt. Ik denk dat je met een belastingverlaging en geen lening afsluiten voor een fonds je en minder kwijt bent en iets doet aan koopkracht. Het idee dat je problemen maar moet oplossen met extra uitgaven is echt hardnekkig.
Je kan prima incidenteel aan de inkomenskant maatregelen nemen. Dat het nooit genoeg gaat zijn was jou idee om ze maar hun huis ofzo te laten verduurzamen toch ook niet?quote:Op vrijdag 17 juni 2022 06:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een belastingverlaging is structureel en laat dus de staatsschuld veel meer oplopen, terwijl je momenteel nooit de belasting genoeg kunt verlagen voor de mensen in grote problemen en dat geld ook nog eens veel te laat komt. De mensen hebben dat geld dit jaar nodig, niet pas in juni 2024 (dat is het moment dat ze het krijgen als je de belasting voor komend jaar verlaagt).
Belastingverlagingen zijn juist een hele slechte, niet werkende oplossing voor dit type problemen. Dat zou pas absurd slecht beleid zijn. Structureel geld uitdelen dat de oplossing voor de mensen in problemen geen stap dichterbij brengt.
Nee, het begrotingsbeleid is helemaal niet te ingewikkeld. Maar het is absoluut geen standaard begrotingsbeleid om voor eenmalige problemen een structurele oplossing te zoeken. En belastingverlagingen zijn nou eenmaal per definitie structureel.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 09:18 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Je kan prima incidenteel aan de inkomenskant maatregelen nemen. Dat het nooit genoeg gaat zijn was jou idee om ze maar hun huis ofzo te laten verduurzamen toch ook niet?
Was ook helemaal niet de strekking van mijn post natuurlijk. Maar ok, blijkbaar is het begrotingsbeleid te ingewikkeld.
Lol. En dan zou ik het niet snappenquote:Op vrijdag 17 juni 2022 09:25 schreef Hanca het volgende:
[..]En belastingverlagingen zijn nou eenmaal per definitie structureel.
In de begrotingsdiscipline zoals Den Haag werkt, is een belastingverlaging per definitie structureel. Zelfs als het plan is hem weer binnen afzienbare tijd terug te draaien. Zo werkt het gewoon.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 10:50 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Lol. En dan zou ik het niet snappen
Ben wel benieuwd waar je het eerste vandaan hebt, echt onzin namelijk. Ken niemand in de begrotinswereld in den haag die zo denkt. Zou ook een beetje gek zijn in een kasverplichtingenstelselquote:Op vrijdag 17 juni 2022 10:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
In de begrotingsdiscipline zoals Den Haag werkt, is een belastingverlaging per definitie structureel. Zelfs als het plan is hem weer binnen afzienbare tijd terug te draaien. Zo werkt het gewoon.
Maar goed, dan nog is uitkeren via een belastingverlaging gewoon niet handig. Zelfs als je hem met terugwerkende kracht voor dit jaar doet, krijgen de mensen het pas in juni 2023. Een inkomensverhoging zoals de verhoging van de zorgtoeslag is gewoon veel efficiënter.
Debat financiële beschouwingen, uit de mond van de minister of de staatssecretaris, ik denk 2 of 3 jaar geleden.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 11:14 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd waar je het eerste vandaan hebt, echt onzin namelijk. Ken niemand in de begrotinswereld in den haag die zo denkt. Zou ook een beetje gek zijn in een kasverplichtingenstelsel
Dat lijkt mij sterk.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 11:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Debat financiële beschouwingen, uit de mond van de minister of de staatssecretaris, ik denk 2 of 3 jaar geleden.
Nee, er werd echt gezegd dat een belastingverlaging altijd als structureel de modellen in gaat, ook als hij voor tijdelijk bedoeld is. Ik weet alleen de exacte woorden niet meer, dat maakt het lastig zoeken.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 11:26 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat lijkt mij sterk.
Je mag een incidentele meevaller niet inzetten op beleid dat structureel van karakter is. Misschien werd dat gezegd.
doortrekken naar de komende 10 jaar danquote:Op vrijdag 17 juni 2022 20:32 schreef EinarBoe het volgende:
De VVD-ploeg van Rutte IV is echt een verademing ten opzichte van waar ze ons de eerste drie kabinetten mee opzadelden. Kon dat nou niet 10 jaar eerder, Mark?
Dat wilde ik even zegggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |