Spanje neemt wet aan die uitdrukkelijke instemming met seks verplicht

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 07:36 schreef valentijn101 het volgende:
Wat valt er nou eigenlijk onder een intimiderend compliment.
Mag: “he, heb je een nieuwe jurk? staat je goed”
“naar de kapper geweest? mooie kleur, past goed bij je ogen”
“Wat goed dat je zoveel afgevallen bent, je hebt echt een mooi figuur gekregen”

Het gaat echt niet alleen om tekst. De situatie waarin je je bevindt heeft minstens zo'n grote impact. Als jij in de kroeg bent (en niet aartslelijk) kun je waarschijnlijk meer zeggen dan als je op je werk bent of 's avonds ergens in een slecht verlicht straatje achter het station.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 01:30 schreef jeroen25 het volgende:

[..]
Eerst een contract tekenen in het bijzijn van een notaris is inderdaad absurd.
Maar wat is er op tegen om dingen te vragen voordat je iets doet?
Of als de ander wel erg passief is toch eens controleren of ze wel wil?

Ik zie mezelf echt niet uitdrukkelijk toestemming vragen.
Als een vrouw het geheel volstrekt passief ondergaat, zou er van mij uit sowieso al niets gebeuren.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 02:11 schreef trein2000 het volgende:

[..]
En seks met dronken mensen is ook al strafbaar.

Dat wist ik niet, dan ben ik in het verleden (tegelijkertijd met de partner), al heel wat keren in overtreding geweest.
Kun je daar dan wederzijds schuldig aan zijn?
Er zijn natuurlijk wel gradaties in dronken zijn, vanaf een bepaald moment wordt het sowieso niets meer.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 07:21 schreef Heph844 het volgende:

[..]
De menselijke reacties bij hevige stress zijn nu eenmaal vechten, vluchten of bevriezen. Als een vrouw gaat vechten / verzetten is het duidelijk dat ze niet wil, maar we weten dat veel vrouwen bevriezen en het maar over zich heen laten komen.

Ik juich het toe, zo'n wet. En dan hoef je echt niet met contracten en geschreven instemmingverklaringen in de weer. Een vrouw die je enthousiast zoent, zelf initiatief neemt etcetera geeft duidelijk toestemming. Bij een vrouw die er als een verschrikt vogeltje bij ligt moet je misschien even vragen of ze nog wel verder wil. Lijkt me vrij normaal eigenlijk.

Ik denk dat dat in zo'n situatie (verschrikt vogeltje), waarschijnlijk niet eens veel toevoegt.
Sowieso kan ik me er niets bij voorstellen dat je dan doorzet.
Maar goed er zijn legio mannen in de wereld die een vrouw die tegenstribbelt kunnen verkrachten, dat zou ik helemaal niet kunnen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 07:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]
“Zo, ze hangen er lekker bij” Modir een leidinggevende.
“Daar wil ik hem wel even in stoppen” als je van de metro naar huis loopt alleen in de schemering.

Kom, met een beetje goede wil kun je dit zelf ook bedenken.

Mannen die zo over een vrouw praten/denken hebben eigenlijk gewoon heropvoeding nodig.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 07:55 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Klopt. Dat is altijd een zwak punt in het geheel.
Echter komt het veel vaker voor dat werkelijk seksueel geweld niet aangepakt kan worden, dan dat er onterechte beschuldigingen worden geuit. Het aantal valse aangiftes is helemaal niet zo groot. Natuurlijk is het voor ieder individu dat daar het slachtoffer van wordt een meer dan nare en schadelijke toestand, maar het is niet iets dat grootschalig gebeurt.
Seksueel geweld helaas wel.

Het daadwerkelijk bewijzen is gewoon uiterst moeilijk, en de strafzaak is vrijwel onherroepelijk bijzonder belastend voor het slachtoffer.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 08:08 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Deze nieuwe wet zal er toe leiden dat veel gevallen van "seksspijt" achteraf als "verkrachting" worden aangemerkt.

Vrouwtje gaat vreemd, heeft daar spijt van, wil geen gelazer met haar man, en zal zich dus bij ontdekking van haar overspel beroepen op verkrachting.

Het gebruik van de term vrouwtje in je commentaar is veelzeggend.
Je hebt geen moeder of zus(sen) (oma's/tantes/etc.)?

De vraag is of dit wel gaat werken.... Ik heb zo mijn twijfels. Of er zullen onschuldige koppen vallen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2022 23:37 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik zou het beter vinden om seks gewoon helemaal te verbieden, tenzij je getrouwd bent.

NWS / Moskeeën Zweden regelen 'plezierhuwelijk' van een uurtje

Slecht plan

Klinkt allemaal leuk op papier, maar betwijfel of het eigenlijk wel gaat werken. Deze wet klinkt meer als een extra wapen voor de figuren die hand en tand liegen, bedriegen zonder enige verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen acties.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 09:06 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik denk ook niet dat dit op zichzelf de grote verandering zal brengen. Ik denk wel dat het een goed signaal is dat consent belangrijk is. En dat alleen het simpele feit dat een vrouw niet terugvecht betekent dat ze dús toestemming geeft. Maar ook dat het dus niet pas juridisch om seksueel geweld gaat als de man geweld heeft gebruikt of daarmee heeft gedreigd.

Ik denk dat het kan bijdragen aan het besef dat seksueel geweld veel breder is dan onder (dreiging van) geweld gepenetreerd worden door een onbekende man die je de bosjes in heeft gesleurd. Dat er beter wordt nagedacht over seks. Misschien betekent dat best een tijd dat het nogal gekunsteld overkomt, men bang is de spontaniteit te verliezen, maar op termijn kan dergelijke wetgeving onderdeel zijn ban een bewustzijnsverandering. Hoop ik althans van harte.

Het probleem is dat wetgeving daar niet voor is. Je hebt bepaalde omgansvormen, manieren, etiquette en maatschappelijke normen, en waar die in al varieteit worden overschreden komt het strafrecht eraan te pas om de maatschappij te beveiligen tegen gevaarlijke elementen. Het ultimum remedium.

Als je via het strafrecht probeert duidelijk te maken hoe mensen zich horen te gedragen dan zit je verkeerd omdat je met de uiterste norm bezig bent en niet met de kern, of je maakt van de kern de uiterste norm en dan ga je een heleboel relatief onschuldigen straffen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 10:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het probleem is dat wetgeving daar niet voor is. Je hebt bepaalde omgansvormen, manieren, etiquette en maatschappelijke normen, en waar die in al varieteit worden overschreden komt het strafrecht eraan te pas om de maatschappij te beveiligen tegen gevaarlijke elementen. Het ultimum remedium.

Als je via het strafrecht probeert duidelijk te maken hoe mensen zich horen te gedragen dan zit je verkeerd omdat je met de uiterste norm bezig bent en niet met de kern, of je maakt van de kern de uiterste norm en dan ga je een heleboel relatief onschuldigen straffen.

Het is kennelijk nodig om duidelijk te maken dat seksueel geweld strafbaar is en om te duiden wat nou onder seksueel geweld valt. Alleen zeggen dat iemand die niet meer in staat is in te stemmen neuken geen goed idee is, is niet voldoende. Er moeten straffen op staan om te leren dat het écht niet de bedoeling is en je er een straf voor kunt krijgen.

Dat's wel mooi trouwens. Eerst heel vriendelijk zijn... dan zorg je er voor dat ze eventjes dat papiertje tekent... daarna je ware aard laten zien en allerlei dingen doen tegen haar zin in. Als ze dan met de politie naar je toe komt dan haal je het papiertje er bij.

"joh... sie hep'dr toch vor g'tiekend?"

Klaar is Kees.

Met andere woorden. Bizar slecht idee zo'n papiertje.

Of heb ik het nu mis en gaat het gewoon over mondelingen overeenkomsten? In dat geval is dit een waardeloze wet. Want daar gaat iedereen gewoon lekker over liegen. Beide kanten op.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 10:45 schreef Weltschmerz het volgende:

Als je via het strafrecht probeert duidelijk te maken hoe mensen zich horen te gedragen dan zit je verkeerd

Merkwaardige stelling. Waar zijn straffen anders voor dan aan mensen duidelijk te maken hoe ze zich moeten gedragen?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 14:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Merkwaardige stelling. Waar zijn straffen anders voor dan aan mensen duidelijk te maken hoe ze zich moeten gedragen?

Straffen zijn er om mensen te vertellen hoe ze zich sowieso niet mogen gedragen, maar die vertellen niet wat goed gedrag is. Je kunt iemand wel leren om netjes met mes en vork te eten, maar het strafrecht komt pas om de hoek kijken als je iemand met het bestek verwordt. Het strafrecht komt pas in beeld als je buitengrens over gaat.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 12:55 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het is kennelijk nodig om duidelijk te maken dat seksueel geweld strafbaar is en om te duiden wat nou onder seksueel geweld valt. Alleen zeggen dat iemand die niet meer in staat is in te stemmen neuken geen goed idee is, is niet voldoende. Er moeten straffen op staan om te leren dat het écht niet de bedoeling is en je er een straf voor kunt krijgen.

Je kunt wel toestemming hebben gekregen, maar ze kan zich ook al doende bedenken. Dan ga je ook niet nog snel een paar keer stoten voordat ze haar toestemming verbaal intrekt. Dat is een kwestie van aandacht hebben, maar je kunt het strafrecht niet gebruiken om mannen te dwingen een aandachtige minnaar te zijn, het is aan vrouwen om die zelf uit te zoeken.

Andersom beschermt het mannen noch vrouwen ook niet tegen het onvermogen van sommige vrouwen om hun eigen wil te bepalen en die ook nog uit te drukken. Je kunt op zoveel manieren van instemming blijk geven en daarna als je niet meer wil toch gewoon nee moeten zeggen. Over een staat van machteloosheid of angst door bedreiging hoeven we he het niet te hebben, het gaat juist om van alles dat er mis kan gaan bij op zich goedwillende en op enig moment seks willende mensen.

Vroeger hadden we wetgeving die het tweegevecht, het duel verbood. Maar vals spelen daarbij was een strafverzwarende omstandigheid en ook als zodanig geformuleerd in de wet voor de verschillende varianten. Daarmee kon je dus uit de strafbaarstelling de regels voor een correct duel concreet en helder afleiden, nog steeds strafbaar, maar de spelregels lagen op die manier vast in de wet. Dat is een zeldzame uitzondering, zo werkt wetgeving niet. Je kunt niet met negatieve formuleringen van wat niet mag beschrijven hoe mensen zich in het seksueel verkeer moeten gedragen.

Signalen in die richting afgeven met wetgeving kan dan ook evenmin, als je iets anders probeert te doen met het strafrecht dan een srakke heldere lijn trekken tussen wat nog kan en wat echt zodanig niet kan dat het staatsapparaat je vrijheid komt ontnemen dan krijg je slechte wetgeving en dat zorgt voor allerlei problemen, en niet noodzakelijkerwijs slechts voor de man.

Niet standaard quitclaims bij je hebben om te laten ondertekenen voordat je overgaat naar seksuele handelingen

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 09:02 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Geweldig, vreselijk, intimiderend. Zijn toch echt drie verschillende dingen. En er zit nog een heleboel tussen.

Maar echt, je kunt zelf niet bedenken wat voorbeelden van intimiderende complimenten zijn?

Voorbeelden genoeg te bedenken aan wat men als intimiderend kan ervaren. Ik kan alleen niet bedenken wat jij als intimiderend ervaart. Sterker nog, de buurvrouw kan opfleuren van een compliment terwijl jij hetzelfde compliment als intimiderend ervaart, bv omdat jij een slechte nacht gehad hebt, thuis ruzie hebt gehad, even klaar bent met mannen an sich of noem maar op.

In jouw zienswijze moet je als man er vanuitgaan dat je weet wat de ontvanger van het compliment interpreteert. Het gaat dus niet meer om wat je zegt maar om hoe iemand het ontvangt, en dat is "gevaarlijk". Ik kan namelijk niet direct beinvloeden hoe jij iets gaat interpreteren omdat het van factoren afhankelijk is waar ik geen invloed op heb.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 09:06 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik denk ook niet dat dit op zichzelf de grote verandering zal brengen. Ik denk wel dat het een goed signaal is dat consent belangrijk is.

En hoe wil je als vrouw aantonen dat die consent er op het moment supreme niet was? Immers de eiser bewijst is nog algemeen geldend in deNL rechtsspraak.

quote:

En dat alleen het simpele feit dat een vrouw niet terugvecht betekent dat ze dús toestemming geeft.

Sorry? Je mist het woordje niet ergens denk ik? Niet iedere vrouw die verkracht wordt vecht terug (freeze or fight).

quote:

Maar ook dat het dus niet pas juridisch om seksueel geweld gaat als de man geweld heeft gebruikt of daarmee heeft gedreigd.

Ik denk dat het kan bijdragen aan het besef dat seksueel geweld veel breder is dan onder (dreiging van) geweld gepenetreerd worden door een onbekende man die je de bosjes in heeft gesleurd. Dat er beter wordt nagedacht over seks. Misschien betekent dat best een tijd dat het nogal gekunsteld overkomt, men bang is de spontaniteit te verliezen, maar op termijn kan dergelijke wetgeving onderdeel zijn ban een bewustzijnsverandering. Hoop ik althans van harte.

Als man ben je vogelvrij voor vrouwen die achteraf spijt hebben, omdat je als man bv niet meer wilt dan een ONS. Tenzij de bewijslast ook echt bij de vrouw komt te liggen dat ze vooraf duidelijk heeft aangegeven niet te willen.

Ik zie hier wel mogelijkheden voor een "mutual consent-app"

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 07:21 schreef Heph844 het volgende:
Ik juich het toe, zo'n wet. En dan hoef je echt niet met contracten en geschreven instemmingverklaringen in de weer. Een vrouw die je enthousiast zoent, zelf initiatief neemt etcetera geeft duidelijk toestemming. Bij een vrouw die er als een verschrikt vogeltje bij ligt moet je misschien even vragen of ze nog wel verder wil. Lijkt me vrij normaal eigenlijk.

Dus een vrouw die enthousiast zoent geeft daarmee duidelijk toestemming voor penetratie/sex? Volgens mij is het probleem juist dat dit niet zo is.....

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 12:55 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het is kennelijk nodig om duidelijk te maken dat seksueel geweld strafbaar is en om te duiden wat nou onder seksueel geweld valt. Alleen zeggen dat iemand die niet meer in staat is in te stemmen neuken geen goed idee is, is niet voldoende. Er moeten straffen op staan om te leren dat het écht niet de bedoeling is en je er een straf voor kunt krijgen.

Niet mee eens. Dat het strafbaar is is allang duidelijk. Het is eerder nodig om mensen bewust te laten worden van de in NL (vroger wel) geldende normen en waarden. Bij voorkeur vanuit de opvoeders.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 14:02 schreef SpecialK het volgende:
Dat's wel mooi trouwens. Eerst heel vriendelijk zijn... dan zorg je er voor dat ze eventjes dat papiertje tekent... daarna je ware aard laten zien en allerlei dingen doen tegen haar zin in. Als ze dan met de politie naar je toe komt dan haal je het papiertje er bij.

"joh... sie hep'dr toch vor g'tiekend?"

Klaar is Kees.

Met andere woorden. Bizar slecht idee zo'n papiertje.

Of heb ik het nu mis en gaat het gewoon over mondelingen overeenkomsten? In dat geval is dit een waardeloze wet. Want daar gaat iedereen gewoon lekker over liegen. Beide kanten op.

Gewoon een checklist met daarop aan te kruizen waar ze wel voor openstaat en waarvoor niet.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:

Straffen zijn er om mensen te vertellen hoe ze zich sowieso niet mogen gedragen, maar die vertellen niet wat goed gedrag is.

En als er in het strafrecht wordt opgenomen 'je moet expliciet toestemming hebben voor...', dan is het volgens jou niet duidelijk wat het goede gedrag is?

quote:

Je kunt wel toestemming hebben gekregen, maar ze kan zich ook al doende bedenken.

Beetje incel-denkwijze, vind je niet?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 01:23 schreef jeroen25 het volgende:

[..]
Maar een verdachten zal wel beter op zijn woorden moeten letten.
Als hij zegt dat zij gewoon meedeed en alles toeliet en verder niets gezegd heeft dan heeft hij al toegegeven dat er geen uitdrukkelijke toestemming was.

Maar als zij meedeed terwijl hij geen uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven is er sprake van wederzijdse verkrachting?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 00:19 schreef ChevyCaprice het volgende:
Gewoon van tevoren even een contractje tekenen, simpel zat toch.

En dan de wederpartij die het vervolgens gooit op "discrepantie wil/verklaring" (="ik heb weliswaar getekend, maar zelfs een kind van 4 snapt dat déze specifieke wijze van uitvoering natuurlijk nooit mijn bedoeling kan zijn geweest"). Is een Nederlands dingetje, maar in Spanje zullen ze vast wel iets dergelijks hebben.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 14:02 schreef SpecialK het volgende:
Dat's wel mooi trouwens. Eerst heel vriendelijk zijn... dan zorg je er voor dat ze eventjes dat papiertje tekent... daarna je ware aard laten zien en allerlei dingen doen tegen haar zin in. Als ze dan met de politie naar je toe komt dan haal je het papiertje er bij.

"joh... sie hep'dr toch vor g'tiekend?"

Klaar is Kees.

Met andere woorden. Bizar slecht idee zo'n papiertje.

Of heb ik het nu mis en gaat het gewoon over mondelingen overeenkomsten? In dat geval is dit een waardeloze wet. Want daar gaat iedereen gewoon lekker over liegen. Beide kanten op.

Die kans is natuurlijk kleiner dan mensen die beweren dat ze dachten dat tegenstribbelen hun kink was.

Deze wetgeving is er natuurlijk puur voor dat de verkrachter zich er niet meer uit kan wurmen, niet om alle mannen de gevangenis in te krijgen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2022 23:36 schreef RAVW het volgende:
Spanje neemt wet aan die uitdrukkelijke instemming met seks verplicht stelt
[..]
Bron:NU.NL

Brand maar los ....
Gaat dit te ver of vinden jullie van niet
Persoonlijk vind ik dit veel te ver gaan.
Mede om dat ik als man ook veel te vaak meemaakt dat de dames gewoon man onvriendelijk zijn en veel te vergaan in bepaalde dingen.

Dit is pure symboliek, de vrouw zit even zwaar fout door geen toestemming te vragen.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 08:28 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
En als er in het strafrecht wordt opgenomen 'je moet expliciet toestemming hebben voor...', dan is het volgens jou niet duidelijk wat het goede gedrag is?
[..]
Beetje incel-denkwijze, vind je niet?

Ehh nee, ouwe Extremist.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:01 schreef speknek het volgende:

[..]
Die kans is natuurlijk kleiner dan mensen die beweren dat ze dachten dat tegenstribbelen hun kink was.

Deze wetgeving is er natuurlijk puur voor dat de verkrachter zich er niet meer uit kan wurmen, niet om alle mannen de gevangenis in te krijgen.

Wat geeft hier dan praktisch een wapen tegen wie dan ook, gebrek aan toestemming komt dan toch van twee kanten?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:21 schreef ludovico het volgende:

[..]
Ehh nee, ouwe Extremist.

Ok, speciaal voor jou dan 'wappie-denkwijze'.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:22 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Ok, speciaal voor jou dan 'wappie-denkwijze'.

Je kan ook eens wat minder extreem en wereldvreemd gaan denken, tip.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:26 schreef ludovico het volgende:

[..]
Je kan ook eens wat minder extreem gaan denken, tip.

Uber-Wappie zegt dat ik extreem denk.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 20:07 schreef sanger het volgende:

[..]
Voorbeelden genoeg te bedenken aan wat men als intimiderend kan ervaren. Ik kan alleen niet bedenken wat jij als intimiderend ervaart. Sterker nog, de buurvrouw kan opfleuren van een compliment terwijl jij hetzelfde compliment als intimiderend ervaart, bv omdat jij een slechte nacht gehad hebt, thuis ruzie hebt gehad, even klaar bent met mannen an sich of noem maar op.

In jouw zienswijze moet je als man er vanuitgaan dat je weet wat de ontvanger van het compliment interpreteert. Het gaat dus niet meer om wat je zegt maar om hoe iemand het ontvangt, en dat is "gevaarlijk". Ik kan namelijk niet direct beinvloeden hoe jij iets gaat interpreteren omdat het van factoren afhankelijk is waar ik geen invloed op heb.

Je verwart 'niet leuk vinden' met 'intimiderend'.
Over het algemeen wordt het vooral intimiderend door de plaats of positie, niet door de woorden an sich.'
Je voorbeelden van slechte nacht, ruzie, klaar met mannen zijn allemaal voorbeelden dat ik die dag niet zit te wachten op een ongevraagd compliment, zomaar uti het niets, van een onbekende. Niet dat ik het intimiderend vind.

Waarom is dat voor een aantal mannen zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Uber-Wappie zegt dat ik extreem denk.

Ja je bent knettergek idd, met je gewappie.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:01 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Je verwart 'niet leuk vinden' met 'intimiderend'.
Over het algemeen wordt het vooral intimiderend door de plaats of positie, niet door de woorden an sich.'
Je voorbeelden van slechte nacht, ruzie, klaar met mannen zijn allemaal voorbeelden dat ik die dag niet zit te wachten op een ongevraagd compliment, zomaar uti het niets, van een onbekende. Niet dat ik het intimiderend vind.

Waarom is dat voor een aantal mannen zo moeilijk te begrijpen?

? Dat sommige vrouwen niet op een compliment zitten te wachten zal wel toch? Lekker laten gaan.

quote:

Op donderdag 26 mei 2022 23:59 schreef jogy het volgende:
Maar als het dus uit aangeschoten geilheid gebeurt en geen van de twee vraagt aan elkaar of de persoon ermee instemt zijn ze beide strafbaar? Ik ga er zomaar vanuit dat het niet echt mogelijk is om deze wet alleen voor vrouwen in te zetten eigenlijk.

Het moge duidelijk zijn dat dit niet tegen vrouwen gebruikt kan of gaat worden. Mannen geven by default een akkoord, daar mag je vanuit gaan.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:02 schreef ludovico het volgende:

[..]
Ja je bent knettergek idd, met je gewappie.

The feeling is completely mutual.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:04 schreef ludovico het volgende:

[..]
? Dat sommige vrouwen niet op een compliment zitten te wachten zal wel toch? Lekker laten gaan.

Tuurlijk heb jij daar schijt aan. En daarmee ben jij het probleem.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 20:11 schreef sanger het volgende:

[..]
En hoe wil je als vrouw aantonen dat die consent er op het moment supreme niet was? Immers de eiser bewijst is nog algemeen geldend in deNL rechtsspraak.
[..]
Sorry? Je mist het woordje niet ergens denk ik? Niet iedere vrouw die verkracht wordt vecht terug (freeze or fight).

Dat aantonen is nu moeilijk en dat zal het ook vaak blijven. Dat is het lastige van seks en dat er vaak alleen de twee betreffende personen bij aanwezig waren. En dat het soms heel lastig is om te weten wat de ander nu precies wel of niet wil Juist omdat:

Je begreep kennelijk prima wat ik wilde zeggen, namelijk dat een vrouw die niet terugvecht niet automatisch consent geeft. Wat door sommige mannen wordt gezien als "er is geen tegenstand dús ze geeft consent'. Voor zover deze mannen uberhaupt al bezig zijn met hoe de vrouw in de situatie zit.

Maar ik vind ook dat vrouwen moeten leren om te laten weten, duidelijk en expliciet, wat ze wel of niet willen. En daar zijn ook veranderingen in onze maatschappij voor nodig. Want een vrouw die van seks houdt, meerdere sekspartners heeft en duidelijk aangeeft wat ze wel of niet wil, wordt toch aangewezen als een slet. Vooral door mannen, overigens.

quote:

Als man ben je vogelvrij voor vrouwen die achteraf spijt hebben, omdat je als man bv niet meer wilt dan een ONS. Tenzij de bewijslast ook echt bij de vrouw komt te liggen dat ze vooraf duidelijk heeft aangegeven niet te willen.

Ik zie hier wel mogelijkheden voor een "mutual consent-app"

Dat vogelvrij valt echt heel erg mee, hoor. Natuurlijk zijn er best vrouwen die zoiets doen, maar dat zijn echt geen hordes. En als jij altijd eerlijk en duidelijk bent over jouw intenties, kan de vrouw een keuze maken of ze daarin meegaat of er toch liever vanaf ziet.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 20:18 schreef sanger het volgende:

[..]
Niet mee eens. Dat het strafbaar is is allang duidelijk. Het is eerder nodig om mensen bewust te laten worden van de in NL (vroger wel) geldende normen en waarden. Bij voorkeur vanuit de opvoeders.

Er zijn ook in NL nog steeds genoeg mensen die niet weten dat seks hebben met iemand die, op dat moment (of sowieso als persoon), wilsonbekwaam is, bijvoorbeeld omdat ze half buiten bewustzijn is van teveel drank, ook strafbaar is.

Ik ben het met je eens dat een belangrijke taak bij de opvoeders zit. Maar hoe zie je dat voor je? Wat vind jij dan dat opvoeders hun dochters én zonen zouden moeten meegeven?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 08:28 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
En als er in het strafrecht wordt opgenomen 'je moet expliciet toestemming hebben voor...', dan is het volgens jou niet duidelijk wat het goede gedrag is?
[..]
Beetje incel-denkwijze, vind je niet?

Het incel-deel is dan vooral dat zich bedenken gedurende het proces geen optie zou zijn. Immders: wie a zegt, moet ook de rest van het alfabet opvoeren.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:04 schreef ludovico het volgende:

[..]
? Dat sommige vrouwen niet op een compliment zitten te wachten zal wel toch? Lekker laten gaan.

Dat probeer ik al meerdere posts duidelijk te maken. Dat een ongewenst compliment iets heel anders is dan een intimiderend compliment.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:05 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Het moge duidelijk zijn dat dit niet tegen vrouwen gebruikt kan of gaat worden. Mannen geven by default een akkoord, daar mag je vanuit gaan.

Wat een onzin.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:14 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat probeer ik al meerdere posts duidelijk te maken. Dat een ongewenst compliment iets heel anders is dan een intimiderend compliment.

Intimidatie is ook subjectief. Maar sure, zit een ander gevoel achter intimidatie.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Tuurlijk heb jij daar schijt aan. En daarmee ben jij het probleem.

Een compliment kan ongewenst zijn als de tegenpartij er niet op zit te wachten inderdaad. Dat kan je niet altijd volledig aanvoelen.

Daar moet je je schouders inderdaad over ophalen.

Als je niks verkeerd doet hoef je je niet schuldig te voelen hoor.

Ik vind jouw gedachtes maar raar, goed of fout laten afhangen van de subjectieve interpretatie van een individu.

Maar dat gedrag wat ik in de vorige post schets is een hele politieke ideologie geworden, je bent niet de enige die zo denkt, maar het zijn echt verknipte wereldbeelden.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:20 schreef ludovico het volgende:

.... goed of fout laten afhangen van de subjectieve interpretatie van een individu.

Dat noemen we in de regel gewoon empathie. Maar dat is ongetwijfeld wereldvreemd voor jou. Met jouw denkwijze ben jij gewoon het probleem. Maar dat gaat nooit tot je doordringen. Daarom komen overheden met dit soort wetgeving.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Dat noemen we in de regel gewoon empathie. Maar dat is ongetwijfeld wereldvreemd voor jou. Met jouw denkwijze ben jij gewoon het probleem. Maar dat gaat nooit tot je doordringen. Daarom komen overheden met dit soort wetgeving.

Lol.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:15 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Wat een onzin.

Ik hoop het

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:36 schreef ludovico het volgende:

[..]
Lol.

Vrouwen zullen het waarderen dat jij er wel om kunt lachen.

We maken goed en fout ff volledig subjectief naar de wens van een individu en dat gaan we dan zeker ook nog ff doorvoeren in het strafrecht.

Je ziet echt niet hoe ridicuul je denkt?