NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat echt niet alleen om tekst. De situatie waarin je je bevindt heeft minstens zo'n grote impact. Als jij in de kroeg bent (en niet aartslelijk) kun je waarschijnlijk meer zeggen dan als je op je werk bent of 's avonds ergens in een slecht verlicht straatje achter het station.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 07:36 schreef valentijn101 het volgende:
Wat valt er nou eigenlijk onder een intimiderend compliment.
Mag: “he, heb je een nieuwe jurk? staat je goed”
“naar de kapper geweest? mooie kleur, past goed bij je ogen”
“Wat goed dat je zoveel afgevallen bent, je hebt echt een mooi figuur gekregen”
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik zie mezelf echt niet uitdrukkelijk toestemming vragen.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 01:30 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Eerst een contract tekenen in het bijzijn van een notaris is inderdaad absurd.
Maar wat is er op tegen om dingen te vragen voordat je iets doet?
Of als de ander wel erg passief is toch eens controleren of ze wel wil?
Als een vrouw het geheel volstrekt passief ondergaat, zou er van mij uit sowieso al niets gebeuren.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat wist ik niet, dan ben ik in het verleden (tegelijkertijd met de partner), al heel wat keren in overtreding geweest.quote:
[..]
En seks met dronken mensen is ook al strafbaar.
Kun je daar dan wederzijds schuldig aan zijn?
Er zijn natuurlijk wel gradaties in dronken zijn, vanaf een bepaald moment wordt het sowieso niets meer.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik denk dat dat in zo'n situatie (verschrikt vogeltje), waarschijnlijk niet eens veel toevoegt.quote:
[..]
De menselijke reacties bij hevige stress zijn nu eenmaal vechten, vluchten of bevriezen. Als een vrouw gaat vechten / verzetten is het duidelijk dat ze niet wil, maar we weten dat veel vrouwen bevriezen en het maar over zich heen laten komen.
Ik juich het toe, zo'n wet. En dan hoef je echt niet met contracten en geschreven instemmingverklaringen in de weer. Een vrouw die je enthousiast zoent, zelf initiatief neemt etcetera geeft duidelijk toestemming. Bij een vrouw die er als een verschrikt vogeltje bij ligt moet je misschien even vragen of ze nog wel verder wil. Lijkt me vrij normaal eigenlijk.
Sowieso kan ik me er niets bij voorstellen dat je dan doorzet.
Maar goed er zijn legio mannen in de wereld die een vrouw die tegenstribbelt kunnen verkrachten, dat zou ik helemaal niet kunnen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Mannen die zo over een vrouw praten/denken hebben eigenlijk gewoon heropvoeding nodig.quote:
[..]
“Zo, ze hangen er lekker bij” Modir een leidinggevende.
“Daar wil ik hem wel even in stoppen” als je van de metro naar huis loopt alleen in de schemering.
Kom, met een beetje goede wil kun je dit zelf ook bedenken.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het daadwerkelijk bewijzen is gewoon uiterst moeilijk, en de strafzaak is vrijwel onherroepelijk bijzonder belastend voor het slachtoffer.quote:
[..]
Klopt. Dat is altijd een zwak punt in het geheel.
Echter komt het veel vaker voor dat werkelijk seksueel geweld niet aangepakt kan worden, dan dat er onterechte beschuldigingen worden geuit. Het aantal valse aangiftes is helemaal niet zo groot. Natuurlijk is het voor ieder individu dat daar het slachtoffer van wordt een meer dan nare en schadelijke toestand, maar het is niet iets dat grootschalig gebeurt.
Seksueel geweld helaas wel.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het gebruik van de term vrouwtje in je commentaar is veelzeggend.quote:
Deze nieuwe wet zal er toe leiden dat veel gevallen van "seksspijt" achteraf als "verkrachting" worden aangemerkt.
Vrouwtje gaat vreemd, heeft daar spijt van, wil geen gelazer met haar man, en zal zich dus bij ontdekking van haar overspel beroepen op verkrachting.
Je hebt geen moeder of zus(sen) (oma's/tantes/etc.)?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De vraag is of dit wel gaat werken.... Ik heb zo mijn twijfels. Of er zullen onschuldige koppen vallen.
NWS / Moskeeën Zweden regelen 'plezierhuwelijk' van een uurtjequote:
Ik zou het beter vinden om seks gewoon helemaal te verbieden, tenzij je getrouwd bent.
Slecht plan
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Klinkt allemaal leuk op papier, maar betwijfel of het eigenlijk wel gaat werken. Deze wet klinkt meer als een extra wapen voor de figuren die hand en tand liegen, bedriegen zonder enige verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen acties.
Het probleem is dat wetgeving daar niet voor is. Je hebt bepaalde omgansvormen, manieren, etiquette en maatschappelijke normen, en waar die in al varieteit worden overschreden komt het strafrecht eraan te pas om de maatschappij te beveiligen tegen gevaarlijke elementen. Het ultimum remedium.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 09:06 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat dit op zichzelf de grote verandering zal brengen. Ik denk wel dat het een goed signaal is dat consent belangrijk is. En dat alleen het simpele feit dat een vrouw niet terugvecht betekent dat ze dús toestemming geeft. Maar ook dat het dus niet pas juridisch om seksueel geweld gaat als de man geweld heeft gebruikt of daarmee heeft gedreigd.
Ik denk dat het kan bijdragen aan het besef dat seksueel geweld veel breder is dan onder (dreiging van) geweld gepenetreerd worden door een onbekende man die je de bosjes in heeft gesleurd. Dat er beter wordt nagedacht over seks. Misschien betekent dat best een tijd dat het nogal gekunsteld overkomt, men bang is de spontaniteit te verliezen, maar op termijn kan dergelijke wetgeving onderdeel zijn ban een bewustzijnsverandering. Hoop ik althans van harte.
Als je via het strafrecht probeert duidelijk te maken hoe mensen zich horen te gedragen dan zit je verkeerd omdat je met de uiterste norm bezig bent en niet met de kern, of je maakt van de kern de uiterste norm en dan ga je een heleboel relatief onschuldigen straffen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is kennelijk nodig om duidelijk te maken dat seksueel geweld strafbaar is en om te duiden wat nou onder seksueel geweld valt. Alleen zeggen dat iemand die niet meer in staat is in te stemmen neuken geen goed idee is, is niet voldoende. Er moeten straffen op staan om te leren dat het écht niet de bedoeling is en je er een straf voor kunt krijgen.quote:
[..]
Het probleem is dat wetgeving daar niet voor is. Je hebt bepaalde omgansvormen, manieren, etiquette en maatschappelijke normen, en waar die in al varieteit worden overschreden komt het strafrecht eraan te pas om de maatschappij te beveiligen tegen gevaarlijke elementen. Het ultimum remedium.
Als je via het strafrecht probeert duidelijk te maken hoe mensen zich horen te gedragen dan zit je verkeerd omdat je met de uiterste norm bezig bent en niet met de kern, of je maakt van de kern de uiterste norm en dan ga je een heleboel relatief onschuldigen straffen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat's wel mooi trouwens. Eerst heel vriendelijk zijn... dan zorg je er voor dat ze eventjes dat papiertje tekent... daarna je ware aard laten zien en allerlei dingen doen tegen haar zin in. Als ze dan met de politie naar je toe komt dan haal je het papiertje er bij.
"joh... sie hep'dr toch vor g'tiekend?"
Klaar is Kees.
Met andere woorden. Bizar slecht idee zo'n papiertje.
Of heb ik het nu mis en gaat het gewoon over mondelingen overeenkomsten? In dat geval is dit een waardeloze wet. Want daar gaat iedereen gewoon lekker over liegen. Beide kanten op.
"joh... sie hep'dr toch vor g'tiekend?"
Klaar is Kees.
Met andere woorden. Bizar slecht idee zo'n papiertje.
Of heb ik het nu mis en gaat het gewoon over mondelingen overeenkomsten? In dat geval is dit een waardeloze wet. Want daar gaat iedereen gewoon lekker over liegen. Beide kanten op.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Merkwaardige stelling. Waar zijn straffen anders voor dan aan mensen duidelijk te maken hoe ze zich moeten gedragen?quote:
Als je via het strafrecht probeert duidelijk te maken hoe mensen zich horen te gedragen dan zit je verkeerd
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Straffen zijn er om mensen te vertellen hoe ze zich sowieso niet mogen gedragen, maar die vertellen niet wat goed gedrag is. Je kunt iemand wel leren om netjes met mes en vork te eten, maar het strafrecht komt pas om de hoek kijken als je iemand met het bestek verwordt. Het strafrecht komt pas in beeld als je buitengrens over gaat.quote:
[..]
Merkwaardige stelling. Waar zijn straffen anders voor dan aan mensen duidelijk te maken hoe ze zich moeten gedragen?
Je kunt wel toestemming hebben gekregen, maar ze kan zich ook al doende bedenken. Dan ga je ook niet nog snel een paar keer stoten voordat ze haar toestemming verbaal intrekt. Dat is een kwestie van aandacht hebben, maar je kunt het strafrecht niet gebruiken om mannen te dwingen een aandachtige minnaar te zijn, het is aan vrouwen om die zelf uit te zoeken.quote:
[..]
Het is kennelijk nodig om duidelijk te maken dat seksueel geweld strafbaar is en om te duiden wat nou onder seksueel geweld valt. Alleen zeggen dat iemand die niet meer in staat is in te stemmen neuken geen goed idee is, is niet voldoende. Er moeten straffen op staan om te leren dat het écht niet de bedoeling is en je er een straf voor kunt krijgen.
Andersom beschermt het mannen noch vrouwen ook niet tegen het onvermogen van sommige vrouwen om hun eigen wil te bepalen en die ook nog uit te drukken. Je kunt op zoveel manieren van instemming blijk geven en daarna als je niet meer wil toch gewoon nee moeten zeggen. Over een staat van machteloosheid of angst door bedreiging hoeven we he het niet te hebben, het gaat juist om van alles dat er mis kan gaan bij op zich goedwillende en op enig moment seks willende mensen.
Vroeger hadden we wetgeving die het tweegevecht, het duel verbood. Maar vals spelen daarbij was een strafverzwarende omstandigheid en ook als zodanig geformuleerd in de wet voor de verschillende varianten. Daarmee kon je dus uit de strafbaarstelling de regels voor een correct duel concreet en helder afleiden, nog steeds strafbaar, maar de spelregels lagen op die manier vast in de wet. Dat is een zeldzame uitzondering, zo werkt wetgeving niet. Je kunt niet met negatieve formuleringen van wat niet mag beschrijven hoe mensen zich in het seksueel verkeer moeten gedragen.
Signalen in die richting afgeven met wetgeving kan dan ook evenmin, als je iets anders probeert te doen met het strafrecht dan een srakke heldere lijn trekken tussen wat nog kan en wat echt zodanig niet kan dat het staatsapparaat je vrijheid komt ontnemen dan krijg je slechte wetgeving en dat zorgt voor allerlei problemen, en niet noodzakelijkerwijs slechts voor de man.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet standaard quitclaims bij je hebben om te laten ondertekenen voordat je overgaat naar seksuele handelingen
Voorbeelden genoeg te bedenken aan wat men als intimiderend kan ervaren. Ik kan alleen niet bedenken wat jij als intimiderend ervaart. Sterker nog, de buurvrouw kan opfleuren van een compliment terwijl jij hetzelfde compliment als intimiderend ervaart, bv omdat jij een slechte nacht gehad hebt, thuis ruzie hebt gehad, even klaar bent met mannen an sich of noem maar op.quote:
[..]
Geweldig, vreselijk, intimiderend. Zijn toch echt drie verschillende dingen. En er zit nog een heleboel tussen.
Maar echt, je kunt zelf niet bedenken wat voorbeelden van intimiderende complimenten zijn?
In jouw zienswijze moet je als man er vanuitgaan dat je weet wat de ontvanger van het compliment interpreteert. Het gaat dus niet meer om wat je zegt maar om hoe iemand het ontvangt, en dat is "gevaarlijk". Ik kan namelijk niet direct beinvloeden hoe jij iets gaat interpreteren omdat het van factoren afhankelijk is waar ik geen invloed op heb.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En hoe wil je als vrouw aantonen dat die consent er op het moment supreme niet was? Immers de eiser bewijst is nog algemeen geldend in deNL rechtsspraak.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat dit op zichzelf de grote verandering zal brengen. Ik denk wel dat het een goed signaal is dat consent belangrijk is.
Sorry? Je mist het woordje niet ergens denk ik? Niet iedere vrouw die verkracht wordt vecht terug (freeze or fight).quote:En dat alleen het simpele feit dat een vrouw niet terugvecht betekent dat ze dús toestemming geeft.
Als man ben je vogelvrij voor vrouwen die achteraf spijt hebben, omdat je als man bv niet meer wilt dan een ONS. Tenzij de bewijslast ook echt bij de vrouw komt te liggen dat ze vooraf duidelijk heeft aangegeven niet te willen.quote:Maar ook dat het dus niet pas juridisch om seksueel geweld gaat als de man geweld heeft gebruikt of daarmee heeft gedreigd.
Ik denk dat het kan bijdragen aan het besef dat seksueel geweld veel breder is dan onder (dreiging van) geweld gepenetreerd worden door een onbekende man die je de bosjes in heeft gesleurd. Dat er beter wordt nagedacht over seks. Misschien betekent dat best een tijd dat het nogal gekunsteld overkomt, men bang is de spontaniteit te verliezen, maar op termijn kan dergelijke wetgeving onderdeel zijn ban een bewustzijnsverandering. Hoop ik althans van harte.
Ik zie hier wel mogelijkheden voor een "mutual consent-app"
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dus een vrouw die enthousiast zoent geeft daarmee duidelijk toestemming voor penetratie/sex? Volgens mij is het probleem juist dat dit niet zo is.....quote:
Ik juich het toe, zo'n wet. En dan hoef je echt niet met contracten en geschreven instemmingverklaringen in de weer. Een vrouw die je enthousiast zoent, zelf initiatief neemt etcetera geeft duidelijk toestemming. Bij een vrouw die er als een verschrikt vogeltje bij ligt moet je misschien even vragen of ze nog wel verder wil. Lijkt me vrij normaal eigenlijk.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Niet mee eens. Dat het strafbaar is is allang duidelijk. Het is eerder nodig om mensen bewust te laten worden van de in NL (vroger wel) geldende normen en waarden. Bij voorkeur vanuit de opvoeders.quote:
[..]
Het is kennelijk nodig om duidelijk te maken dat seksueel geweld strafbaar is en om te duiden wat nou onder seksueel geweld valt. Alleen zeggen dat iemand die niet meer in staat is in te stemmen neuken geen goed idee is, is niet voldoende. Er moeten straffen op staan om te leren dat het écht niet de bedoeling is en je er een straf voor kunt krijgen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Gewoon een checklist met daarop aan te kruizen waar ze wel voor openstaat en waarvoor niet.quote:
Dat's wel mooi trouwens. Eerst heel vriendelijk zijn... dan zorg je er voor dat ze eventjes dat papiertje tekent... daarna je ware aard laten zien en allerlei dingen doen tegen haar zin in. Als ze dan met de politie naar je toe komt dan haal je het papiertje er bij.
"joh... sie hep'dr toch vor g'tiekend?"
Klaar is Kees.
Met andere woorden. Bizar slecht idee zo'n papiertje.
Of heb ik het nu mis en gaat het gewoon over mondelingen overeenkomsten? In dat geval is dit een waardeloze wet. Want daar gaat iedereen gewoon lekker over liegen. Beide kanten op.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En als er in het strafrecht wordt opgenomen 'je moet expliciet toestemming hebben voor...', dan is het volgens jou niet duidelijk wat het goede gedrag is?quote:
Straffen zijn er om mensen te vertellen hoe ze zich sowieso niet mogen gedragen, maar die vertellen niet wat goed gedrag is.
Beetje incel-denkwijze, vind je niet?quote:Je kunt wel toestemming hebben gekregen, maar ze kan zich ook al doende bedenken.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Maar als zij meedeed terwijl hij geen uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven is er sprake van wederzijdse verkrachting?quote:
[..]
Maar een verdachten zal wel beter op zijn woorden moeten letten.
Als hij zegt dat zij gewoon meedeed en alles toeliet en verder niets gezegd heeft dan heeft hij al toegegeven dat er geen uitdrukkelijke toestemming was.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
En dan de wederpartij die het vervolgens gooit op "discrepantie wil/verklaring"quote:
Gewoon van tevoren even een contractje tekenen, simpel zat toch.
(="ik heb weliswaar getekend, maar zelfs een kind van 4 snapt dat déze specifieke wijze van uitvoering natuurlijk nooit mijn bedoeling kan zijn geweest"). Is een Nederlands dingetje, maar in Spanje zullen ze vast wel iets dergelijks hebben.
Die kans is natuurlijk kleiner dan mensen die beweren dat ze dachten dat tegenstribbelen hun kink was.quote:
Dat's wel mooi trouwens. Eerst heel vriendelijk zijn... dan zorg je er voor dat ze eventjes dat papiertje tekent... daarna je ware aard laten zien en allerlei dingen doen tegen haar zin in. Als ze dan met de politie naar je toe komt dan haal je het papiertje er bij.
"joh... sie hep'dr toch vor g'tiekend?"
Klaar is Kees.
Met andere woorden. Bizar slecht idee zo'n papiertje.
Of heb ik het nu mis en gaat het gewoon over mondelingen overeenkomsten? In dat geval is dit een waardeloze wet. Want daar gaat iedereen gewoon lekker over liegen. Beide kanten op.
Deze wetgeving is er natuurlijk puur voor dat de verkrachter zich er niet meer uit kan wurmen, niet om alle mannen de gevangenis in te krijgen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
